Рецензии

Неплохая псевдодокументалка с непонятным монстриком из туннеля.

Из минусов можно назвать разве что несколько затянутую часть с комментариями выживших журналистов и посредственную актерскую игру(это очень сказывается на желании сопереживать персонажам).

О персонажах. Ничего нового, все те же не слишком умные журналисты, которые поперлись туда, куда их переться никто не просил. Они не заботятся о своей безопасности и идут напролом за лучшими кадрами. Но они все достаточно прописанные, как характеры, так и взаимоотношения в группе, так что наблюдать за их злоключениями интересно.

О сюжете. То, что нам толком не объяснили, что там за тварь, и почему ей нравится расправляться с людьми именно таким способом(не буду спойлерить), мне очень понравилось. Кто сказал, что попавшие в такую стремную ситуацию люди, должны непременно выяснить, в чем тут дело? Выбрались и ладно.

Сама пугалка чертовски классная. Корявая, непонятная, то еле бредет в этой подземной луже, то черной бурей сметает человека. А еще, мне показалось, что этот монстр прямо таки насмехался над жертвами(опять же, примеры приводить не стану, сами все увидите), так что, он, видимо, с какими-то зачатками разума, но это так, мысли вслух.

В общем, всем любителям поджанра очень советую.

6 из 10

«Ведьма из Блэр». Псевдо-документальное кино, которое не могло похвастаться внушительным бюджетом, но которому удалось сорвать нехилую кассу, вызвать бурную реакцию со стороны общественности и привить любовь к фильмам подобного жанра. Да, безусловно, «Ведьма из Блэр» воспринимается ой как неоднозначно и для кого-то это может быть самый страшный ужастик, в то время как для других – прекрасное средство от бессонницы. Но сейчас речь не об этом. Сейчас речь о том, что в последние годы, буквально как на дрожжах, стали появляться фильмы, в жанре ужасов с закосом под псевдо-документалистику и которые помимо подобного подражательства ничем удивить или порадовать не в силах. Не верите? Ну что ж, тогда позвольте представить нашего сегодняшнего гостя – «Туннель».

И данный фильм, также как и многие его приспешники, утверждает, что он основан на реальных событиях. И знаете… я верю этому утверждению. Верю, что кучка аутистов-журналистов решило слазить в заброшенные туннели, где бесследно исчезают люди, в основном бездомные. Верю, что четверо человек не побеспокоились о том, чтобы взять с собой фосфорные свечи, аптечку первой помощи, перечный баллончик, ну или огнестрельное оружие. Верю в то, что они никому не сообщили куда направляются, дабы их начали искать, если они потеряются в туннелях метро. А также я верю в то, что герои истории не стали заручатся помощью путевого обходчика, который знаком как с новыми тоннелями метро, так и с туннелями старыми. Я вообще человек доверчивый, так что пусть их.

Другое дело – что же подстегнуло героев наших славных на поиски приключений? А все упирается в то, что в славном городе Сиднее наступила засуха и дабы хоть как-то решить проблему с водоснабжением был выдвинут проект выкачать воду из туннелей метро. Но как и любое благое начинание дело было заброшенно на полпути – бездомных из заброшенных туннелей выгнали, а воду откачивать не решились. Почему? Ну там по слухам люди пропадают бесследно. Глупость какая! Люди пропадают по всему миру, а тут пара десятков человек пропало и правительство перечеркнуло все свои планы. Ну да, пусть люди и животные умирают от жажды, ведь в туннелях бугимен бродит, у-у-у!

Вот и наши герои в подобную чушь не поверили, а потому решили слазить в заброшенные туннели и все заснять на камеру. Раскрыть миру правду, ага. Ну что ж, герои туда слазили и, о ужас, нашли бездомного со светящимися глазами, который начнет за ними гонятся в тщетной попытке получить хоть немного мелочи. Самое время начинать паниковать, да.

Собственно, история то по сути своей достаточно типична и ее можно было бы посмотреть, что называется в стол, после чего забыть об существование данного фильма напрочь, если бы не одно существенное «но». И заключается оно в том, что создатели фильма решили слишком углубится в документалистику позабыв при этом, что снимают то они художественный продукт. Попытаюсь объяснить на пальцах. Первые двадцать минут фильма – ничего не происходит. Нет, серьёзно, нам просто рассказывают про Сидней, про правительство, что вроде бы и хочет что-то сделать, да не может, ну и про героев, характеры которых толком даже не раскрываются. Конечно же, можно было бы насладится пейзажами Сиднея, если бы… да, если бы это не было псевдо-документальное кино с трясущейся камерой, что вроде как находится в цепких лапках профессионального оператора, а не студента, что камеру увидел впервые в жизни. Ладно, не суть. Куда интересней другое – фильм, время от времени (На мой взгляд слишком часто), прерывается кадрами, где выжившие герои рассказывают, как о себе, так и о своих чувствах, что их посещали в тот момент. И все бы ничего, если бы они испытывали хоть какие-то эмоции рассказывая все это. Но нет, актеры произносят заученный текст абсолютно безэмоциональныым голосом и не меняются в лице. Можно было сказать – «хей, прошло несколько лет, они успокоились и приняли случившиеся!» Но нет. Когда человек сталкивается с трагедией связанной со смертью своих близких, то такое нельзя забыть. Подобное просматривается, как минимум, во взгляде. Тем паче герои столкнулись с бюджетной версией Слендермена, а такое забыть не получится, даже если очень захочешь. Но дело даже не в паршивой актерской игре, о нет. Если бы все дело было только в этом, то на происходящее можно было бы смело закрыть глаза. Тут дело в том, что подобные, кхем, интервью, появляются спонтанно, причем в самых неожиданных местах. Вот герои бегут по коридору и тут же появляется выживший, который заупокойным голосом говорит, какие чувства они испытывали в тот момент. В итоге атмосфера, если таковая в этом фильме вообще присутствовала, рушится окончательно.

Да, безусловно можно было бы помянуть мрачные туннели метро, которые временами выглядели вполне себе стильно, если бы антуражу уделяли чуть больше внимание и если большая часть фильма не происходила в полной темноте. Можно было бы упомянуть местного барабайку, ведь создатели сами не знали, что они выпустили из задворок своего больного воображения, куда уж героям картины, а с ним и зрителя. Но правда в том, что страхолюдина появится всего лишь в паре сцен, в которых вообще не понятно что происходит, разве что слышны крики, а камера в это время направлена на подошвы кроссовок главных героев. Скучно и пресно, господа хорошие.

Итог? Мои уважаемые коллеги кидают в сторону данного фильма восторженные эпитеты и рекомендуют ознакомится с фильмом на досуге. Я не буду этого делать. Просто потому что псевдо-документальный фильм должен пытаться выглядеть и вести себя чуть умнее среднестатистического ужастика. В этом же фильме герои истории оторваны от реальной жизни столь сильно, насколько это вообще возможно. Я не увидел в этом фильме живых людей. Я увидел существ, что пытаются им подражать, но получается это у них настолько плохо, что даже тварь из «Нечта» поставила бы два балла. Не буду нарушать это традицию и я.

2 из 10

Пересмотрел уже не один десяток фильмов в жанре псевдодокументалистики, и всё ещё встречаю такие, которые находят что-то новое. В данной картине, этим новшеством является манера подачи сюжета, а именно постановка и монтаж в виде вставок с интервью с выжившими героями.

С одной стороны это не совсем обычно для такого жанра («Четвёртый вид» оставим немного в стороне), но с другой стороны пропадает интрига. Ведь сразу понимаешь, кто остался в живых, а кто погиб. По крайней мере, режиссёр попытался использовать что-то своё, другой вопрос нужно ли было вообще снимать эту ленту…

Сложно однозначно на него ответить. Конечно, существует уже десятка три похожих друг на друга картин, которые уже приелись зрителям. Но если подумать, то не все такие уж любители жанра. Например, для случайного зрителя любой такой фильм может показаться весьма страшным.

Что касается данной картины, то она чем-то всё-таки цепляет. Многие тут пишут, что самого монстра показали раза три за весь фильм, но ведь с другой стороны тем и лучше. Действительно страшнее того, что может нарисовать воображение, придумать невозможно, и каждый зритель может представить нечто своё, а, следовательно, напугаться по-особенному. Хотя я ни разу даже не вздрогнул. Правда я и не случайный зритель, а скорее предвзятый.

Из недостатков отмечу то, что в картине слишком мало действия, что-то интересное начинается лишь к тридцатой минуте. Так же, стоит сказать о том, что нам так и не объясняют, что это за существо гонится за героями, и по какой причине.

А вот по технической стороне вопросов к фильму нет. Видно, что он по большому счёту малобюджетный, но и актёрская игра, и работа операторов на высоте. Отмечу и музыкальное сопровождение, особенно понравился финальный саундтрек.

В общем, перед нами в целом неплохой и атмосферный австралийский ужастик в жанре мокьюментари. Правда посоветовать его я могу только непредвзятому зрителю, то есть не любителю такого жанра, так как ничего выдающегося в картине нет.

5 из 10

Заявленная атмосфера фильма: мрачные Катакомбы…

Действительно, под Сиднеем находится маленький потайной город - 'Коллекторград', в котором течёт иная жизнь, невидимая для внешнего мира, изнеженного материальными благами и удобствами. Бедняки и бездомные находят здесь свой приют...

Атмосфера, воссозданная в кадре - определённо давит на психику - это серые, осыпающиеся от времени стены; запыленная пустота, облепленная застывшей грязью времён. Ощущается нехватка кислорода, воздух фильма пропитан сыростью, вонью нечистот и долгое эхо обречённости повисло в нём. Кто обречён? Бездомные, которые вынуждены существовать в каком-то коллекторе, где время от времени пропадают люди. Герои, влезшие туда, куда лезть не нужно?

Героев - четверо, но они одиноки в противостоянии с подземными лабиринтами смерти - эта атмосфера передана великолепно. Мне было жутко, когда Я представлял себя гуляющим по этим катакомбам.

Но даже мысль о блуждании потерявшихся героев во тьме коллектора — уже вызывает «мурашки по коже'. Так что атмосфера выдержана на должном уровне.

Герои: харизматичная журналистка с замашками феминистки. В походе по тумаки в подземелье её сопровождают три мужчины, какими-то особыми качествами не выделяющиеся.

Главный недостаток фильма, как мне представляется — это неправильно построенная композиция. Режиссёр перемудрил, пытаясь внести 'новинку' в жанр псевдодокументалок-ужастиков, вложив одну 'документалку' в другую. Поясню. Внутренняя оболочка фильма - документальный материал о событиях прошлого, записанный героями непосредственно во время их блужданий по катакомбам. Внешняя оболочка фильма - документальный материал, но уже в котором уцелевшие герои в реальном времени сидят в студии и комментируют свои былые приключения в подземельях.

Получился 'документальный фильм о прошлом в настоящем', а главную для меня интригу - выживет ли журналистка, режиссёр самолично убил, показав эту парочку в настоящем времени.

Саспенс задаётся начальными кадрами, когда звучит аудиозапись службы спасения от истошно кричащей и напуганной до чёртиков женщины - той самой журналистки, которая отправилась вместе с друзьями исследовать руины катакомб.

Режиссёр предлагает одну интригу — кто «злодей»? Ради этого и стоит посмотреть весь фильм.

Власти Сиднея хотят решить проблему с водоснабжением за счёт очистки и использования воды, скопившейся в старых подземных коллекторах. Но они что-то недоговаривают. Вроде этот проект им очень выгодно осуществить, но по какой-то причине они не могут этого сделать.

И меня сильно удивило, что под внешней оболочкой Сиднея существует маленький город бездомных, укрывшийся под покровом земли в старых коллекторных туннелях... В начале фильма один из героев горделиво заявляет: «Мы — не какая-то там страна третьего мира!». У них там, понимаете-ли, развитая цивилизация… Какая двоякость! Имеем отличную контрастную декорацию - мегаполис экономически развитой страны, а под ним в коллекторах гниёт — целый Град Обречённый бездомных. Выходит, тем, кто наверху плевать на тех, кто в низу... А бездомных, судя по логике происходящих в фильме событий, действительно много, не забываем — что бомжей методично 'уничтожает/похищает' Нечто, но от этого их всё равно не становится меньше. Исследовать причину загадочных исчезновений и направляются в катакомбы журналистка и её друзья.

Вопрос: почему бы властям Сиднея не «разориться» на строительство какой-нибудь ночлежки для неимущих? Тем самым и коллекторы освобождаются без ущерба для кого-либо. Для этой цели и казну разорять не придётся. Дело муниципалитета — выделить под ночлежку какое-нибудь старое, заброшенное здание (больницы или фабрики), а добросердечные жители этой «страны не третьего мира», к коим относится гуманистка-журналистка, поделятся копеечкой на благотворительность — и за ремонт заплатят, и фонд взаимопомощи бездомным создадут. И вода питьевая будет у всех! Прибыльно, никаких затрат и все счастливы!

А бездействие властей логике действительно не поддаётся. Питьевая вода — очень важный и ценный ресурс. И если этот ресурс буквально «валяется» у них под ногами, а забрать его мешает только Нечто из коллектора, о существовании которого властям известно, то выгоднее было бы вызвать отряд австралийского спецназа, группу учёных-исследователей, экстрасенсов, да хоть бабок-гадалок, и по-нормальному разобраться с этим Нечто, если оно там действительно существует, а для бездомных построить уже нормальный приют.

В целом Я не разочарован этим фильмом, но вижу, что он мог бы получиться ещё напряжённее и динамичнее.

6 из 10

Никакого второго дна, никакой психологии. Испуг ради испуга.

Если паранормальное явление невозможно было воспринимать всерьез (дневные сцены смотрятся хорошо, вплоть до исчезновения границы между документальным и художественным, но ночные изобилуют веревочками, за которые очевидно тянут. Все потому что БЕЗДЕЙСТВИЕ), то тут все как надо.

Гораздо более глубоко проработанные персонажи, гораздо более эффективные спецэффекты (притом, не очень-то дорогие, насколько я могу судить).

Есть даже по-настоящему красивые кадры, что редкость для жанра (суб-жанра с дешевыми мыльницами вместо профессиональной аппаратуры).

Мы ничего не поняли, ничего не вынесли. Простое путешестие в глубины ужаса и, не без потерь, обратно.

Даже несмотря на парочку постыдных jump-scares, ругать фильм не хочется. Слишком хороши декорации, слишком хорошо выдержаны ТЕ САМЫЕ долгие потовыжимающие и мурашковытрясывающие секунды, ради которых стоит этот фильм посмотреть.

Идея с 'камера лежала не на том месте' просто шикарна. Жаль, что она не сработала на все 100. Виной тому постоянные вставки 'из студии', которые прибавляют 'дискавери-реализма', но сильно сбивают напряжение. Страдает ритм.

Для любителей индустриального туризма к просмотру обязателен, эстетика та самая.

8 из 10

Жанр псевдо-документального хоррора, получивший вторую жизнь с выходом популярного «Паранормального явления» продолжает развиваться стремительными темпами. Подобная методика съемки уже давно ушла за пределы США и кинематографисты разных стран создали свои неординарные проекты. Естественно далеко не все подобные картины заслуживают настойчивое зрительской внимание, но австралийский фильм «Туннель» режиссера Карло Ледесма является одним из самых атмосферных и интригующих ужасов последнего времени. Видно что у фильма небольшой бюджет, актеры не являются звездами, а внешние эффекты не доведены до феерии, но тем не менее фильм смотрится практически на одном дыхании. И пусть зритель с самого начала будет знать кто из группы исследователей выжил в зловещих туннелях, от этого переживания за исход расследования ничуть не уменьшаются.

История, рассказанная в картине Ледесма начинается уж слишком масштабно, как для подобного жанра. Как мы узнаем из хроники, власти самого большого города Австралии, Сиднея, сталкиваются с проблемой водоснабжения. Однако решение вопроса приходит с неожиданной стороны — под городом во время Второй мировой войны были построены огромные туннели, используемые в качестве бункеров, военных складов и испытательных полигонов. Со временем военное назначение объектов закончилось ив части туннелей запустили ветки метрополитена. Но это лишь малая часть огромной конструкции. Большинство подземных территорий остаются загадкой для людей. Но стало ясно одно — на дне туннелей скапливается огромное количество воды, пригодной для фильтрации и питья. И для ее закачки и переработки власти готовы вложить немалые деньги. Внимание общественности благодаря журналистам все больше приковано к туннелям. Наружу начинают выходить и странные события, происходящие в туннелях — пропажа бездомных, атака необъяснимого существа на гулявших поблизости детей и т. д. И вот ради очередной сенсации опальная журналистка Наташа Ворнер собирает небольшую группу коллег (Стив, Питер и Тэнглс) чтобы отправиться в закинутые туннели и найти ответы на волнующие народ вопросы — что скрывают закинутые катакомбы и не несут ли они опасность для цивилизованного общества…

Хотя данный фильм и не является сильно растиражированным, но это не означает что его не стоит смотреть. «Туннель» является действительно интригующим фильмом, который блестяще передал атмосферу закинутого беспросветного лабиринта и открыл самый настоящий страх людей перед неизвестным. Также немалая доля успеха фильма лежит на плечах актеров. Номинально главными из них являются Бель Делиа (Наташа) и Стив Миллер (Стив), от лица которых и ведется повествование. У них без проблем получилось передать истину своих героев, которые в мире являются хорошими друзьями, а в темных туннелях несмотря ни на что все-таки стараются помочь друг другу, причем подставляя неизвестности свою спину. Особо интересно развиваются характеры героев, когда на них начинают нападать темные монстры. Поневоле забываешь что смотришь художественный фильм и начинаешь верить в переживания героев. Интересной оказалась и общая локация, где происходят события — туннели оказались на удивление разнообразны, так что можно где-то назвать картину в меру зрелищной. Комнаты меняются довольно стремительно, герои ведут себя правдоподобно, ну а скрытые в ночи монстры, лишь мельком появляющиеся в кадре доводят пугающую атмосферу до апогея!

Конечно при желании в «Туннеле» можно найти много шаблонов и вторичности, но здесь они не влияют на общее впечатление от просмотра. Это один из лучших хорроров Австралии последних лет и его точно стоит посмотреть.

9 из 10

Опять эта странная псевдодокументалистика… Во время просмотра фильма я ловила себя на мысли:«А не выключить ли все это побыстрей и заняться чем то более интересным?» Феноменально скучный фильм. Страшным его уж никак не назовешь. Да в этом жанре есть фильмы достойные внимания, например «Репортаж», «Искатели могил». Но этот не идет с ними ни в какое сравнение.

Возникает вопрос по поводу сюжета:«Для чего нужно было показать нам интервью с главными героями, с их рассказом о событиях, где мы можем узнать кто же из них окажется в живых?» Это большой промах сценария, ведь когда знаешь, кто останется спасенным, какой смысл смотреть фильм? Самый «накал» во время просмотра ужасов от того, что не знаешь, что ждет дальше, когда уже вообщем то все предсказуемо, то становится до ужаса скучно. Опять же то, чем нас в фильме пытались напугать, некие непонятные существа, настолько невнятны и не интересны, как персонажи, что удивляешься, что этот фильм вообще попал в жанр «ужасы». Сейчас возможности спецэффектов безграничны, показать нечто пугающее не составляет труда даже при не очень больших затратах. Но тут видимо не на этом решили заострить внимание, а на сюжете, который основан на реальных событиях. Что тоже под большим вопросом.

Да я допускаю, что были некие события в Сиднее 2007 года, когда решили открыть заброшенный туннель, и слухи о том, что то кто там бродит вполне достоверны. НО… Откуда точно известно, что история этих четырех журналистов достоверна, особенно то, что они там сняли? Ведь это показаны нам не их съемки, а все лишь художественный вымысел. Потому и не проникаешься идеей фильма. основанного на реальных событиях, потому что снято все как то невнятно, убого и предсказуемо. Игра актеров тоже оставляет желать лучшего.

Вообщем фильмом я осталась очень недовольна. Идея была превосходна, ее, как говорится, судьба послала, если все это было действительно так, как показано. Но с воплощением очень сильно подкачали.

4 из 10

После намедни вышедшего андеграундного трэша V/H/S, который меня, прямо скажем, поразил в лучшем смысле слова, я решил пройтись по другим фильмам в жанре 'мокьюментари'. Причём упор делал не на нашумевшие ленты вроде 'Репортажа' и 'Паранормального явления', но на малоизвестные творения 'подпольщиков'. Ибо, как показала практика, там-то как раз всё самое вкусное и есть. И вот, фильм 'Туннель'. Мимо такого фильма я, подземщик 'со стажем', пройти не мог.

С первых кадров становится понятно, что перед нами не классический 'эй, давай я буду светить, а ты снимай'. Фильм выполнен в виде документальной телепередачи, но не 'жёлтого' формата ТВ3 а-ля 'невероятно, но факт', а вроде тех, что показывали про нашумевшие катастрофы - интервью с пострадавшими и, само собой, кадры с места происшествия. Такой подход, особенно в данном жанре, конечно, имеет большой минус - практически сразу мы понимаем, кто же погибнет, а кто останется в живых. Но тут, я считаю, это допустимая жертва - оригинальность и эффектность важнее. К тому же, этот своеобразный авторский спойлер лишь добавляет фильму жизни, реализма и совершенно не делает фильм менее страшным. А он, что уж говорить, действительно страшен. В нём взято всё самое лучшее от старушки 'Ведьмы из Блэр' и приправлено по-настоящему пугающей атмосферой заброшенных подземных коммуникаций. И пугающими образами, конечно. То, чего так не хватало 'Ведьме...' - хоть раз показать какую-нибудь жуть в кадре - тут это будет. Никаких переборов, никаких дорогостоящих 'эффектных' штучек, просто тёмный силуэт в черноте коридора - и вы уже накрепко вцепились в ручку кресла. А потом сверкнут глаза, и вы узнаете, насколько резвыми могут быть подземные твари...

И ещё. Интереса ради, я решил посмотреть один момент появления 'чудища' покадрово, дабы лучше его разглядеть. И с удивлением обнаружил, что его там просто нет! Сцена, в динамике смотрящаяся очень эффектно, на деле является набором (казалось бы) случайных кадров. И в связи с этим, мой низкий поклон монтажёру. В который раз он доказал, что нет лучшего способа напугать зрителя, чем оставить 'работу' для его воображения.

Поставлю 9 из 10. Минус один балл из-за одной сцены. Я понимаю, отдать дань жанру и т.д., но когда я тут услышал это небезызвестное 'i'm so, so sorry!' - признаюсь, не выдержал, заржал. Уж больно нелепо этот момент смотрелся даже в первоисточнике, и уж больно хорошо его обстебали в 'Фальшивке'. Всё остальное тут на высшем уровне. Атмосфера, некая новизна, образы и, конечно, страх, всё это присутствует. А что ещё нужно для классного ужастика?

9 из 10

Все чаще камера в руках заводит горе-журналистов или просто шумные компании в нехорошие и очень темные места, будь то наглухо закупоренный дом, психбольница или подземные туннели. И, разумеется, зритель осознает, что будет наблюдать за хаотичными движениями персонажей и однообразными 'вот черт' и 'что же это, мать вашу за кепку, было?', а не за продуманным действом и логичными, интересными диалогами. Конечно же понятно, что первые 15-25 минут герои будут собираться в поход\поездку, отпускать в камеру неумные шуточки или просто снимать что ни попадя, мотивируя это упорным 'ну это же на память'. Не должно возникать сомнений относительно того, что ответственный за эту вылазку человек забыл предупредить или не предупредил знакомых и родных вовсе, так что никто не станет искать персонажей в скором времени. И уж точно никого не удивит то, что через пару минут лазания в темноте главные герои или разбредутся в разные стороны, или обнаружат 'загадочную' пропажу вещи, или найдут какой-нибудь труп: они постараются всему найти логическое объяснение, а потом доведут ситуацию до катастрофически непоправимого абсурда.

Возникает вопрос: если зритель и впрямь заранее знает и понимает все вышеперечисленное, то какой интерес для него могут представлять подобные картины? Ответ гениально прост: человеческая душенька желает лицезреть главного злодеюса - неважно, призрак он или просто сошедший с ума каннибал. Поэтому аудитория стоически переносит шаблонные глупости в ожидании самого важного и ответственного момента, когда на трясущемся экране должен появиться виновник всех несчастий с украденными сумками в руках и оторванной головой пропавшего товарища в зубах.

'Туннель', с первых секунд ответственным и напыщенно-важным тоном заявляя, что он основан на самых реальных в нашей реальности событиях, погружает зрителя в атмосферу оправдательного лепета двух журналистов, очень тревожно и с долей драматизма повествующих об одном своем приключении, которое - капитан очевидность в деле - закончилось не совсем хорошо, а вернее плохо, а если уж быть совсем точным, то сферически-отвратительной дрянью увенчался этот неразумный поход в подземные катакомбы. И ведь не пришло этим ребятам в голову задуматься, что раз власти Сиднея, имеющие в своем распоряжении борзых мальчиков с автоматами, не смогли справиться с какой-то неприятностью внизу, то уж им, грешным, а главное - смертным, амебам не стоит тягаться с непонятным чем-то там. Но репортаж дороже всего. Посему отправляемся.

Впечатляюще катакомбы не выглядят, увы, это лишь очередные грязные, плохо освещенные коридорчики, которые очень быстро нагоняют тоску. Сами персонажи львиную долю времени строят из себя потрясающих журналистов, снимая небольшие сценки в самых разных частях коллектора, а затем ситуация резко меняется, обращаясь к привычному течению событий: неведомый хищник гонится за жертвами. Хищника, кстати, разглядеть не дано - это просто какая-то размывчатая фигура, предположительно просто сумасшедший человече, любящий людей убивать и руки кушать. Но герои не собираются и пытаться применить к злодеюсу методы адекватной обороны, даже учитывая тот факт, что их количественно больше и у них в руках есть тяжелые штуки, коими существо можно 'ба-бах' по голове и готово. Концепция персонажей: бежать и очень громко кричать, чтобы охотник не очень-то маялся с их поисками, а сразу выбирал верное направление.

Здесь и постигает основное разочарование: мало того, что никакую тайну никто не раскопал, так ещё и маньяк оказался непонятным существом, которого уже никому не предстоит увидеть. Сердце щемит во многом потому, что не срабатывает принцип 'послушный ребенок - вкусная конфета'. Мы ведь сидели тихо, над амебами не гнобились, похождения туда-сюда-обратно по безликим коридорам и комнатам терпели, а в итоге получили ничего, завернутое в ничто.

Финал ленты резко пытается взять высоту невероятной драмы: грустная мелодия из двух нот и совершенно неискренние слезы из глаз героини, которая сожалеет о своей природной тупости и все ещё пытается слабо оправдаться: ну нам же нужен был репортаж, мы хотели открыть людям глаза на правду. Погиб ли в самом деле в катакомбах под Сиднеем невинный человек, получив ранение средней тяжести, но умерев не то от потери крови, не то от болевого шока, не то от заражения, неизвестно. Такие события вполне могли иметь место быть, учитывая популярную тенденцию в современном мире: исследовать все, что по вполне логичным причинам не разрешается исследовать. Имеет ли смысл мусолить конец кино на такой драматичной ноте и протирать влажные от слез глаза бумажным платочком? Вовсе нет. История стара как мир. Переступил черту дозволенного и, как следствие, наказан. Сможет ли это послужить уроком прочим особо одаренным персонажам? Ой, вряд ли! Не ровен час наши отважные открыватели глаз людских на правду перекопают все подземные туннели и доберутся до самого ядра земли, где и встретят очередного бабая.

После просмотра трейлера создается впечатление, что героев рубят и месят на каждом шагу. Но это не совсем так. Главный страх - неизвестность (неизвестно, куда они идут, есть ли выход, кто это там шастает в темноте и кто утащил вещи и друга). И, надо сказать, общая атмосфера передана довольно убедительно - нескончаемые катакомбы, кровь на стенах, отчаяние от осознания того, что карта бесполезна.

Собственно 'зло подземное' появляется раза три, и то в виде размытого силуэта в объективе камеры ночного видения. При этом он довольно ловок, бесшумно подкрадывается и почему-то умеет пользоваться камерой, тырит фонари, хотя боится света, и вообще местами ведет себя очень продуманно, не как дикарь, а иногда - как загнанная в угол крыса. Так и осталось за кадром, что это за зверь такой и откуда он взялся.

Порадовало, что герои показаны прежде всего людьми - как бы ни было им страшно, они все же отправляются на поиски пропавших коллег, зажав в потном от страха кулачке мигающий фонарик. Но и без глупости не обошлось - как же снять ужастик без такого штампа, как 'я никому не сказала, куда и зачем мы идем'...

В целом если смотреть одному в темноте, эффект будет довольно пугающим. Местами.

6 из 10