Рецензии

Почитав рецензии на Теда, я поняла, что люди в принципе разделились на две категории. Первым все понравилось, так как цель оправдывает средства, и чтобы было смешно, можно делать что угодно. Вторые считают такое «что угодно» деградацией и требуют минимальной степени оригинальности, на которую «Тед», собственно, претендовал.

Я ничего не имею против пошлостей, тупого американского юмора — ровно до тех пор, пока все компоненты смешаны в равной степени и это работает. В случае «Теда», по-моему, схема дала сбой. С одной стороны, ты смотришь фильм, который пытается высмеять многие штампы, но — удивительное дело — в этих попытках он выглядит еще более заштампованным. Нет, периодически мне было смешно. Тед, как ни крути, забавный персонаж, и ему можно простить иногда переходящие за рамки разумного пошлости, но кроме Теда, в фильме нет ничего. Честно говоря, смотреть его к концу становится реально скучно. Дело усугубляется тем, что мне не нравятся ни Уолберг, ни Кунис, ни фекальный юмор. Пошлый — пожалуйста. Пошлость может быть смешной. Но туалетная тематика — это, честно говоря, падение ниже плинтуса, до уровня убогой второсортной комедии.

Сюжет предсказуемо примитивен, ничего удивительного в этом нет. Вся «драма» откровенно притянута за уши, ощущение, что фильм сняли для того, чтобы соединить на экране несколько удачных шуток, придуманных компанией друзей в пьяном угаре, а качество этих «соединительных элементов» никого не волнует. Ну честно, кто-то разве шел смотреть на переживания Уолберга и Кунис? Нет, всем был нужен плюшевый медведь-сквернослов, и в общем-то мишка со своей ролью справился.

Называть данное творение «комедией года» у меня язык не повернется — совершенно одноразовое кино, которое лучше смотреть с друзьями в состоянии алкогольного опьянения легкой или средней степени, так проще заполнить провисания сюжета.) Кто знает, может в результате вы отлично повеселитесь и запомните только хорошее. Честно, от души вам этого желаю, потому что мой трезвый поход в кинотеатр меня порядочно разочаровал.

5 из 10

Вот уже дважды смотрю этот фильм. Второй раз лишь из-за нахвалений Гоблина (Пучкова), но увы, его «трактовка» мало чем отличается от дубляжа. Дико разочарован в нем. Пара матов, да еще и порой не к месту, не спасли его репутацию в моих глазах. Далек он от времен «Властелина Колец». Поэтому, по-моему, при выборе между дубляжом и Гоблином советую дубляж, т. к. Гоблин нынче сам не свой.

Что же о кино? Сюжет, конечно, бредовенький, мягко говоря. Плюшевый мишка оживает по желанию главного героя, но выросли они далеко не такими идеальными, как были в детстве. У главного героя появилась девушка, но он продолжает проводить все свободное время за гулянками с похабным мишкой. Девушке это не особо нравится, поэтому она ставит героя перед выбором: либо она, либо мишка…

Стоящие темы есть в фильме: проблема взросления 35-летнего мужика, который в свои годы должен уже кампанию какую-нибудь возглавлять, но он продолжает терять время на легкую работу и развлечения с Тедом; потом про воспитание дегенератов, типа папаши с толстяком; ну и про выбор между дружбой и отношениями. Вроде все взаимосвязано и логично, но персонажи какие-то разные все время.

Конечно, на первом месте, любимец миллионов — мишка Тед. Тут он отошел от всех норм и приличий под стать времени. Мишка теперь такой же раздолбай, как куча современных подростков и молодых людей. Он курит, пьет, ругается матом, пошлый «романтик», но его таким еще больше полюбила наша молодежь, потому что очень похож на них самих и, как сказал, в ногу с нынешними ценностями. Это ужасно, конечно, но так есть.

Актеры приятные. Если Уолберг немного туповато смотрится в комедийном обличии, но Мила Кунис очень привлекательна, но смешить у обоих не получалось.

Миссию рассмешить зал четко выполнял медведь. Порой получалось, порой нет. Шутки пошлые, некоторые просто выносят мозг от омерзения, но таков современный юмор. Но случалось, что смех вырывался из уст. Когда стебались над другими фильмами. Особенно порадовали минисюжетики после титров — про Тэйлора Лотнера просто бомба! Ухахатывался еще долго после фильма. Вот, что может делать Сет МакФарлейн! Маленькие серии, стебущие всех и вся, а на полнометражный фильм надо нечто большее.

Я не говорю, что прям совсем ничего. Нет, в куче грязи и похоти, даже мораль просвечивается, но слишком натяжно ее можно рассматривать. В остальном, фильм просто идеален для компании друзей в пятничный вечер, но не для похода в кино с детьми.

7 из 10

Я тоже иногда не против расслабить мозг просмотром пошловатых комедий, но это уже беспредел!

Скажу честно, привлекло меня сие творение исключительно задействованной Милой Кунис (ну нравится она мне). Марк Уолберг остался для меня эдаким Макс Пейном, но никак не комедийным актером. А как известно, самое трудное — играть комедийные роли. Поэтому показательна смена амплуа для некоторых «героев» Голливудских холмов. Например, задействованный в этом фильме Райан Рейнольдс, очень неплохо справляется с работой в разных жанрах. А вот Уолберг не справляется со своей задачей. Не смешно. Совсем.

Джоэлу МакХэйлу «везёт» с ролями придурков-боссов. То любитель понюхать пальцы после «рукоблудия» («Сколько у тебя?»), то навязчивый богатей с раздвоением личности… У меня он вызывает только омерзение. И вряд ли какая-то роль изменит моё чувство. Мила Кунис хороша, как обычно. Но тут дело не в актерском таланте. Просто — хороша! Ей не нужно быть смешной, достаточно появится на экране и мило улыбаться. Джованни Рибизи уже не первый раз в комедии. Мне он больще всего запомнился по сериалу «Друзья». Игра — возможно неплохо, роль — сумасбродная и не пишущаяся в картину…

Далее: юмор про то, как пукают (неоднократный), как занимаются сексом, курят травку и нюхают кокаин, Нора Джонс, заплутавшая среди всего этого «веселья» и, как выяснилось, имевшая половую связь с плюшевым медведем (!!!)…

Единственная малюююсенькая мысль, вынесенная из этого фильма, что нужно уметь принимать решения самому, не поддаваться влиянию друзей, компании, кого-либо ещё. Самым смешным моментом для меня оказалось упоминание Тейлора Локнера в самом конце фильма. Всё. Как это ни печально…

Воспитанным на трудах Рязанова и Гайдая, просмотр противопоказан.

За Милу Кунис каким-то чудом оказавшуюся в центре этого бреда

6 из 10

Вот признаюсь, для меня самая страшная вещь — это массовая истерия. Все равно где: в музыке ли, в кино ли, или же в литературе. Она изначально настраивает на скептическую реакцию по отношению к объекту истерик. Вот так и случилось с «Тедом». А сколько громких заявлений было, только подумать! «Главная комедия года», «Один из самых ожидаемых фильмов». Эта картина как-то заочно уже считалась шедевром до ее выхода. Говорили про «тонкий нестандартный юмор», так как за сценарий и режиссуру взялся автор «Гриффинов», говорили про стеб, про иронию, про «большой новый шаг» в истории американской комедии, и так далее. Но в данном случае, если шаг и был — то только назад. А тот самый «тонкий нестандартный юмор», наверное, решили вырезать из сценария, так как фильму, окромя грязных шуточек и сортирного юмора, предложить больше нечего. Да и с «Гриффинами» знаком лишь поверхностно. Принимаю их только в виде отдельно взятых эпизодов, целиком они не идут, так как после вкусных «Симпсонов» «Гриффины» кажутся обыкновенным фастфудом. Но да мы не о них говорим. В целом было бы лучше, если бы «Тед» так и остался трейлером.

Сама картина — это эдакое скопление штампов, клише и банальных сцен, которые режут глаза. Мы все это видели, мы все это уже пробовали, и тем не менее американцы из года в год пичкают нас одним и тем же блюдом. Но если рядовому жителю США ничего не стоит питаться каждый день фаст-фудом из года в год, то мы, люди Старого Света, употребляем его крайне размеренно и с осторожностью.

Актеры в этом фильме не оставляют никаких впечатлений Я только не пойму, что такого наговорили Уолбергу, что он согласился играть тридцатипятилетнего детину? Это определенно не его роль, и в ней он смотрится никак. Кунис нареканий не вызывает. С ее глазищами можно и не играть вовсе. Остальные же — просто декорации.

Самое же пугающее, что современная комедия, западная комедия, почему-то обязательно должна быть пошлой, вульгарной и грязной, и неизвестно, когда же это пройдет. Вам смешно, когда в кадре пускают, пардон, газы?Вам нравится сортирный юмор, шутки «ниже пояса»?Любите отсутствие смысла и морали? Тогда смотрите, возможно, это ваше кино, но мне вас искренне жаль.

Напоследок хочу добавить, что очень жду, когда американская комедия вылезет из своей деградационной ямы и мы вновь увидим фильмы на манер «Доктора Стренджлава» Кубрика. А пока что «Тед» наглядно показывает, в каком состоянии находится общество. Раз фильм есть, значит на него есть спрос. Значит все нехорошо где-то за горами.

Никак. За более-менее свежую идею и симпатичную картинку.

5 из 10

Признаюсь честно: никак не могу понять восторгов вокруг этой картины. Кто-то говорит, что фильм уморительно смешной. Есть несколько моментов. Кто-то говорит: дубляж испортил всю атмосферу. А что в ней было такого? Кто-то говорит: фильм отвратительный и пошлый. Не заметил особого цинизма. Кто-то пророчит комедии от автора «Гриффинов» культовый статус. Вот уж вряд ли.

Рекламная компания фильма строилась на личности Сета МакФарлейна, сценариста известного и в некоторых местах культового мультсериала «Гриффины», выступившего в «Третьем лишнем» режиссером, сценаристом, продюсером, актером мокапа и озвучки. Опять же признаюсь: «Гриффинов» смотрел только несколько серий (начало первого сезона), но особой гениальности там тоже не заметил. Может дело в моем вкусе, избалованном «Симпсонами», «Футурамой» и «Южным парком», а может и нет. Судить не берусь, но что у «Гриффинов» — множество поклонников — это факт.

В общем, Сет МакФарлейн создал «Третьего лишнего». Оставив в стороне обсуждения его статуса, посмотрим что у нас есть в сухом остатке. По факту: комедия, романтико-молодежная, с мокап-персонажем в качестве одного из главных героев и акцент на курении травы. В человеческих ролях задействованы Марк Уолберг и Мила Кунис — не самые бесталанные и весьма красивые актеры.

Теперь перейдем к моему мнению о фильме. Уолбергу и Кунис, хоть они и актеры, делать на фоне медведя нечего. Сценарий писался под него и ради него. Все шутки рассчитаны на персонажа медведя. Вся история вертится вокруг медведя. Ситуация в чем-то напоминает фильм «Гарфилд» — будто короткий 20-минутный мультик ожил и не знает, чем занять себя весь полуторачасовой хронометраж ленты. По сути, вспомнив личность создателя «Третьего лишнего», так и есть.

Качество шуток оставим в стороне — мне они не очень понравились, но есть мнение, что дело в локализации.

Обратимся к сюжету. Сюжет бредовый. И дело не в том, что медведь ожил в начале фильма. Дело в том, что персонажи Уолберга и Кунис никак не оживают даже в конце фильма. Хорошая получается компания: один плюшевый и два деревянных. Дело вовсе не в актерах, а в самих персонажах. Они не прописаны. В них не веришь. Из-за них возникает множество вопросов, которые при просмотре комедии возникать не должны. Как вообще Джон (персонаж Уолберга) жил до встречи с Лори (Кунис)? Что Лори нашла в Джоне? Почему она вдруг с бухты-барахты, спустя 4 года совместной жизни, требует, чтобы Тед (персонаж МакФарлейна, тот самый медведь) съехал? Почему Тед ведет себя в одной сцене как раздолбай, а в другой — поучает Джона жизни? Почему Джон, в конце концов, слушает своего медведя — у него своей головы что ли нет на плечах?

В итоге фильм напоминает именно что разросшуюся серию какого-то ситкома. Множество не связанных с основным сюжетом шуток (привет, Саус Парк), не желающие меняться персонажи, надуманные трудности и не менее наигранное их преодоление. Зато картинка красивая.

Мне не хочется рекомендовать или не рекомендовать фильм к просмотру. Количество его поклонников говорит: смотреть однозначно, хотя бы ради собственного вердикта. Мне просто хочется понять: что в этом фильме такого?

6 из 10

Нас знакомят с еще одним американским фильмом, который, прежде всего, заинтересовывает нас плюшевым мишкой, нежели Милой Кунис — для большинства людей.

Начало фильма, его предыстория, очень хорошая. Сказочная, новогодняя, детская. Мне понравилось, за исключением нескольких американских шуток, которые русские могут воспринять с еле заметной улыбкой, а не сумасшедшим хохотом.

Далее атмосферу фильма переворачивают, и смотреть могут дети +16. Мои глаза были на выкате, когда мишка показал неприличный жест, а попросту фак, прямо в экран. С того момента я понял: сказки не будет — это факт. Я был прав.

Сложно говорить, чего в этом фильме больше — деградации или того, с чего следует брать пример и учиться на чужих ошибках? А казалось бы, антонимы мы различаем с легкостью! С родителями этот фильм смотреть необходимо тем, кому меньше 16 и кто все-таки захотел. Даже если захотели — без родителей строго запрещено! Объяснить очень легко.

Во-первых, у каждого своя психология: кто-то смотрит и думает: «Ха, прикольно! Надо бы попробовать!», а другой скажет: «Дураки. Никогда бы такого не сделал». Что печально, так это тот факт, что и те, и те люди смотрят такие фильмы. Одни увидят в нем только дурость и решат повторить, другие увидят и забудут. Забудут — потому что глупость в их голове долго не задерживается. Если взять сцены, где герои пробуют наркоту и классно веселятся, где один все время соглашается, не раздумывая над тем, что у него был выбор делать или не делать это — то здесь есть две стороны — поняли, да? — хорошая и плохая. И как сказано выше, каждый поведется только на одну сторону.

Тед говорит своему лучшему другу о том, что даже если он зовет его куда-то, у него есть выбор — идти или нет. То есть как бы несмотря на приглашение, выбор остается за медвежьим другом. Это психология — она, по сути, обязана заставить зрителя задуматься: а может, и в его жизни есть похожая ситуация? Поэтому зритель как может найти для себя нечто полезное, так и нет. Любой фильм чему-то учит, даже самый низкий по уровню фильм — он учит не снимать тем, кто не умеет. Это не в коей мере не относится к «Третьему лишнему», просто следует проследить за некоторыми поучительными деталями, это никак нельзя назвать деградацией. Смотрите на главного героя и думайте не о том, что очень круто иметь крутого друга «громобрата», а очень плохо к тридцати с лишним не иметь ничего, кроме толковой девушки. Или же эта жертва фастфуда — распущенного ребенка — умейте искать в плохом выгоду для себя и пример того, что вы так никогда не поступите и никогда таким не будете.

Так что, надеюсь, если вы прочитали эту рецензию, то она тоже в чем-то вам помогла.

Сюжет не новаторский, все как по расписанию. Нового здесь мало, но это не повод судить о фильме плохо. Классика развития сюжетной линии никогда не должна оцениваться низко. Главное — приукрасить, и будет уже не 5 баллов из 10.

Здесь есть волшебство, есть грязные шутки… Многое здесь есть.

7 из 10

Увидев рекламу, мне захотелось сходить на этот фильм, но видимо волей случая я не попала в кинотеатр на этот фильм, возможно и к лучшему. Но позже я решила все таки его глянуть, не выдержала и 15 минут.

Во-первых, мне показалось скучным.

Во-вторых, насколько я поняла весь фильм пропитан грязными шутками, шутками ниже пояса и прочей ересью. Неужели смешным считаются ТАКИЕ ШУТКИ, извините, но я не хочу в этом участвовать. Я думаю что все таки найдется комедия, и не одна, с нормальным, с не опошленным юмором, которая будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смешной!

В силу того, что я посмотрела фильм не до конца, я могу предположить, что возмооожно (!!!) в фильме есть какой-то более глубокий смысл, чем тот что увидела я за короткие 15 минут, поэтому не буду сильно расписывать… Но все таки мне кажется, что авторы данного «шедевра» уже совсем деградировали и призывают нас к тому же, вот такая мысль проскользнула у меня в голове, может я и не права, не знаю.

На мой взгляд фильм не несет в себе ничего полезного и познавательного, никакого развития и пищи для ума. Пусть это вроде и комедия, но я думаю что в любом фильме должен быть подтекст и какая-то мораль что ли.. А тут только маты, не здоровый интерес к наркотикам и алкоголю.

Может быть, позже, когда еще немного подрасту, а я вроде уже и не ребенок, я рискну все таки посмотреть до конца этот фильм (хотя это вряд ли), но думаю что мое мнение об «этом» не поменяется, так то.

0, круглый 0 я ставлю этому фильму, деградируем товарищи.

Однажды, под Рождество, с маленьким Джоном Беннетом случается чудо. Его любимый плюшевый медведь Тед (Сет МакФарлейн) оживает и становится его лучшим другом. Спустя много лет, Тед и Джон (Уолберг) только и делают что веселятся, пьют, курят и ведут самый несерьёзный образ жизни. Что, само собой, не устраивает девушку Джона Лори (Кунис), которая хочет чтобы её возлюбленный наконец-то взялся за ум.

Глупо было бы отрицать, что в основном этот фильм ожидали поклонники главного детища Сета МакФарлейна — мультсериала «Гриффины», который уже много лет радует нас своим парадоксальным юмором, отсутствием авторитетов и полной беспринципностью. Тем забавнее было читать негативные отзывы разъярённых фанатов, что мол шутки не те, романтическая линия лишняя, Тед не такой смешной, как Питер Гриффин и прочее-прочее. Я же со своей стороны, просто не представляю, как можно было снять полнометражный фильм того же уровня абсурда и бредовости (в хорошем смысле этого слова), что и Гриффины, при этом вписаться в законы художественного кино, да ещё и привлечь массу зрителей в кинотеатры. По моему, так МакФарлейн всё сделал очень правильно.

Фильм «Тед» (не поворачивается язык называть его по-другому) мне понравился. Это такая лёгкая, ненапряжная комедия, вполне подходящая как для большой и весёлой компании, так и для просмотра его в одиночестве. Юмор здесь конечно не без скабрезностей, но скажем так, на грани. Знавали мы и куда более пошло-сортирные ленты. В первую очередь, конечно, хорош здесь сам Тед — большой, шумный, весёлый плюшевый медведь, отпускающий занятные шуточки, не лишённый при этом обаяния и душевности. Кстати, крайне советую смотреть фильм с оригинальной дорожкой. Сет МакФарлейн просто блестяще озвучил своего персонажа. Уоллберг и Кунис, в принципе, хороши, но всё-таки они лишь фон для выходок плюшевого сорванца.

Что касается обвинений в несбалансированности сюжета между взрослой комедией и детской сказкой, то я попросту их не понимаю. Для меня это однозначно фильм для взрослых. Другое дело, если вы настолько сильно воспитали в себе циника, который не верит в чудеса и которому только суровые жизненные драмы подавай — то это исключительно ваши проблемы. Так что, если вы до сих пор не видели этого фильма, то вполне можете потратить на него пару вечерних часов — будет смешно. Только детей близко не подпускайте и сами особенно не напрягайтесь.

8 из 10

Иногда моё пребывание на этом форуме всё же приносит свои скромные плоды. Откуда бы я ещё мог узнать, что фильм — от создателя Гриффинов и это первая работа режиссёра в большом кино.

Что можно сказать, первый блин вышел немного недожаренным, но вполне съедобным. Плохо другое — автор сперва смазал его мёдом, потом об этом забыл и сдобрил продукт паприкой. В итоге есть его будут только очень оригинальные гурманы.

Говоря человеческим языком, я ждал от создателя Гриффинов больше стёба, больше критики американского общества, грязного юмора. Но всего этого было крайне мало, осталась только пошлость, временами не оправданная ничем, лишь крепостью травы сценариста (про пожарных и палец, например). Да и её мало, основную часть сюжета занимают крайне скучные диалоги о жизни ГГ. «Кого ему выбрать, как ему перевоспитаться и блаблабла.»

А временами фильм снова уходит в рождественскую сказку, но качество пошлых шуток не позволит ни одному здравомыслящему отцу показать фильм детям.

Итог — не нашим, не вашим.

Актёры.

Марк Уолберг, в реальной жизни отец четверых детей, никак не попадает в амплуа лоботряса и неудачника. Не поверил ни на секунду, очень плохо сыграл.

Актёрская игра остальных уже как-то вторична, ибо не о них фильм.

Мила Кунис — актриса-то молодец, с такими глазами-озёрами и играть ничего не надо, но сильно раздражали меня поступки её героини. Выгнала Тэда, чем спровоцировала еще большие проблемы для всех.

Камера.

Holly Shit! Не выношу я съемку в стиле «я всегда с собой беру видеокамеру». Рывки и плохой монтаж уместны в «Классе» или «России 88», но не в комедии. Смотрится крайне убого.

И еще раз о шутках.

Ни Тома Скеррита, ни Сэма Дж. Джонса и его фантастическую сагу, ни даже Нору Джонс я знать не знаю, к сожалению. Равно, как цитаты из «Топгана», смысл длинного перечисления женских имён и др.. Это моя проблема и проблема неамериканского зрителя. Поэтому логично предположить, что для американцев и адептов этой страны фильм станет уморительно смешным и остроумным. Для остальных- увы.

Тэд.

Как символ вседозволенности, символ гласа народа более уместен конечно малыш в коляске, Питер Гриффин. Но у Тэда другая задача — быть обаятельным плюшевым бабником, с чем он прекрасно справляется гораздо лучше живых актёров.

Идея.

Помимо роли обаятельного мишки, Тэд символизирует в фильме инфантильность главного героя. С которой он (герой) борется с переменным успехом.

Итог.

Смотреть можно, есть смешные моменты, есть мораль, но временами фильм лагает. Ну и понравится больше тем, кто знаком с американской культурой.

6- из 10

Какое-то магическое воздействие имело место, когда на афишах с новой комедией «Третий лишний» был учтён рекламный ход, выраженный словами «От создателя «Гриффинов»». Сразу заявляю, что я не смотрел ни единой серии этого сериала и даже больше — я вообще понятия не имею, о чём этот сериал! Поэтому рассматривать «Третьего лишнего» я однозначно буду со стороны полученных эмоций от просмотра фильма.

Также был наслышан о том, что «Третий лишний» — это лучшая комедия последних лет, ну, по крайней мере, этого так точно. Это славно, но как потом оказалось, что эти люди смотрели фильм в переводе от известного Гоблина. Лично я противник матерщины в кино, поэтому я предался просмотру в абсолютно пристойном лексическом тоне.

Был ещё один нюанс, связанный с этим фильмом. Оригинальное его название — «Тед», а главный его герой — оживший плюшевый медвежонок. В воспоминаниях сразу возник силуэт механического мишки из фильма «Искусственный разум» Стивена Спилберга, которого звали Тедди. Прямая отсылка? Ну да создателям виднее.

«Третий лишний» — лёгкая и трогательная история про любовь и дружбу, про взаимо вычитающие вещи, которые с трудом могут сосуществовать вместе. Сет МакФарлэйн, режиссёр и сценарист фильма, быстренько убрал из своей картины фантастическую составляющую в виде ожившей игрушки и перешёл к теме межличностных отношений, которые до поры, до времени обыгрывались в шуточном тоне. Плюшевый мишка вырос, из «звезды» вечерних «Новостей» он превратился в скандальное существо, которое дралось, дебоширило и имело проблемы с полицией. Покурить «травки» и выпить пивка со своим лучшим другом Джоном Беннеттом (Марк Уолберг).

Довольно некультурное поведение Теда, его едкие насмешки, снабжённые ненормативной лексикой, поначалу заставляли улыбаться, иногда смеяться, но вот, чем дальше, то это всё больше не представляло интереса. Однако это чувство содержалось внутри лишь несколько минут. Вот тут-то Сет МакФарлэйн поступил вполне разумно — всю комединойсть он перевёл в русло мелодраматизма, когда дружба встала на пути любви и наоборот. И всё же без тривиальности в небольшом кусочке мелодрамы не обошлось: в финале всё складывается хорошо, место находится двум чувствам, а все принимают друг друга такими, как есть.

Конечно же, мишка-матерщинник привнёс картине «Третий лишний» немало полезного. Ну, во-первых, с ним лента принимает антураж детскости, во-вторых, это необычный поход, чего-то похожего не было весьма давно, а в-третьих, вся комедийность сквозь известный жанр романтического кино идёт именно от Теда. Правда, я был немного озадачен выбором на главную роль Марка Уолберга. После его серьёзных образов попасть в комедию, где он играет ещё не повзрослевшего 30-летнего мужчину, любящего оттянуться с плюшевым мишкой, было довольно необычным решением. Но сыграл он неплохо, не скажу, что отлично или превосходно, но весьма и весьма добротно. Мила Кунис мне уже давно нравится как актриса, я хотел увидеть её в более глубоком образе, но жанр фильма не позволял этого сделать, так что тоже неплохо, но не более того. Среди актёров второго плана естественно следует упомянуть Сэма Дж. Джонса, да Джованни Рибизи в знакомой для себя ипостаси.

«Третий лишний» — хорошая комедия под голливудским соусом, в неё есть оригинальность, смешные моменты, эпизодами фильм западает в душу, поэтому:

8 из 10

P.S.: а Сету МакФарлэйну желаю двигаться в том же направлении, и, глядишь, мы получим нового Тодда Филлипса.