Рецензии

Ну что ж — пишу по совокупности за два фильма, потому что первый из общего впечатления не выкинешь.

Из всех кадров и обоев этой трилогии мне кажется особенно символичным снимок, где повидавшая жизнь девушка-женщина (в данном случае, это как-то абсолютно неустановимо) в синей куртке крепко держит в своих руках руль мотоцикла, а сзади, как плюшевый мишка и «самый главный друг», к ней нежно примостился слегка расплывшийся, но все равно очаровательный мужчина. Женщины, изнасилованные, переломанные, перерезанные, перетасканные по психушкам и трущобам, истатуированные и испирсингованные, перекрывшие кожанкой и сигаретами свою женственность — но они удерживают пистолет до конца в своих трясущихся руках.

Когда я начала смотреть первый (оочень долгий фильм), моя степень заинтересованности еле-еле отклонялась от нуля, детектив развивался как-то фантастично и вяло, но ОНА! Вот он ключ — главная героиня. Толстой создал Анну Каренину, Меримэ — Кармен, Флобер — госпожу Бовари ну и т. д. А Стиг Ларссон создал Лисбет Саландер, вполне возможно, некий образ, аниму, своей души, выкуривающую в день примерно столько же сигарет, как и он.

Меньше всего верится в хакерские способности Лиз. Ну мегахакер — так мегахакер. Примем по умолчанию.

Первый режиссер понимал, что он делает ставку на сильную женщину, которая противостоит одному подонку за другим (в этом отношении мне кажется, что оригинальные шведские названия все-таки удачнее — «Мужчины, которые ненавидят женщин», «Девушка, которая играла с огнем», «Воздушный замок, который был взорван», но пиар есть пиар. Девушка — главный ингредиент, и почему бы не добавить к авторской параллели из трех дополнений через союз «который» еще и одно существительное?)

В первой части Лиз сочувствуешь, к концу буквально ненавидишь мужиков. Изумительно, как тонко (для детектива все-таки) Ларссон ведет главную психологическую линию героини, показывая, как тяжело ей подпустить к себе мужчину, поверить ему.

Хорошо, начинается фильм второй. Огонь + оставленный хвостик сюжетной линии говорит нам, что дальше будет показано прошлое Лиз. И тут начинается его величество перебор. Когда героиню насилуют в первый раз на нашей памяти — о господи, где же справедливость! Когда мы узнаем, что ее насиловали все, кто только мог, с детства, потом ее, беспомощную после всевозможных «гуманных» терапий, насиловал, сколько хотел, врач, потом ее закапывают заживо… что весьма и весьма напоминает обе части «Убить Билла» — и тут думаешь: «Все-таки это карма».

Второй фильм снят, как бы это так сказать, вторичнее, эксплуатируя разгон первого, но не талантливо. Детектив — высосан из пальца. Пропорция расследований и Лиз смещена в сторону Лиз (что не огорчает, потому что Нуми Рапас дико хороша), интрига грозит оглушительно лопнуть каждую минуту, Лиз везет — и в прямом и в переносном смысле — ей сначала постоянно «везет» в отношении приключений на ее задницу, а потом как-то опять неправдоподобно везет, в смысле выживаемости. Последние минут 15 фильма чудовищно неправдоподобны, но хороши. Отец, хладнокровно расправляющийся со своей дочерью — это вершина того слова, которое хотел замолвить Ларссон за несчастных девушек/женщин всего мира. Тут он переплюнул даже Тарантино по цинизму сценарной судьбы.

Эстетически, психологически, тупо-непосредственно обожаю эти фильмы. Скандинавский ответ (с испанскими корнями) скандинавке же частично, кстати, Уме Турман. Шведско-испанская брюнетка против шведско-немецко-американской блондинки. Газовый баллончик простив меча Хатори Ханзо. Портсигар против кулака кун-фу. Дочь против невесты. Фашизм против криминальной мафии. Глупо устраивать поединок, ясно одно: Лиз — истинная героиня нашего времени.

Хорошая картинка получается: Печорин с табличкой «Вот до чего доводит светская жизнь» и Лиз с табличкой «Вот до чего доводят мужчины»…

Я не понимаю, почему синдром «Гарри Поттера» и «Сумерек» (или «Бог велел делиться») преследует cамые громкие многосерийные экранизации, но, честно говоря, это зачастую вредит фильмам. Неплохо было бы ввести закон, по которому режиссер, фактически создавший «картинку», образ какой-то истории, имеет эксклюзивное право снимать ее продолжение.

Но… в приложении другой руки, наверно, тоже есть определенная прелесть.

Резюме: вполне качественная экранизация второй части. Главные герои — великолепны. Ну разве только сюжетная связка рассыхается от не особого напряжения режиссера что-то улучшить и второго «забега» для зрителя.

7 из 10

Вторая часть трилогии Миллениум вышла на экраны под руководством другого режиссера, с куда меньшим бюджетом и амбициями. После ошеломительного успеха «Девушки с татуировкой дракона» от новой части можно было ожидать чего угодно, кроме обыденности. Планка вставленная Нильсом Арденом Оплевом оказалась настолько высокой, что сменивший его на посту режиссера Даниэль Альфредсон не смог прыгнуть выше головы. Очевидно и не хотел, наивно полагая, что имея в распоряжении бестселлер Стига Ларссона и блистательную Нуми Рапас, у него все получиться без лишних усилий. Вынужден констатировать, что в который раз успешные серии губит банальная некомпетентность. Если после смерти для режиссеров существует отдельный ад, то Альфредсону гореть именно там. За какие грехи спросите вы? Что ж, давайте смотреть.

Маленькая преамбула: если вы не знакомы с оригиналом, начинать с «Девушки, которая играла с огнем» худшая идея, которая только может придти в вашу голову. Разочарование от просмотра будет вдвое большим.

Для всех остальных — сюжетная экспозиция. После событий первого фильма проходит около года. Лисбет Саландер возвращается в Швецию, по-прежнему ведя обособленную жизнь. В это время Микаэл Блумквист работает над новым материалом о высокопоставленных чиновниках правительства, предположительно втянутых в торговлю людьми и проституцию.

Опекун Лисбет, с которым (если вы помните) она разобралась в предыдущей части, тоже связан с этой преступной сетью. Он решается воспользоваться своими бандитскими связями, чтобы забрать диск у Лисбет, а ее саму подставить.

Нехитрым приемом истории журналиста и хакерши вновь пересекаются: сотрудника издательства Миллениум находят убитым, а на пистолете обнаруживаются отпечатки фрекен Саландер. Вся шведская полиция объявляет на девушку охоту и только обязанный Лисбет жизнью Микаэл Блумквист — остается единственным человеком, кто хочет и готов ей помочь, а заодно и распутать это сложное дело, приобретающее размер политического заговора, но тсс, об этом молчок.

Ожидающие захватывающего динамичного детектива могут отдохнуть. Вялое, безэмоциональное действие неспешно движется до самого финала. Лишь в тех местах, где появляется торговая марка всей трилогии — Нуми Рапас, фильм оживает. То, что теперь история вертится вокруг нее безусловный плюс. Не сколько для зрителя, сколько для фильма. Она центр повествования, его ядерный реактор, но он должен давать зрителям энергию, а не просто красоваться на подиуме, как достижение.

По сравнению с Лисбет другие персонажи: следователи полиции, бандиты, государственные лица, даже друзья журналиста Блумквиста выглядят как статисты, зачитывающие нужные куски текста в кадре. Исключение лишь антагонист Лисбет — белобрысый увалень Нидерман, не чувствующий боли. Наконец-то у девушки появился достойный соперник.

Неподготовленных может сразить наповал «созвучие» шведских имен и абсолютно бездарная операторская работа, в которой по десять минут наслаждаются горящим сараем, но никак не помогают внедрению в историю.

В заключение пара слов об образе Саландер, раз о фильме сказать больше нечего. Причина успеха «Девушки с татуировкой дракона» в том, что она стала символом новой эпохи: умная, компьютерно образованная, бесстрашная, бисексуальная, сражающаяся с кулаками за свое место под солнцем. Стальной фасад, за которым прячется живое человеческое сердце.

Ее хватило, чтобы спасти фильм от забвения, но хватит ли вашей любви к Нуми, чтобы выдержать это скучное кино до конца?

В этом-то и вопрос.

6 из 10

Первый фильм о сильной девушке в мужском мире ненависти и лицемерия — «Девушка с татуировкой дракона» — ни о чём не спрашивает. Он бессовестным образом заставляет влюбиться в главную героиню. В её многозначительное молчание, настороженный взгляд, деловую манеру общения и прорывающуюся сквозь щит социофобии страстность.

Поэтому с первых кадров новой картины цикла я влюблёнными глазами следил за этой взбалмошной особой. Что-то ещё она учудит? Как справится на этот раз?

Но нашу героиню словно подменили. Нет, мы знаем, что Элизабет не любит компаний, и за помощью не обратится даже на смертном одре. Но тот откровенный абсурд, с которым она отвергает саму идею взаимодействия, смущает. Помимо прочего наша героиня — гениальный аналитик. Уж кому, как не ей, осознавать ценность взаимовыручки? Но нет, как отрубило. Весь фильм эта королева экзальтации скрывается и от друзей, и от врагов, отчаянно желая в одиночку покарать всех призраков своего прошлого. Что же. Кто я, в конце концов, такой, чтобы рассуждать о женской логике?.. Ошибки героя — это не ошибки актёра, и их в упрёк фильму не поставишь. А посему отведём зачарованный взгляд с черноволосой феи и приглядимся к прочим компонентам картины.

Они так же загадочны. Фильм — экранизация романа, и в нём появляется вдруг на удивление много действующих лиц второго, третьего и всех прочих планов. Уже к середине фильма у меня слегка зарябило в глазах и в голове: если бы не мастерски прямолинейная постановка сцен — я неизбежно запутался бы. Но аккуратная, внимательная к деталям работа режиссёра сохранила во мне и понимание, и интерес к картине. Режиссура — вообще сильная черта трилогии. Чего не скажешь о постановке отдельных сцен. В фильме неожиданно всплыла тема боевого спорта. И размахивания кулаками в духе старых добрых восьмидесятых вынуждают удивлённо морщиться и скучать: менее достоверно и динамично поставить боёвку просто невозможно. Предел грехопадения, к счастью, не слишком продолжительный.

Сюжет тянет нас сквозь историю жизни Элизабет, от её прошлого к настоящему. Именно что тянет: в отличие от напряжённой первой части, весь второй фильм мы сосредоточенно наблюдаем вялое взаимоустранение причин и следствий, людей и монстров, фактов и вероятностей. И только финальные минуты возвращают тот самый мрачный дух авантюрного нуара, что поражал в первой части. Это всё-таки фильм по бестселлеру Стига Ларссона. Это всё-таки та самая история — пусть и не лучший её эпизод.

7 из 10. Связующее звено между двумя великолепными фильмами. Можно пропустить — но определённо не стоит.

'Девушка, которая играла с огнем' является продолжением нашумевшей картины 'Девушка с татуировкой дракона', которую снимал Нильс Арден Оплев. Только вот 'Девушку, которая играла с огнем' снимал Дэниэл Альфредсон, что совершенно не пошло картине на пользу. Честно говоря вторая часть трилогии 'Миллениум' по всем статьям проигрывает первой, но обо всем по порядку.

В 'Девушке, которая играла с огнем' полностью отсутствует какая-либо интрига, потому как Альфредсон неумело снял материал и зрителю было уже совершенно неважно чем закончится данная картина. Но нельзя во всем винить одного режиссера, поскольку предложенный сценарий было просто невозможно удачно экранизировать. Хронометраж картины составил более двух часов, хотя показанные в картине события могли бы спокойно вместится в 90 минут экранного времени. Но несмотря на неудачно снятое кино, я все равно хочу похвалить шведов за их стремление снять более-менее смотрибельное кино. Главные герои играют немного хуже чем в первом фильме, но Голливуд им все равно предоставил шанс проявить себя. Нуми Рапас (Лисбет Саландер) сейчас снимается у Гая Ричи в продолжении 'Шерлока Холмса', а Микаэл Нюквист (Микаэль Блумквист) в данное время занят на съемочной площадке фильма 'Миссия: невыполнима 4'.

The Girl Who Played with Fire - это глупый триллер, который страдает из-за своего безобразно написанного сценария. Очень огорчил финал картины, который еще больше портит и без того слабый фильм Альфредсона.

5 из 10

Пав жертвой моды на «стильный детективный роман, открывший миру шведский кинематограф», я с нетерпением ожидал просмотра второй части, ибо первая задала хороший тон этому стильному напряженному детективу.

Меня ожидало жесточайшее разочарование. «Где? Где экшн? Где интрига? Где неожиданные сюжетные повороты?» — задавал я себе вопрос в течение первого часа просмотра, усилием воля заставляя себя сидеть перед монитором. Где сексуальная экспрессия, который был пропитан каждый второй кадр «Дракона»? Вместо напряженных психологических интермедий я вижу унылое безликое слайдшоу из постельных сцен.

«Пестрый» шведский колорит, сотканный из вечно унылой погоды и невнятных убогих интерьеров, прекрасно сочетается с короткими диалогами, которые не добавляют сюжету ясности. Главные герои весь фильм идут параллельно друг другу почти не пересекаясь. После череды невнятных контактов с второстепенными безликими героями они встречаются в финале. Все повествование описывается формулой — позвонил, встретился, поговорил, снова позвонил и так по кругу.

Единственное, что не дает зрителю окончательно впасть в анабиоз, так это пара дешевых (кричаще дешевых) драк, и исступленно агрессивный взгляд Главной героини.

Обратите внимание на бюджет. Вторая и третья части были сняты в два раза дешевле чем одна первая часть. Поэтому забудьте, пожалуйста, о пыточных подвалах, дорогих уважаемых домовладений, эффектных погонях, разбитых компьютерах. У создателей не хватило средств ни на красочную материальную базу, ни на ловкие сюжетные ходы.

Уныло чуть больше, чем полностью.

3 из 10

Здесь мы узнаем историю детства Лисбет Саландер. «Весь этот кошмар» случился почти 15 лет назад и снова всплыл в связи с двойным, а точнее тройным, убийством. Какова связь?

О чем этом фильм? Затронуто столько тем и событий, что суть теряется напрочь. Понимаю, что серьезное произведение должно иметь несколько сюжетных линий, но они должны быть связаны как минимум идейно, а не просто персонажами.

Некий Зала, которого «ищут пожарные, ищет милиция»… а простите для чего?! Почему именно сейчас, а не ранее? Объяснения надуманы и высосаны из пальца. Не то, что в фильме, даже в книге нет четкого объяснения всему этому.

Слишком запутано. Много задумано и возможно при лучшем раскладе все могло быть более интересно подано. А мысль автора скачет от одного персонажа к другому, кто есть кто и кем приходится непонятно и понимания в конце так и нет.

Беда фильма не в режиссере или сценаристе, не в актерах или бюджете, а в оригинале, в самой книге. Очень не люблю, когда фильмы разбивают на 2 части, делая их самостоятельными картинами: одна без конца, вторая без начала. А тут сама книга такова. Она идет в паре с «девушкой, взрывающей воздушные замки» и возможно только там нам раскроют все тайны и объяснят скрытый смысл происходящего. Хотя не факт, зная, что Стиг Ларссон планировал написать 10 книг из цикла Миллениум.

Но мое мнение, как книга, так и фильм, должны быть самостоятельными произведениями.

Книга и фильм вместе получают:

7 из 10

Трилогия миллениума Стига Ларссона по своей форме идеальный цикл произведений, построенных вокруг центральных персонажей. Пусть сие не столь оригинально, как хотя бы лет сто назад, но оригинальность как фактор можно считать несущественной, когда персонажи по-настоящему удерживают внимание после прочтения. Или после просмотра – киновоплощение трилогии Ларссона сменило режиссера после первого фильма, и в Millennium, part 2 Нильса Ардена Оплева сменяет Дэниэл Альфредсон, под режиссурой которого сделана и «Королева воздушного замка». Однако это тот случай, когда режиссер важен лишь своим наличием и тем, как он выдерживает тон, заданный изначальным материалом.

Первую скрипку здесь играют персонажи – двое главных героев, на историях которых строится вся трилогия, и невероятно удачно подобранные архетипичные образы героев второплановых; подобное в мировом кино было, и было уже не раз, но здесь с этих образов заботливо стряхнута пыль, и, несмотря на осознание, что эти герои, ситуации и фрагменты в том или ином виде уже встречались много раз, здесь они воспринимаются свежо и оригинально, за счет удачного сопоставления их с тщательно прописанным сюжетом, непривычным в этом жанре европейским стилем и высококлассной актерской игрой. Микаэл Найквист во втором фильме играет то же самое, что и в первой части, и даже внешне его персонаж никак не меняется – тот случай, когда развитие персонажа не требуется как обязательная составляющая. Это классический образ киношного журналиста, но Найквист играет так, как будто до него на экране этот типаж не воплощал никто.

Героиня Номи Рэпейс, безусловно, главное украшение и достоинство всех трех фильмов, и во второй части она поистине шикарна в полном смысле этого слова – эффектно снятые сцены, акцентирующие внимание на той самой татуировке; выражение глаз актрисы в редкие моменты тишины на экране; ее спокойная, холодная уверенность в экшен фрагментах, сменившая ее тотальную ярость и сжатую в руке розочку разбитой бутылки первого фильма – практически любая сцена с участием Рэпейс и электрошокера выглядит отдельным маленьким шедевром; и потрясающий макияж в нескольких сценах. Здесь нет необходимости в глубоких идеях – это отличный, качественно сработанный триллер высшего класса, в котором идеально сочетаются все необходимые компоненты.

Говоря о компонентах – сама по себе психопатическая составляющая первого фильма никуда не уходит (благо это одна из главных черт ведущего женского образа – при том, что она сама по себе такой человек, который не думает практически ни о ком, кроме себя, во всяком случае, вовремя), однако на смену общему маньячному уклону сюжета первого фильма в «Девушке, которая играла с огнем» приходит криминально-политическая сюжетная направленность – в лучшем кинематографическом значении этих слов, разумеется. В этот сюжет плавно вольется самое начало психопатичной криминальной карьеры Лисбет Саландер, отраженное в названии. Образ ее с каждым фильмом становится все более насыщенным, эффектным и запоминающимся, в том числе (хотя, пожалуй, особенно) среди голливудских киногероев. Только лишь в отношении внешности и стиля одежды мало кто запоминался настолько сильно и ярко – и это лишь по прошествии только двух картин.

Ждем ирокез и общий punk-look style третьей, финальной части.

9 из 10