Рецензии

После просмотра этого фильма я в очередной раз убедилась в том, насколько мне все-таки близок и любим жанр детективного триллера, особенно шведского или датского производства.

С первых же минут просмотра он притягивает взгляд к экрану, и не дает тебе отвернуться ни на минуту, чтобы не пропустить важную деталь, улику, взгляд, которые впоследствии и выведут на чистую воду убийцу и всех, кто за этим стоит.

Актриса, исполнившая роль журналиста-криминалиста, отлично справилась со своей ролью, ей веришь и хочешь стать ее напарником в расследовании этого дела. Вообще, актерский состав подбран отлично, благоря чему фильм смотрится очень легко и приятно, и полностью погружает нас в таинственную и загадочную историю убийства, казалось бы, случайного на первый взгляд человека науки.

Конечно, опытному любителю детективов не составит труда догадаться, кто был заказчиком убийства, но сама история имеет много линий и поэтому смотреть будет интересно до самого конца. В конце справедливость-таки восторжествует, тут как говорится 'за что боролся, на то и напоролся'. Но не буду давать спойлеры, так как фильм достоин безусловно вашего просмотра.

Атмосферный, динамичный, красочный - в нем есть все, чтобы получить эстетическое

удовольствие от просмотра, и он безусловно придется по вкусу всем любителям жанра, и я не исключение.

Шведский писатель Стиг Ларссон со своей нашумевшей трилогией 'Миллениум' возбудил интерес зрителей к скандинавским детективным триллерам, которые стали выходить на экраны, как грибы после дождя. Ему в затылок дышит Лиза Марклунд, ставшая вторым шведским автором, возглавившим список бестселлеров 'The New York Times'. На ее счету серия книг об амбициозной журналистке Аннике Бенгцтон, которая не боится лезть в самую гущу криминальных событий ради сенсационного материала. Киностудия Yellow Bird в 2009 году выкупила права на экранизацию сразу шести романов шведской Донцовой, что обеспечило актрисе Малин Крепин работу на долгие месяцы.

Одним из первых удостоился экранизации детективный триллер 'Последнее завещание Нобеля'. На банкете среди Нобелевских лауреатов происходит заказное убийство. Все считают, что это месть израильскому ученному, а журналистка Анника Бенгцтон выдвигает теорию, что жертвой изначально должна была стать глава комитета Нобелевской премии. Полиция запрещает ей публиковать какие-либо подробности этого загадочного дела, но истинная журналистка всё равно пытается добраться до сути закулисных интриг Нобелевского комитета. Цепочка смертей постепенно растет и кровавый след заводит героиню в самый эпицентр событий.

Детективный триллер построен по классическим лекалам. Не самая увлекательная завязка, но всё равно любопытно вместе с героиней добраться до сути. Анника Бенгцтон - это классический пример любопытной женщины, которая непременно полезет в темный подвал и откроет незапертую дверь в доме, где произошло убийство. То ли слишком смелая, то ли просто глупая, потому что подвергает всегда свою жизнь опасности. В прочем, я склоняюсь ко второму варианту больше. Уж очень показательной была ситуация в детском саду, где нормальная женщина поговорила бы с родителями ребенка, но не стала бы самолично запугивать даже такого мелкого засранца (пардон муа). И вряд ли проболталась бы за бокальчиком пива о том, что видела убийцу. Видимо, поэтому героиню решили сделать блондинкой, дабы оправдать ее легкомысленность и иррациональное поведение.

Самое забавное, что тут с самого начала торчат рояли в кустах. Было очевидно, что вот идет убийца, вульгарно вращая задницей в приличном обществе. Просто она хотела остаться незамеченной, поэтому успела споткнуться и врезаться в парочку танцующих. Конспиратор от Бога. Имя заказчика тоже не станет открытием, поэтому развязка совсем не кажется эффектной. Пожалуй, самым забавным моментом был допрос журналистки. Сначала она отвечает на вопросы полиции, а уже спустя секунду задает свои собственные. Это смотрелось забавно. И снято действительно неплохо для малобюджетного триллера. Но изюминки не нашел ни в фильме, ни в его главной героине. Хотя, возможно, у нее были более увлекательные расследования.

5 из 10

Настоящий детектив, в лучших традициях Агаты Кристи. Очаровательная журналистка пытается самостоятельно расследовать убийство известного ученого на вручении нобелевской премии. Она ни как не может остановиться ее тянет как магнит к этой загадке! И как мы часто видим в кино, на этот раз это не одинокая женщина живущая своей работай – успешный репортер с прекрасной семьей. Своим журналисткам чутьем она идет по следу не понимая как это опасно. Фильм представляет собой, «экшен» детектив, все происходит быстро, а сцены насыщенны. Также фильм отличается от шаблонных детективов Голливуда, некая нордическая строгость прослеживается во многих фильмах этой прекрасной и загадочной страны. Дополняется картинка отличной операторской работой, классические приемы пересекаются с современными тенденциями движения камеры.

Лично для меня, раньше всегда было некоторым сакральным таинством происходящее на вручении нобелевской премии – а этот фильм, конечно в выдуманной ситуации но завораживающе рассказывает нам о премии, и о людях которые коварным путем пытаются к ней приблизиться!

7 из 10

Если подумать, то таких историй сотни. Нет! Тысячи. Собственное расследование на благо газеты, как банально… А потом еще кто-то будет тебя преследовать… Словом — безыдейность. Но если вдуматься, то здесь мы видим довольно-таки интересный фильм, хотя обо всем по порядку.

Несмотря на то, что сюжет, в целом, это штамп, там есть на что посмотреть. Все это благодаря его динамичности. Идея быстро развивается, предоставляя новые повороты истории. Главный недочет сюжета — это непонятно зачем добавленная линия с детьми героини. Какое нам должно быть дело до этого, тем более, что эта ветвь абсолютно не развивается? Ее показывают как бы для галочки. Есть муж. Есть дети. Есть как бы «проблемы». Отлично. Что мы узнали? Ничего. А так, смотрится на одном дыхании, с постоянным ощущением напряжения. Уже плюс.

Герои тоже избитые, тут и самонадеянная, отданная работе журналистка, и многочисленные персонажи с которыми ей придется общаться чтобы раскрыть тайну. Но все равно, они довольно-таки неплохи. Особенно основной объект фильм — Анника. Это очень харизматичный персонаж, отлично отыгранный малоизвестной шведской актрисой Малин Крепин. Остальной актерский состав тоже не выпадает, хотя, как мне кажется, на роль настолько тупого полицейского стоило бы взять какого-нибудь детину под два метра ростом.

Что еще отметить? Гладкая работа оператора, хороший основной сюжет, здорово подобранная музыка под напряженные моменты, но её отсутствие при обычном действе. Вся группа работавшая над фильмом постаралась, но просчеты были, причем немало.

В итоге, получаем неплохой «атмосферный» фильм, на который приятно потратить пару часов свободного времени. Но не более того. Так сказать, картина поможет расслабится, избавится от лишних мыслей, а потом можно с чистой совестью приниматься за более любопытные и сложные вещи.

7 из 10

После нашумевшей «Девушки с татуировкой дракона», которая в 2009 году взяла приз Британской Киноакадемии в номинации «Лучший иностранный фильм», в мире зародилась новая мода на скандинавское кино, а писатель Стиг Ларссон стал не менее популярен, чем Роулинг. Спустя два года продюсер «Девушки…» Дженни Гилберсон выводит на мировую арену «Последнее завещание Нобеля», в надежде повторить успех.

Однако фурора не произошло. После адаптации оригинала, который написала шведская писательница Лиза Марклунд, сценарист Пернилла Ольелунд превратила психологически напряженную историю в банальный детектив. Сюжетная линия довольно проста, а выдача Нобелевской премии стала общим антуражем, и мало связана с основной историей. Характер главной героини раскрыт неплохо, но остальные персонажи получились картонными, а их диалоги легковесными. Актерских откровений тут тоже нет, так как психология стала условным показателям, и играть бурные эмоции чопорным скандинавам нет резона.

И все-таки несмотря на скромный бюджет фильм выглядит отлично. Хотя операторская работа весьма примитивна, но общая композиция выдержана в суровом нордической стиле, с легкой примесью готики. И смачный саундтрек отлично поддерживает общую атмосферу.

Режиссёр Петер Флинт не имеет в истории громких картин, так как работает на внутренний шведский рынок. А попытка сделать кино для мирового проката провалилась, так как слишком очевидно, что Флинт частенько поглядывал в сторону Запада, когда искал свою формулу успеха. Получилось обыденно просто и незамысловато. В итоге фильму помог лишь Стиг Ларссен, который пробил окно в мир, но сам Флинт не пролез даже в форточку.

5 из 10

Каков фильм, таково и название рецензии.

Завязка в принципе интересна и неплохо продумана. Ведь в ученом мире, поверьте, тоже кипят нешуточные страсти, ткутся подковерные интриги, такие, что политикам и не снились. Здесь тоже есть место для шантажа, подкупа, даже убийств. Возможно многим, мотивы преступных поступков ученых мужей (и дам) покажутся надуманными и эфемерными, но поверьте, такие вещи, как ученая степень, статус, репутация, инвестиции, все это действительно может стать причиной того, что человек переступает черту.

Тем более, когда дело касается Нобелевской премии (!), огромной суммы денег, из который ученый (непосредственный «виновник» успеха) получает максимум процентов 20, остальное пилят между собой самые различные официальные и неофициальные лица — от директоров институтов, президентов компаний до теневых попечителей и «устроителей».

В принципе такая проблема могла бы сама по себе послужить хорошей завязкой для хорошего детектива-триллера, но к сожалению создатели пошли по пути «наименьшего сопротивления», впихнув в фильм кучу шаблонов — погони, взрывы, драки, совершенно лишняя и надуманная семейная линия главной героини, то есть все без чего такой сюжет мог прекрасно обойтись.

Хотя очень славно, что конец фильма, развязка, в принципе оказалось верной самому сюжету и показана более-менее достоверной. К тому же проливает некоторый свет на современный ученый мир

Если это детектив, то я Анджелина Джоли.

С первых секунд зрителю даётся возможность погрузиться в непонятную субстанцию из убийств, интриг и расследований.

И ладно, если бы сюжетная линия была исключительно направлена на расследование того, кто заказал и убил лауреата Нобелевской премии, но нет же. Вам ко всему прочему предоставляется уникальный шанс увидеть непростые взаимоотношения главной героини с мужем, которому плевать на проблемы собственного сына, которого третирует мальчик, живущий по соседству, ведь оба ребёнка ходят в один и тот же детский сад. Муж героини увлечён общением с мамой этого злого мальчика. Если бы в этом состоял сюжет фильма, то Боже мой — развивайте мысль, пусть это будет кино о проблемах в семье, где жена очень занята своей работой и ещё что-то требует от мужа.

Но это же детектив, тогда какого чёрта мы видим на экране эту кашу?

Какого чёрта полицейский постоянно говорит Анике Бенгцтон (так зовут главную героиню этого «шедевра»), что та не имеет права разглашать увиденные ею события и при этом сам не следит за выполнением этого приказа? а потом снова и снова злится на неё, что та вновь и вновь оказывается прямо на месте преступления.

А главный злодей фильма? по ходу «пьесы» он раз 10 меняется, меняется, т. к. подозревать мёртвого уже стыдно — Пресвятые угодники, не тратьте время на просмотр таких фильмов — морали в этом произведении нет, удовольствие от просмотра вы вряд ли получите, ну разве что только, если вы фанат шведского кино и несуразной игры, тогда это то, что нужно.

3 из 10

Если вы, как и я, время от времени устаете от обилия американской кинопродукции и вам интересно взглянуть на что-нибудь иное, «Последнее завещание Нобеля» может вполне подойти.

На банкете по случаю вручения Нобелевской премии убивают председателя Нобелевского комитета и лауреата этой самой премии по медицине. Вслед за этим, последует целая серия убийств. По стечению обстоятельств, главным свидетелем убийств становится журналистка, которая начинает собственное расследование.

Всем, решившим посмотреть этот фильм, не стоит забывать что это не просто европейское кино, это скандинавское кино со своим особым нордическим темпоритмом, то есть, довольно неспешным.

Напряженные детективные сцены, кстати, они довольно динамичны, будут сменяться эпизодами из личной жизни героини. Красивые панорамы и планы Стокгольма демонстрируются под приятную электронную музыку.

И во всем этом есть какое-то особое обаяние.

Спешите смотреть неспешный детектив, хотя бы ради разнообразия.

6 из 10

Как-то не получилось у меня сразу вынести вердикт после просмотра. Скорее всего потому, что Швеция с ее северным суровым колоритом отлично подходит для детективов и триллеров и может завлечь внимание, всеми силами пытаясь замаскировать недостатки проекта.

Но сценарий вызывает весьма много нареканий, особенно при условии того, что имеется литературный источник. Ладно, мы уже привыкли, что главная героиня, пусть всего лишь журналистка может быть еще спецом этак в нескольких областях, обладать не дюжей дедукцией, да и индукцией, но нужно удивлять каким-то логически выстроенным рядом. К примеру, момент с разгадкой пароля отдает искрометным примитивизмом. И таких прорех не мало. И, наконец, у меня остался главный вопрос, который я изложу символично, дабы не развенчать главной интриги фильма: если убийца преследовал корыстные цели, зачем нужно было ставить такую жирную точку, вопреки тому, чтобы напугать жертву и добиться желаемого? В общем, удовольствия никакого, потому что зрителю не нужен злодей у которого совсем ничего не продумано. Добро должно победить, но нужно и что-то вкусненькое.

В общем, весьма посредственная детективная история оттененная, в принципе неплохой зрительной атмосферой. Но как я уже говорил, виды Стокгольма служат неплохими декорациями для темных делишек. А «Девушка с татуировкой дракона», вышедшая несколькими годами раньше, окончательно громит похождения Аники, признать только, что сама она прелестна — это да.

Что мешает фильму, снятому не в Голливуде, стать кассовым? Малый бюджет? Плохой маркетинг? Слабая режиссура или не именитые актёры? Вовсе нет. Всему виной, чаще всего, становится безыдейность и неоригинальность. Однако можно ли по таким критериям судить о кино в жанре триллер, если здесь всё построено на канонах, и, чтобы вписать сюда нечто необычное, потребуется, определённо, нестандартный склад ума (а лучше нескольких умов) и килограммы дурман травы. Как оказалось, для Швеции это совершенно не важно, так как там и без всего этого умеют снимать довольно интересные детективы.

Если быть до конца честным, то я бы никогда не сел смотреть данный фильм, не будь на афише приписки, что он от создателей «Женщины с татуировкой дракона». К сожалению, ознакомиться со шведской киноадаптацией я не имел возможности, а вот бумажную версию я знаю довольно близко. Поэтому я ничуть не мешкался, когда узнал, что данный фильм в моём любимом жанре.

Первое, что при просмотре бросается в глаза, это отличная режиссёрская работа и великолепный саундтрек. Пожалуй, для некоторых, уже этот факт будет той самой причиной к просмотру. Кроме того, шведы не пожалели денег ни на чарующие фоны, ни на красивые декорации, ни на более-менее приличные эффекты, пусть и не всё так гладко (почти полное отсутствие машин на мосту и полупустые улицы немного напрягают).

Но, при всём этом великолепии, нельзя отвлекаться от самого главного, что должно быть в триллере — это сюжет. И тут появляются первые проблемы. Почти сразу же хочется провести сюжетные параллели с книгой Стига Ларссона (а так же Ю Несбё и др.). Тут тебе и молодая журналистка, оказавшаяся в эпицентре событий, и заговоры «высоких» обществ, и ещё… чёрт знает что. Хотя, возможно это уже стало стандартом для шведского детектива, так как сюжет фильма опять основан на книге. Ах, если бы дело было только в этом.

Не секрет, что большую роль в впечатлении о фильме играет концовка. Здесь с ней всё в полном порядке. Дело скорее в развязке. И не в том, что главный злодей вполне угадывается (спешу успокоить, это не так!), а в том, что его мотивы сверх абсурдны. Конечно понятно, что это было сделано для того, чтобы угадать кто есть кто не имело возможности до самого конца. И, в принципе, у создателей фильма (а может у писательницы) это получилось. Но если в книге, после прочтения 500 страниц это не вызывало бы никаких вопросов, то в фильме всё это смотрится как минимум бредово и нелогично. И пожалуй, это единственный недостаток данного фильма.

Не смотря на такую, по моему мнению, недоделанность в сюжете, я всё же рекомендовал бы этот фильм к просмотру, тем более, что редкий представитель этого жанра способен настолько долго держать зрителя в напряжении и поной неизвестности.

7 из 10