Рецензии

Жесткое, циничное и совершенно не политкорректное кино о тюремных нравах. Играли четыре однокамерника в карты, одному везло он выигрывал, его попросили сыграть в долг и он предложил проигравшему съесть зубную пасту однокамерники согласились и предложивший проиграл. Но проиграв отказался есть зубную пасту и тут расстроенные таким игнорированием уговора его начали заставлять есть пасту. Избиением и унижением, а затем вошли в раж. Такой вот незатейливый сюжетец.

Фильм построен на смене времени и места действия — в камере и на допросе, что придает некую дополнительно гнетущую атмосферу. С одной стороны Митч не прав, он предложил играть на зубную пасту, но проиграв отказывается есть, и по цивилизованным правилам нужно отвечать за свои слова, а уж по тюремным понятиям тем паче надо «за базар отвечать», но с другой стороны жестокие издевательства которым он подвергается не оставляют места для сантиментов в адрес мучителей, и уже неважно, что сделал или не сделал Митч когда видишь как его бьют и насилуют. Мучители, давая показания, раскаиваются в содеянном, кто то льет слезы, а кто то говорит «Он был не прав, и его все равно бы опустили в душе, здесь другие понятия, чем вне тюрьмы». Групповой психоз в действии цена которому жизнь человека.

Фильм оставляет неоднозначное впечатление, актеры сыгравшие преступников и неполиткорректный показ тюремных нравов достойны внимания, но слабые диалоги (касаемо диалогов в камере, на допросе слабости уже нет, хотя в естественной среде в камере они (сидельцы) должны быть более раскованны) и невнятный визуальный ряд (тоже в камере) разочаровывают. В целом же остается кино не для всех, ибо не у всех хватит сил это досмотреть до конца. И фильм заставляет задуматься об отношении к данному слову и ценности свободы как таковой.

7 из 10

Итак ,перед нами очередной фильм ,который снял великий и ужасный Уве Болл ,который прославился своими экранизациями по видеоиграм ,на его счету есть такие фильмы ,как 'Бладрейн' ,'Один в Темноте' ,'Постал' ,'Фар Край' и ещё много чего ,его экранизации ,получались мягко сказать... провальными. Ни одна из них не окупила свой бюджет ,но зато его фильмы делали успехи в DVD прокате ,и в итоге Болл продолжал снимать... мы дожили до этого момента! Болл снял потрясающую тюремную драму ,арт-хаус под названием 'Стоик' ,фильм был основан на реальных событиях ,сюжет повествует нам о взаимоотношениях 4 сокамерников.

Ну что же - браво! Фильм удался!Мастерски сделанный арт-хаус ,так передать тюремную атмосферу сможет ни каждый ,причём сделать весь фильм в тюремной камере ,это уже говорит о том что Болл вполне может снимать хорошие фильмы.

Актёров все 4: Джек,Гарри,Митч,Питер ,сыграли все без исключения на пятёрку с плюсом.
Джек - полнейший отморозок ,изнасиловать и избить человека ни за что ,могут только настоящие ублюдки. Разница его поведения на допросе и в камере ,огромна ,в камере - он вожак ,все подчиняются ему ,на допросе он раскаивается и льёт слёзы ,неужели он так хорошо играл на публику ,а может быть осознал цену человеческой жизни?
Митч - был осуждён на 6 месяцев за бродяжничество ,ему просто не повезло. Но если дал обещание ,будь добр его выполнить ,кто знает ,если бы он съел пасту ,всё было бы по другому.
Питер - такой же как Митч ,даже трусливее его ,он просто игрок на публику.Ему повезло что его шея не оказалась в петле.
Гарри - поначалу кажется ,что Гарри - нормальный человек ,оказывается это не так...

В итоге перед нами настоящий арт-хаус сделанный руками Болла ,с потрясающим сюжетом и прекрасной игрой актёров. Но естественно это кино не для всех ,если вы фанат Майкла Бэя ,даже не думайте купить диск с этим фильмом ,он окажется для вас скучным трэшем на полтора часа.

Вывод - если вы хотите хороший сюжет ,и вас не смущает двухмиллионый бюджет фильма ,то 'Стоик' оптимальный вариант.

10 из 10

И так, перед нами новое творение знаменитого Уве Болла - по общему мнению, худшего режиссера современности. Особенно сильна на несчастного немца взъелись геймеры, ибо Уве, как говорят очевидцы, испоганил горячо любимые ими компьютерные игры невразумительными экранизациями на грани 'трэша'. Хотя, я лично, не согласен. Посмотрев 'Бладрейн' по телевизору, не зная имени режиссера и его 'славы', я решил, что это просто 'ничем не выделяющееся из общей массы' кино про вампиров, притом, с хорошими актёрами (Мит Лоуф, Удо Кир, Джеральдин Чаплин и др.). Последние же фильмы Уве Болла не являются экранизациями игр. 'Сид' - темный, депрессивный триллер на избитую тему 'жестокого маньяка с топором', поставленный то ли очень плохо, то ли очень хорошо. 'Тоннельные крысы' - драма о Вьетнамкой войне, темная, депрессивная, нудная страшно, но обладающая определенным стилем и выдержкой (собственной, как и 'Сид'). Теперь пришёл черед 'Стоик' 2009 года.

Арт-хаус. Настоящее авторское кино. Рука режиссера чувствуется в каждом кадре. Изложение 'в лоб', но это стиль Уве Болла (имеет же, к примеру, Дэвид Линч право всякий свой фильм развивать в различных измерениях, или Иньяритту перетасовывать несколько сюжетных линий). Актёры - четверо. Из них именитый лишь Эдвард Фарлонг, мальчик из 'Терминатора 2', растолстевший, подурневший, словно спившийся и сколовшийся с тех пор. Однако, играть стал от того только лучше.

Как снять очень дешевый фильм? Ясно дело, ограничиться замкнутым местом действия (в данном случае, тюремной камерой), и исключить любые спецэффекты. Но в том то и загвоздка. Снять 'Титаник', имея на руках многомиллионный бюджет, конечно, не раз плюнуть, но задача решаемая. А вот чтобы продержать зрителя в напряжении полтора часа с четырьмя актёрами одного пола необходим сильный сценарий. И он есть. 'Фильм основан на реальных событиях'. Эти 'события' запротоколированы лично Уве Боллом и превращены в достаточно ровный сценарий - мои поздравления. Перейдём к персонажам:

Джек - Гарри - Питер - Митч (впрочем, имена их мы узнаем лишь к концу фильма, ибо общаются между собой они не иначе как 'мужик'). Именно в такой последовательности, от самого сильного к слабому.

Митчу осужденному на 6 месяцев за бродяжничество, явно не повезло. Опасно давать обещания, если не можешь их выполнить. Да, Митч слаб и не приспособлен к выживанию.

Питер немного похож на Митча, но чуть круче. Именно Питер, осознав сложившуюся ситуацию (Митч лежит на полу, изнасилованный и избитый, а в любой момент может войти охрана) предлагает повесить беднягу. Правда, во время допросов он сдаёт, пускает искренние слёзы, признаётся что был слаб и не решился помешать сокамерникам (причём так разошёлся в своих признаний, что получил из всех наибольший срок - вот тебе и покаяние и всепрощение).

Гарри (Эдвард Фарлонг) поначалу кажется нормальным, адекватным человеком. Однако, в разгар действий, он так распыляется что и остановиться не может. На допросах он ведет себя совершенно спокойно. Ничего не отрицает, прощения не просит, признаётся только, что перестарались они малёк. Гарри представитель эдакой 'скрытой' агрессии. Очень интересный персонаж.

Джек в камере настоящий отморозок. Именно он начинает травлю Митча. Он 'наезжает' на Питера, когда тот посмел оговорить Джека. Зато на допросах он ведет себя идентично Питеру - ревёт, публично сожалеет о содеянном 'Я должен был остановиться их!'. Разница между 'Джеком в камере' и 'Джеком на допросах' - огромна. Иной раз начинаешь сомневаться - неужели он правда раскаивается, или просто так хорошо играет плаксу?

В чём смысл фильма? Да, всё то же, наверно. Сила - опасна (пример Джек). Неуравновешенный, агрессивный, властный тип, который раздавит любого, несогласного с ним. Но и Слабость не менее опасна (пример Питер). Он так слаб, что не просто не может помешать насилию, но и сам в страхе за свою шкуру выдумывает такое, что ни Джеку, ни Гарри и в голову бы не пришло - повесить живого человека.

Митч? У него нет шансов против 'настоящих мужиков'. Цивилизация так и не ушла от животного принципа 'выживает сильнейший'. Не верите - спросите у любого экономиста - на силе (а я имею ввиду скорее духовную силу, нежели банальные мышцы) зиждется всё современное общество.
Гарри? Особенно интересен тем, что никогда не знаешь его реакции. То он нежно поглаживает Митча по голове, то суёт ему швабру 'сами знаете куда'. То просит Джека прекратить, 'Ладно, хватит уже с него', то на пару с тем же Джеком 'прессует' испуганного Питера.

Есть некоторые несостыковки (облив волосы Митча мочой, парни впоследствии чересчур уж нежно прислоняются к его голове). Плюс пара избитых попыток 'выбить из зрителя слезу'.
Зато никакой морали. Просто четыре человека и один оператор (наверно, сам Уве Болл). Симпатии, кстати, никто из персонажей не вызывает.

Сколько ещё Уве Болла будут считать плохим режиссером? Мне то всё равно, главное чтобы Он снимать не прекратил!

10 из 10

(довольно депрессивное кино, нудное и грязное: как развлечение - не вариант)

P.S.: название осталось для меня загадкой. Стоицизм - равное отношение что к боли, что к наслаждению. Аргументируют тем, что раз судьбой так предначертано, значит так и надо. Какое всё это имеет отношение к фильме - пока не знаю. Может Уве имел ввиду 'Да, и такое бывает, да ну и хрен бы с ним, бывает, значит бывает'? Правда, не знаю.

Честно сказать, после этого фильма мне стало очень жалко режиссера. Нет ну правда, зачем Уве лезет снимать туда, где у него ничего не получается. Зачем все эти экранизации игр, когда он неплохо снимает драмы. В 2003 году у него был отличнейшая драма 'Сердце Америки', теперь вот 'Стоик'.

Ну что можно сказать, это кино не для всех. Все действие фильма происходит всего лишь в одной камере, но тем не менее смотрится все на одном дыхании. Это безусловно заслуга актеров, которые на мой взгляд играют просто потрясающе. Из знакомых тут только Ферлонг, но остальные никак не выглядят на его фоне статистами, сыграли они блестяще. Что касается жестокости, то в фильме ее предостаточно и не каждый сможет досмотреть фильм до конца, некоторые моменты очень откровенны и даже противны. Я уже молчю про то, что психологически смотреть фильм очень тяжело. Рассказанная в фильме история не сказать что шокирует(глупо думать, что подобного в тюрьме не бывает), но задуматься заставляет. Шокируют тут скорее последнии титры, когда укзывается кто и за какие проступки попал в камеру. В общем написать что то большое сложно, кино действительно тяжелое и также тяжело осознавать то, что такое в тюрьмах происходит повсеместно и происходящему сложно не поверить, даже без указания того, что фильм снят по реальной истории.

Советовать такое кино не буду, но тот кто хочет посмотреть жестокую, атмосферную и правдивую историю разочарованными не остануться. Также стоит признать, что Уве как режиссер не потерян для кинематографа.

8 из 10

P.s Советую не обращать внимание на рейтинги, многие просто уже видя имя режиссера просто сознательно занижают рейтинг, не посмотря саму картину.

Все действие фильма происходит в камере, актеров всего 4. Между действием нам показывают их признание после совершенного преступления.

Сюжет основан на правдивой истории, хотя ничего особо удивительного в этой истории нет, и я уверен, что такое случается в тюрьмах сплошь и рядом. Все это скучно, нудновато, диалоги слабые, но зато актеры хорошо вжились в свои роли, а Ферлонг мне всегда нравился после Терминатора 2 и Маленькой Одессы.

Сомневаюсь, что этот фильм где-то когда-нибудь выйдет, так как не представляю кто бы стал его смотреть... хотя я вот стал... shame on me...

Фильм заявлен как основанный на реальных событиях. Но ситуация, показанная в этой картине, раскрывает с тёмной стороны человеческую сущность, и кажется, что дело не в том, что такие события происходят именно в тюрьмах. Напротив, ситуация выглядит знакомой и типичной даже для тех, кто в тюрьме никогда не сидел. С издевательствами, круговой порукой и лицемерием мы сталкиваемся отнюдь не только в местах не столь отдалённых.

В тюремной камере сидят четыре человека. Один из них поступает не по-пацански, и сокамерники его за это наказывают. Казалось бы, разобрались, и можно дальше продолжать жить как жили, но другому сокамернику этого мало, и он продолжает издевательства. При этом на допросе именно он будет больше всех плакать и сожалеть о сделанном, именно он будет называть себя самым физически слабым из четверых. Хотя он сам действительно меньше других мучал своего сокамерника, именно он был вдохновителем издевательств, а потом и убийства товарища. Не брутальный альфач, не мрачный грабитель, а именно 'самый слабый' из всех.

Подчёркивается, что преступления, за которые сидят действующие лица, - не тяжёлые. Иначе говоря, всё, что происходит в фильме, происходит не между невменяемыми кровожадными маньяками, а между более-менее нормальными людьми. Это выглядит как ещё один намёк на то, что таких людей много и на свободе. Проблема не в том, что в тюрьмах много насилия, проблема в том, что в принципе человек стремится к насилию, причём больше всего это характерно для слабых людей, которые могут втянуть в это более сильных и сделать чёрное дело чужими руками. Тюрьма лишь делает ситуацию более острой, но отнюдь не создаёт её с нуля. Вспоминается теория о том, что самыми опасными членами общества являются зачинщики, те, кто начнут делать действия, нарушающие общественный порядок. Очень мало тех, кто может начать бунт первым. Но людей, которые начнут бунтовать, если есть уже хотя бы один бунтарь, гораздо больше. Они присоединяются к бунту первого и сформируют критическую массу, которая может привести к трагическим последствиям.