Рецензии

Фильм не вызвал у меня каких-либо особых эмоций, ни положительных, ни негативных, и, мне кажется, с данной работой Алексей Учитель слегка опоздал. Тема чеченской войны, многократно эксплуатируемая в кино всеми кому не лень, является уже избитой донельзя. Нельзя сказать, что «Пленным» Учитель чем-то меня удивил или заставил по-новому взглянуть на заезженный в россйиском кинематографе сюжет.

Оригинальными мыслями сценарий не блещет, привычные для фильмов подобного жанра и подобной тематики визуальные эффекты в виде проскальзывающего в речах офицеров мата и экранно-показной жестокости я уже наблюдал в невзоровском «Чистилище».

История двоих российских солдат и конвоируемого ими юного военнопленного чеченского боевика воплощена на экране вполне достойно, в меру политкорректно, но все равно не цепляет, не заставляет сопереживать героям. Кровь, жестокость, без глянца и патетики, человеческая трагедия, в которой сложно со снайперской точностью опредлить, кто виновник, а кто жертва — вот, в общих словах, синопсис картины. Однако, все это нам показывали и не раз.

Для чего, а главное, для кого снимал свой новый фильм Алексей Учитель? Этот единственный вопрос только и волновал меня после просмотра. Ведь при создании художественного произведения режиссер кроме создания самого кинополотна как такового должен еще и постараться заинтересовать чем-то новым потенциального зрителя.

Возможно Учитель снимал для себя, но за просмотр ленты платил почему-то я…

6 из 10.

Этот фильм резюме нашей войны в Чечне. Фактам, которые мы увидели не надо придумывать названия — все это мы уже видели, ценность заключается в том, что пленка не растрачена на «прекрасные» виды гарнизонной жизни или любовные поиски.

После какой-то черты вода становится льдом, а добро рациональностью. Сцены, которые мы видели от четвертого лица, показывают, что люди только заложники войны. И наши чувства не имеют отношения к объективным реалиям. Все реалии войны видно по пути от обстрелянной колоны до штаба и обратно.

Все моменты истины, которые ждешь по 2 часа, присутствуют в каждом двухминутном эпизоде. Этим и пленяет короткий и емкий как солдатская судьба фильм.

9 из 10

Фильм снят деликатно и ненавязчиво. Камера отстранена и не дает никакой оценки происходящему. Как окружающая дикая и величественная природа, которой все равно, кто мокнет под проливным дождем и карабкается по скользким склонам. Как война, которая не считается с личными качествами вовлеченных в нее людей.

Хотя окружающая военная обстановка — не суть истории, она лишь умножает количество возможных вариантов сюжета во много раз. Создается ощущение, что история может обернуться и так, и иначе, и все ее участники могут погибнуть, или мирно (насколько это возможно) разойтись. Сюжет развивается абсолютно не по кинематографическим законам, а случаен, как реальная жизнь. Восхищение красотой, борьба за жизнь, страх, тоска, мимолетная улыбка, нежность, сила, ненависть — что победит в каждый конкретный момент неизвестно, пока этот момент не настанет.

Один из тех фильмов, которые не сражают наповал во время просмотра, но после долго не выходят из головы. Фильм, котрый хочется пересмотреть.

9 из 10

Многие ожидали от Алексея Учителя откровений запретной любви, что дальнозоркие читатели углядели за недоговорённостью короткого маканинского рассказа о чеченской войне, который, памятуя о классиках, тот назвал «Кавказский пленный». Из одного слова вытянули чувство, а к нему изо всех сил стали притягивать отсутствовавшие отношения.

Но Учитель не пошел по заманчивому пути ложных ожиданий. Вместо сенсационного прорыва в запределье человеческих страстей Алексей Учитель снял кино о войне. Вот так просто: о войне. Это могла быть любая война. Историю, как и название рассказа В. Маканина, легко переложить на события прошлого и даже позапрошлого века и она не потеряет сути. Чечня и Кавказ – это лишь способ актуализации темы и приближения её к зрителям.

Фильм, как и рассказ, сосредоточен именно на военном аспекте боевых действий. За рамками этой истории остаются карательные операции, пресловутые «зачистки» с забрасыванием подвалов гранатами и обстрелами из установок «Град». Война здесь – это рутина: быт, долг и работа.

Но, кому – война, а кому – мать родна. Командиры с обеих сторон налаживают взаимовыгодное сотрудничество и натуральный обмен, рядовые, как могут, устраивают свою жизнь. На войне, как на войне: один входит в систему, другой – пытается хранить отстранённое существование, один играет в войну, другой – продолжает жить, рискуя, если не быть убитым физически, то уж точно, стать раненым душой.

Потому тот, другой, не желает обменять свой трофей на чужого: его притягивает неожиданная красота молодого парня, на лицо которого сошло живописное многоцветье окрестных мест. Красота человека – от грузинского школьника Ираклия Мсхалаиа, а естество природы – от выдержанного, наблюдательного взгляда камеры Юрия Клименко, оттеняющего серебристое сияние гор – горькой гибелью русского солдата, изумрудную зелень лесов – собачьим гоном на скрытого в нем врага.

Два русских солдата бредут к заблудившейся в горах колонне федералов, а трофейный чеченец – временный попутчик, распутывающий для них путеводные нити многочисленных горных троп.

Бесшабашному Вовке в диво - чего это его приятель Рубахин (Рубаха) так носится с этим чеченёнком?! У него, у Вовки, все просто: шаг влево, шаг вправо – расстрел, прыжок на месте - провокация. А у Рубахи? Что у Рубахи под рубахой? Сердце, человеческое сердце, из которого война ещё не вытравила человечность.

Прыгая за сорвавшимся в реку мальчишкой, Рубахин спасал его не для себя, он знал, что расстанется с трофеем, как только они дойдут к своим, просто оберегал красоту от гибели – чтобы радовала других.

Что чувствовал Рубахин, когда, как ребенка, нес спасенного на руках, или лежал бок о бок с ним на ночёвке? Думал, как будет также носить на руках своего сына или где бы найти ту, которая родит ему такого красавца? Мог ли он думать ещё о чем-то? Учитель его этому не научил.

С помощью режиссера или без оной неизвестная троица из двух профессионалов (Вячеслав Крикунов - Рубаха, Петр Логачев - Вовка) и одного любителя, представила психологический конфликт личности, подчиненной суровым правилам войны, когда, либо - ты, либо - тебя, а выживание – это ещё не путь к жизни.

«Пленный» - чисто военное кино с простым, как истина, гуманистическим посылом. Нет, не 'красота спасет мир', но 'красота пробуждает человечность' (ну или что-то в этом духе). Сдержанная, эмоционально и эстетически выдержанная повесть о том, как естественная красота окружающей природы, отражаясь в лице юного жителя воюющих гор, пробуждает в не отжившем сердце, человечность. А война… Что война? Главный враг человечности.

Посмотрел фильм, и он мне жутко понравился. Можно конечно обвинить его в чересчур политкорректности. Или наоборот чересчур жестокости.

Мое мнение фильм великолепен! Все грамотно и четко выверено, без излишнего морализаторства или наоборот углубления в чрезмерную жестокость. Все в фильме как надо.

Посмотрев этот фильм, понимаешь за что ты любишь кинематограф, что не зря ты ходил на все премьеры, ища хороший фильм, просмотр такого фильма награждает за все отсидки на сеансах «Мумий», «Хроник Нарнии» или «Днёв Д». Я хожу на все премьеры боясь пропустить хороший фильм, и когда такой найдешь, просмотр его вознаграждает все мои старания. За такие фильмы по воздействию на зрителя я и обожаю кинематограф и ставлю его впереди всех искусств человечества.

Наравне с «Новой землей» это лучший фильм росс. кинематографа за этот год (из тех что я видел) даже не знаю кому отдать предпочтение, оба хороши и оба оцениваю на 10 из 10 (т. е. лучше и не надо).

P.S. Только немного не понравилась игра Вячеслава Крикунова в критических для героя моментах, не очень убедительно это смотрелось.

10 из 10

Режиссёр Алексей Учитель (то самый, который снял «Прогулку»). Фильм о войне. О честной войне — без дорогих спецэффектов и рэмбо-подобных героев, без псевдо-печальной трагичности и показной жестокости. Зрителям предоставляется даже не история, а лишь маленький эпизод из неё — короткие два дня жизни главных героев, которых, в общем-то, и героями называть язык не поворачивается. Скорее — обыкновенные военные, в период войны. На их месте вполне мог бы оказаться любой.

Здесь нет какого-то фантастического круговорота событий или масштабной смысловой подоплёки. Внешне — всё просто, есть два солдата, есть пленный враг, которого они используют в качестве проводника, и есть война, которая заставляет этих троих действовать так, как они действуют.

В «Пленном» практически нет сантиментов, лирики или философских отступлений. Всё как в жизни — у них есть цель, они к ней идут — иногда спят, иногда едят, иногда разговаривают, ничего лишнего. О главных героях так ничего и не получится узнать до конца фильма (крохотные доли информации не в счёт), режиссёр как будто специально обезличивает их, чтобы дать зрителям более правильное представление о войне. Кажется, убей кто-нибудь героев в пути, никто о них и не вспомнит, не пойдёт искать, не объявит тревогу — мало ли таких убитых на войне…

А Пленный — это юный чеченский мальчик, проводник, который, как и многие другие, слишком рано попал на войну. Вспоминается фраза из немецкого фильма/книги «Мост», сказанная в бою русскими солдатами немецким ребятам, призванным ещё со школы: «Уходите! Мы не воюем с детьми!» И как знать — кто был гуманнее: офицер, пытавшийся оставить молодого пленного в лагере, солдат, нарушивший приказ и взявший его с собой проводником или второй солдат, который не стал возражать.

Фильм отнял время на просмотр.

Если кратко, то так.

Идеи гуманизма - это очень хорошо, 'гуманизмом мальчики в детстве страдают' ( с )

Но, не в лад, невпопад.

Полный бред, не рекомендую к просмотру, идей нет, правда тема сисек частично раскрыта (непонятно зачем, но, видимо для рейтинга нужно было).

Если развёрнуто, то вот.

Автор витает в облаках. Тема отношения русского солдата к врагу избитая и в литературе и в кино. Ничего нового не показано.

Странно то, что Рубаха, явно опытный боец, который представляет себе опасность ведомого пленного, допускает такое количество ошибок.

Выглядит так, что показанное далеко от реальности. Война - это кровь, грязь, гной. В это же время какая-то непонятная попытка показать симпатию? (или что это было?) к юноше, который откровенно ведёт тебя на погибель. Что нам хочет преподнести гражданин учитель совершенно непонятно. Отголоски толерантности? Или что это?

Проблема выбора между своей жизнью и. .. жизнью своей семьи, своих близких - она понятна. Но, ответ на вопрос - поставить на кон жизнь врага и жизнь своих товарищей и свою жизнь - очевиден.