Рецензии

Необычный человек, сплошь помешанный на музыке; рок-н-ролле вперемешку с блюзом, на духовности и городах, путешествиях и людях в целом, на историях… Он верит, что истории находятся «здесь и сейчас в каждом городе, они ищут — фотографов, музыкантов, поэтов, художников, просто людей, чтобы рассказать им себя». Люди — это всего лишь инструменты в огромной сети, машине историй. Этот человек говорит, что никогда не работал разумом, всегда лишь «Богом» или сердцем. а что? что в его работах? что в его главной картине?

Паутина, сотканная из жизней обыкновенных людей, пропитанная их мыслями, целиком и полностью. насквозь. И каждый взрослый человек, просмотрев и вслушиваясь в то, что показано в «небе» увидит себя, услышит про себя в потоке этих мыслей, которые обречены слышать ангелы. Так оно и есть, просто может никто не рисковал так говорить об этом, так открыто оголять внутреннее человека, настоящее? И в то же время просто. И вот в чём трагедия каждого, это даже не смерть, это страшнее, погрязнуть в собственном одиночестве и разрывающих тебя противоречиях. Это действительная проблема. Самое важное в жизни людей, то что внутри него, это будет прокладывать дорогу в его жизни, это будет окружать его и создавать его счастье, строить его мир. Вот почему постоянно, постоянно мы слышим фразы о ребенке, ведь в нем скрыто то, что должно остаться в нас навсегда. Не смотря ни на что. В тебе должен жить ребенок.

И эти картины меланхоличного унылого Берлина, в котором столько забот и проблем, столько грусти с тревогой. Красивые картины. Игра с цветом, черно-белое — цветное, контраст, съемка, шаги, детали. Печальный город с затерявшимися от мыслей людьми, с робкими ангелами, которым не всегда удается помочь людям. Которые сами стремятся к обыкновенному счастью, которое скрыто в простоте. Закадровые монологи, люди обычных профессий. Кто-то скажет, что Вендерс просто говорит ни о чем, а что же? Разве все эти настоящие фразы не заставили подумать вас самих, заговорить тому, что внутри вас, услышать свое сердце? Кадры, кадры, простые и родные слова.

Вы никогда не забудете то, о чем говорит Вендерс, хотя бы потому что это кусочек каждой человеческой души.

Этот фильм о стремлении к счастью, об одиночестве, о ребенке внутри нас, о сердце каждого человека. О мыслях каждого человека

Прислушайся к своему сердце, у тебя тоже есть ангел.

Уважаемые кино зрители вы читали «Мастера и Маргариту»? Это великолепное произведение, не правда ли? А вы никогда не задумывались о том, почему экранизации почти всегда не оправдывают ожиданий, а чаще всего они намного хуже письменного оригинала? Мне кажется, ответом на вопрос является наше воображение. Воображение рисует нам более яркие и сочные образы, нежели нам выдают на экране, тем более что в своей голове я сам являюсь режиссером собственной картины, которая естественно не совпадает с картиной возникшей в другой голове. Но с чего все начинается? Картинка в нашей голове начинает возникать только после прочтения слов и предложений.

«Небо над Берлином» — великолепное произведение, но чтобы понять его нужно изучить язык кино. Так же как нужно научиться читать, прежде чем считывать информацию с листа. После просмотра фильма часто можно услышать о том, что фильм депрессивный и скучный, так время было такое, как иначе? На самом деле фильм действительно потерял некоторую долю привлекательности из-за изменившийся политической ситуации: Берлинской стены нет; действительность стала другой, но ведь и Булгаков писал в другое время, а роман все ещё хорош!

Да, все меняется! А фильм «Небо над Берлином» хорош уже тем, что камера в фильме просто порхает и картинка меняет свой цвет. Все таки Вим Вендерс большой молодец!

Покинувшему меня ангелу…

Ты стоишь на поребрике и не решаешься ступить. Перед тобой — многоликая толпа, «пестрошерстная быстрая кошка», нескончаемое движение чьих-то идей, мыслей, фантазий, чувств. Ты желаешь прикоснуться к нему, но знаешь — ступив, потеряешься… Так ты начинаешь писать о «Небе над Берлином»…

Наверное, картина Вима Вендерса — один из моих любимых фильмов. Наверное… Я не уверен. Она похожа на ту странную девочку, милую, очаровательную, умную, веселую, но отталкивающе-дружественную, которую мы находим в последних классах, открывая ее после шестилетнего одноклассничьего презрения средней школы. Казалось, она, неприглядно-трогательная, всегда была рядом, однако лишь близкое знакомство дает понятие того, сколь она хороша и безвестна.

То же и с «Небом над Берлином». Казалось, ты слышал нечто подобное сотни раз, думал о чем-то похожем тысячи. Но только двухчасовой разноцветный черно-белый просмотр открывает тебе те замечательные мелочи, которые ты раньше упускал, опускал…

Люди стремятся в небо, ангелы — к земле… Ну, не поразительно ли тонко-простая философия? Ведь вся человеческая натура — бег к чему-то от себя, ангелы в котором — не исключение. И в чем тогда разница между нами, смертными, и ими, высшими? А ни в чем. То ли ангелы, оберегающие нас, — те же люди (да, те самые, которых мы зовем близкими и родными); то ли люди, ненавидимые нами, — те же ангелы (с трудом верится, правда? но вы поглядите на Марион в исполнении чудесной Доммартин — разве не ангел?). Кажется, тому и учит нас восхитительный режиссер Вим Вендерс, доказавший, что «падший ангел» подчас счастливее всякого «праведного»…

Чем же еще просвещает обличитель-эстет? А просвещает, кажется, Вендерс нас тому, чему учат все творцы; тому, чему мы не можем научиться у детей по-новому после забытья взросления. Научиться любить жизнь… «Когда ребенок был ребенком»… Когда ребенок был ребенком, он мог спросить, зачем живет, и тут же найти ответ: для того, чтобы мыльная вода щипала глаза; для того, чтобы дергать веснушчатую девчонку за косички; для того, чтобы писать мелками на дороге признания в любви; для того, чтобы жевать замороженную смородину…

И если после такого кто-то скажет, что «Небо над Берлином» бессмысленно (правда, в данном случае оно настолько же бессмысленно, насколько бессмысленна сама жизнь), то сказать, что оно безмысленно, у этого «кого-то» не хватит духу. Мыслей, идей, фантазий и образов Вендерс, Райтингер и Ханке подарили так много, что их хватило бы на еще несколько достойных фильмов; они так хороши, что каждую, буквально каждую фразу хочется переписать в блокнотик, чтобы спустя неделю снова погрузиться в фантастически-уникальный поезд кинопленки гениальнейшего Анри Алекана, машинистами коего являются действительно неземные Бруно Ганц и Отто Зандер.

Один мой знакомый сказал, что не смог досмотреть фильм и до половины. Другой — что это самое тяжелое кино за всю его жизнь. А я люблю «Небо над Берлином». Да, люблю. Люблю черно-белую пленку, которую я могу раскрасить своими цветами. Цветами, которые, подобно ангелу и маме, будут тихонько касаться тебя и забирать боль, страх, оставляя лишь детскую трогательную отвагу, позволяющую беседовать с невидимым другом, с самим собой, творящую из сгорбленного прохожего под тяжелым небом влюбленного красиво-жизненного Человека…

Мне обещали продолжение блуждающе-философского шедевра. Неужели грядет новое бегство людей от самих себя?

Сложный режиссер Вим Вендерс. Некоторые его фильмы не вызывают ничего кроме скуки, другие восхищают и надолго остаются в памяти, поэтому садясь смотреть его очередной фильм никогда не знаешь чего ждать. Очень жалко, что «Небо над Берлином» я увидел так поздно, я так много времени посвятил совершенно никчемным фильмам, когда под рукой у меня всегда лежала даже на раскрытая коробка с одним из величайших фильмов в истории кино.

«Небо над Берлином» это не фильм, нет, это скорее полотно, огромная, необъятная картина, которая не может вместиться в один кадр, поэтому оператору приходится метаться от одной ее части к другой. Эта огромная картина — Берлин, целый город, город людей, город судеб.

А, может, в образе Берлина нам показан целый мир? Каждый человек здесь — это не простая бездумная масса, а личность со своими проблемами и мыслями. Мысли в этом фильме вообще играют главную роль. Человек может находиться в абсолютно статичном положении: листая книги в библиотеке, ведя куда-то вперед свое такси или сидя на мостовой после аварии, но в мыслях он всегда будет в движении.

В мыслях человек вновь возвращается в свое прошлое, переживает вновь свою жизнь, возвращается в настоящее, и почему — то всегда все сводится к одной мысли: «Зачем я живу, в чем смысл моей жизни и правильно ли я ее прожил». И всегда рядом с ним ангел, он наблюдает и слушает его мысли и помогает как может.

Однажды один из ангелов решил стать человеком. Ведь люди могут видеть цвета, чувствовать вкус пищи, боль, и самое главное любовь. Именно любовь спустила его на землю, но что будет потом, что случится с ним когда он встретится со злом этого мира?

Фильм шедевр, философская притча, которую хоть сейчас вставляй в рамку и выставляй в лувре, чтоб каждый хоть на секунду задумался, зачем он живет, в чем смысл этой самой жизни.

10 из 10

Один мой хороший знакомый смотрит это кино, когда становится уж совсем херово. Выходит чаще, чем бы хотелось.
Не очень хорошо помню, как было: Зевс ли полюбил корову, или кто-то ещё, корова ли превратилась в принцессу-лебедя, или наоборот, но что-то было. Иными словами, и эта история тоже транспозиция какой-нибудь уже сто миллионов раз реализованной архетипической смычки. Другое дело, какое нам до всего этого дело.

Стоило бы, возможно, поговорить про Берлинскую стену, как один из персонажей фильма, про общественно-политический контекст и резонанс, но, чтоб никого из присутствующих не стошнило, оставим эту жвачку специалистам.

Вендерс как хороший строитель выставляет маячки, по которым равняет стены пространства города, где со-обитают ангелы и люди. Мы, возможно, интересны кому-то там, наверху. Можно сомневаться в этом сколько угодно, другое дело, станет ли нам легче. Автор, однажды уже встретивший свою птичку Сольвейг, пишет это как нечто само собой разумеющееся. Как будто он один из бывших. Это красиво, посему неправдой быть не может.

Если Воннегут когда-то постулировал Вседержителя Всебезразличного, то здесь Бог появляется в обличии маленького усталого старичка, скорее летописца, нежели создателя всего сущего. Такой похожий чрезвычайно добродушный маленький Бог, в котелке и засаленном фраке, появлялся уже однажды у Сэллинджера. Объединив все его явления, да усмотрим же, наконец, закономерность.

To whome how, говорили в пору моей юности выпускники специализированных английских школ, кому как, а мне по сердцу вся эта мифология. Хотя бы потому, что пустота вероятнее.

Некоторых мучает, зачем здесь Коломбо. Но на невербальном уровне это вроде бы понятно, а посему неуместно вербальничать об этом.

Здесь, в этом самодостаточном универсуме, очень многие вопросы становятся восхитительно неуместными.
Хрупкая сказка, реализованная на хрупком же целлулоиде бывшими ангелами, что представляется не таким уж и невозможным. Покамест их всех до единого не перебьют космонавты.

Имеет смысл хотя бы иногда вспоминать, что человеки ни что иное, как бывшие дети, и когда-то все они (то есть абсолютно все) были хорошими, чёрт меня дери.

Вима Вендерса уже после нескольких его первых картин кинокритики записали в так называемые «новые» немецкие режиссеры. Впрочем, как и Фасбиндера, но если второй пошел по одной дороге, пытаясь давить мощью своих фильмов, то первые фильмы Вендерса это своеобразные роад муви, которые мировая кинокритика сочла отличным началом карьеры. Фильм «С течением времени» получил приз ФИПРЕССИ в 1976 году в Каннах, серьезных похвал удостоилась и картина «Ложное движение». После этих фильмов Вендерса стали называть таким себе Антониони эпохи постмодерна. И не случайно, когда работа Антониони была проблемной в силу болезни и возраста, помощь в постановке фильмов ему оказывали Вим Вендерс и еще один представитель «наследников Антониони» Атом Эгоян.

Следующие фильмы Вендерса также были обласканы премиями международных кинофестивалей, в частности «Париж-Техас» и «Положение вещей». Но основной работой в творчестве режиссера выступает «Небо над Берлином», впрочем, как и его сиквел «Так далеко, так близко».

Это фильм-сказка о двух ангелах, летающих над городом, пытающимся понять мысли и помочь людям, которые живут на земле. Прекрасная операторская работа Анри Алекана, одного из лучших в этом деле в то время, выстроена в черно-белом цвете. Тем самым зрителю показываются как-будто документальные съемки Берлина глазами летающих главных героев. Вендерсом просто великолепно передана атмосфера города: мрачность улиц, домов, железнодорожных путей. Характер жизни Берлина определяет стена, которую могли облететь, переступить, перепрыгнуть только… ангелы.

В фильме естественно есть и линия любви. Один из ангелов, полюбив девушку-циркачку, решил стать человеком. Очень метафорично обыграна идея с цветом в этом фильме. Когда Ангел становится падшим — фильм приобретает краски! Став человеком, Ангел-Даниэль находит блаженство в ощущении того, что может ЧУВСТВОВАТЬ. Он наслаждается вкусом утреннего кофе, он как ребенок переспрашивает у случайного прохожего в какой цвет выкрашен тот или иной участок Берлинской стены… Он живет… Он находит свое счастье, как находит его и одинокая девушка. Ангел находит себя в жизни людей!

Очень проникновенный фильм о нас с вами, о человечестве в целом и о каждом из нас в отдельности.

9 из 10

Наверное, один из тех фильмов, которые действительно нужно смотреть дважды или беспорядочно останавливать фильм, чтобы пораскинуть мозгами. Признаться, есть над чем.

Нет сомнений, если бы Вендерс смог найти способ, чтобы, воспользовавшись литературной калькой, перенести всё подобным, замечательным образом в прозу, получился бы «шедевр шедеврее». А представляете, сколько ещё несказанного? и это только Вендерсом. А сколько мыслей рождается в умах зрителей? Получаем перевёрнутую восьмёрку. Поэтому вторая часть пришлась кстати.

Стена, как продолжение по Паркеру, и один из главных бичей тогдашней Германии, представляет собой два противоположных полюса. Она разделяет не только физически, но и духовно, она олицетворяет собой два мира, перебраться из одного в другой способны только ангелы. Ангелы находятся среди людей, наблюдают за их жизнью, способны читать их мысли, даже прикасаться к ним. Но способны ли они на нечто большее, на человеческое?

Один из них решается на такой соблазн и опускается «с небес на землю». Он потерял свои крылья, он потерял доспехи, которые потом продал, подумать только, в антикварной лавке за бесценок.

Но приобрёл ли он нечто больше, чем просто человеческое обличие или же потерял способность быть вечным космополитом человечности?

На этот и другие вопросы каждый должен ответить сам за себя. Повторюсь, но мне кажется, что в литературном обличии это мог бы быть шедевр. Претендует ли фильм на подобное? Я многого от него ждал, долго оттягивал эту минуту счастья, когда во время просмотра я смогу сказать: «да-да, я наконец-то смотрю его, вот он перед моими глазами». Фильм красивый, думательный, понятный по-своему каждому, ведь интересы, представленные Вендерсом, настолько всеобъемлющи и их так много, что каждый может найти «своё»: от политики до любви, от поклонников легендарного лейтенанта Коломбо до кинематографического подтекста в лице трёх ангелов, от прекрасного оперировании цветом и мыслей, доступно и так разно изложенных до «вечных повросов». Иногда даже казалось, что Вендерс как бы сознательно пытается донести одну и ту же мысль, интерпретируя её по-разному. И я бы это тоже отметил как его заслугу.

Остановлюсь ещё на нескольких моментах, например, как то, что ангел, опустившись «с небес на землю», радуется каждому своему движению, он, прежде рассказав свой первый день на земле своему другу, другому ангелу, далее буквально упивается всем человеческим. И этим он напоминает нам ребёнка, у которого ещё вся жизнь впереди, столько новых эмоций, открытий и познаний его ждёт(и на это кстати делается упор как словами, так и действием). Но земные дети не идентифицируют ребёнка в душе взрослого человека, ребёнка в «ангельском обличии», и он остаётся один (сцена во дворе в песочнице), продолжая наслаждаться жизнью: он наслаждается кофе, на пустом месте заговаривает с незнакомым ему человеком, продаёт свои ангельские доспехи за бесценок), общается с лейтенантом, который тоже был, кстати, ангелом, нарезает круги по Берлину и наслаждается тем, что он ощущает время (которые блистательно, на мой взгляд, интерпретировано Вендерсом: «У вас, зрячих, слишком много красок, чтобы знать, что такое время «).

Отмечу также цвет. Всё ангельское нам представляется черно-белым, всё земное — цветным. Соответственно, на этом приёме всё и строится. Но цвет здесь не по-Антониони, где его колорит. Вендерс играет на контрасте, варьируя черноё и белое с цветным. И за этим нужно следить и просто видеть. По крайней мере, это красиво.

Единственно, что мне осталось непонятным, это тень, которую отбрасывали ангелы. Очевидно. И почему в некоторых моментах на это делается такой большой акцент? (как в сцене на концерте, когда тень второго ангела бегает по белой стене.). Ну и когда ангел сопровождает человека, оба они идут, отбрасывая тень.) Хотя это, соглашусь, излишняя педантичность с моей стороны. Больше к оператору претензий нет.

Существует ли по-настоящему зло и есть ли злые люди?
Почему я — это я? И почему я — это не ты?
Почему я здесь, почему не там?
Когда началось время и когда кончается пространство?
Может быть наша жизнь под солнцем — это только сон?
Может быть то, что я живу, слышу, чувствую, это только мираж мира в этом мире?
Как получается, что до того, как я стал тем, кто я есть, меня не было и что однажды я перестану быть тем, кто я есть?

Это вечные вопросы, и Вендерс не пытается на них ответить, он старается лишь подтолкнуть зрителей на то, чтобы они задумались.

И это его главная заслуга, с которой он прекрасно справился.

Фильм рекомендуется к просмотру всем, так как каждый может найти, повторюсь, «своё». в идеале не ограничиваться одним лишь просмотром.

9 из 10

Конечно, это не мистика, не сказка, скорее — притча о двух ангелах, обреченных на бессмертие и живущих среди не очень счастливых людей в разделенном угрюмой стеной Берлине. Берлин — символ нравственных испытаний.

Их бесплотность мешает им вмешаться в людские дела. Они читают сокровенные мысли людей, могут влиять на их ход, наслаждаются своей свободой и одновременно немного завидуют смертным, но обречены на бессмертие. Но вот один из ангелов Даниэль (Ганц) влюбляется в гимнастку (Доммартин) и становится простым смертным. Сюжетом содержание фильма не исчерпывается: он в соотношении небесного и земного, духовного и телесного.

В мире ангелов нет времени и нет физических ощущений, а есть лишь дух и мысль. Полюбив цирковую акробатку Марион, Дамиэль выбирает невечную земную любовь и жизнь, со всеми слабостями и несовершенством.

Даниэль (Ганц) не просто сделал свой выбор — он стремился к нему, ему давно хотелось произносить сейчас… сейчас, а не с тех пор и навеки… Он хотел, чтобы его замечали, чтобы его приветствовали хотя бы кивком головы, он хотел прочитать газету и что бы она оставила отпечаток на его пальцах.

Это очень эксцентрический фильм, но посмотреть его стоит каждому.

С первых кадров мы смотрим на мир глазами ангела, человека в черном пальто и с большими белыми крыльями, который стоит на вершине разрушенной башни и смотрит сначала на небо, затем на людей внизу. Как окажется, ангелы видят всё черно-белым. Человеческие мысли сливаются для ангела в гул голосов, он слушает их все: скука, слепота, маленькая квартира, смерть, старость, любовь, одиночество, дети… Только дети, ни о чем не переживают, «когда ребенок был ребенком, он не знал, что он — ребенок».

Интересные ангелы получились у Вима Вендерса: ходят по земле, делают заметки в блокноте, отбрасывают тени, собираются в публичной библиотеке. Дамиэль — «упавший ангел», не «падший», ведь и на земле для Марион он останется ангелом-хранителем. Он просто упал с небес, а сверху на него свалились доспехи. Еще в сцене, где Дамиэль и Кассиэль сидят в кабриолете, мы понимаем, чувствовать как человек — очень заманчиво для ангела, ведь есть столько прекрасных вещей, которые людям дано ощущать, но они не ценят этих моментов, для людей это обыденность.

А для ангела что-то особенное, они записывают такие вещи в свои блокноты и потом читают друг другу. Кассиэль рассказывает Дамиэлю о восходе, об уровне воды в море, о том, что «человек, прогуливаясь по шоссе Лилиеншталле, постепенно замедлил шаг и посмотрел через плечо в пустоту». И вот Дамиэль понимает, что он хотел бы «говорить «сейчас, сейчас, сейчас!», а не «с тех пор» и «навеки» воскликнуть «ох!» и «ах!», вместо «да» и «аминь»». И когда, наконец, ангел находит Марион, крылья теряют для него всякую ценность. И вот он падает, его стукает по голове тяжелыми доспехами, у него идет кровь, он находит Марион и он просто счастлив.

Воздушная гимнастка Марион же, наоборот, является человеком, который, подобно ангелу, воспарил. На репетиции мы видим ее с крыльями, и директор цирка говорит ей: «Марион, ты должна летать, ты же ангел!». Но вот кто-то другой говорит: «Ей мешают крылья»… Марион одинока, она ждет свою любовь. «Время лечит всё, а если само время есть болезнь?», — думает она. И вдруг совсем уже отчаявшись, она встречает Дамиэля и сразу же понимает, что это Он, тот самый.

Кассиэль — настоящий ангел, он понимает своего «коллегу», но сам никогда не откажется от крыльев, ему очень нравится то, кем он является.

Невероятно интересный герой у Питера Фалька, пожалуй, без него фильм был бы невыносимо грустным. Фальк предстает перед нами в образе самого себя, «с элементами Коломбо». Он немножко ненормальный, разговаривает сам с собой, все время рисует что-то, ему никак не угодить со шляпой и у него странное пальто, когда другие ломают голову над серьезными проблемами, «Коломбо» думает о еде. Похож на ребенка, так покажется всем… А оказывается, что он такой же, как и впоследствии Дамиэль, «упавший ангел» и он умеет наслаждаться этой жизнью, как, наверное, когда-то мечтал. Прежде, чем свалиться с неба, разумеется. И ведь именно этот ненормальный актер навел Дамиэля на мысль о падении, в самом прямом смысле этого слова.

Большая часть фильма в черно-белом цвете, так видят мир ангелы и мы вместе с ними. Но иногда цвет все-таки врывается в виде людских воспоминаний, или же мы начинаем смотреть на все уже человеческими глазами, как, например, после падения Дамиэля. Это дает зрителю понимание того, что у ангела нет чувств, он не видит и не чувствует ярких, теплых, сочных моментов.

Быть ангелом это совсем не то, что быть человеком, а быть человеком совсем не то, что быть ангелом. Почему роли распределены именно так? Зачем мы приходим в этот мир, зачем живем, что мы должны сделать? Откуда у нас берутся эти вопросы? Умирающий человек думает о жизни, школьница проститутка о смерти и о добре. Самоубийца перед тем как прыгнуть думает о том, что простудится и о дырке в кармане. Фильм заставляет задуматься, опять стать ребенком, посмотреть на свою жизнь с точки зрения ангела и понять, как много прекрасного, интересного, смешного, доброго и хорошего мы упускаем, не ценим. И только ребенок…

«Когда ребенок был ребенком, он не знал, что он ребенок, всё его воодушевляло, и все души сливались в единое целое»

10 из 10

«Не нужно винить Бога за то, что он тебе не додал, а нужно благодарить за то, что он тебе дал» (не из фильма)

Великое счастье быть человеком, двигаться, чувствовать. Светит солнце, трава зелёная, свет даёт тень, а ветер дует и всё это создано для нас, для каждого. Мне кажется фильм об этом. Многие не видят в своих возможностях чего-то грандиозного, а ведь даже горячий кофе на холоде превращается в мечту для ангела, иметь возможности которого желают множество обычных людей. У ангелов нет вкуса, стиля, нет ничего индивидуального. Ангелы хотят иметь то, что имеют люди, восхищаются ими, ангелы мечтают сбросить свои доспехи, как оковы.

Бывший ангел — Питер Фальк, он актёр, так как хочет перепробовать на себе как можно больше образов разнообразных людей, перечувствовать как можно больше людского. Рисует с этой же целью, даже шляпы (у ангелов нет шляп) меряет с уже богатым знанием о непохожести людей друг на друга