Рецензии

Чего только не сделаешь от скуки! Стюарт, сломавший ногу, делая эксклюзивные фото, теперь вынужден три недели провести дома в гипсе. Изнывая от вынужденного безделья, он принимается наблюдать за соседями, благо, что огромные окна из-за жары очень редко закрываются жалюзи.

Он замечает в окне напротив мужа и жену, но через некоторое время при странных обстоятельствах жена пропадает, что наводит героя на мысли о том, что муж её убил. К своему расследованию он подключает прекрасную Лизу, друга — детектива Дойла и свою умную сиделку Стэллу. Собственно, интрига заключается в загадке, а убил ли именно этот мужчина, других вариантов не представляется. Даже когда некто душит соседскую собачонку, все подозрения Стюарта вновь падают на соседского мужчину.

Атмосфера, конечно, радует. Постоянно наблюдая за окружающими, герой и в самом себе открывает некие новые грани, Лиза из рафинированной богачки модели становится девушкой мечты: решительной, умной, смелой и преданной.

Финал, как и следовало ожидать от Хичкока, завораживающий. Вроде бы и нестрашно, а в то же время напряжение ожидания просто зашкаливает.

В ленте «Окно во двор» Альфреда Хичкока разворачивается действительно интересная и интригующая детективная история:

Фотограф Джеффриз в связи с уходом на больничный, длящийся вот уже несколько недель, сидит у себя в квартире и от скуки наблюдает в окно за жизнью своих соседей. Перед ним раскрывается несколько историй взаимоотношений между людьми, причем одна из них значительно выделяется среди остальных. Джеффриза заинтересовывает странное поведение одного мужчины, и он решает, что тот замешан в нечистом деле.

Несмотря на то, что основная сюжетная линия касается непосредственно «подозрительного лица», в фильме так же большое внимание уделено остальным соседям главного героя. Эти второстепенные персонажи, придуманные А. Хичкоком, не могут не произвести впечатление. Соседей практически не слышно, их показывают из далека, однако благодаря убедительной игре актеров сыгравших этих людей и уделение большого внимания режиссера мелочам, судьбы персонажей фильма очень понятны, сами они колоритны и вызывают интерес, порой даже сочувствие, и радость.

Судьбы героев фильма (В том числе и главного героя — Джеффриза) можно условно обозначить за этапы, и всевозможные распутья взаимоотношений: Одинокая женщина, которой не везет с мужчинами, проживающая на первом этаже, и ее противоположность — девушка, хоть и одинокая, но не обделенная вниманием со стороны сильного пола; молодожены, полные счастья от своих отношений, только что заехавшие в новую квартиру; одинокий композитор, проводящий целые дни дома за игрой на своем пианино; пожилая пара с собачкой, и тот самый подозрительный мужчина, часто конфликтующий со своей больной женой — события происходящие с ними не так значимы (не считая, конечно, последнего субъекта), но в фильме они выглядят очень правдоподобно, и именно благодаря им, «Окно во двор» хочется пересмотреть еще раз, побывать на месте Джеффриза и пронаблюдать за жизнью героев по-внимательней.

Что же касается основной сюжетной линии, то тут все просто, но, как говорится — гениально. Главный герой постоянно строит догадки, в тайне следит за поведением подозреваемого, привлекает к «расследованию» свою девушку Лизу, сиделку Стэллу, и друга Дойла, работающего в полиции. Невольно ты и сам начинаешь строить догадки, разбираться в фактах, которые уже есть на руках. Кроме того в фильме достаточно психологических моментов, которые вызывают незабываемые ощущения тревоги и волнения — в своих фильмах Хичкоку это удавалось более чем успешно.

Эта картина — детективный триллер, держащий в напряжении и подчас даже в страхе. Однако стоит заметить, что фильм получился и весьма романтичным. И это серьезно разбавляет основную пессимистичную атмосферу картины, а редкий ироничный юмор, который в принципе серьезно на фильм не влияет, делает его более легким в плане просмотра. Превосходная картина.

9,5 из 10

Принято считать, что подсматривать за своими соседями в их окна неприлично. Тем более используя бинокль или какую-либо другую приближающую оптику. По мнению Альфреда Хичкока это занятие ещё и опасно. Ведь располагая только частью информации о жизни соседей, остальное можно дофантазировать, а фантазия — штука плохо контролируемая и может привести к паранойе и необоснованным страхам и тревогам.

Подсмотрев за соседом из квартиры напротив, прикованный к инвалидному креслу фотограф Джефф обретает полную уверенность в том, что тот убил свою жену. А потом хладнокровно расчленил её и вынес по кусочкам из квартиры дождливой тёмной ночью. Вот только у Джеффа никаких доказательств или зацепок, кроме собственного вИдения происходящего нет. По-этому ему не особенно верит знакомый полицейский. Зато не сомневается в Джеффе его возлюбленная Лиза. Благодаря именно её отчаянной храбрости мы всё-таки узнаем правду…

За почти два часа фильма нам покажут квартиру Джеффа, вид из его квартиры на соседские окна и узенький переулок, ведущий во двор. Всё действие будет происходить только здесь. Но, благодаря отличной игре актёров и интересным, острым диалогам между героями, скучно нам не будет. Мы будем удивляться колкости острот и мудрости изречений, которыми обменивается Джефф с Лизой и своей сиделкой Стеллой. Мы будем вместе с ними гадать, убил или не убил сосед свою жену. Мы будем переживать и волноваться, когда дамы отправятся на поиски доказательств, рискуя, возможно, своей жизнью. В общем будет интересно. А правду мы не узнаем до самого конца, накормленные интригой, сплетённой режиссёром вокруг обычного подозрения.

8 из 10

Не сломал бы Л. Б. Джеффриз себе ногу — не было бы всей истории. Но вот сделал рискованный снимок, и пожалуйста. Мистер Джеффриз, прикованный к коляске, вынужден дни напролёт просиживать в квартире. И — что ещё остаётся делать фотографу? — наблюдать за жизнью вокруг. А она течёт. В квадратах оконных рам перед Джеффризом разворачиваются драмы и комедии из жизни самых обычных людей. Такой вот тихий омут. Но в нём, как гласит народная мудрость, водятся черти.

И народная мудрость не лжёт! Джеффриз становится свидетелем очень странного поведения одного из соседей. Смутные подозрения начинают терзать фотографа. Подозрения в убийстве…

Что такое «Окно во двор»? Это лёгкий детектив. По крайней мере, таким он кажется в первые полчаса просмотра. Развесёлая музыка композитора Ваксмана, яркие краски, эффектная мозаика окон с персонажами, будто сценографом нарезанная. И, конечно, как всегда привносящая своим появлением гламур Грейс Келли. Настоящего Хичкока — без ёрнических шуточек и сладких диалогов — мы увидим только ближе к финалу, когда в картину неожиданно ворвётся привкус смертельной опасности. Саспенс — родная стихия Хичкока, и здесь он в очередной раз блистательно это доказывает.

Кроме того, изящно само режиссёрское решение «Окна во двор». В «Верёвке», например, всё действие разворачивалось в одной квартире. Здесь Хичкок ещё более усложняет задачу, не просто ограничив кинематографическое пространство четырьмя стенами и окном, но и «привязав» камеру к одному персонажу (а сам персонаж, напомним, прикован к инвалидному креслу). Как в таких условиях сделать захватывающий детектив? А вот так, как это сделал мистер Хичкок.

Что печально в «Окне во двор»? Сценарий. Помимо действительно интересной детективной интриги, там есть интрига любовная, притом самая неубедительная из всех. На протяжении всего фильма Джеффриз яростно открещивается от любви Лизы Фремонт — героини Грейс Келли. Кто бы стал воротить рыло от красивой шикарной особы? Разве что тот самый м***к из фильма «О чём говорят мужчины»…

За вычетом этого минуса «Окно во двор» — прекрасное кино, способное доставить зрителю истинное удовольствие. А разве фильмы снимают для чего-то другого?

Один из самых признанных фильмов великого мастера вызвал у меня неоднозначные эмоции. Да, картина очень хорошая: об этом говорят и четыре номинации на Оскар, и место в Топ-250 нашего рейтинга, и мнения кинокритиков с ценителями родоначальников жанра вместе взятыми.

На мой взгляд, все четыре номинации вполне оправданы: технические моменты отлично исполнены! Звук в подобного рода фильмах очень важен, ведь он создаёт атмосферу, здесь должно быть всё, и нагнетание обстановки и мгновенный ужас, смятение, поиск разгадки, спокойствие резко сменяющееся чем-то внезапным и шокирующим и так далее. Всё вышеперечисленное с достоинством и высоким мастерством передаёт звук, присутствующий в картине.

Про операторскую работу стоит поговорить отдельно. Очень интересный и необычным компонентом в ней была идея Хичкока начать фильм с кадра самого окна, что сразу даёт нам понять то, что это не случайно. Ещё стоит отметить одну важную деталь, которая, на мой взгляд, несёт в себе как плюс, так и минус. Всё происходящее без исключения снято из одной комнаты! То есть почти два часа мы наблюдаем вместе с Джэймсом Стюартом, что происходит из окна его квартиры, как к нему приходят любимая, следователь и сиделка и так далее. Думаю киноакадемия отметила операторскую работу в первую очередь потому, как показаны соседи из окна апартаментов главного героя: вместе с камерой мы переключаем своё внимание на события наиболее актуальные в данный момент. Но, честно говоря, в середине фильма наступает момент, когда мы во многом устаём наблюдать одни и те же планы — хочется чего-то нового и, несмотря на то, что события развиваются, у нас возникает ощущение, что сюжет вместе с камерой стоит на месте.

Сценарий действительно хорош! Здесь без ложной скромности стоит отметить всё: и саму идею, и её развитие, все сюжетные перипетии и развязку. Мы вместе с героями фильма, подчас излагающими разные, а то и противоположные идеи, ищем её — наблюдаем, сопоставляем факты, выдвигаем гипотезы, сами себе доказываем что-то. Причём нас именно неимоверно хочется догадаться самим, а не чтобы нам преподнесли разгадку на блюдечке — это и есть показатель уровня фильма! В детективе, триллере, если хотите, сценарий, задумка и итог одни из самых главных составляющий — без них фильма не получится. А фильм получился на славу!

Режиссура Хичкока, конечно, опережает время — до сих пор весь мир в недоумении как этому гениальному мастеру так и не досталось ни одного Оскара за свои творения в борьбе с другими конкурентами. Столь хороший сценарий надо ещё уметь подать, что режиссёр и сделал на загляденье! Он соединил все бонусы картины в одно, но не перемешал и выплеснул, а грамотно распределил, соотнёс и подал. Музыка всегда в тему, актёрская игра очень достойная, а операторская работа играет, чуть ли не ключевую роль. Автор решил очень детально прописать всех даже не слишком значимых персонажей в фильме, благодаря чему мы не знает, как они взаимосвязаны, от кого чего ждать дальше и в чём суть их истории. А когда мы постепенно узнаём всё это, то становится только приятнее. Хичкок приправил всех соседей многочисленными комментариями главных и второстепенных героев, которые спорят между собой, но, в конце концов, приходят к одному знаменателю. Одним словом, отличное исполнение. Но всё-таки не на сто процентов.… Ведь развязка во многом предсказуема, пусть и не во всех деталях, но в самой главной, а разговоры героев иногда утомляют, а показ некоторых деталей жизни соседей порой кажется лишним и отвлекающим.

Актёрская игра, несмотря на некоторые минусы в режиссуре очень хорошая! Думаю, если бы пару играли не Джэймс Стюарт и Грейс Келли, то мы бы утомились слушать их разговоры и ссоры. А так, немного отвлекаясь от самой главной загадки в фильме, мы переключаемся на харизматичных персонажей. Именно поэтому картина может быть интересна многим и как детектив/триллер и как мелодрама, но (не удивляйтесь) и как комедия тоже! Ведь порой забавно наблюдать, как кокетничает и обольщает своего благоверного Грейс Келли, как подшучивает и привычно ворчит вечно недовольный чем-то (впрочем, как и всегда) Джэймс Стюарт, как просто и в тоже время логично смотрит на вещи сиделка героя в исполнении Тельмы Риттер. Я отнюдь не иронизирую о фильме: фильм не смешон, в нём просто хватает здорового юмора, который разряжает атмосферу в фильме, даёт нам своего рода передышку. Хватает в фильме и мелодрамы. Джэймс Стюарт и Грейс Келли поистине органичны несмотря на разницу в возрасте. Мы умиляемся, глядя на них даже при ссорах. Но автор умело не акцентирует на них чрезмерного внимания, а скорее как бы приправляет фильм их отношениями. Больше хочу отметить Принцессу Грейс, которая в этом году получила Оскар как лучшая актриса, пусть и не за эту роль. Стюарт во многом играет сам себя, но он вписывается идеально. К тому же Хичкок построил фильм так, что мы верим ему с самого начала и до конца фильма. Режиссёр отлично показывает развитие интереса к происходящему у всех остальных героев попеременно и наконец полную включённость их в происходящее.

Тем не менее, фильм немного обидели (как и многие фильмы Хичкока), не дав ни одного Оскара! Звук ушёл «Истории Гленна Миллера», операторская работа — «Три монеты в фонтане», сценарий — «Деревенской девушке» с той же Грейс Келли, а Хичкока обскакал Элиа Казан с триумфальным «В порту». Я не могу назвать это высшей несправедливостью, так как в фильме есть как компоненты, которые мешают, так и те, которых не хватает. Но в целом, фильм очень качественный и недаром признан уже не одним поколением! Очень достойная работа всей съёмочной команды!

7 из 10

Многие из нас мечтали в детстве стать сыщиками, детективами, заняться расследованием какого-то интересного случая, происшествия, которое случилось где-то поблизости. И очень часто такое желание обнаруживается у взрослых людей, внезапно появляется особый азарт, появляются безрассудные, порой глупые, поступки, но это совсем не важно. Важно то, что в такие моменты человек полностью увлечен процессом и по-настоящему счастлив. Счастлив как ребенок.

Именно на этом аспекте человеческого характера играет Альфред Хичкок. Фотограф Л. Б. Джеффриз изнывает от скуки, у него сломана нога, и он не может передвигаться без инвалидного кресла. При этом у него не очень ладятся отношения с Лизой, его девушкой, они часто спорят и не понимают друг друга. Сиделка Стелла постоянно ворчит и навязчиво дает советы, да и на работе у Джеффриза все не ахти. Единственное интересное занятие — наблюдать за соседями по дому, благо окна квартир позволяют увидеть практически всю их жизнь. Так и проводит свой день временно травмированный профессиональный фотограф. И тут в жизненную рутину внезапно вплетается этот самый детективный сюжет. Джефф на основе своих наблюдений делает вывод, что в одной из квартир произошло убийство и тем самым пробуждает в себе «настоящего сыщика». Мало того, в дело сразу же вовлекаются и Лиза, и даже Стелла. Объединяясь общей идеей, герои очень сближаются, особенно Джефф и Лиза, все их проблемы отходят на второй план, ведь главное — это расследование! И вот мы уже видим, как взрослый мужчина пишет анонимную записку и меняет голос при телефонном звонке, девушка модельной внешности в дорогом эксклюзивном платье ловко перелезает через ограду и забирается в чужой дом в поисках важных улик, а немолодая сиделка устраивает слежку и пытается найти труп, который якобы закопан рядом с цветочными клумбами. Стоит ли говорить, что наблюдать за этими людьми, вдруг впавшими в детство, безумно интересно, ведь сыграно все очень достоверно и на высшем уровне.

За фильмом неотступно следуют такие слова, как «шедевр» и «гениально», но чем же конкретно хорош фильм? Во-первых, это высококлассный, мастерски снятый, детектив и триллер. Вся тайна в общем-то заключается в одном вопросе: верны ли выводы Джеффриза касаемо того, что он видел в окне, или он просто раздувает из мухи слона? Действительно ли в доме произошло убийство? Вариантов ответа всего два, но, уверяю, вы будете метаться между ними до самой развязки. Ну а про то, как связаны Альфред Хичкок и так называемый саспенс, думаю, все прекрасно знают. То есть, как минимум, данное кино очень интересно смотреть. Да, фильм нельзя назвать страшным или пугающим, напряженная атмосфера по большей части появляется ближе к концу, но, повторюсь, ставка сделана на другое. Весь смысл в том юношеском азарте и блеске в глазах, который появляется у героев, расследующих «преступление», а через некоторое время и у людей по другую сторону экрана. Скажу за себя, я очень проникся таким настроением главных героев, и будь я там с ними, точно так же устраивал бы слежки, копался в земле и пытался проникнуть в дом предполагаемого преступника.

Во-вторых, картину можно рассматривать как красивую экскурсию в 50-е годы прошлого века. Несмотря на небольшое количество декораций, визуальный ряд просто великолепен. Было очень любопытно посмотреть на людей того времени: как они общались, во что одевались, в каких квартирах жили. Таким образом, мы занимаемся тем же, чем и главный герой фильма — просто наблюдаем за жильцами небольшого дома. И это оказывается весьма увлекательным занятием, даже если абстрагироваться от детективной истории. Можно вспомнить к примеру эпизод, когда одинокая женщина изображает, что к ней на ужин пришел гость, одна эта сцена сама по себе является шедевром в миниатюре, и такие замечательные «оконные» пантомимы встречаются на протяжении всего фильма.

Ну и наконец, нужно упомянуть то, что является изюминкой киноленты, что отличает ее от других. Это сама идея снять фильм как вид из окна, находясь на протяжении 112-ти минут в одной и той же локации. Такая задумка влечет за собой множество особенностей, перечислять которые особого смысла нет, лучше один раз посмотреть своими глазами. Именно здесь проявляется кино как искусство, ведь задача режиссера — не ввернуть в фильм красивые взрывы или сражения огромных армий, иначе это уже не искусство, а битва бюджетов и технологий. Гораздо более ценно — придумать что-то оригинальное, новое, что будут потом бесконечно цитировать и использовать другие деятели киноиндустрии. «Окно во двор» стоит смотреть хотя бы, что называется, «для общего культурного развития», Хичкок — один из классиков мирового кинематографа, при этом его фильмы вполне пригодны для просмотра и в наше время. В силу своей специфики какие-либо технические несовершенства того же «Окна во двор» малозаметны и не так бросаются в глаза, в отличие, например, от черно-белых фильмов или немого кино. Другими словами, цифры 1954 в графе год не должны смущать современного зрителя.

«Окно во двор» еще много чем вас приятно удивит. Великолепны актеры, особенно мне запомнилась Грэйс Келли в роли Лизы. Красивая, умная, элегантная девушка, приятно наблюдать каждое ее появление в кадре. Нельзя не отметить актеров второго плана, которые исполняли роли соседей. Большую часть времени они играли без слов, мы могли наблюдать их только издалека, в окнах квартир, однако каждый характер был полностью раскрыт, и каждый персонаж запомнился. В фильме присутствует юмор. Да, пусть «Окно во двор» не вызывает приступы гомерического хохота, но наличие большого количества остроумнейших тонких диалогов отрицать тяжело. Ну и стоит ли объяснять, какой сценарий у режиссера, который считал, что для великого фильма нужны три вещи: «сценарий, сценарий и еще раз сценарий».

В итоге скажу банальность: каждый найдет в этом фильме что-то свое. И эта банальность как никогда близка к истине. Желаю приятного просмотра.

10 из 10

Главный герой — фоторепортер вынужденный взять временную паузу, сесть в креслице и отдохнуть от суеты мирской у себя дома. Этому отдыху очень поспособствовала сломанная нога, сломанная конкретно и как всегда не вовремя, ему бы лететь в дальние страны, пускаться в опасные путешествия в погоне за удачными кадрами — а тут на, сиди и кукуй в квартире, не вылезая. Ох, явно жизнь пока не удалась, фотографировать чайник и тапочки настоящему ярому фотографу удовольствия не приносит, а тут еще и все знающая сиделка постоянно учит жизни взрослого мужика, да и девушка этого взрослого мужика столь трудный период легче не делает. Набивается в жены, намекает, что пора бы остепениться… Продыху никакого и заняться нечем.

Но любой человек в состоянии тотальной скуки ищет, чем бы ему заняться, и, как правило, находит. И, как правило, занятие не совсем цивильное и приличное. Вот и наш герой обнаруживает, какой замечательный вид открывается из его окна и какие, оказывается, интересные люди его соседи. Очень занимательно. Да что уж, многим из нас не чужд интерес к чужой личной жизни, и позаглядывать в чужие окна мы любим. Да только заглядывание порой может зайти слишком далеко. Так и Л. Б. Джефриз, то бишь наш фоторепортер, дозаглядывался аж до летального исхода, нет, нет — летальный исход Л. Б. никак не коснулся, зато по его разумению он непосредственно приключился с его соседкой, причем не естественный, а насильственный. Другими словами, посредством своих наблюдений за соседской жизнью, Л. Б. сделал вывод, что один его сосед убил свою жену, а теперь пытается, не привлекая внимания спокойно уехать с глаз долой.

Естественно, бравый фоторепортер не может потерпеть столь нечеловеческого поведения, и разными способами пытается вывести негодяя на чистую воду. На помощь ему приходят уже знакомые нам замечательные женщины, его строгая сиделка и шикарная возлюбленная. Игра в детективов всегда пользовалась популярностью, и не только у детей, вот и наша тройка начинает свое расследование — слежка, поиск улик, обсуждение версий произошедшего, наблюдение, проникновение в квартиру убийцы, запугивание — все элементы отработаны и выполнены на высоком непрофессиональном уровне. Дай Бог, но то, что творят не способный двигаться фотограф, его пожилая сиделка и его одетая по последней моде красивейшая девушка — смотрится с невероятным интересом, и от экрана зрителю лучше не отвлекаться. Впрочем, на то и Хичкок, на то и классический детективный триллер, чтобы до конца фильма зритель вместе с героями метался меж двух огней — убил или не убил? И стоит заметить, все подано очень вкусно, и визуально, и сюжетно, зато как такового насилия или же кровавости не наблюдается, все вполне чистенько и цивильненько и вполне удовлетворяет зрителя без ненужных эффектов.

Что еще очень порадовало, так это то, что фильм не ограничивается рассказом об играх в детективов главных героев, также достаточно полно преподнесены и персонажи на вторых ролях, а именно другие соседи, жизнь которых открывается взору любопытного фоторепортера. Разнообразные, интересные, где-то грустные, где-то смешные персонажи и истории, в ком-то, возможно, можно узнать себя или своего знакомого. Очень хорошо еще то, что нам не просто демонстрируют жизнь второстепенных героев, нам еще показывают, как они развиваются и как преображается их жизнь к концу фильма. Это где-то даже трогательно и жизнеутверждающе.

Что еще сказать? Это кино стоит посмотреть, одно то, сколько заимствований из «Окна во двор» можно увидеть в других кинокартинах и сколько раз подобный сюжет обыгрывался современниками, дорогого стоит. Классический добротный детективный триллер без лишних деталей и телодвижений, с прекрасными актерами и захватывающим сюжетом.

8,7 из 10

На мой взгляд, один из самых, если не самый переоцененный фильм Хичкока.

Спору нет, идея повторить эксперимент со съемками всего фильма в одной квартире (салют 'Веревке'!) интересна. Да и дуэт Джеймс Стюарт - Грейс Келли впечатляет. Но в фильме все-таки не хватает драйва (как в 'На север через северо-запад). Да и уровень саспенса уступает, скажем, 'Психо'.

«Окно во двор» не только фильм о маньяке и о скучных буднях папарацци со сломанной ногой, но и обо всём кинематографе в целом — телевизор, кинозал и прочие места киносмотрения это — «окна», а сам фильм — это двор в котором мы — зрители, можем лишь побывать визуально, но никак не физически, можем сопереживать персонажам, но помочь им не можем — как бы ни хотелось (равно как и главный герой). И именно от режиссёра зависит насколько интересным и непредсказуемым будет его «двор», к какому жанру он будет принадлежать? Что интересного, интригующего будет в его «дворе»? И именно от того как он сделает свой «двор» и будет зависеть мнения как критиков, так и зрителей.

С этой задачей Альфред Хичкок справился на отлично. В «Окно во двор», как и в «Психо» (говорить «как и во всех своих фильмах» я пока не могу, потому что я знаком только с «Психо»), напряжение в кадре достигает максимума (хотя, конечно, уровень саспенса слегка уступает «Психо», развязка которого просто шокировала), но в «Психо» сделать это было значительно проще — там был: зловещий особняк, таинственный, дружелюбный убийца и загадочная мама, которую весь фильм «почему-то» не показывают — как тут можно не испугаться? А в «Окно во двор» всё довольно обычно: дом с десятком квартир, жильцы со своей личной жизнью, но тем не менее, фильм захватывает с первой заставки и не отпускает до самых титров…

Стремление досмотреть картину до конца, также, подогревает необычайная «живность» вокруг — за весь фильм ни одна картинка не стала статичной, везде жизнь — именно по этому происходящим с героями событиям сразу веришь, не возникает никаких вопросов вроде: а почему этот статист не двигается? А тот почему застыл с едой в руках? Всё в кадре, как в жизни, движется, не замирает ни на секунду, а главное — что всё это сделано не абы как — а мастерски. Да, Хичкок взял за основу фильма маленький дворик и пять-шесть персонажей, но он смог сделать главное — превратить всё это в одну большую жизнь, а чтобы зритель не скучал — добавил некоторые неожиданные моменты, например — смерть собачки, она не главный герой, зритель не пустит слезу после этого ужасного события, но всё-таки оно заставляет задуматься — кто же решил её убрать? И главное — зачем?

«Психо» и «Окно во двор», конечно, похожи, но, всё же, не прав тот человек, который говорит что второй значительно слабее первого — здесь всё-таки разные весовые категории (кстати «Окно во двор» мне понравился больше)… В целом — фильм очень хорош, минусы конечно есть, но на них охота закрыть глаза, потому что плюсов, как ни крути, намного больше! Воистину одна из самых признанных работ главного хоррор-мастера XX века (который, кстати, почему-то не получил ни одного Оскара…), если при слове «хоррор» вы непроизвольно съёживаетесь, то не бойтесь — никаких особенно кровавых моментов здесь не было — страшными являются ваши догадки… И, кто знает, может они правдивы…

Оценка: 9,5 из 10

Есть такие фильмы, которые нельзя не смотреть. Есть такие же режиссеры, которые не смотреть нельзя. Просто, понимаете, такие фильмы являются источником всего, что мы сейчас имеем. Сюжет, сцены, фразы и много чего прочего было создано когда-то давно и все то, где это было собрано и сделано на высшем уровне мы называем классикой.

Убейтесь все те, кто говорит, что Окно во двор — плохой фильм. Если вы видели что-то подобное, это не значит, что нужно говорить о плохом содержании картины. Вы видели Паранойю? Она вам сильно понравилась, в целом, из-за ЛаБафа и окно во двор вам показалось скучной галиматьей? Опять же, убейтесь. Окно во двор — эталон фильм своего жанра.

Сломав ногу, герой картины вынужден сидеть один дома и… смотреть за соседями. А что ему еще делать-то? Это и веселое, и интересное, а порой и просто красивое зрелище. Что же происходит, когда жена одного из соседей пропадает. Беспокойство, страх. Тут вот и начинается основной сюжет. В дело вступают бинокль и время, которое можно убить, только пытаясь объяснить тайную пропажу соседки.

Главным и основным постановочным аспектом фильма принято считать пугающую атмосферу. Не соглашусь. Фильм не пугает, а затягивает. Причем так, что смотреть интереснее и интереснее. Узнавая факты и выстраивая логическую цепочку, которая в миг ломается в финале, герой и его друзья заманивают зрителя, как рыбак рыбу. На фоне все этого мы видим любовную историю, непростые отношения друзей, которые отражаются, в основном в том, верить или нет.

Подводить итог столь гениальному фильму бессмысленно. Окно во двор не имеет ни одного Оскара. Но как вы думаете, что важнее: один Оскар или любовь зрителей?

Классика