Рецензии

Много лет режиссёр Илья Фрэз снимал фильмы про школу, про подростков, про учителей. Почти семьдесят лет назад он снял «Первоклассницу», а свою самую популярную картину, «Вам и не снилось», он снял не так давно – в 1980-м году. Фильм «Это мы не проходили» рассказывает о нескольких студентках и об одном студенте педагогического ВУЗа, которые проходят практику. Но гораздо лучше, чем история большинства из них, раскрыта история учеников, а именно Мити и Милы. И здесь можно сказать следующее – в фильме чувствуется, с каким уважением создатели относились к младшему поколению. Сравните то, как показали в фильме эту линию, с тем, как сейчас показывают подростков в современных российских фильмах. В подавляющем их большинстве возникает чувство, что создатели не хотят слышать молодое поколение, относятся к нему сильно свысока. У Ильи Фрэза в «Это мы не проходили» такого и близко нет. У него подростки воспринимаются не просто как живые люди, а как люди, в которых ещё не убито ни сопереживание, ни поиск внутренней истины, ни поиск справедливости. Митя, тот персонаж, который в первой сцене нам может показаться просто нахальным подростком, на деле поразительно сложный персонаж, чьи позитивные моральные качества при этом очень сильно развиты.

То, как Митя сопереживает Миле, больной девочке, которой нужна операция, при которой она с 10%-й вероятностью может умереть – это просто невероятно берёт за душу. При этом приятно, что Митя является вместе с тем персонажем не из тех, что является послушным звеном системы. В фильме тема становления общественных интересов выше личных лишена какой-либо пошлости. В этом фильме дети очень много разговаривают друг с другом, с учителями, на откровенные темы – на все те темы, которые можно назвать откровенными, если не считать сексуальные. Это даже сложно выразить каким-то другим словом, кроме «откровенные». Это надо просто смотреть и чувствовать. И именно этот диалог мы не увидим в современных фильмах. Сейчас не снимешь такой фильм про современную эпоху, поскольку он будет смотреться донельзя нереалистично. Не так сейчас разговаривают учителя, не теми словами. И думают не об этом.

Вопрос того, какой бы откровенный вопрос мог бы задать ученик на фразу учительницы «можете задать мне любой вопрос», обыгрывается поистине гениальным диалогом между учительницей и практиканткой (реплики между двумя фразами пропущены):

- Они вас завтра такое спросят, что сам Дарвин растерялся бы…

- Мне самой иногда приходят в голову такие вопросы, от которых сам Дарвин мог бы растеряться!

Тем не менее, значительную часть фильма чувствуется некоторое однообразие в характерах большинства персонажей. Даже не на уровне сценария, а именно на уровне режиссуры. Чувствуется, что Фрэзу очень близка советская педагогика, и потому чувствуется однообразие интонаций, как будто смотришь школьный спектакль, очень хороший школьный спектакль, но всё же местами чрезмерно наигранный. Сцена с празднованием 8-го марта кажется чрезмерно обывательской, и то, что на него удалось привести троих бывших учеников на неё, как-то не трогает, хотя создатели и пытались это сделать таковым. Но за потрясающую линию «Мила – Митя», которая, безусловно, связана и с хорошо прописанной линией учительницы биологии Елены Фёдоровной, этот фильм можно настоятельно рекомендовать к просмотру. Не будь она связанной с общим сюжетом, можно было бы сказать, что сцены с Милой и Митей – это гениальная короткометражка. Именно Татьяна Канаева и Андрей Ростоцкий здесь играют лучше всех. Также хочу отметить вполне здравый антисексистский намёк на то, что не стоит учителю физики думать о том, что мальчики приспособлены к его предмету лучше девочек. Подобное в фильме находится не на переднем плане, но, тем не менее, таких сцен в фильме много и, в общем-то, они делают фильм живым, хотя и не избавленным от привкуса некоторого однообразия на уровне режиссуры актёрской игры.

Да, сейчас такое кино вряд ли создадут. Другая страна, другие нравы. А фильм на самом деле очень хороший. Это фильм о молодом поколении. Студенты-практиканты и школьники. Илья Фрэз, режиссёр фильма сделал фильм для людей. В нём нет жестокости учеников и учителей, нет агрессии, но и прилизанным этот фильм тоже нельзя назвать, что является безусловной заслугой всей сьёмочной группы.

Студенты-практиканты из Ленинграда приезжают на практику в один из регионов Советского Союза. Среди них один будущий учитель физики, а все остальные потенциальные учителя девушки, поскольку студенты они Пединститута. Этого самого будущего учителя физики играет Борис Токарев, знакомый широкому зрителю по фильмам 'Два капитана' и 'Горячий снег'. Играет легко и непринуждённо, что волей-неволей проникаешься к нему симпатией, не смотря на усы. Роль одного из учеников школы великолепно исполнил совсем юный Андрей Ростоцкий, светлая ему память!

Многие люди в нашей стране видели фильм 'Вам и не снилось'. А кто режиссёр? Правильно. Илья Фрэз. Каким-то непостижимым образом, этому человеку предназначено нести в мир добро, нравственность. Он умеет строить отношения между молодыми людьми, основываясь на чувствах, на светлых чувствах. После просмотра фильма осталась приятное послевкусие.

Помимо всего прочего в фильме звучит волшебная музыка Яна Френкеля, человека который в рекомендациях и анонсировании не нуждается. Посмотрит человек фильм 'Это мы не проходили' и сердце его никогда не зачерствеет, а если до этого было чёрствым, оттает, будьте уверены!!!

10 из 10

Доброе, сердечное, жизнерадостное кино.

Наверное, от того и кажется таким не реальным. Но кино - это ведь не только средство отображения реальности, но и способ проявить в зрителе чувства, дать мотивацию, пробудить веру в человечность и в доброту.

Вот взять эти отношения: старая смена учителей и практикантки. Все эти неловкие моменты и разговоры о том, как же лучше детей учить. Смотрите как люди без истерик, скандалов и хамства решают проблемы и это в женском-то коллективе. Есть чему поучиться. Умению быть личностью.

Умению слушать, умению терпеть, умению быть сострадательным.

Много 'ярких' фраз в фильме, так он и не претендует на реалистичность, он претендует на искренность. Искренность чувств, которые вы испытываете когда смотрите кино и которые остаются с вами после титров.

В этом фильме нет злодеев, нет и героев. Здесь важен каждый.

И учитель, и ученик. В равной степени.

Не уже ли вы не узнали себя ни в одном из этих персонажей, ни одна ситуация не напомнила вам вашу жизнь?

10 из 10

Неплохое кино, но чего-то в нем, всё-таки не хватает. Даже нет, не так! Скорее, чего-то в нем слишком много. Морали, быть может. Слишком уж нравоучительный тон задан авторами, и никуда от него не скрыться. А, как известно, даже самые правильные вещи не могут восприниматься должным образом, если их настоятельно рекомендовать или назидательно советовать. Психологическое отторжение идет. Вот так и тут.

Ну, казалось бы, всем хорош фильм, всюду-то он правильный: и девчонка выздоровела, и «испорченный» мальчишка за ум взялся, и отличницу-активистку на место поставили, и молодежь опыта поднабралась, и «старая гвардия» встряхнулась, словно от спячки пробудилась, и пр., и пр., и пр. Но… Уж больно это напоминает поговорку «И волки сыты, и овцы целы». В том смысле, что перебор с позитивом. Отрыв от реальности. Или мне показалось? Не знаю.

Мне показалось, что в один фильм уместили несколько самостоятельных полноценных сюжетов, словно пожертвовав в результате этой самой полноценностью. Всё вроде бы и хорошо, да всё глубины какой-то хочется. А почему он (она) это сказал (сказала), а зачем то сделал (сделала) и т.д. А ответов нет. Ибо хронометраж – он есть, часики – они тикают, а у нас еще вон сколько нерешенных вопросов на повестке дня осталось. Так, может, стоило ее того, разгрузить малость?

Впрочем, это не более чем предположение, версия. По горячим следам. Попытка облечь в словесную форму свои ощущения от просмотра. Так-то они, конечно, положительные – всё-таки советское кино, умное, хорошее, правильное. Наше, одним словом. И, тем не менее, как видите, некоторые нарекания вызывает. Посему оцениваю я его на

7 из 10

Плюсы. Очень много важных жизненных вопросов переплетаются в одном небольшом кинофильме: подростковый возраст, педагогика, воспитание, любовь, семья, коллектив, и многое другое. Даже вплетена задумка о смысле преподавания «ненужных» предметов неспособным детям, – предтеча модной в капиталистическом укладе тенденции об узкой специализации. Затронут и важный вопрос трудовой дисциплины, применительно к рабочему времени и времени отдыха, как это отражается на жизни человека и его семьи, и, в конце концов, на его счастье.

Фильм непростой, но повествование очень лёгкое и гармоничное. Жизнь бьёт ключом с экрана.

Приятно вновь и вновь в советском кино наблюдать за Человеком труда, творцом и созидателем светлого будущего. Этот фильм, в первую очередь, об одной из труднейших профессий, – педагога. Не зря говорят, что в жизни достаточно трёх везений: у кого родиться, у кого учиться, и на ком жениться, – важность того, кто тебя учит, невозможно переоценить.

Минусы. Не понравились любовные отношения между главными героями, молодыми учителями: с одной стороны, навязчивые и почти безответные ухаживания, с другой стороны, никакой конкретики и отдачи. Плохой пример для подражания.

Откровенная и настойчивая ложь ученику на его вопрос о слезах. Это была бессмысленная ложь, и потому она ещё более омерзительная. Можно представить, что это было выражение женской слабости. Но речь идёт о волевой сильной личности, плюс, фильм идеализирует образ учителя, поэтому «слабость» в виде лжи тут была недопустима. К сожалению, в дальнейшем это ничем не сглажено и никак не объяснено, поэтому оставило крайне неприятный осадок.

Безответственное отношение подростков к своим родителям, на примере внезапной пропажи в неизвестном направлении. Здесь это подано в негативном контексте, но в результате по сюжету всё скомкалось и сгладилось. А требовало хоть какого-то подведения черты, что ТАК делать не надо, а надо было сделать ВОТ ТАК. Для такого педагогического фильма получилось непедагогично.

Особое. На примере больной девочки показали довольно легкомысленное отношение к собственному здоровью, и как близкие люди невольно вовлекаются в потакание к такому отношению. Очень непростая и драматичная ситуация, которую здесь «обстряпали» «мирком-ладком», но всё же это провоцирует на дискуссию и заставляет задуматься: что лучше, безвольно ждать чуда, оставляя себя и окружающих в постоянном напряжении, или проявить твёрдость и рискнуть ради окончательного разрешения проблемы.

Вывод. Отличный фильм, серьёзный, умный и интересный. Много полезных, здравых и философских мыслей.