Рецензии

Идея фильма интересна. Она действительно может иметь отклик у зрителя.

У молодых — из-за любопытства, у зрелых — приятные воспоминания о недалеком прошлом. Ведь из прошлого взяты сцены только светлые и радостные, полные энтузиазма.

Что интересно: такой парк можно воплотить в реальность. По-видимому еще время не подошло.

Первая половина фильма смотрится с интересом. И такой энтузиазм излучают все действующие лица! А какое созвездие актеров! Только уже из-за состава актеров стоит посмотреть этот фильм.

Единственное, что постепенно снижает увлеченность фильмом — это сюжетная линия сценария. Сценарист выбрал слишком упрощенную, скажем, шаблонную сюжетную линию, скатившись к голливудским любовным страданиям.

И на этом необычность, новизна, загадочность исчезли.

Вполне можно было бы придумать другое продолжение (например, зависание электроники и обыгрывание сцен по типу фильма «День сурка»).

Вторая половина фильма погасила энтузиазм первой. В результате фильм получился «середнячком». Можно образно сказать: «огонь не разгорелся».

4—5 из 10

Посмотрев этот фильм, я так и не понял каков же главный герой — это положительный или отрицательный персонаж?

В начале фильма четко обрисовывается характер героя — циничный, хамовитый, с завышенной самооценкой любитель красивой жизни, «суперстар». Такой человек не вызывает ни сочувствия ни симпатии.

Давайте разберем поведение главного героя с точки зрения реальности. Он едет отдыхать и начинается ухаживать за персоналом. Ему вначале культурно намекают на то, чтобы он оставил сотрудницу в покое и дал ей возможность нормально работать. Но вместо того, чтобы отдыхать так, как это делают все вокруг, наша «суперзвезда» пытается удовлетворить свое мужское самолюбие. Иначе это и не назовешь, ведь когда ему предлагают жениться на этой медсестре, он отказывается. Следовательно, она ему нужна только для «курортного романа».

Это описывает и следующая сцена:

ОНА: — Я люблю тебя.
ОН: — Не бойся, я с тобой.

Девушка признается в любви, а он просто ничего ей не может сказать в ответ.

Героиня (а была ли в фильме вообще такой персонаж и раскрыт ли он полностью?) начинает вместо того, чтобы выполнять работу просто гулять с нашей «звездой». И естественно для данной ситуации, получает от начальства строгий выговор. И тут за нее вступается наш герой — начинает дебоширить и хулиганить самым натуральным образом. А, собственно, чего он хочет? Справедливости? Нет — выговор ведь был, по сути дела, дан «за дело». Защитить любимую? Нет — он ее не любит. Тогда за что? Да просто у него характер такой — это человек, который не знает слова «нет». Согласитесь, не очень то персонаж тянет на героя.

Актерская игра в данном фильме оставляет желать лучшего. Очень ярким и живым получился только персонаж Ефремова. В первой половине фильма выделил еще бы и Долинского, но абсолютно глупые поступки персонажа и штампованные фразы в концовке все сгубили.

О чем этот фильм я так и не понял. С одной стороны, показана светлая сторона Советского Союза. С другой стороны, герой, который разрушает весь парк только из чувства собственного эгоизма. Его поступки вообще ничем не мотивированы. Поэтому и моя оценка:

5 из 10

Вот всегда у нас так – вбухиваются деньги в фильмы, которые по сути своей являются откровенным отстоем. Снимать у нас что ли не умеют!

Это кино, по сути то своей, неплохое. Точнее сценарий, задумка. А выполнено, как всегда, убого. И самое обидное, что в таком вот убожестве снимаются отличные актеры. Ефремов, из-за которого я стал смотреть этот фильм, Абдулов, который играет здесь эпизодическую роль, но, тем не менее, его очень приятно видеть на экране.

Конечно, сказать, что сценарий, история идеальны я не могу. Начало положено хорошее, но потом, какие-то бредовые мысли, типа огромного компьютера с отвратительной графикой, нарастают и нарастают. И ведь, что самое удивительное, тут и взрывы, и спецэффекты есть – ведь все это денег стоит. Откуда такое бездарное кино берет деньги совершенно не понятно!

Юлий Гусман, снявший нестареющий шедевр отечественного приключенческого кино «Не бойся, я с тобой!», взял столь высокую планку, что, уйдя на несколько лет из профессии в связи с серьёзными тектоническими подвижками, которые более чем соответствовали его экспансивному темпераменту, столкнулся с неприятной проблемой.

Проблема эта заключалась в том, что возвращение в режиссуру должно было быть столь же ярким, как и его дебютный фильм, что, учитывая перебои в работе драматургического цеха, а также внезапное и тотальное разъятие общего культурного пространства, обрекало на бесплодный поиск темы, которая могла бы обеспечить прямой и явный триумф, если не «Оскар», то где-то рядом.

Казалось, Гусман был обречён, как вдруг успех «Старых песен о главном» подсказал счастливый выход: единственное, что может покорить сегодня аудиторию, сплотив и стар, и млад, и сталинистов, и демократов, это – эксплуатация ностальгии по СССР, когда окончательно почившая держава не только не вызывает ненависти и презрения, но ровно наоборот собирает рейтинг и кассу.

Итак, замысел сложился. Осталось найти деньги. Наступивший дефолт и последовавшая за ним турбулентность существенно сдвинули сроки вправо, так что картина «Парк советского периода» вышла на экран только в 2006 году.

Можно уважать настойчивость Юлия Соломоновича, доводящего свои проекты аккурат до разрезания ленточки, но столь продолжительная задержка сказалась на картине самым пагубным образом.

К большому сожалению, принцип «Дорого яичко к Христову дню» в кинематографе действует едва ли не жёстче, чем в прочих отраслях духовного производства. Десятилетний долгострой существенно скорректировал аудиторию, чего создатели, заряженные на реализацию рождённой в 90-х идеи, просто не заметили.

За прошедшие годы зритель в значительной степени утолил визуальный и импрессиональный голод по советской эпохе, когда один лишь пожар кумачей, строгость френчей и согнутые локти пионерских приветствий вызывали экстатический прилив у бывших граждан СССР, не требующих более никаких дополнительных придумок и фишек.

Аудитория, которую более оборотистые кинематографисты подразвратили поставленным на твёрдые рельсы потоком ретро, как полнометажного, так и сериального, уже не удовлетворялась вдохновенной игрой с коммунистической символикой и прочими приметами потонувшей в 1991 году Атлантиды, она ждала большего.

А вот большего написанный ещё в прошлом веке сценарий, ориентированный именно на массированную демонстрацию этой самой символики и не предполагавший внятной самостоятельной фабулы, дать как раз не мог.

Именно поэтому с осязаемым трудом, по причине мохнатой вторичности ходов, зачинавшая история про задолжавшего бандитам – не банку, что характерно – телевизионного деятеля, отправившегося рекламировать новую забаву для обеспеченных людей – парк, где воссоздан Советский Союз в миниатюре, очень скоро наскучивает.

Повествование о том, как телезвезда влюбляется в местную медсестру, а её начальник всячески препятствует этой любви (хотя, казалось бы, в чём затык: натешется за недели санаторно-курортного отдыха и отвалит к себе в столицу к новым молодкам), переживая такую дикую ревность, что готов разрушить собственное место работы, только чтобы счастливому сопернику не досталась эта краля, откровенно придумано для галочки: в фильме должна быть хоть какая-то интрига – вот она вам.

Увы, подобная небрежность могла сработать только при условии, что зритель, размякший от созерцания непрекращающегося карнавала реанимированной советской цивилизации, не обратит особого внимания на сценарные провисы и будут сосредоточен на продолжающейся игре в узнавание.

Зритель не размяк, фокус не удался: Гусман опоздал ровно на культурный цикл. Амбициозный план, который постепенно приобретал черты завещания, провалился: в анналы отечественной кинематографии Юлий Соломонович входит автором одной картины.

Пишу, как человек, почти не живший в Советском Союзе. Как человек, возможно, куда более молодой, чем многие, оставившие здесь рецензию.

Фильм понравился. Просто, на мой взгляд, его не надо расценивать как попытку 'очернить' или 'обелить' СССР. Это, конечно, нескончаемый спор: было ли лучше тогда и стало ли лучше сейчас. Но как в любой дискуссии, делящей мир на 'черное' и 'белое', в этом споре не родится истина.

Если честно, я тоже поначалу поддалась стремлению понять, хорошо ли в Парке советского периода или плохо. И весь фильм ломала над этим вопросом голову. Но сомнения рассеялись, когда Василий Иванович во главе конного отряда погнал бандитов на черных Мерседесах. Хорошо, но не всем. Плохо, но не всем. Ведь основа любого государства - это люди. А люди везде и во все времена были разные. И фильм, как мне кажется, наилучшим образом демонстрирует все возможные типажи, присутствовавшие в Союзе: и честные романтики, верящие и желающие свершений, как Мыкола, и понимающие, поступающие по совести адмиралы, как герой Булдакова, и равнодушные люди, колеблющиеся 'вместе с линией партии', и трусливые подхалимы 'кабы чего не вышло', как главврач, и злые карьеристы, как Роберт.

Но не стоит забывать, что в реальности фильма все эти люди не взялись 'из ниоткуда'. Они приехали в Парк из нашего современного мира, так же как мы 'приехали' в наш современный мир из Советского Союза. Они - это мы, мы - это они. А кто посреди всего этого? Олег Зимин - просто человек, который хочет просто жить, просто работать, просто любить - без бандитов, без речевок, без рэкета, заказухи, лозунгов и героизма. Просто быть, следовать своим чувствам (а это не только инстинкты). Подчиняться понятным правилам, а не жениться, потому что поставили такое условие.

Зимину сейчас, в 2014 году, должно быть около 40 лет и на самом деле их много, очень много! Это основная масса зрелых людей сегодня. Тех, кто еще помнит беззаботное советское детство с кострами и пионерлагерями, но не помнит ГУЛАГ и очередей. Те, кто нахлебался абсолютной свободы в 'лихие девяностые', не имея ориентиров. Те, кто еще сам не успел задать многие вопросы, а их уже призывают давать ответы.

О минусах. Фильм действительно затянут. Два часа - это, в принципе, не много, если бы сюжет развивался плавно. Но он скачет рывками, поэтому смотреть становится утомительно. Много каких-то оборванных сцен, которые, вроде бы, имеют к сюжету прямое отношение, но нигде по ходу фильма не обыгрываются и, кажется, смысла не несут, да и по стилю выбиваются. Например, к чему разговор о ревности Роберта к Алене, если больше эта ревность нигде не проявляется? К чему сцена драки на шахматном поле (попытка сделать экшн? зачем, если этого экшена в фильме больше нигде нет?)? К чему разговор о парке памятников? В общем, подрезать бы фильм, было бы совсем хорошо!

6 из 10

Хотелось бы поддержать авторов положительных отзывов. Смотрела фильм 3 раза: кусок по телевизору, одна и с друзьями. И с каждым просмотром моё мнение о фильме улучшалось — некоторые вещи не сразу видно. Если отойти от шаблона «главный герой = положительный», то фильм заиграет совсем другими красками.

Единственное, что мне совершенно не понравилось — отсутствие прорисованного характера Алены. Этакая дурочка наивная, которая идет туда, куда ведут…

Товарищ Роберт — прекрасный персонаж, обаятельный, и лично для меня и в конце не стал злодеем — просто человек, чьи принципы серьезно задели.

Что касается любовной линии - не было никакой любви. Олег как был циничным потребителем, так им и остался. Ему никто не мешал просто общаться с Аленой, не распуская рук. Никто не мешал ему на ней жениться, если совсем уж никак. Но он предпочел наплевать на окружающих из-за того, что ему не дали переспать с понравившейся девушкой. Да и на неё ему плевать: не спрашивал, чего она сама, собственно, хочет.

В этом, мне кажется, и суть фильма. Сравнение избыточной морали прошлого и аморальности настоящего. Только несколько завуалировано, но тем и красиво, элегантно.

Минус 1 за игру Алены, минус 1 за то, что Тимур пулю пожалел.

8 из 10

Фильм Юлия Гусмана Парк Советского периода перекликается с фильмами, по произведениям Майкла Крайтона Мир Дикого Запада и Парк Юрского Периода, посвященным технологическим катастрофам. В первом фильме из-за поломки роботы, изображающие жителей трех тематических эпох - античности, средневековья и дикого запада начинают убивать отдыхающих, сюжет более известного второго фильма посвящен 'восстанию' динозавров против людей.

Идея фильма практически идентична, а не восстанет ли любовно восстановленное искусственным путем прошлое против их создателей и потребителей. Восстает. Вместе с советскими санаториями, пионерскими лагерями и другими милыми сердцу советскими удовольствиями как феникс из пепла возрождаются сначала товарищеские суды, а затем и пытки в застенках НКВД. Не стоит сомневаться возродятся и ГУЛАГи. Образ директора парка Роберта, сыграный Ефремовым довольно близок к образу лидера пушкинистов, сыгранного Сухоруковым в эпохальной перестроечной картине Бакенбарды, это именно образ серого, ничем не выдающегося человека, который постепенно заигрывается и начинает медленно сходить с ума, искренне веря в происходящее.

Построение сюжета фильма выглядит вполне логично, сначала нам показывают парк во всей красе, во второй части главный герой борется с наступившими обстоятельствами.

Все бы хорошо, но вот финальная сцена со скачущими на бандитов ряжеными 'Чапаевцами' и главной героиней, называющей их нашими - откровенно лишняя. Даже не просто лишняя, а ломающая композицию фильма. Получается опыт в парке ничему не научил главных героев и они с удовольствием наступят на те же грабли?

Логичней было бы завершить фильм сценой из титров, делающей отсылку к еще одному эпохальному перестроечному фильму покаяние о том, что дорога к парку Советского Периода не ведет к храму.

7 из 10