Рецензии

Клиффорд Ирвинг – писатель средних лет, чьи произведения никогда не пользовались успехом у широкой публики. Только что он закончил свою последнюю книгу и его агент убеждает его в том, что это та самая долгожданная удача и вопрос о публикации книги лишь формальность. Герой Ричарда Гира покупает в кредит автомобиль а, потом узнает, что публикации не будет, в отчаянии Ирвинг врывается на заседание руководителей издательства и утверждает, что пишет главный роман 20 века.

Роман оказывается биографией Говарда Хьюза (жизнь которого представлена в фильме «Авиатор» Мартина Скорсезе). Теперь Клиффорду предстоит употребить все свое воображение и дар убеждения, чтобы не оказаться за решеткой. Это будет весьма трудно сделать, так как его трусливый, но вместе с тем завистливый друг (Альфред Молина) тоже решил ввязаться в эту авантюру. А тем временем весть о выходе жизнеописания Хьюза заинтересовала не только самого “вечного затворника” - оказалось, что выход книги не выгоден действующей администрации США.

Фильм не драма и не триллер, хотя в нем и присутствуют мелодраматические и очень напряженные моменты, когда герои находятся в шаге от разоблачения. По своему настроению из лент последних лет мистификация больше всего напоминает “друзей Оушена” – рекомендую поклонникам авантюрных историй с великолепными актерами.

8 из 10

Динамичная авантюра в стиле «Поймай меня, если сможешь» (с Лео ДиКаприо) об обмане великого бизнесмена Говарда Хьюза (которого не так давно сыграл Лео ДиКаприо в ленте «Авиатор»), правда, без Лео ДиКаприо. Это не тавтология, это – мистификация!

Фильм закручен крепко, как гайка плоскогубцами. Безрассудный обманщик Клиффорд Ирвинг обещает написать автобиографию затворника-миллиардера Горварда Хьюза. Логика проста: раз о нем никто не знает, как они догадаются, что книжка – подделка? После полуторачасовой детективно-комедийной суеты понимаем: «Факир был пьян и фокус не удался». Зато Клиффорд останавливаться не намерен: спустя годы он издает книжку «The Hoax» («Мистификация»), в подробностях рассказывая о своей проделке, и срывает-таки куш. Забыла сказать: картина основана на реальных событиях и снята по книге господина Ирвинга.

Немного скучный, но оттого не теряющий своей занимательности детектив с харизматичным Гиром и устрашающим Альфредом Молиной. Чего-то фильму явно не хватило, дабы задуматься, а не усмехнуться. Но в целом – пусть живет, хуже не будет.
Как смотреть? Внимательно. А на утро провернуть свою мини-авантюру, под веским предлогом сбежав с работы на осеннюю распродажу.

7,8 из 10

Появления в кино личности Говарда Хьюза в последние годы - довольно частое явление. «Авиатор» Скорцезе, дилогия «Железный человек» (образ Тони Старка строился на личности Говарда Хьюза, если кто не в курсе) и, собственно, «Мистификация» Лассе Халльстрёма. Откровенно говоря, меня немного удивил выбор продюсеров - поставить у штурвала триллера довольно сентиментального режиссёра. Ведь больше всего в фильмографии вышеупомянутого шведа мелодрам - «Правила виноделов», «Дорогой Джон», «Шоколад». Даже его самая известная для российского зрителя работа «Хаттико», хоть и не мелодрама, но тоже фильм о любви, правда уже к животным.

И я был, честно говоря, сильно заинтригован, как же режиссёр с таким «портфолио» будет снимать триллер? Смешает сентиментальность и саспенс? И что же из этого получится? А получилось, надо признать, вполне неплохо.

Вообще именно оригинальный и смелый выбор постановщика, который спокойно мог потопить картину - во многом спас её. Больше всего лента напоминает по своему духу «Игры разума», правда без налёта мрачности. Вообще, уникальность данной картины именно в практически полном отсутствии мрачности. Для триллера это, мне казалось, просто невозможно. А вот хитрый швед, сам, как мне кажется, того не осознав, выдал что-то по настоящему оригинальное.

Фильм действительно получился именно тем, что я подозревал увидеть - психологической сентиментальной драмой. Но как же всё оказалось дозировано - сначала в фильме вообще нету никакой особой напряжённости - нас знакомят с Клифордом Ирвингом - не самым успешным писателем, у которого бы вроде и стиль имеется и потенциал неплохой, но пишет он о какой-то белиберде и потому его книги не пользуются популярностью. Дальше минут двадцать болтовни, крупных планов скорбного лица Ричарда Гира, давление на зрительскую жалость - короче всё то, что в совершенстве умеет делать Халльстрём. Дальше в гениальную голову Клифорда приходит идея надуть всех издателей и читателей, написав книгу, основанную на якобы подлинных эксклюзивных интервью с Говардом Хьюзом, заработав на этой афере невиданные в истории литературы деньги. Дальше идёт что-то наподобие приключенческой комедии о ворах, когда в компанию к уравновешенному Гиру приставляют гораздо менее уравновешенного Малину. Действие действительно достаточно занимательное и забавное.

И тут происходит самое интересное - очень незаметно, с хирургической точностью, наряду с хохмами и шутками в ленту начинают вплетаться нити саспенса. Где-то с сороковой минуты зритель начинает чувствовать растущее напряжение. Я даже не знаю, как это получается, ведь на первый взгляд продолжает идти беззаботное действо о приключениях двух удачливых шарлатанов. Лично я отношу всё на очень чуткое понимание сценария как режиссёром, так и главным действующим лицом - Ричардом Гиром, чья игра, поистине украшает фильм. Так же, ему способствует постоянное хождение на «лезвии бритвы» главных героев - ведь их ложь находится под постоянной угрозой разоблачения. К концу фильма напряжение достигает апогея и тут уже совершенно отсутствует какое-либо комедийное начало - царит триллер, причём отменный, по своей атмосфере гораздо более мрачный, чем всё что снимал швед ранее и снимет после.

Так же в плюс стоит записать потрясающий сценарий, который, можно назвать вполне оригинальным как по сюжету, так и по структуре смешения стилей. Основной же смысл фильма - ответ на вопрос - насколько глубоко человек может погрузиться в собственную ложь, что бы она не завладела его сознанием. И насколько чёрной, тяжёлой и обременительной она может оказаться, что поглотит человека, заставит верить в неё, как в правду, испытывать на своей психике её влияние. Именно в этом и есть смысл названия. «Мистификация» - в данном случае значит не сколько способность ввести в заблуждение читателей какой-либо ложью, сколько возможность ввести в заблуждение этой самой ложью ещё и себя. Швед тонко намекает, что ложь может так сильно погрузится в вашем мозгу, что вы перестанете отличать её от правды, если вовремя не остановитесь...

Итог: Самая сильная, сюжетно-оригинальная и совершенно нетипичная картина для Лассе Халльстрёма. Возможно данному режиссёру стоит всё таки прекратить снимать проходные мелодрамы и ещё раз попробовать себя на поле психологического триллера - ведь получилось у него очень и очень неплохо. Отдельно хочется подчеркнуть блестящую работу всех актёров - Гира, Малины, Гэй Харден и, в особенности Жюли Дельпи. Несмотря на то, что её роль совершенно эпизодическая, сыграла она её ну просто блестяще.

Ричард Гир и Альфред Молина решают разыграть крупное издательское агенство и написать книгу о скрытном и окутанном тайной персонаже - Говарде Хьюзе.

Тягучий и тянучий фильм со множеством действующих лиц и громких имен, с суетой, намеком на аферу, ловкими трюками с воровством и кражей информации, офисами в поднебесье и бесконечной динамикой, которая своим обилием и беспорядочностью вгоняет в скуку.

Мне, вообще-то, весь фильм показался неинтересным и скучным, но, думаю, это не вина создателей, просто вот не пошло мне. История, конечно, необычная и довольно-таки любопытная, но вот как-то не захватило меня. Я терялась в постоянных перемещениях главных героев, мне не всегда и не сразу были понятны их шаги и движения, а концовка так и вообще оказалась немного бредовой... Меня не восхитила актерская игра, не поразили сюжетные повороты, которых было не так уж и много, мне не понравилась легкость, с которой герои проворачивали своё дело (всё у них шло как по маслу), и так далее. В общем и целом фильм мне не понравился. Отсюда и сугубо субъективная низкая оценка.

4 из 10

Режиссер фильмов «Что гложет Гилберта Грейпа», «Шоколада», «Хатико», «Правил виноделов» Лассе Халльстрем на мой взгляд, снял отличное кино, которое должно в первую очередь прийтись по душе тем, чья профессия так или иначе связана с издательским делом, пиаром и журналистикой.

Основанная на реальных событиях и снятая по книге с одноименным названием «Мистификация», рассказывает о писателе-прощелыге-неудачнике Клиффорде Ирвинге (Ричард Гир), от которого отворачиваются издатели и который решает сделать себе имя, пойдя на невероятно дерзкий шаг – совершить подлог и тем самым сделать себе имя. Зацепившись за возможность, он решает заявить всему миру, что именно ему миллиардер и затворник Говард Хьюз доверил писать свою автобиографию. Подобные события случаются нечасто и вот уже Ирвинг купается в лучах славы, гребет деньги лопатой и просто получает удовольствие от всей своей мистификация. Причем в свою же ложь он погружается настолько глубоко, что сам порой становится неспособным различить реальность и пелену обмана. Но что произойдет, если Говард Хьюз объявится и опровергнет все, сказанное ранее писателем? Посмотрите фильм Халльстрема, и все узнаете.

В «Мистификации» нет каких-то размашистых и сочных сцен, здесь нет пафоса и лоска. Картина имеет сдержанные тона и повествует о паутине лжи, которую начал плести Клиффорд Ирвинг, заручившись поддержкой друга Ричарда Саскинда (Альфред Молина). Смотря фильм, с неподдельным интересом наблюдаешь за тем, куда же может завести вранье и как долго оно может продолжаться, потому как Ирвинг начинает сам в нее верить и с маниакальным чувством пытается убедить окружающих, что все на самом деле так, как оно и выглядит. Человеческая натура такова, что либо ты солгав, затем признаешься, либо будешь лгать до конца, даже если в конце концов тебя раскроют.

Персонаж Ричарда Гира как раз относится ко второй категории – он способен разработать самый хитроумный план, и приблизить издателей к Говарду Хьюзу на расстояние нескольких метров, но при этом сохранить свою тайну в целости и сохранности. Он готов рискнуть и готов попытаться начать шантажировать грязными политическим делишками, лишь бы его фарс не был раскрыт. Несмотря на то, что Клиффорд Ирвинг в общем-то является довольно циничным человеком, преследующим свои интересы ради наживы, просматривая фильм симпатизируешь ему от начала и до конца, тем более, что и сам на время начинаешь верить в то, во что так долго убеждал персонаж Гира.

Повторюсь, фильм довольно интересный. Он хорошо поставлен, в нем на достойном уровне выдержана атмосфера 70-х годов, он совершенно не злой и без грязи.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Хладнокровный сообразительный мошенник, в роли Ричарда Гира, бестолковый помощник, мировой обман. Это интересно и, в то же время, весело. Действительно, сюжет держит в напряжении. По-ходу фильма в голове вертятся возможные варианты развития событий, очень сложно прийти к единому мнению, и как следствие предсказать концовку. Хотя, казалось бы всё банально. Типичное кино про мошенников. Наши мошенники отличаются импровизацией, они ловко водят за нос свою цель, и выбираются сухими из воды в совершенно безвыходный ситуациях.

Скучно? Не правда! Доля юмора в фильме присутствует, и порой вызывает улыбку и всяческие ухмылки. Плюс, великолепная музыкальная атмосфера, пожалуй, самый выделяющийся для меня аспект. Это саундтреки в стиле `Друзей Оушена` и релаксирующие мотивы из сериала `House M.D.` 10/10 за музыку!

Если вы любите (а я очень) фильмы подобного жанра (аферы, ограбления и т.п.), смело беритесь за просмотр `Мистификации`

Довольно интересное исследование природы лжи, в частности границ, когда она из относительно невинной превращается в откровенно грязную и когда начинает усложнять жизнь вместо того, чтобы ее упрощать. Хотя события, описанные в ленте, сугубо американские, некоторые поднятые в картине вопросы позволяют делать более широкие, общечеловеческие обобщения.

Имеет ли право на маленькую мистификацию человек, который знает, что талантлив, и которому надоело наблюдать за тем, как его на каждом шагу почему-то опережают посредственности? Клиффорд Ирвинг считает, что имеет. Его первый шаг – просто крик отчаяния, попытка напомнить о себе, не дать окончательно записать себя в неудачники. Уже потом он начинает думать, о чем же будет писать. Выбирает жертвой человека, которому вроде ничем не может навредить, – Говарда Хьюза, миллионера-отшельника, который отказался от всех контактов с миром. Хотя выбирает не потому, что не может навредить, а потому, что книгу о такой личности издатели оторвут с руками – и не ошибается. Очень быстро приходит понимание того, что нахальство и самоуверенность спасают практически из любой, даже самой худшей ситуации. Главное – никогда не сдавать назад и не извиняться.

Первый этап аферы Ирвинга имеет сладкий привкус авантюры, большого приключения. Сначала Клифф относится к работе как к настоящему журналистскому расследованию – он собирает материалы, слухи и сплетни о Хьюзе. Далее – как актер к роли, то есть входит в образ, начинает придумывать, что бы ответил ему миллионер на тот или иной вопрос, и даже изменяет внешность. А потом ведет себя как настоящий шизофреник, который живет и думает одновременно за себя и за Хьюза, беседуя с невидимыми собеседниками и даже получая от них в нос.

Человек может спокойно жить, если ощущает себя плохим лишь на очень небольшой процент, иначе это уже не человек, а нечто другое – существо на уровень выше или на уровень ниже, по этому вопросу можно долго спорить. Нормальный человеческий мозг всегда ищет для плохих поступков оправдания. Ирвинг, который постепенно перешел от почти невинного фантазирования к вранью жене и лучшему другу (замечательная работа Альфреда Молины), цепляется за выдуманное ним самим объяснение, что он “избран судьбой” написать биографию Хьюза, неважно, выдумка его текст или нет, убеждает в этом других и самого себя.

Мало того, он, как настоящий американец, считает, что должен, если появился шанс, вмешаться в политическую жизнь страны на высочайшем уровне, в частности помочь Хьюзу уничтожить Ньксона – амбиция сыграть роль в истории здесь имеет не последнее значение. Его вдохновляет пример объекта исследования – человека, которая шел к цели, не считаясь ни с кем. Ирвинг думает, что решительность и сообразительность (на самом деле лживость и беспринципность) в какой-то мере приближают его к кумиру, несмотря на разницу абсолютно во всем, и потому последовательно и целеустремленно разрушает свой собственный маленький мир, подставляя и друга, и жену.

Выводы, сделанные из этой истории, предсказуемы и очевидны. Правда все равно вылезет наружу – и самая болезненная вылезет первой. Маленький человек не допрыгнет до сильных мира сего и останется лишь колесиком в сложном гигантском механизме. Друга будет потерян, семья – разрушена. Но проиграл ли от этого Ирвинг? Он воплотил свою американскую мечту – прославился так, что о нем в США помнят до сих пор. Ричард Гир исполнил одну из своих лучших ролей, и в конце мы не видим на лице его героя грусти – разве что совсем немного. Стоила ли потерь его игра? Можно ли воспринимать большую мистификацию как искусство, которое имеет собственную ценность? На этот вопрос зритель должен ответить сам.

Хороший фильм. Повествует об великолепно продуманной 'выходке века ', которая заключалась в том, что писатель Клиффорд Ирвинг напишет автобиографию Говарда Хьюза, самого известного человека в мире. При этом сам миллиардер не будет знать об этой книге, ведь Ирвинг великолепно подделывает почерка и росписи. История об изобретательном писателе, который обманул весь мир, в том числе и себя самого, и был настолько слаб, что боялся в этом признаться даже при самых очевидных фактах.

И вновь мы видим историю о неординарном олигархе Хьюзе, знакомой нам по 'Авиатору '. Но в отличие от нашумевшей картины здесь мы наблюдаем за событием его жизни, ни разу не наблюдая его в кадре. И вообще в игру Хьюз входит только в самом конце фильма. Но, несмотря на это по этой картине можно судить о многих его личных качествах, таких как властность, жадность, подлость.

На мой взгляд, очень занятное кино, выделяющееся на фоне других современных картин.

8 из 10

Творческий человек, дабы раскрыть себя миру, готов по горло погрузиться в болото лжи. Ровно на столько, чтобы не захлебнуться. Главное, чтобы ложь была безобидной и неспособной кому-либо навредить. Писатель-неудачник Клиффорд Ирвинг на пару со своим закадычным другом Диком Саскиндом пускают слух о том, что первый давно работает над будущим бестселлером – биографией загадочного миллиардера Говарда Хьюза – и предлагают продать её тому издательству, которое даст больше денег. Естественно один из издательских домов ведётся на эту удочку, даёт деньги, но, что совершенно природно, требует подтверждений трудов Ирвинга.

Вот здесь друзья начинают химичить. И чем дальше, тем больше. А ведь все вокруг верят этой мистификации, и аферисты этим охотно пользуются, что приводит к нелепым комичным ситуациям. Клиффорд бы и рад организовать всё взаправду, но есть маленькое «но» - Говард Хьюз абсолютный отшельник, о встрече и разговорах с которым пишущие люди могут только мечтать. Писателю, рискующему получить ярлык «неудачник» навечно, приходится подробно изучить обнародованные факты, записи и прочее, что хоть каким-то боком касается Хьюза для того… чтобы самому стать Говардом Хьюзом.

Блеф и невинный обман, который издательство оценило в $1 000 000, перерастают в нечто более серьёзное, когда на горизонте появляются люди из правительства. Ко всему этому Клиффорд на стадии раздвоения личности и деньги, которые нужно вернуть, благополучно потрачены. В подобных «играх» больше всех страдает тот, кто врёт. А такая ложь тем более не может оставаться безнаказанной. Правосудия жаждут все!.. И хотя, он получил по заслугам, его немного жаль. Но больше сопереживаешь Дику (Альфред Молина – шикарен!), который помогал другу из лучших побуждений.

Искусно блефующий Клиффорд Ирвинг в исполнении Ричарда Гира – зрелище ещё то! Я всё больше влюбляюсь в него как в актёра. Драматические образы это его конёк. А воплощать на экране реальных личностей ему не впервые, с нетерпением будем ждать пополнений в его послужном списке.

Фильм занятный и с динамикой у него всё в порядке, что немаловажно для кинокартин, основывающихся на реальных событиях. Если кто-то после этого фильма решится на схожую мистификацию-манипуляцию-афёру, будьте готовы к схожему исходу событий. Как бы тщательна не была подготовка, итог всегда один. Никогда не думайте, что вы - самый умный, потому что всегда найдётся кто-то умнее вас!

9 из 10

Замечательный режиссер Лассе Халльстрём очень уважаемая личность среди кинематографистов и киноманов. После творческого перерыва в почти три года он снимает в мгновение ставший культовым в России фильм 'Хатико: самый верный друг'. Помимо этого фильма он выступил режиссеров в таких фильмах 'Казанова', 'Шоколад', 'Правила виноделов', 'Что гложет Гилберта Грейпа?' и в ряде других менее популярных фильмах. Но в этой рецензии разговор пойдет не о перечисленный мною выше деяний шведского режиссера. А о его, наверное, самой неоцененной картиной как в России, так и за рубежом, но зато чуть ли не воспетая критиками.

'Мистификация' - пожалуй, единственный фильм Лассе Халльстрёма, который можно с полной уверенностью назвать 'интеллектуальным'. Этот фильм создан специально для искушенного зрителя, перевидавшего уже не один десяток фильмов-копирок про 'аферы века' и жаждущих увидеть фильм полный изысков и не лишенный по-настоящему драматической истории. Пусть я еще не совсем зазнался, чтобы писать 'этот фильм не для всех', но тем не менее скорее всего такое выражение будет где-то неподалеку от правды.

(Полу-)биографическая лента (именно, что полу-, так как, чтобы сделать фильм всегда приходится напридумывать чуть ли не половину, то есть и сам фильм 'Мистификация' мистификацией в общем-то и является), повествует нам о Клиффорде Ирвинге - один из множества американских писателей не получивших признания публики, вернее о его 'афере века'.

По своей насыщенности повествования и 'накале авантюризма' фильм сравним разве, что с другой не глупой голливудской драмой 'Поймай меня, если сможешь'. То есть это кино пытается казаться развлекательным, хотя по большому счеты оным не является. 'Мистификация' - это яркий пример того, когда талантливый режиссер пытается создать фильм с 'пищей для ума', но который еще и нацелен на кассовый успех. Спилбергу это удалось, Халльстрёму к сожалению нет, наверное, поэтому он после 'Мистификации' вернулся к своим излюбленным 'эмоциональным' фильмам, которые зритель любит всегда(естественно если фильм хороший и пронзительный).

Клиффорд Ирвинг - человек, увезший во лжи, он врет не только работодателям, но и собственной жене. Одним из самых ярких и поразительных моментов фильм является сцена разговора Клиффорда с женой во второй половине фильма, где по законам жанра Клиффорд должен был перейти на доверительную ноту со своей женой, но вместо этого он продолжает лгать... и отменно лгать.

Фильм 'Мистификация' - это история эгоиста, который свято верит, что пренебрегая чувствами других он делает благо для всех. Ко всему прочему в фильме присутствует история завязанная на шизофрении, и до конца фильма непонятно действительно ли главный герой болен помутнением рассудка, а главное то, что ты даже не догадываешься о том, что главный герой возможно болен. А концовка 'в конец убивает' своей неопределенностью.

Превосходно! Браво! На бис!

9 из 10