Рецензии

В 90-е годы было модно клепать безвкусные попсовые экранизации классической литературы, в которых оригинал приглаживали, вылизывали, наводили голливудский лоск, выбрасывали все проблемные и сложные моменты, чтобы зритель, не дай Боже, не перегрузил свой мозг. Добавил любовную линию, пару зрелищных погонь, драк, взрывов, обрядил актеров в исторические костюмы - и шедевр готов. 'Отверженные' Билле Аугуста - яркий образчик подобного китчевого и легкомысленного кино, безукоризненного по форме, но пустого по содержанию.

Категорически не советую знакомиться с романом Виктора Гюго по этой экранизации. Этот фильм снят в первую очередь ради кассовых сборов и потехи зрителя, а не для того, чтобы поднимать серьезные темы или как-то трепетно интерпретировать Гюго. Дьявол здесь скрывается в деталях - названия локаций, мотивация, характеры, имена второстепенных персонажей зачем-то изменены и исковерканы - вроде бы пустячок, а бесит. Вальжан и Фантина почему-то не умеют читать и писать, Монтрейль зачем-то переименован в Виго, Фошлеван в Лафита, заводик по производству черного стекла в черепичный. Что это дало? Неужели режиссер и сценарист что-то выиграли на этих глупых переменах? Сомневаюсь. Просто показали наплевательское отношение к литературному первоисточнику и все.

Жан Вальжан. Главный минус этого фильма - Жан Вальжан в исполнении Лайама Нисона. В 90-х годах Лайам Нисон в основном подвизался на роли записных добряков, казалось бы, роль Жана Вальжана подойдет ему идеально. Но Вальжан у Нисона получился, как это ни парадоксально, злым, мелочным, бесхарактерным и вздорным. Скажите, стал ли благородный Жан Вальжан, бить по лицу Козетту? Бить Жавера головой о стену? Собственноручно увольнять Фантину? Вальжан Нисона проделывает все вышеперечисленное. Еще парочка его 'подвигов': он битый час мурыжит Жавера, приставив ему ружье к голове (книжный Вальжан никогда бы не упивался своей властью над человеком, который ждет смерти), в финале на глазах Вальжана топится человек, а он не то, что не делает попытки его спасти, а потом еще и идет, улыбаясь во все 64 белоснежных зуба. Это просто провал! Если у Виктора Гюго Вальжан посвятил свою жизнь служению добру, то здесь вершина устремлений Нисона - тихая спокойная обывательская жизнь, чтобы его не трогали. 'Зачем ты меня преследуешь? Я никто и ничто', - говорит он Жаверу. Эдакий Премудрый Пескарь французского пошиба.

Фантина. Ума Турман неплохо справилась с ролью, она естественна и трогательна в образе жалкой, опустившейся женщины. Но к образу Фантины добавили чересчур много грязи: акцент роли сделали не на душе, а на теле, так сказать, физической стороне ее 'труда'. Будучи при смерти, она то и дело приподнимает одеялко и предлагает всем желающим попользоваться натурой. К счастью, режиссеру хватило ума не добавлять фильму 'пикантности' в виде постельной сцены с умирающим человеком. И на том спасибо.

Жавер. Джеффри Раш - пожалуй, единственный, ради кого стоит смотреть этот фильм. Он явно не шаблонный, банальный злодей, как можно было бы того ожидать. Общая маразматическая атмосфера фильма налагает некий отсвет и на него - иногда Жаверу приходится говорить бредовые реплики и совершать немотивированные поступки, - но Раш блистательно выходит из подобных затруднений. Жавер-Раш говорит, что надо всегда соблюдать устав, а на деле частенько его нарушает, превышает полномочия и делает разные мелкие подлянки. Это не книжный Жавер с его маниакальной безукоризненной правильностью, Жавер Раша отличается большей непосредственностью, но по-своему обаятелен. У него замечательная мимика - на протяжении фильма Жавер демонстрирует целую гамму эмоций от умильного подобострастия до угрюмого административного рвения. В совместных сценах с Вальжаном он начисто переигрывает Нисона и оттягивает внимание на себя, даже его субтильность ему на руку - тем позорнее выглядит здоровенный Вальжан, набрасывающийся на миниатюрного и хрупкого инспектора.

Козетта и Мариус. Клэр Дэйнс в роли Козетты очень хороша и мила. Ее игра украшает вторую половину фильма, Клэр можно было бы назвать одной из лучших экранных Козетт, удели ей режиссер больше времени. А вот Козетта-ребенок совершенно не вызывает симпатии. Пронзительно орет, когда Вальжан просит ее помолчать, ломится за ним, когда он просит подождать, словом, все делает наперекор, даже возникает подозрение, что Тенардье вовсе ее не тиранили, а наоборот, баловали из последних сил.

Ганс Мэтисон в роли Мариуса юн, смазлив и задирист. Особой актерской игры от него здесь не требовалось, поэтому он не вызывает раздражения и смотрится органично.

3 из 10

Стандартное голливудское кино в стиле 90-х, в общем-то, нескучное и красиво снятое, но поверхностное, глупое, перевирающее и испошляющее классику в угоду динамизму и картинной мелодраматичности.

С книгой я знакома, но поклонницей Гюго не являюсь, поэтому моё мнение можно считать объективным.

Не могу сказать, что фильм плохой или хороший. Смотря, как его оценивать... Если воспринимать его, как независимую драму, то можно сказать, что это - смотрибельный фильм с хорошими актёрами. Но если рассматривать его, как экранизацию одного из величайших произведений, то моя оценка скорее будет отрицательной.

Начнём с начала. В фильме совершенно нераскрыта тема епископа и христианства. А ведь епископ Бьенн-Веню сыграл огромную роль в жизни Жана Вольжана. Именно он стал первым человеком в его жизни, который относился к нему, как к обычному человеку, а не каторжнику. Именно он помог ему переосмыслить свои ценности, и начать по-другому воспринимать себя и окружающий мир. К сожалению, в фильме упущено описание истории жизни епископа и его сестры, его паломничество, помощь нуждающимся иногда с риском для жизни, помощь церкви в Богом забытой глубинке А жаль, ведь это одна из самых интересных частей произведения. Только познакомившись с ней, можно узнать, почему Бьенн-Веню так хорошо отнёсся к бывшему каторжнику, и спокойно воспринял кражу его любимых серебряных подсвечников.

Второй момент. История Фантины. В фильме она с первых кадров показана грязной, неопрятной, опустившейся женщиной. Но ведь она не всегда была такой!!! Где весёлая парижанка Фантина, гуляющая с подругами в центральном парке? Где её отношения с женихом и отцом её ребёнка, который бросил её? Ведь именно после этого, её жизнь резко изменилась! Фантине стало тяжело находиться в городе, в котором всё напоминало о былой любви, и она решила вернуться в родной городок. Но почему она оставила свою маленькую дочку у совершенно незнакомых ей людей? Да потому что ей было стыдно возвращаться в место, где её все знают с внебрачным ребёнком! Но этого всего нет в фильме! Нет контраста между городской Фантиной и деревенской! Остаётся какая-то недосказанность, и впечатление от киношной Фантины какое-то неприятное. Потому что зритель не чувствует её трагедии.

Козетта. К сожалению, сценарист решил сэкономить время и на ней. Поэтому не рассказана её тяжелая жизнь с Тенердье в должной мере. Почему её соседи называли Жаворонком? Неужели её самое тяжкое наказание было вязать чулки? Достаточно было добавить в фильм сцену в лесу, в которой 8-летняя девочка тащит огромное ведро с водой в темноте и встречает незнакомца. И этим было бы показано настоящее отношение трактирщицы к Козетте.

Но вместо этого первая встреча Козетты и Вольжана происходит в самом трактире. Сцена в трактире снята обрывками, неуклюже. Нет истории с куклой, когда раскрылись характеры и Козетты, и Вольжана, и Тенердье, и посетителей трактира, и дочерей Тенердье. Кстати, сами дочери Тенердье в фильме куда-то делись.

Козетта и Мариус. От их романтических отношений и переживаний не осталось и следа. Мариус впервые увидел Козетту в Люксембургском парке. Но сценаристы решили действовать по принципу 2-в-1. И поэтому, Козетта впервые видит Мариуса во время его выступления, который почему-то из мечтательного адвоката превратился в лидера революционеров.

Напоследок хочу добавить о характере Козетты. Ну, не была она никогда капризным, избалованным подростком! Она была очень благодарна Вольжану за своё спасение и искренне считала его своим отцом. Даже после своего замужества Козетта уговаривала Жана Вольжана жить вместе с ними.

К положительным моментам фильма могу отнести замечательную музыку, игру Умы Турман (Фантина) и Лиама Ниссона (Жан Вольжан).

6 из 10

Уже не в первый раз доводится настолько заинтересоваться каким-либо произведением, что собираю несколько экранизаций, смотрю в порядке хронологии и выбираю лучшую, которую захочется пересматривать. Началось всё с выхода новой экранизации 'Отверженных', которая сразу заинтересовала, но целых два года ждала моего просмотра. В итоге, новый фильм с участием Хью Джекмана, Аманды Сайфред и Рассела Кроу я посмотрел в последнюю очередь. Из пяти фильмов по одноимённому роману, как вы уже догадались, особенно понравилось кино 1998 года, которое по рейтингам среди этих пяти фильмов стоит на третьем месте. На втором месте новейший блокбастер, а на первом - мини-сериал 2000 года с Жераром Депардье. Эти два фильма тоже заслуживают внимания, но в них не хватает того, что есть в картине 1998 года, о которой идёт речь. Фильм 2012 года показал не обычную экранизацию, а мюзикл, причём весь фильм состоял из песен - но если это просто смутило, то абсолютно не устроило отсутствие в сюжете развития отношений Мариуса и Козетты. Мини-сериал можно было бы назвать шикарным, если бы не никчёмная третья серия. Два старых фильма 1936 и 1958 годов и вовсе показались непонятными, поэтому их можно порекомендовать только тем, кто читал роман. Но если вы не знакомы с литературным первоисточником, но хочется ознакомиться со знаменитой историей, описанной французским классиком, то перед вами абсолютно идеальный фильм.

'Отверженные' 1998 года порадовали абсолютно всем, и никаких изъянов здесь просто невозможно заметить. Может быть, сценаристы привнесли в эту историю что-то своё, но вольные экранизации пока что никто не запрещал. Хотя я бы не назвал эту экранизацию такой уж 'вольной' - скорее, просто по мотивам произведения. Главное, что в этой работе абсолютно всё понятно, он динамичный, качественный, и радует хорошими актёрами и красноречивыми диалогами. Кто порадовал больше всех в этом фильме? Если вы смотрели хитовую 'Заложницу' и легендарные 'Звёздные войны. Эпизод 1', то наверняка знакомы с этой кинозвездой. Лиам Нисон - он великолепен. Ему веришь намного больше, чем Жерару Депардье или Хью Джекману (последний даже по возрасту не подходит, да и по внешности). Истинный Жан Вальжан, тот самый, прошедший путь от мелкого воришки через каторгу, до высокого поста мэра. Его действия, вызванные обострённым чувством справедливости, не могут не вызвать умиления. Такое чувство, что этот актёр никогда не смог бы сыграть злодея, потому что в жизни, скорее всего, такой же защитник добра, как и в кино. Посмотрите на то, как его Вальжан спасает женщину от жестоких полицейских; как он нежно обходится с её дочерью, как с родной; или хотя бы на то, как он, жертвуя собой, спасает незнакомого человека из-под колёс телеги. Но здесь не скажешь, что Нисон тянет весь фильм на себе, и что эту экранизацию спасает только участие талантливого актёра. Как я уже сказал, в этом фильме идеально всё: от и до. Это именно те 'Отверженные', которых захочется пересматривать не один раз. Эти фильмом авторы почтили память Виктора Гюго и подтвердили величие его произведения.

10 из 10

Пересмотрев несколько различных киноверсий бессмертного романа Виктора Гюго 'Отверженные', я почему-то решил, что именно эта, снятая в 1998-м году, станет самой лучшей и самой приемлемой ввиду того, что этот фильм - один из самых близких мне по году премьеры, а кинематограф устоялся и имеет свои определённые принципы, отчего даже постановки классических романов, относящихся к нашей недавней, но всё же истории, имеют отсылки к актуальности нашего нынешнего пребывания. А ещё знаковым для меня стало имя режиссёра картины - Билле Аугуст.

С Билле Аугустом я познакомился при просмотре ленты 'Дом духов', который, как и 'Отверженные', снят экранизацией и 'Дом духов' оставил неизгладимое впечатление. Казалось, что Аугуст сможет снять такую же великолепную, глубокую, стихийную и трагическую историю, охватывающую несколько десятилетий. К сожалению, 'Отверженные' Билле Аугуста меня не покорили. Возникло ощущение не авторского взгляда, а уж тем более про отсылки к актуальности говорить не приходиться, а лишь формального пересказа фундаментального труда Виктора Гюго. Были выражены, как же иначе, этапные и ключевые эпизоды романа, его сюжетные линии, но волю фантазии, если хотите, риску Билле Аугуст, к сожалению, не проявил.

Утрированный, обрубленный фильм стал ещё таковым, уверен, из-за того, что его производство было Великобритании, Германии и США. Надо было ориентироваться на французский шарм, на его уникальность, неповторимость, а Билле Аугуст снял версию романа для массового потребителя, от которого веет запахом фастфуда. Даже такая сильная сюжетная линию, как участие во всех перипетиях романа Тенардье и его супруги, была расположена далеко и поверхностно. Прагматичность - вот главная ошибка в постановке такого произведения, ведь в нём столько территорий для рассуждений, появления своих мыслей и даже додумываний, что дух захватывает, но, увы, вышел слишком 'голливудский' фильм.

Но если забыть о том, что сказано было выше, то всё же прощупывается уровень постановки. Немало внимания было уделено костюмам, причёскам, гриму и декорациям, тут всё сделано было без изъяна (а если с изъяном, то простите - в первой половине 19-го века во Франции не жил). Может и нет чувства, что всё это - Франция, но и чувства, что это не 19-й век не возникает. Актёрская игра также на высоком уровне. Хорош Лиам Нисон, сыгравший Жана Вальжана, в чём-то не веришь, что он мог совершить преступление, но затем, когда в душе и характере Вальжана наступает переворот, то тогда Нисон раскрывается на все сто. Но даже его харизма не перекрыла воспоминания о том отчаянии, которое изобразила Ума Турман, сыгравшая бедную Фантин, мать Козетты. Сцены с Фантиной сразу же набирали трагедии, хотелось протянуть руку помощи бедняжке, а её обидчикам хотелось отпустить пощёчину и вызвать на дуэль. Козетта в исполнении Клэйр Дэйнс мила, щепетильна, ласкова, приятна со всех сторон, не самая опрометчивая роль, но всё же симпатия к Козетте возникает.

Джеффри Раш также отмечается сильным исполнением в нескольких сценах, его Жавера, преследователя Вальжана, можно не любить, можно ненавидеть, можно сказать: 'Хватит маниакальной слежки!', но то, что он - ярый последователь своего сыскного дела никто не отнимет. Джффри Раш в фильм предстал настойчивым, гордым, до меры своей эпохи жёстким. А вот такие персонажи, как Гаврош (Шэйн Херви), Мариус (Ганс Мэтисон) и выше указанный Тенардье (Джон Кенни) вообще канули в Лету, а так нельзя с персонажами романа Гюго.

К сожалению, нашёл для себя больше минусов, нежели плюсов в этой экранизации, так ждал большего, а получил сжатый пересказ. Но за работу костюмеров и декораторов и за игру актёров (особенно Умы Турман) поднимаю оценку и итого:

7 из 10

Основой данной киноленты послужил великий роман В. Гюго, который я прочитал, и могу с уверенностью сказать, что в картине нашла отражение лишь мала крупица тех событий, эмоций которые они заставляю ощутить; персонажей и их душевных переживаний.

Перед начало просмотра я понимал, что трудно будет передать все то, что увековечено на страницах романа. Но не смотря на это некоторые события, происходящие на экране, выводили меня буквально из себя!

Я понимаю, что трудно отразить всю сюжетную линию романа, но зачем по-другому называть город, в котором Жан Вальжан был мэром; выдумывать новую фамилию, которую в последующем берет главный герой.

Непонятно почему такой скрытный человек, как Жан Вальжан публично раздает еду бедным (хотя, да он помогал бедным, но не в такой форме). А почему же нельзя было отразить первую встречу Жана Вальжана с Козеттой?! Мне очень не хватило того момента, в котором описывается все душевные переживания главного героя в ту ночь, когда он взвешивал все «За» и «Против» своего обличения перед законом и спасения невинного человека, в котором признали его беглого каторжника, пробывшего на каторге 19 лет. Мне, показалось, что недостаточно ярко описано перевоплощение человека, который с легкостью мог переступить через закон, в человека, который может без лишних раздумий спасти другого человека, пожертвовать своим счастьем ради счастья близких ему людей.

Не в полной мере показаны чувства Мариуса и Козетты, которым для счастья необходимо было просто видеть друг друга. И вряд ли бы книжный аналог Мариуса, разлученный с Козеттой, отправился бы на баррикады, т.к. тот Мариус, который показан в фильме существенно отличается от описанного Гюго.

Не хватило экранного времени семье Тенардье, которые сыграли большую роль в жизнь практически каждого главного героя романа.

С другой стороны я не могу сказать, что этот фильм, не смотря на все его недостатки так уж и плох. В нем достаточно хорошо показаны образы Фантины и заклятого врага главного героя Жавера.

5 из 10

P.S. прочтите книгу и пусть Вас не пугает ее объем, она того стоит, и сравните сами фильм с великим произведением В. Гюго.

Нет никакого желания сравнивать данный фильм с классикой мировой литературы. Понятное дело, что передать все задумки Гюго никто не в состоянии, да и не зачем. Фильм — это новое творение, которое существует отдельно от произведения Виктора. Если хотите увидеть подобие, то, друзья, развивайте фантазию, фантазируйте, сочиняйте..

Главные герои киноленты: Жан Вальжан, инспектор Жавер, Козетта, Мариус, Фантина — отверженные! Каждый по своему, но такие персонажи не вписываются в законы современного общества.

Отверженный N1 — Жан Вальжан после каторги и неудачной кражи становится идолом преображения. Согласитесь, такое развитие мало вероятно в нашем мире, но как мы знаем, исключения подтверждает правило.

Отверженный N2 — Инспектор Жавер — таких людей чести, людей следующих закону от и до вообще не существует.. Или по крайней мере они не добираются до таких высоких мест, званий. Его неспособность поступить по морали приводит к самоубийству.. Жаль, порядочный был человек, жаль только что немного злой..

Отверженный N3 — Мариус молодой студент с революционным складом ума, чистым сердцем и огромной храбростью. Если утрировать, то такие люди становятся либо гениями, либо пьяницами, бездомными, т. е. отверженными. Для общества он не имел никакой ценности, хотя мог бы стать отличным дипломатом или оратором, что видно из его призыва на площади, как он собрал вокруг себя людей, объединил их.

Отверженный N4 — С Фантиной все очень просто. Проститутка, пытающаяся изменить свою жизнь, оказывается никому не нужной. Ее присутствие у кого-то в подчинении сразу бросает черные дыры на хозяина, что недопустимо для конкуренции, для дела.. И она любит свою малышку Козетту, и старается только ради нее, забывая о своем собственном достоинстве.

Отверженный N5 — Козетта сама по себе не отверженная. Ее делает такой то, что она окружена лишь такими людьми. А так, не более чем обычный подросток девушка, пытающийся узнать правду о своем отце, познать радость влюбленности и любви.

Эти люди являются украшением киноленты, актеры подобраны превосходно, игра удалась, только есть одно но…

Вернее два. Первое — когда инспектор Жавер пришел арестовывать Жана Вальжана первый раз, со стороны второго было применено насилие (так же пощечина своей дочке Козетте), второе — финальная сцена.. Инспектор Жавер решил выбрать мораль, спрыгнул.. Жан Вальжан просто был наблюдателем?! Тот человек, который посветил себя помощи людям в этом момент промолчал.. А как же спасение и все счастливы.. Поступил эгоистично и выбрал благо для себя и неправильный выбор другого. Фильм — отличный, советую посмотреть и не сравнивать с романом Виктора Гюго.

8 из 10

Начнём с первоисточника — «Отверженные» Виктора Гюго в первую очередь роман-эпопея, сочетающий в себе как обширные исследования автором одного из самых интригующих времен в истории Франции, так и вполне захватывающий экшн, пронизывающий путь персонажей от начала и до конца.

Разумеется, адекватно экранизировать это уже по определению сложно, поэтому перед просмотром я был готов к тому, что будут урезано большое количество сцен и выкинуты персонажи. Подобное действительно огорчает внимательных читателей, но с другой стороны, режиссер и сценарист по-своему выкристаллизовывают сюжет, и с этим они, на мой взгляд, справились успешно.

Лиам Нисон (Жан Вальжан) — достаточно статичный актёр сам по себе; это помогло ему достаточно глубоко показать переживания персонажа — показать их настолько, насколько позволил кристаллизованный сценарий. Разумеется, всю многогранность и сложность книжного образа он не смог воплотить — остался лишь обычный человек с грустными глазами; но в том и его новая суть, о которой он говорит Жаверу — «Я ноль, зачем ты гоняешься за мной?». Для нуля слишком много, для книжного образа — слишком мало; но в рамках фильма это вполне логично и самодостаточно.

Жавер (Джеффри Раш) — то, ради чего стоило снять этот фильм. Он присутствует в сюжете фильма как что-то могущественное и неотвратимое, он уже не простой антагонист главного героя, как в книге — он сравнивается с ним по значимости; финал фильма — это его собственное искупление как ответ на искупление Жана Вальжана, которое было в его начале. Раш безупречно справился с ролью, показав харизму своего персонажа во всех его проявлениях.

Ума Турман (Фантина) — так же отлично сыграла свою роль, хоть и идея развить романтические отношения её с главным героем не самое лучшее сюжетное решение. Её падение и смерть показаны максимально быстро и логично, переживания Жана Вальжана о ней материализованы в медальоне — претензий нет, хоть и выглядит весьма нарочито.

Остальные персонажи — Козетта, Мариус, Тенардье и прочие — показаны максимально схематично. Плюс — изящно и красиво, минус — быстро и нелогично; доходит до того, что герои ради быстроты сюжета должны пробегать пол-Парижа, чтобы встретиться и разоблачить Жавера; однако и эти недостатки перебиваются сильными сценами «расстрела» Жавера, спасения Мариуса и прощания с Козеттой.

Итог: отличная экранизация, отличная хотя бы тем, что вместо тонкого психологизма источника найдена новая, пусть и простая, но сильная система взаимодействия персонажей, не противоречащая при этом источнику. Все минусы при желании можно списать на маленький хронометраж; но, будем честны — при таком актёрском составе можно было сделать и лучший сценарий.

9 из 10

Как колоритной и интересной экранизации великого романа.

Сразу после прочтения романа Гюго, произведенное им впечатление побудило меня увидеть все действия, ранне мной прочитанные, собственными глазами. Тогда я нашла этот фильм. И в этот же день, только закончив читать последнюю страницу, я начала свой просмотр.

Следует заметить, что подбор актеров для этой постановки меня весьма порадовал. Ума Турман, в образе Фантины, прекрасно подошла на эту роль. И именно таким я хотела видеть Жана Вальжана, каким его исполнил Лиам Нисон. И епископ, и Жавер.

Но все же некоторые роли меня не удовлетворили. Коззета, милое дитя, обескровеленная, чистая девушка. Как распустившаяся роза, совсем невинная и юная. С прелестными печальными голубыми глазами и длинными густыми каштановыми локонами. Она любила всем сердцем «отца» и не смела ему перечить. По книге, ей не было и 17 лет. Так описал ее автор. Но в этом фильме она совсем иная. Избалованная и неблагодарная, ее даже можно назвать истеричкой. Я и не говорю о красоте, которой я и вовсе не увидела в этой девушке.

Герой любовник пришелся мне также не по вкусу. Я представляла его совсем другим: высоким, благородным. Человек, живущей в нищете, не потому что он был беден, а потому что был горд и не хотел преклоняться под богатством деда, который так плохо поступил с его отцом. Он чтил память этого полковника — своего отца, отказавшись от роскоши, ждал момента, чтобы исполнить свой долг. А в экранизации у него и отца то не было. И прошлого, которое придавало ему это благородство. И внешне герой не подходит под описание. Щенок — так бы я назвала его.

Должна признаться, что начало многообещающие. И я ожидала большего от этой картины.

Во-первых, очень хорошая операторская работа.

Художник тоже постарался, но те, кто хорошо знаком с этим направлением, могут заметить несколько ошибок в подборе декораций и одежде.

В начале хорошо следуют сюжету.

Но, чем ближе к середине, тем больше несовпадений.

Любовные сцены совсем никакие! Где же та романтика, те милые подробности, которые и дают всю прелесть этому великому чувства — любви?

Многие интересные и важные моменты опущены. Сюжет исковеркан.

Конец совсем плох. Полное уничтожение того смысла, который был вложен в это произведение самим автором.

Тем, кто читал книгу смотреть этот фильм не советую.

Но, в принципе, не зная сюжета, эта картина произвела бы на меня менее отрицательное впечатление.

6 из 10

Не так давно я прочитала роман Виктора Гюго «Отверженные», который держит с первой страницы до последней, заставляет переживать за персонажей, кого-нибудь, может, даже довели до слез (например, меня) последние слова Жана Вальжана. Я узнала об этом фильме еще в феврале, когда вышла экранизация мюзикла, поставленного по этой книге.

Я решила посмотреть этот фильм, потому что в мюзикле есть детали, которые опущены или переделаны. Я решила, что этот фильм, раз мюзиклом не является, сможет раскрыть все. Я думала, что создатели если и опустят какие-нибудь детали, то они будут незначительные.

Итак, я ошиблась. В чем-то да, а в чем-то нет.

Фильм начинается крайне странно и сумбурно — сначала я не понимаю, что происходит, но потом становится ясно, что решили урезать несколько страниц книги. Ладно, это на сюжет не влияет практически.

Далее меня фильм начал радовать.

Иногда опускали кое-какие диалоги, реплики, иногда они показывали характер персонажей в книге, иногда были ненужны, но их опускали.

Первая половина фильма на самом деле отличная, вот только зачем изменяли названия городов и фамилии?

Дальше идет какой-то полный бред — вырезали Анжольраса и вместо него лидером стал Мариус. Вроде бы просто замена персонажа, но Мариус теперь не мечтательный влюбленный, а революционер, которым на самом деле должен был быть Анжольрас. Кстати, тема революции еле-еле затронута в фильме, хотя это очень важная тема и следовало бы ее лучше раскрыть. Там от силы 10 минут экранного времени было выделено на «жизнь за баррикадой», показали практически

ничего, хорошо что хотя бы убили Гавроша и оставили его двух братьев (тем, кто книгу не читал это будет вряд ли понятно). Но вопрос — куда они дели Эпонину? Это же один из самых трагичных персонажей в книге, это образ неразделенной, но крепкой любви, моя любимая героиня — куда ее дели?

Чету Тенардье тоже показали мельком, и мадам Тенардье лицом слишком добрая, и не очень подходит под свою героиню. А ее муж — это же один из самых противных персонажей в книге, который играет не последнюю роль — и ему отвести только сцену, где Вальжан забирает Козетту с собой?

Нельзя не упомянуть и смену времени года. В книге в это время зима, а в фильме — может, осень.

Из милой, хрупкой Козетты сделали сильную девушку, которая орет на своего отца. Меня это не слишком сильно задело, но все же.

А конец… конец фильма это что-то с чем-то. Неужели сложно было дать еще 20 минут, ну хоть 15 времени бы хватило, чтобы показать дальнейшие события, немало важные. У меня нет слов. Так закончить фильм.

Впрочем, хорошие стороны тоже есть. Первая половина фильма вполне логичная, игра актеров, костюмы декорации, пейзажи, музыка — мне это понравилось, поэтому я и ставлю

5 из 10

Обычно я стараюсь снисходительно судить экранизации книг, особенно таких масштабных произведений как «Отверженные», потому что, перенося книжных персонажей и действия на экран, не избежать упрощения образов и избавления от пары-тройки сюжетных линий и дюжины эпизодов- все-таки уложить два толстых тома в экранное время дело не простое. Но в этой экранизации сценаристам недостаточно было упростить характеры героев и сюжет- они напрочь изменили их образы и влепили в сюжет откровенно выдуманные темы.

Больше всего меня разочаровал образ Козетты. Кроткая хрупкая и нежная девушка из романа Гюго на экране превратилась в капризную истеричку, перечащую отцу. Эпизод, когда она вырывается из рук сильного мужчины и направляет на него револьвер просто сразил меня наповал. Понимаю конечно, сейчас в моде сильные женские персонажи, но в экранизации романа XVIII века такой типаж смотрится абсурдно.

В образе Мариуса тоже кроме имени ничего не осталось от оригинального персонажа. Показанный нам на экране заядлый революционер, смело и гордо выступающий перед толпой с революционными речами, не имеет ничего общего его прототипом- мечтательным юношей, целыми днями витающим облаках и погруженным в любовные переживания.

С Жаном Вальжаном дело обстоит чуть получше. Хотя можно было больше сфокусироваться на переоценке ценности, которая с ним произошла после встречи со священником. Не скажу, что Вальжан в исполнение Лиама Нисона мне понравился, но и не так сильно разочаровал.

Фантина в исполнении Умы Турман тоже получилась весьма неплохо в роли болезненной всеми покинутой падшей женщины. Правда, жаль что не показали Фантину до падения, чтобы почувствовался драматичный контраст.

Жавер в исполнение Джеффри Раша из всех персонажей самый удачный и по внешности, и по актерской игре. Жавер и Фантина спасли фильм от полного провала.

Самый большой промах фильма- это сюжет. Совершенно несвязанные с романом, высосанные из пальца сюжетные линии испортили впечатление. Любовная линии между Вальжаном и Фантиной, неумение Жана Вальжана писать и читать, открытое возмущение Козетты против монастыря и против скрытности отца- зачем эта отсебятина? Неужели сценаристы не нашли в оригинальном романе достаточно тем для экранизации, что пришлось выдумывать?

В общем, поклонникам Виктора Гюго не рекомендую тратить время на этот фильм. Да и тем, кто не читал роман, советую ознакомиться с оригиналом, а не с этой второсортной подделкой.

5 из 10