Рецензии

Да уж. Случилось то, чего я интуитивно опасался, к чему, на всякий случай, готовился, усаживаясь перед телевизором, чтобы в свои 28 лет наконец-то посмотреть этот чрезвычайно популярный и любимый многими фильм, увидеть который раньше (вот так, чтобы сесть и полностью сосредоточиться на картине, посвятив ей 2,5 часа своего времени) мне никак не удавалось.

Кино не впечатлило. Не то, что бы совсем уж не понравилось, но желания пересмотреть не вызвало. Покупать этот диск я теперь тоже вряд ли стану. В общем, пробел в 'знаниях' ликвидирован и хватит, пожалуй. А жаль.

Хотелось, знаете ли, верить, что это 'белое пятно' на карте советского кинематографа окажется еще одним прекрасным оазисом. Заметьте, хотелось верить. Но не верилось. Почему? Ну, начнем с того, что из актеров первой величины в фильме в более-менее серьезных ролях задействованы лишь Олег Меньшиков да Леонид Броневой. Согласен, этот факт еще сам по себе ни о чем не говорит, но... Психология! Далее. В чем суть фильма: мелкая бытовая суета с претензией на высокопарные эмоции в стенах московской коммуналки. Ей богу, нужно очень постараться, чтобы сделать чьи-то хлопоты, проблемы и заботы интересными зрителю.

Мне кажется, не удалось. Что могло бы привлечь внимание? Юмор. Его в картине совсем не много, да и то тематика его настолько однообразна, что шутки приедаются практически сразу. Любовь? Таковой я вообще не увидел. Какие-то натужные попытки людей среднего и пожилого возраста поиграть в игру под названием 'высокие, высокие отношения'. Молодежь тоже не блещет - похождения Костика - это даже не поиск 'второй половинки' - это просто донжуанство, зажатое в тиски советской идеологии и морали.

Кстати, о последней. Тоже весьма спорные впечатления. Совершенно непонятно, что хотел показать режиссер? Ничтожество 'бывшего мужа'? Или самодурство 'вечной' жены? Право же, скука, и не более того. Что же касается столь популярных в отзывах об этом фильме хвалебных речей в адрес милой сердцу старой Москвы и этого, знаете ли, 'Ах, Арбат, мой Арбат' - это, видимо, совершенно на любителя. Лично я не увидел в фильме ничего такого, о чем герой Меньшикова-Козакова мог бы ностальгировать спустя года у развалин старой коммуналки.

Ставлю 7 из 10 - за актерские работы и проблески юмора - единственное, что позволяет досмотреть картину до конца. Не шедевр. Не моё.

В отрочестве я этот фильм просто не выдерживала, но сейчас, видимо, обрела достаточную устойчивость к 'нелепым фарсам' и посмотрела все две серии.

Да, фразы 'высокие, высокие отношения', 'заметьте, не я это предложил', 'я вся такая внезапная, такая противоречивая вся' получили крылья. Песня 'Часовые любви' красивая. И разрушение дома снято хорошо - прямо берет за сердце. Всегда жалко, когда ломают дома, почти врожденное чувство. Но все же фильм мне скорее не понравился.

Потому что слишком много фарса. Слишком много амплуа в ущерб характерам. Слишком много суеты и слишком разветвленный при своей малоинтересности сюжет. И слишком многие герои меня просто бесят.

Во-первых, меня крайне злит вся эта шведская семья Хоботовых. В основном из-за мадам. Эта Маргарита - какой-то апофеоз взбесившегося мещанства, женщина не то что без капли деликатности, а просто-таки антиделикатность во плоти. Я все ждала, когда она нарвется на пощечину, мне бы это, при всей моей нелюбви к рукоприкладству, принесло бы немалое облегчение. Ее бывший муж, аморфное создание, и ее новый муж, 'простота хуже воровства' - тоже удручают. Не поймай Хоботова Савву, ее супруг так и жил бы под каблуком, не смея вякнуть. А Савва разве что чуть погромче, а по сути - такой же бесхарактерный; оскорбительную, унижающую всех троих идею женушки о жизни втроем безропотно принимает. Хотя да, Хоботов ему не соперник.

Костик. Он меня за два часа утомил так, что хотелось ему просто заткнуть рот - так трещит, причем какую-то пургу несет, извините за высокий слог, так как же он утомил своих соседей за многие годы? Хамит людям в глаза, пользуясь их невежеством - не шибко-то достойное поведение. К тому же Меньшиков в юности мне никогда не казался хоть сколько-то привлекательным, вот к зрелому возрасту он похорошел. А тут он прямо герой-любовник, как-то странно.

Девица 'внезапная, проиворечивая' - ходячее жеманство, просто противно видеть. Эфемерная медсестра Людочка очень мила и женственна, но ее эфемерность все-таки переходит разумные границы, к тому же печалит меня ее глубокое невежество. Она лишь полная противоположность властной Маргариты - опять же более амплуа, чем живой человек, тем более медработник. Возлюбленная Костика Рита как-то неприятна, а в их чувства я что-то не верю - 'увидел и влюбился' в данном случае выглядит недостоверно. Разве что девушка-пловчиха довольно неплоха, такая, себе на уме в хорошем смысле.

И Велюров еще производит не самое удручающее впечатление, но, боюсь, только потому, что он сыгран Броневым. Куплетист-пьяница, охочий до юных дев - в жизни подобные люди куда менее симпатичны.

Героя, которому бы я соперерживала, тут просто нет.

Вообще, как я уже не раз говорила, 'я не слишком увлекаюсь сатирой'. Высмеять всю эту братию было несложно; куда интереснее было бы, если подобную историю подать в менее водевильном ключе, ведь проблематика существует и актуальна - и подкаблучничество, и деятели искусства, служащие не музам, а Мосэстраде... но не в таком же карикатурном виде.

'Покровские ворота'.

Глава первая. Ожидание.

Я был наслышан о фильме, но никогда толком его не видел. И даже представления не имел, о чём он. По разным кадрам и чужим упоминаниями я предчувствовал, что фильм представляет собой нечто в духе комедий Гайдая, Рязанова, Данелия. Что 'Покровские ворота' стоят в одном ряду с великими комедиями и гордо несут это звание. Я жестоко ошибался...

'Покровские ворота'

Глава вторая. Реальность.

Чуть ли не каждый главный персонаж словно вывернут наизнанку, чтобы зрителю было хорошо видны характерные черты каждого. Каждый персонаж, словно в итальянском театре, выдержан строго в своём характере. И будет таковым на протяжении всего времени. Самый 'вывернутый' - это Костик. Почему за весь фильм никто не рявкнул на него 'да ты можешь хоть минутку помолчать!!!'. От Костика реально устаёшь. От его отвратительных ужимок и попыток для каждого быть своим в доску. К каждому он подбежит, каждому эпизоду даст свой комментарий, который так же состоит из громких декламаций и кривляний на публику. По сути, он должен быть главным персонажем. Связующим, так сказать. Так как на фоне остальных выглядит более или менее здравомысляще, да и его взрослого играет сам режиссёр. Но увы. Образ этакого неунывающего, амурно активного, юркого и энергичного человека возвели в такой абсолют, что персонаж стал отталкивающим. Если подойти к Костику и спросить: 'Костик, сколько будет дважды два?', то, наверняка, ответ будет примерно такой: 'Что я вижу! Вас обуяла муза математики! Иначе стали бы вы раздумывать над такими бренными проблемами нашего прекрасного мира! Что толку в цифрах, когда в сердце человека живёт любовь! А любовь, если вы не знали, никаким цифрам не поддаётся!' Мы закрываем глаза и отходим от Костика подальше.

С точки зрения психологии, вся эта эпопея с Хоботовыми и Саввой любопытна, так как позволяет раскрыть слабости каждого. Но опять-таки эти слабости зритель не раскрывает. Этими слабостями в зрителя тычут, потому что все главные персонажи вывернуты наизнанку. Каждый по-театральному чётко отыграл свой непоколебимый характер.

В этом вся беда данного фильма. Характеры зажаты в строгие рамки, не раскрываются, не меняются, не развиваются. Не происходит никакого слома. А ломать нужно. И великие режиссёры ломали своих героев. В 'Иронии судьбы' - Ипполит - характер-слом. Андрей Бузыкин - характер-слом. В 'Мимино' - Мизандари - характер слом, причём неоднократно. Это показывает живость характера, его человечность. Он меняется под влиянием внешних факторов. В 'Покровских воротах', чтобы не происходило, все одинаковые всегда. Казалось, что по ходу фильма измениться должен Лев Евгеньевич. Но нет, финал нам показывает, что режиссёр будет верен себе и не позволит кому-то меняться.

'Покровские ворота'.

Эпилог.

Пересматривать не буду. Ещё одной встречи с Костиком я не вынесу.

5 из 10

Моей сестре Томе, самой преданной поклоннице фильма...

Где же вы теперь, друзья моей юности? Вы, бескорыстные подружки? Молодость, ты была или не была? Кто объяснит? И только ветер в аллеях Нескучного сада заметает твои следы…

Пересматривая фильм, мы почти всегда преследуем одну цель – испытать те же эмоции, что захлестывали нас при первом просмотре, передумать вновь те же мысли, которые приходили в голову, пережить еще раз воспоминания, которые рождались при первом знакомстве с фильмом. И очень редко мы достигаем этой цели. Фильмы, как люди: нам редко удается любить их самих, чаще мы любим себя какими мы бываем, когда смотрим их, или любим свою любовь к ним. В моей судьбе «Покровские ворота» – исключение из этого общего правила. Впервые посмотрев подростком какие-то отрывки, я заговорила фразами из фильма («Догнать Савранского – это утопия»), искала тех, у кого челка так же падает на лоб, как у Костика, я полюбила время юности моих бабушки и дедушки. Сегодня я не могу уже сосчитать, сколько раз смотрела этот фильм (наряду с «Мимино» и «Гаражом»). И всякий раз я понимаю, что люблю этот фильм, и, может, мне все-таки удастся однажды понять, почему.

Софья Пилявская, Леонид Броневой, Анатолий Равикович, Инна Ульянова, Виктор Борцов, Елена Коренева, Татьяна Догилева, Елизавета Никищихина, Игорь Дмитриев… Олег Меньшиков. Не знаю, как складывались отношения актеров на съемочной площадке, но гармоничность состава порой выражает наше представление о «мировой гармонии». Михаилом Козаковым все создано так ювелирно, ажурно и карнавально, что порой забываешь о том, что Броневой в 50-е был еще совсем молодым, Софья Пилявская – актриса не предвоенной поры, а Меньшиков начинал только в конце 70-х (а не 50-х).

42 слова о Москве

Уходящая эпоха. Пленительная и заманчивая в своей невозможности повториться. Каток на Чистых прудах. Арбатские дворы (по духу, не по географии). Горбатые такси. Читальни в парках и духовые оркестры в них. Очереди у кинотеатров на фильм «Карнавальная ночь». Грузины у центрального телеграфа. Шуршание осенних листьев. Заснеженные улицы. Волнительность оттепели. И сладостно-печальная скрипка мальчика Яши с третьего этажа.

Коммунальный очаг у Покровских ворот

Алиса Витальевна

- Могу Вас поздравить, Ваша тетушка довершила Ваше растление.
- Ничего Вы не понимаете. Тетя – дивное существо, но ей не хватало в жизни событий. Одиночество и беллетристика – вот, что досталось в удел этой женщине. Меж тем мое пребывание здесь позволяет ей пережить игру страстей в непосредственной близости от Покровских ворот. И она благодарна…
- Ах, как Вы добры и умны!
- Неискренно говорите, а жаль (из диалога Костика с Велюровым).

Велюров Аркадий Варламович

- Между прочим, как человек, он очень хороший.
- Очень хороший, но очень грозный: все поджигатели войны перед ним трепещут (из диалога Костика со Светланой).

Хоботова Маргарита Павловна

- Чего она хочет?
- Кто?
- Маргарита Павловна?
- Вас. Вы ей нужны. Это у нее в подсознании
- Но это же невозможно!
- Именно так выражается ее потребность в мировой гармонии (из диалога Костика с Хоботовым).

Светлана

- Меня отвергли…
- Ну и стоит ли о ней сожалеть, если она Вас не оценила?
- Вы думаете?..
- Ясно, как день, весьма ветреная девица (из диалога Костика с Велюровым).

Савва

- Ты знаешь его сильные стороны.
- Да, у него в руках все горит!
- Это у тебя в руках все горит, а у него в руках все работает! (из диалога Хоботобой с Хоботовым).

Костик

«Неет, он сомнителен… он сомнителен… Я бы ему не доверял!» (Велюров). Нет, Костик не сомнителен, Костик настоящий, искренний, ироничный, стильный, умный и бесконечно обаятельный. Наблюдатель, участник, провокатор, генератор и рассказчик. Он стоит в центре этого группового портрета не только по сценарию, режиссерской мысли, но и по чему-то другому, не имеющему четкого названия. Это не просто обаяние, не просто мастерство, это некая квинтэссенция актерства, искренности, молодости. Я не отношусь к Костику только как к лучшей роли Олега Меньшикова, я люблю Костика, знаю, что он учился на историческом, вел кружок художественной гимнастики, давал во дворе сеанс одновременной игры в шахматы… И я хочу верить, что Олег Меньшиков очень похож на Костика. Можно анализировать образ Костика, разбирать по полочкам актерскую технику Меньшикова, но гораздо приятнее вспомнить его искрометные афоризмы… «Ну знаете! После того, что Вы устроили в торжественный день бракосочетания, все поняли, что ваша сложность идет Вам, как Соеву - пенсне». «Я историк, но современность вызывает мой живой интерес». «Юноша, самовыражайтесь быстрее!». «Людочка, слышали новость? Эмиль Золя угорел!». «Савва, тебе как молодожену такие истории утешительны». «И все-таки, поверьте историку: осчастливить против желания нельзя».

Фильмы, как люди: одни проходят мимо незаметно; другие смотришь однажды, но тоскливо даже подумать о новой встрече; есть такие, о которых приятно вспомнить… а бывает так, что каждая новая встреча открывает что-то новое, что-то лучшее в тебе самом. К таким фильмам тянешься, рядом с ними согреваешься, и понимаешь, что любовь ничего не требует взамен, но так хочется поделиться хотя бы капелькой этой любви с другими.

Я пересматриваю «Покровские ворота», где времена года бесшумно сменяют друг друга, где маленькая скрипка пиликает тихую мелодию, где старая Москва уходит все дальше о нас… Улицы заполняются автомобилями, окраины застраиваются новостройками, и все больше прячется город за фасадом новой жизни, унося навсегда с собой молодость, оставляя нам воспоминания и ностальгию по тому, чему не суждено повториться.

Пусть поход никогда ваш не кончится!
Признаю только эти войска,
Сквозь зимы и вьюги к Москве подступает весна.
Часовые любви у Покровских стоят,
Часовые любви на Волхонке не спят,
Часовые любви по Арбату идут,
Неизменно часовым полагается смена.

Булат Окуджава

Фильм 'Покровские ворота' - это классика советской комедии, классика юмора. Всенародно любимый фильм. Его я пересматривала множество раз, наслаждалась каждой сценой. И надоесть он не может, поскольку это действительно шедевр.

Одна из главных прелестей этого фильма заключается в том, что здесь нет главного героя - они все главные. По-своему. Все характеры и образы героев фильма, безусловно, утрированы. Но именно это и добавляет ему яркости. Излишняя сентиментальность Людочки, инфантильность Хоботова, деспотизм Маргариты Павловны и деревенская простота Саввы Игнатьевича - все это представлено в удвоенном размере, дабы зрителю было интересней наблюдать за жизнью простых людей.

Пожалуй, самым запоминающимся для меня героем стала Маргарита Павловна. Эта 'женщина весомых достоинств' - по своей сути человек ужасный. Будучи глубоко уверенной в своей правоте, убеждая Хоботова в его никчемности, неспособности любить, 'как всякого тайного эротомана', считает его 'большим ребенком, пытающимся заполнить свой внутренний вакуум искуственным, насильственным образом', то есть, встречами с любимой и попытками вырваться из-под 'опеки' бывшей жены... Но, как сказал Костик, так она представляет себе путь к мировой гармонии...

Я считаю, что фильм 'Покровские ворота' это обязательная составляющая 'программы просмотра' советских фильмов. Нужно иметь представление о той жизни, о тех людях, их нравах и характерах. Ведь без прошлого (пусть и не такого далекого) нет будущего.

10 из 10

Советский кинематограф, как предтеча российского, ближе к концу существования страны начал заметно проседать. Если в семидесятые на больших экранах хотя бы иногда продолжали мелькать яркие фильмы, рассчитанные на всеобщую аудиторию, то в восьмидесятые даже детские фильмы скатились в какой-то мрачный артхаус, который очень далёк от реалий нового мира. Наиболее показательный пример подобных фильмов – это как раз «Покровские ворота», снятые Козаковым по его личным воспоминаниям о прошедших пятидесятых годах двадцатого века. Именно по личным воспоминаниям, которые резко контрастируют с фильмами, снимавшимися в те самые пятидесятые. Если сравнить «Покровские ворота» с, например, «Карнавальной ночью», то разница колоссальная. Вместо позитива и ярких красок Козаков показывает отчаяние, лишь слегка разбавляемое шутками, и довольно тёмную картинку.

Весь этот фильм, по сути, посвящён тоске. Пронизывающей всё пространство, великой и мрачной тоске. Хоботов тоскует по свободе от деспотичной жены, Велюров – по любви и славе, а Костик по самим пятидесятым. И если посмотреть на отзывы к «Покровским воротам», то можно увидеть, с каким восторгом зрители отзываются об аллегорическом Хоботове, которого власть (бывшая жена Маргарита) не отпускает в Израиль (на свободу). На пьедестал такого же восторга воздвигают Велюрова и Костика, ведь они такие милые, такие харизматичные и юморные! Слыша подобное, мне хочется спросить: «А вы уверены, что это так?» Видите ли, в чём дело: аллегория и актёрская игра – это не единственное, на чём держится тот или иной фильм. Есть ещё такая штука как сценарий, и именно от него зависит буквально всё. Столь важный момент, из-за которого «Покровские ворота» не настолько хороши, как может показаться, требует особо тщательного разбора.

Итак, противостояние Хоботова и Маргариты Павловны. Оно аллегорично, это мы поняли. Вопрос в том, как эта аллегория преподносится и что вообще зритель должен для себя вынести. Лично я вынес вот что: олицетворяемая Хоботовым нация – сплошные слабохарактерные люди, которые бегали и будут бегать от опасности, которая вроде как навязчивая, но в то же время смешная и в чём-то даже привлекательная. Именно такой была власть в советское время?.. Образующий аллегорический треугольник Савва Игнатьевич, судя по его имени, тоже олицетворяет евреев, но почему-то от этой власти не бежит, потому что… видимо, он не совсем чистокровный. Именно чистокровность влияла на желание человека покинуть СССР?.. Маргарита Павловна, испытывающая садисткое удовольствие от того, что не отпускает бывшего мужа, сжимает когти, но при этом понимает, что Хоботов – безнадёжный человек, который нигде ничего не добьётся. Именно такого мнения власть придерживалась насчёт… разрази меня гром, да что не так со сценарием этого фильма?! Это такая шутка или по мнению режиссёра советская власть была такой суровой из-за простой вредности? Когда такая нелогичность и откровенная инфантильность завёртывается в оболочку аллегории и юмора, то это не смешно. Это глупо.

Теперь о Велюрове и Костике. Похвалами их осыпают чаще, чем школьные учителя хвалят классиков девятнадцатого века. В чём же дело? Принято говорить, что в актёрской игре, которая выражается через эмоциональность. Хочется задать вопрос: «И это всё?» Разве эмоциональность – это самое важное? Велюров – эстрадный певец и музыкант, чувствительная натура, которая думает о высоком, а ведёт себя… ну очень театрально. Все эти восхваляемые пафосные речи, песни, возмущения хороши именно на сцене. На сцене, которая не внутри фильма, а в реальной жизни. Понимаете разницу? Одно дело, когда человек хочет показать свой артистизм, и совсем другое, когда он прибегает к нему публично в моменты эмоциональной нестабильности. То же самое касается Костика: в любой, абсолютно любой неожиданной или тревожной ситуации на него находит приступ неестественного артистизма. Олег Меньшиков и Леонид Броневой – талантливые актёры, но здесь они оба жутко переигрывают. Что вообще Козаков пытался сказать? Что рефлекторная реакция на что-то неожиданное – это вот такое показушное представление? Но наша психика не так работает!

Есть ещё одна важная деталь, которая вместе с «Покровскими воротами» сгубила много других советских фильмов 1980-х: очень слабое музыкальное сопровождение. Ощущение такое, будто в среде режиссёров началась повальная мода на тихие сцены и почти незаметную музыку. Именно там, где требуется передать зрителю напряжение, страх или радость, композитор куда-то уходит и всё разворачивается в тишине. Это разве правильно? В реальности, конечно, никто не будет играть на трубе или скрипке в те моменты, когда мы радуемся или ссоримся, но в том и особенность киноискусства, чтоб показать нам что-то необычное, чего нет в серой и скучной реальности. Проблема тут даже не в режиссёрском видении – это его фильм и он имеет право снимать, как хочет. Проблема в том, что именно такой авторский почерк, не попадающий в принятые рамки и далеко не у всех находящий отклик, пытаются выдать за шедевр.

В результате мы имеем дело с очень противоречивым явлением: неосознанное (я бы даже сказал противоестественное) желание восхвалять всё старое наповал убивает любую логику. «Покровские ворота» – это фильм со смыслом, но этот смысл выражен крайне неудачно, посредственно, а по меркам постсоветского времени ещё и отстало. Индивидуальные мысли человека, который взял и снял свой фильм, обсуждаются как нечто великое и гениальное, и вот это действительно раздражает. Безусловно, нам нужен артхаус, но не такой, какой снимали в последнее десятилетие СССР. Хотите посмотреть достойное советское кино? Включите фильмы Гайдая. Включите фильмы Рязанова. Клушанцева, Масленникова или Фетина. Эти режиссёры действительно умели снимать со вкусом. А Казаков хорош только как актёр.

3 из 10

В этой истории центр столицы -предстает как глубокое провинциальное Подмосковье. Эпицентр человеческих страстей - не 'аквариум', а клетка. Не орлы- но Орловичи. Все не то- каким кажется. Бывший работник издательства, бывший школьник. Бывший гравер, бывший конферансье, бывший муж, бывший счастливый человек.

Бедные Птицы 'вороньей' слободки- это стандартизированные типы обремененные общежительством и шумным Костиком. Покровские врата - Исповедь коммунальной жизни- 'портал в прошлое'! Причем это портал (в ретро) уже и для нас самих, для сегодняшних ретро-зрителей переоткрывавших картину в 90- тых, времени подлинной смерти коммуналок. Это кино которое можно и не смотреть так как все его уже 'цитатно услышали'. Творец, ностальгирует о пятидесятых, 'в удобно НАС-тальгичеком' для нас начале восьмидесятых. Странная 'матрешечная' структура времени для нас сегодняшних. Казаков с проговором 'Андрея Миронова'. Какие -то нелепые исторические вставки, на двойном монтаже, 'старо-новая Москва', рапиды. И голос 'автора' за кадром, и все что так порицают на режиссерских курсах. Начало, Это просто переснятая серия 'Ну погоди 1976 '.(10 серия) Серия о разрушении ветхого 'дома с патефоном' который поет на последок -' любимый мой родной'. Концовка, (3 серия). тоже нелепо по 'Ну погодевски' сделанная. Есть тут что то купейное, скорое, вагонное, быстрое и не к чему не обязывающее. Новеллы, остановки приключения между героями. Типажи, попутчики в ярких красках осени. Дрожь! Тут Если глупость, то беспросветная. Если наивность то всеобъемлющая. Если тирания -то беззаветно преданная. Люди обретают пары, подобное тянется к 'без'-подобному. У всех терзания, и 'архитектурные ломки'. Крушения. Интеллектуальная правильность (строй-баба!) Маргариты Павловны, сходиться с крепкой хозяйственностью Саввы Игнтича - ветерана, который в минуты отчаянья точит ножи (острит когти). Савва, мужественный воин, 'знаток фронтов', сильный, но знающий как подчиняться 'фронтовому' начальству. И это главный закон власти, которому он следует с трепетом. Он знатный 'ножевик - как у Коваля было', (Только не понято, куда он дел орден славы и красной звезды, с фото на стене). У Саввы, так же как и у тетушки на стене незамысловатого жанра личные фото. А у остальных жителей сопровождение их истории, это искусство на обоях, странно что все оно почти это 'штихельные - гравюры великих ' и картины. 'Наверно, так нужно, так надо'. Молодость когда-то проходит, и куда-то уходит. Бескорыстные подружки стареют, и превращаются в корыстных дам. Нет уже Старой Москвы, но остались -проспекты и перспективные направления. Привязанности, топонимы.

Весна 2020 года, апрель, идёт 8 день самоизоляции. По телевизору анонсируют трансляцию популярного фильма 'Покровские ворота'. Ну чтож, почему бы и не посмотреть...

Я заметил одну очень интересную особенность. Советское кино априори хорошее, с высоким рейтингом и пример выдающейся режиссуры. Ну и я решился на просмотр.. и вот мои впечатления

Вроде комедия. Обычные люди, слабые, со своими недостатками, нелепые, инфантильные. Они ничего не решают, они никак не развиваются, они глупы, нелепы и иррациональны. Типичный советский гражданин с точки зрения режиссёра.

Такое мнение у меня сложилось в ходе просмотра этой картины.

Вот на пример один из героев: Лев Евгеньевич Хоботов, абсолютно вялый, инфантильный, человек, который даже яйца сварить не может, высушить остатки волос феном, даже побриться для него составляет огромную проблему. Он постоянно что-то ломает, наводит беспорядок, устраивает дискомфорт. На свиданиях с девушкой только и говорит о несчастных случаях со смертельным исходом. Живёт в коммуналке со своей бывшей женой и её мужем, который как солдат готов выполнить любой её приказ. Мне кажется в режиссёрской версии есть вырезанная сцена с куколдом. И вот этому жалкому персонажу, вызывающим лишь только жалость, а не смех я как зритель должен сострадать, переживать за него, смеяться над ним, но я не могу... Не могу по той причине, что перед нами картина, в которой вообще ничего не происходит, герои никак себя не проявляют, никак не растут. Они лишь громко кричат колкости и театрально бегают по кадру стараясь переиграть друг друга. Эта картина столь же захватывающая, как рыбалка в собственном безрыбном бассейне, ты сидишь, смотришь на поплавок, который никогда не уйдёт под воду, разве что только покачается от ветра. Мне кажется, что режиссёр вообще не знает, что такое комедия!

Я рассчитывал, что увижу коммуналку со стороны, забавную историю, какие-то бытовые шутки, как будто сквозь стену или ширму, настоящий юмор, а не высокопарную пафосную показуху. Мне показалось что я оказался обманут, как проверяющий приехавший в Потёмкинскю деревню… Фальшивые образы, фальшивые чувства, фальшивая режиссура нам презентуют повсюду как высокохудожественное произведение. На КиноПоиске рейтинг у картины 8.1.. Как? Как такое возможно??? У картины «Невероятные приключения Итальянцев в России» точно такой же рейтинг и она хотя, я считаю рейтинг тоже завышенным, даже рядом не стоит в сравнении с этими «Покровскими воротами», а вот действительно отличная комедия «День выборов» в рейтинге так вообще уступает этому «Великому произведению».

Операторская работа в данной картине, да по ходу дела оператор вообще не знал, что кадр надо как-то выстраивать! С визуальной точки зрения картина очень слабая.

Чем я могу объяснить столь огромную популярность данной картины тем, что это ностальгия, излюбленный приём киноделов. Давайте на минутку представим, что Покровские ворота только вчера вышли в прокат… Вы бы пошли на этот фильм? Давайте представим трейлер к этому фильму… Тяжело представить… Конечно тяжело фильм же не о чём. Лично я бы сходил на Друзей в кино... там примерно тоже коммуналка, только снята она качественнее, актёры играют, а не переигрывают и там смешно (имеется ввиду гипотетический фильм на основе ситкома Друзья).

Я могу понять пожилых людей, которым этот фильм зашел, то было время их молодости, они ассоциируется у них с самым прекрасным временем их жизни. Но людей помладше 50-, я не пойму.

Я слышал, что ценность этой картины в том, что она показывает Москву 50х годов, типа это некий экскурс в прошлое. Я считаю, что такого экскурсовода-режиссёра с работой не справился. Вот на пример Квентин Тарантино снял картину «Однажды в Голливуде», так там и комедия и драма и настоящий экскурс в 60е годы. Или отечественная картина «Питер ФМ», её уже сейчас интересно пересматривать. А что нам предлагают «Покровские ворота»… капустник студентов активистов.

Что ни слово — цитата, что ни герой — абсолютно сформированный характер.

«Покровские ворота» — один из самых любимых для меня советских картин. Я бы не назвал его комедией. Скорее, мелодрама и немного фарса.

Сюжет напоминает лучшие пьесы, написанные в 19-20 веках: острохарактерные герои полноценны и завершены, ситуации не меняют их, а помогают лучше раскрыться. Это дорогого стоит, ведь мы уже привыкли к тому, что за 1,5 часа фильма персонаж резко меняется и в это как бы надо поверить. А здесь нет. В финале ленты герои остаются такими же, какими были в начале.

Любопытны эти люди, живущие в одной коммуналке.

Костик — сама ирония и само легкомыслие. Именно лёгкий нрав и помогает ему стать, по сути, главным спасителем Хоботова. Он ещё не закостенел в стереотипах и страхах перед переменами. Он единственный, кто не боится пойти против тирана Маргариты Павловны.

Маргарита Пална — властная и не очень-то добрая женщина. Собственница, привыкшая даже ненужных людей держать возле себя, если они принадлежали ей. Ни себе, ни людям.

Хоботов — добрый малый. Тихий и не скандальный человек с очень эмоциональным и ранимым характером. Ему хочется вырваться из опеки бывшей супруги МП, но не хватает решимости и дерзости.

Велюров — пожилой сатирик, влюблённый в молодую спортсменку. У него нет строгой позиции. По сути, на него можно влиять и использовать. Он «орудие».

Савва — подкаблучник, обыватель, не знающий, что есть «высокое». Его быт прост, а взгляды примитивны. МП управляет и им, а он рад. Удобно — ни за что ответственности, просто выполняет приказы.

Алиса Витальевна — тётушка Костика. Интеллигентка и интеллектуалка. Держится особняком и не участвует в скандалах и интригах соседей. Грустит о прошлом.

Есть и другие не менее яркие герои: Людмила, Соевы, Орловичи. Все они в своих проявлениях немножко доведены до абсурда, но режиссёр сумел сохранить грань. Героям веришь. А сыграны они ну просто блестяще.

По сути, основная мысль фильма — не бояться бороться за правду, за свободу и достоинство. Помнить, что в каждом когда-то жил дерзкий и бойкий ребёнок, ничего не боящийся и не погрязший в глупом быте, в «ты должен» вместо «хочу», в «так надо» вместо «а кто сказал?».

В общем, фильм очень художественный, достаточно ироничный, хорошо снятый и срежиссированный.

9 из 10

Что ни слово — цитата, что ни герой — абсолютно сформированный характер.

«Покровские ворота» — один из самых любимых для меня советских картин. Я бы не назвал его комедией. Скорее, мелодрама и немного фарса.

Сюжет напоминает лучшие пьесы, написанные в 19-20 веках: острохарактерные герои полноценны и завершены, ситуации не меняют их, а помогают лучше раскрыться. Это дорогого стоит, ведь мы уже привыкли к тому, что за 1,5 часа фильма персонаж резко меняется и в это как бы надо поверить. А здесь нет. В финале ленты герои остаются такими же, какими были в начале.

Любопытны эти люди, живущие в одной коммуналке.

Костик — сама ирония и само легкомыслие. Именно лёгкий нрав и помогает ему стать, по сути, главным спасителем Хоботова. Он ещё не закостенел в стереотипах и страхах перед переменами. Он единственный, кто не боится пойти против тирана Маргариты Павловны.

Маргарита Пална — властная и не очень-то добрая женщина. Собственница, привыкшая даже ненужных людей держать возле себя, если они принадлежали ей. Ни себе, ни людям.

Хоботов — добрый малый. Тихий и не скандальный человек с очень эмоциональным и ранимым характером. Ему хочется вырваться из опеки бывшей супруги МП, но не хватает решимости и дерзости.

Велюров — пожилой сатирик, влюблённый в молодую спортсменку. У него нет строгой позиции. По сути, на него можно влиять и использовать. Он 'орудие'.

Савва — подкаблучник, обыватель, не знающий, что есть 'высокое'. Его быт прост, а взгляды примитивны. МП управляет и им, а он рад. Удобно — ни за что ответственности, просто выполняет приказы.

Алиса Витальевна — тётушка Костика. Интеллигентка и интеллектуалка. Держится особняком и не участвует в скандалах и интригах соседей. Грустит о прошлом.

Есть и другие не менее яркие герои: Людмила, Соевы, Орловичи. Все они в своих проявлениях немножко доведены до абсурда, но режиссёр сумел сохранить грань. Героям веришь. А сыграны они ну просто блестяще.

По сути, основная мысль фильма — не бояться бороться за правду, за свободу и достоинство. Помнить, что в каждом когда-то жил дерзкий и бойкий ребёнок, ничего не боящийся и не погрязший в глупом быте, в 'ты должен' вместо 'хочу', в 'так надо' вместо 'а кто сказал?'.

В общем, фильм очень художественный, достаточно ироничный, хорошо снятый и срежиссированный.

9 из 10