Рецензии

Фильм «Миссисипи в огне», работа Пентагона, или же правильное кино? Фильм, расскажет нам о тяжелом периоде жизни чернокожих людей, в Америке 60-х. В Миссисипи отправляют 3-х активистов, которые выступают за права чернокожих, по дороге их уничтожает Ку-Клус-Клан. Два агента ФБР у которых развязаны руки, идут против системы установленной шерифом городка. Они должны докопаться до истины. Собственно, это и есть весь сюжет.

Два колоритных агента ФБР, Дефо (Хоть и молод, но до чего же хорош.) и Хэкмен, который, всю жизнь играл полицейских старой закалки. Эта компания начинает расследование, которое приобретает государственный размах. Кучи агентов, национальная гвардия и другой stuff, все чтобы вывести верхушку города на чистую воду.

Фильм был острым для своего времени, с годами он потерял злободневность, но все же ознакомиться с ним определенно стоит, хотя бы ради хороших актеров. Моя оценка:

7 из 10

В 1964 году, на одном из шоссе штата Миссисипи происходит жестокое убийство трех гражданских активистов. Для поиска пропавших активистов направляют двух агентов ФБР — Андерсона и Уорда…

1960е были переломными эпохой в истории США: убийство Кеннеди, война во Вьетнаме, движение за гражданские права. Убийство трех активистов, реально произошедшее в 1964 году в Миссисипи, еще более взбудоражило общество США и послужило толчком для серьезных реформ. На основе реального расследования этого преступления Алан Паркер снял «Миссисипи в огне».

Создатели фильма хорошо передали атмосферу Глубокого Юга США, где время остановилось еще в XVIII-XIX вв. Жители искренне верят в сегрегацию и ничто, по их мнению, не может заставить их отказаться от нее.

Прибывших главных героев жители первоначально воспринимают как клоунов с Севера, неспособных ничего изменить. Однако, по мере того, как они разворашивают это осиное гнездо, жители начинают чувствовать опасность и всеми силами пытаются устранить их.

Герои оказываются посередине жестокой гражданской войны между членами Ку-клукс-клана и цветным населением, но постепенно им удается склонить чашу весов в свою пользу. Одним из ключевых посылов «Миссисипи в огне» — упорная борьба всегда может привести к результатам, даже если в ходе ее придется играть не совсем честно.

Фильм хорошо обыгрывает конфликт между главными героями — агентами ФБР Андерсоном и Уордом. Бывший работник Министерства Юстиции США Уорд не понимает менталитета жителей Глубокого Юга США и корней сегрегации, в отличие от бывшего шерифа захолустного миссисипского городка Андерсона, готового действовать жестко и решительно. Но, через некоторое время, им удается найти общий язык.

«Миссисипи в огне» не является документальным переложением событий, происходивших в Миссисипи. Данная картина в какой-то степени является агиткой, приуроченной к 25-летию вышеуказанных событий. Из-за этого можно заметить однобокость в повествовании, некий упор на черно-белый показ событий и героев, за исключением героини Фрэнсис МакДорманд, воплотившей образ жительницы Юга, вынужденной жить по принципу «С волками жить — по-волчьи выть».

Подводя итог, хочется сказать, что получился хороший триллер с прекрасными актерами, захватывающим сюжетом, отличной атмосферой и единственной «ложкой дегтя» является некая однобокость данной картины.

9 из 10

Фильм Алана Паркера «Миссисипи в огне» поднимает проблему расовой дискриминации в США. Чернокожему населению даны равные права с белыми, но соблюдение этих прав невозможно там, где белые годами жили за счет черных, принижая их и не считая за людей.

Между тем фильм в первую очередь даже не о расовых проблемах, а скорее о природе человеческой жестокости и ненависти, что делает его актуальным в любое время и в любой стране. Алан Паркер не побоялся снять честное кино. За что ему большое спасибо.

Приятно смотреть на актерский дуэт Джина Хэкмана и молодого Уиллема Дефо. Первый играет умудренного жизнью старого копа, который знает как вести себя с преступниками, второй же — молодой и амбициозный агент ФБР. Несмотря на руководящую должность персонажа Дефо, герой Хэкмана вышел харизматичнее и интереснее. Фильм снят просто, но в то же время добротно и красиво (не зря в свое время получил Оскара за операторскую работу), что как нельзя кстати подходит этой жесткой истории.

8 из 10

История США полна противоречий и конфликтов. Безусловно один из самых ярких — это отношения «черной» и «белой» рас. Сегодня мы наблюдаем подчеркнутую политкорректность во всех сферах американской культуры, которая в то же время уживается с мелким и не очень бытовым расизмом. Взять к сведению хотя бы тенденцию фильмов ужасов «чернокожий персонаж умрет первым», которая уже давно стала объектом шуток.

Но совсем по-другом дела обстояли на американском Юге середины ХХ века. Отмена рабства в далеком 1865 году не стала панацеей от всех бед общества, чернокожее население по-прежнему подвергалось остракизму и унижениям, их права попирались и их свобода часто была лишь формальной свободой.

Вовсе не случаен выбор места действия фильма — штат Миссисипи, который ратифицировал Тринадцатую поправку только в 2013 году — спустя полвека после происходящего. Сюжет завязывается вокруг расследования убийства трех активистов движения за права человека и последовавших за ним массовых расправ. Сразу же охота подчеркнуть отлично построенную детективную линию, которая держит зрительское внимание на крючке до последних минут фильма. Но помимо детектива, «Миссисипи в огне» является хорошим образцом правильного триллера, который умело нагнетает обстановку, не прибегая к визуальным излишествам. В пример хочу привести совершенно потрясающую сцену с бритвой, которая заставила меня буквально вжаться в спинку дивана. Важно, что Алан Паркер не ставит цель шокировать зрителя бессмысленным сценами насилия. Все, что нам продемонстрировано, показано ровно настолько откровенно, чтобы фильм выглядел правдиво, не позволяя зрителю прятаться за подушкой. Он призывает нас смотреть и помнить обо всех ужасах, которые тогда происходили, обо всей бессмысленной и зверской жестокости тех, кто провозглашал себя добрыми христианами.

Восстанавливая кровавые события 1964 года, Паркер поднимает острые темы равенства и прав человека, свободы и ответственности, закона и беззакония. Режиссер показывает нам мир таким, каким он есть, без деления на черное и белое. «И ещё неизвестно, кто больше виновен: тот, кто стреляет, или тот, кто равнодушно смотрит на это», говорит герой Уиллема Дефо. И глядя на происходящее на экране, мы понимаем, что равнодушие есть большее зло, нежели откровенная жестокость, потому что именно оно дает ей почву.

В итоге, благодаря работе съемочной команды, хорошей режиссуре, достойной актерской игре и прекрасной операторской работе кинематограф пополнился отличным триллером, который ещё раз напоминает: ад — это другие.

8 из 10

Отличный фильм, показывающий кульминацию противостояния «белых» и «чёрных» в американских южных штатах. По фильму один только штат Миссисипи остался не подчинённым федеральным властям. Ку-клукс-клан бесчинствовал на территории «Штата магнолии», негров не держали здесь за людей, вешали на каждом суку. Волю президента Кеннеди по «выравниванию в правах» «черных» и «белых» здесь исполнять не хотели. Они желали сохранить чистоту крови, расовое превосходство белых людей над чёрными.

Представьте себе, что события картины происходят спустя непродолжительное время (год, а то и меньше) после убийства президента Кеннеди. Кто-то из местных жителей в фильме сказал: «Вы не смогли уберечь своего президента, а хотите изменить здешнюю обстановку?!» (недословно).

К присланной сюда армии федеральных агентов относились со смешками и полным неверием в их силу что-либо кардинально изменить. Они были здесь чужаками, инородным телом, но глава ФБР Гувер и руководство страны считали иначе.

Великолепный тандем Джина Хэкмена, играющего большого специалиста полицейско-оперативной работы, знатока человеческих отношений, и молодого его начальника в исполнении Уиллема Дефо, настырного, упорного, порядочного законника, но которому не хватает опыта и знаний в жесточайшей схватке с местными бесбашенными куклуксклановцами. В конечном итоге, агент Алан (Уиллем Дефо) осознаёт, что методы его старшего коллеги Руперта (Джина Хэкмена) эффективнее и уступает ему в принятии ключевых решений.

Великолепная игра актёров, включая омерзительного типа — помощника шерифа Клинтона в исполнении Брэда Дурифа (он же в будущем — помощник Сарумана из «Властелина колец»), дерзкого и жестокого Фрэнка Бэйли в исполнении Майкла Рукера, великолепно воссозданный антураж той далёкой эпохи, великолепная нагнетающе-нервическая музыка — всё очень реалистично и захватывающе. Алан Паркер создал прекрасную киноленту.

9 из 10

Выдающийся (не побоюсь этого слова) английский режиссёр Алан Паркер всегда любил экспериментировать. Ему было всегда тесно в рамках жанра, которые он любил менять. К каждому своему фильму он подходил со всей обстоятельностью и не трусил шокировать зрителя. За это любим и уважаем многими поклонниками-киноманами.

Начинал успешную карьерую Паркер с забавного гангстерского мюзикла «Багси Мэлоун» (1976), где главными участниками действа выступили дети. Неожиданно и неординарно, но занятно и классически. Но уже через два года Паркер перешёл на ниву серьёзного кино: биографическая драма «Полуночный экспресс» вызывала столь живые эмоции, что критики сразу же признали картину, а самого режиссёра превознесли чуть ли не до небес. Впоследствии Паркер снял экспериментальный мюзикл, погружающий в какое-то состояние наркотического опьянения «Стена» (1982). Рассмотрел Паркер и поствоенный психологический кризис в ленте «Птаха» (1984). Снял один из лучших мистических триллеров «Сердце Ангела» (1987). А в 1988-ом году напомнил общественности о расовой ненависти, которая, похоже, при всей нынешней борьбе с ней, практически неискоренима в отдельных штатах Америки.

Сценарий «Миссисипи в огне» основывается на работе Криса Джеролмо (номинация на «Золотой глобус»). В свою же очередь Джеролмо воспользовался резонансным делом, которое случилось в ночь на 21—22 июня 1964 года в округе Нишоба штата Миссисипи. Тогда были убиты трое борцов за свободу и права чернокожего населения. Расследование привело к тому, что за инцидентом стояли члены местной ячейки расистской организации «Ку-Клукс-Клан», среди которых были и высокопоставленные местные чиновники. Паркер и Джеролмо решили, что именно расследование должно стать концепцией картины, при этом не забывая о социальной подоплёке, которая-то и стала причиной жесткого преступления. Круговая порука в этом случае мешает раскрыть дело двум агентам ФБР, которые прибыли в город и познакомились с тамошними порядками.

Одного из агентов играет Джин Хэкман, получивший за эту роль награду Берлинале, а также ряд номинаций на престижных кинофестах, в том числе и на «Оскаре». Его методика не полностью законна, но по всему видно, что только такими действиями можно раскрыть преступление и наказать виновников. Одна из показательных сцен — появление героя Хэкмана в компании расистов, где за внешней добросердечностью можно прочувствовать какую ненависть агент испытывает к «клановцам». Напарника Хэкмана играет Уиллем Дэфо, которого, по моему личному мнению, бестолково оставили без номинаций. Его герой — сдержанный агент, которому претит расовая сегрегация, но своими поступками он вызывает не только непонимание, но и неприязнь местного белого населения. Он считает, что методика его более опытного и старшего напарника претит кодексу ФБР, но всё же доведённый до последней капли, он принимает решения героя Хэкмана. Такие разные у актёров герои, но в этом и был реализм, жизненность, да плюс отличная игра актёров вызывает эстетическое удовольствие.

Среди второстепенных персонажей, но очень влиятельных на развитие сюжета, выделить необходимо Франсис МакДорманд и Брэда Дурифа, которые сыграли супружескую пару. В героине МакДорманд можно заметить, что она не хочет жить той фальшивой жизнью, которая базируется на страхе и ненависти, но всё же она боится и в её глазах можно прочитать мольбу о помощи. Франсис за свою роль тоже получила признание и номинации, но опять же почему-то был обойдён должным вниманием Брэд Дуриф. Его герой вызывал не меньшие живые эмоции, пусть и они были противоположны по сравнению с героиней МакДорманд. Дуриф сыграл настолько сильно, что весь гнев выплёскивался именно на его героя, а между тем не только же он повинен в жестоком убийстве. И невозможно передать какие чувства возникли ближе к финалу картины, когда «клановцы» получают по заслугам, хотелось всем правозащитникам крепко жать руки и говорить, что они правильно поступили и если бы они пристрелили пару-тройку негодяев, то это можно было бы простить.

Безусловно, что фильм Алана Паркера «Миссисипи в огне» заслуживает нашего с вами времени, потраченного на просмотр, если до сих пор это не было сделано. Актёрская игра, атмосфера и сюжет, основанный на реальных событий, плюс жёсткая, но выверенная режиссура превозносит картину на вершину жанра остросоциального триллера.

9 из 10

На церемонии вручения наград 'Оскар' в 1989 году в центре внимания находился, как ты помни или нет, 'Человек дождя'. Яркая и грустная история о двух братьях, которые под музыку Ханса Циммера учились доверять друг другу и ладить друг с другом. В принципе, великолепный фильм, который до сих пор помнят и любят. Однако в конкурентах же картины Барри Левинсона пребывал непонятный из-за названия 'Миссисипи в огне' Алана Паркера. Да вот об этом творении многие, наверное, до сих пор ничего не знают. Стоило бы, ведь после просмотра может устояться мнение, что в том году лучшим фильмом могло быть именно это кино с дуэтом Хэкмен-Дефо.

Почему? Да дело в самой истории, которая трогает до глубины души и пробуждает в сердце гнев с отчаянием. Раз Миссисипи в огне, это не значит, что в фильме аж бушуют пожары, а на их фоне разгорается пламя любви. Хотя маленький городок в 20-м по счёту американском штате буквально горел. Так всё из-за кого? Из-за цветных или афроамериканцев, которым не давали спокойно жить даже в середине 20 века. Причём цветные ничего такого не сделали: не украли деньги, не избили белого, не торговали наркотиками. Их основная проблема заключалась тупо в цвете кожи, который не давал покоя ни детям, ни старикам, ни просто семьям. Это было их проклятием.

Узколобые и важные белые американцы, прикрываясь только им ведомыми установками, просто решили, что темнокожие - это низший сорт гражданского общества. В итоге, фильм начинается с того, что активистов движения по борьбе за гражданские права жестоко убивают, дело должны расследовать два непохожих друг на друга специалиста, да. Вежливый аккуратист Уиллем Дефо и обаятельный хохмач Джин Хэкмен не подозревали, в какое болото угодили. В начале кажется, что всё под контролем. Мол, дело быстро раскроется и по домам к пиву с пончиками. Не стоит-с обольщаться. Дело проникнет глубоко в тело и совесть, выдавливая все чувства.

Двое мужчин постепенно понимают, что отъявленных расистов и даже нелюдей не пугают всякие ФБР с ЦРУ и правительство. У них всегда есть отдельное государство, в коем устанавливаются свои законы. Напарники изначально старались вести себя по-хорошему. Но отродье не понимает нормальной речи, поэтому мужчинам приходится принять сложное решение, которое требовало заметной отваги. Алан Паркер не эстетизирует насилие или тяжелую участь цветных. Он не ставит огромный акцент на одном особенном темнокожем. В его фильме показана суровая реальность, какая она есть. Без лишних красок и разноцветной радуги. Поди веселись после.

Сюжет настолько крепок, что он без проблем завоевывает доверие к себе, пробуждая в душе эмоции широкого спектра. Но всё же, опять-таки нет здесь плохих и хороших. Вот отдельные представители человеческого рода вполне способны жить без мозгов, отдавая всё-с на волю тупости. Эти люди рождаются, взрослеют, рожают своих детей, окуная тех в море ненависти. Как правильно сказала героиня Фрэнсис Макдорманд, с ненавистью не рождаются, её можно лишь воспитать. Ребенок, как губка, впитывает информацию извне. К сожалению, всегда высок процент того, что яблоко вовсе не упадет с яблони. В конце проявить мужество.

История Соединенных Штатов Америки всегда была богата на многочисленные конфликты взглядов на абсолютно многие вопросы. Будто взгляды на религию, или же другие темы вовсе. Став источником немалого количества темных страниц Американской истории. Столько фильмов было снято на данную тему. Столько книг написано. Но актуальность данной темы никогда не теряла своей силы и данный фильм режиссера Алана Паркера безусловно является одним из сильнейших произведений на данную тему.

Сюжет «Миссисипи в огне» отправляет зрителя в город Миссисипи образца Америки 1964 года и буквально погружает в эпицентр притеснений чернокожего населения. Когда за отдельно отведенными для чернокожих туалетов, мест в кафетериях и общественных местах, скрывается нечто куда большее.

Режиссер данной ленты Алан Паркер всегда был настоящим экспериментатором, который с особой смелостью подходил даже к самым сложным темам в своих произведений. Данный фильм режиссера не стал исключением. Паркер очень объемно и широко раскрыл на экране тему не просто притеснения чернокожего населения, а необъяснимой ненависти белого населения страны к своим черным согражданам, безобразных издевательств и даже жестоких убийств в сторону последних. Отражая происходящее на экране очень жестко, сурово и отталкивающе.

Обернув происходящее в рамки обычной детективной истории про расследование жестокого убийства, данный фильм режиссера Алана Паркера поднимает очень актуальную тему, логического и разумного разрешений которого не случилось даже сейчас. Когда спустя десятки лет и многочисленных реформ, чернокожее население всё равно испытывает на себе эффект социального неравенства. Создавая на экране образец не только триллера и детектива, но и сильнейшей социальной драмы, которая неоднократно задевает за живое при просмотре ленты. Но при этом, воздерживаясь от опускания до грязи и в полной мере сдерживаясь в качестве настоящего произведения искусства.

Наимощнейшее впечатление производит на экране сильнейший актерский дуэт Джина Хэкмена и Уиллема Дефо. Хэкмен в очередной раз доказал оправданность звания одного из самых величайших актеров своего поколения. Не только отразив на экране достаточно неоднозначный и сложный образ, но и буквально растворившись в нём на уровне естественных эмоций и поведения. Словно и является своим экранным персонажем на экране. Дефо великолепно изобразил момент преображения и закалки своего персонажа на фоне увиденного. Когда из идеалиста и «парнишки Кэннеди» он превращается в жесткого и твердолобого человека, способного идти даже на грязные приёмы ради более благой цели. Нельзя не отметить и отлично реализованных антагонистов картины в исполнении Брэда Дурифа, Р. Ли Эрми и Майкла Рукера, которые просто прожили своих персонажей на экране.

9 из 10

Миссисипи в огне – это очередное кинематографическое подтверждение ярчайшего таланта и высочайшего профессионализма английского режиссера Алана Паркера. Очень крепко снятая картина, которая одинаково великолепно раскрывается как в качестве остросюжетного триллера, так и мощнейшей социальной драмы. Поднимая на экране пусть и малость «заезженную» тему, но преподнося её очень актуально, остро, провокационно и сильно.

Эпиграф: 'Немногие готовы умереть за расизм. Они убьют за расизм, но не умрут за него' Флоренс Кеннеди

Вкратце: что из того, что закон есть, если на самом деле он не работает?

Детально: Бывают фильмы идейно 'правильные', бывают - художественно ценные. И не всегда эти две черты сочетаются в одном фильме, но 'Миссисипи в огне' - приятное исключение из правила. Он снят в жанре криминальной драмы по ее законам, и если бы главные герои боролись, скажем, против мафии, могла бы выйти классическая картина, в которой есть все: закон 'омерта' (молчание), круговая порука, рэкет, запугивание мирного населения, двое полицейских, которые безуспешно борются против системы, и классическая подстава.

Но выбранная авторами антирасистская направленность делает фильм еще более реалистичным. Ведь если мафия в кино - это как некая отдельная структура, которая хоть и имеет власть, но от нее можно абстрагироваться рядовому гражданину, то от показанного в фильме ку-клукс-клана не абстрагируешься никак. Его члены - обычные люди разного достатка и профессий, твои друзья и соседи, которые утром здороваются, а по ночам убивают и пытают невинных людей. Еще сильнее пугает тот факт, что фильм снят на реальных событиях, которые имели место всего лишь полвека назад.

И уж совсем страшно то, что во время просмотра фильма я 'узнавала' целые слова, фразы и идеи, озвучиваемые устами расистов. Я точно слышала их раньше, от добрых и милых рядовых граждан в Интернете, обычно - в адрес людей нетрадиционной ориентации или трансгендеров, реже - евреев, других иноверцев, женщин наконец. Меняется время и место действия, меняются признаки дискриминации, а люди не меняются отнюдь, и некоторые кинокартины не теряют актуальности и 30 лет спустя.

Именно поэтому, по моему мнению, фильм рекомендован к просмотру абсолютно всем. Ведь он о том, чем равенство прав (юридическое) отличается от равенства через право (фактического), и о том, что мало завоевать себе права, надо еще иметь рычаги влияния для того, чтобы защищать их от нарушения.

Из плюсов: несмотря на ярко выраженную антирасистскую направленность, кино не скатывается в формулу 'все черные - хорошие, все белые - плохие'. Темнокожие объективно выступают жертвами, которые ничего не решают, но это соответствует тогдашним реалиям. Тем не менее, из их числа нам даже не показали ни одного, кто претендовал бы на звание хотя бы второстепенного героя. Главные герои здесь как раз белые люди - федеральные агенты, которых послали 'навести порядок'. Поэтому вместо противостояния черных и белых мы на самом деле видим противостояние адекватных белых людей и неадекватных белых расистов. А поскольку первые являются представителями федеральной власти и людьми, которые по сути помогают внедрять на местах провластный курс толерантности, а вторые - представители власти региональной, которые противятся этому, то их противостояние превращается в борьбу продвинутых адептов гуманизма против отсталых ретроградов, в борьбу нормального мира против искаженного, мира, где защищаются права людей, против мира, где царит беззаконие.

Из минусов: сюжетная схема несколько шаблонна, как и персонажи. Так, мы уже миллион раз видели тандем 'правильного' и 'неправильного' копа и продвижение идеи о том, что беззаконие невозможно победить законными методами, иногда его можно преодолеть, только выйдя за рамки.

Тем не менее, для меня лично актерская игра и идейная составляющая фильма нивелирует все его минусы.

9 из 10

Интересные цитаты:

Нас учили, что сегрегация предписана Библией. С ненавистью не рождаются, ее прививают

Южанки рано выходят замуж, а потом все время не могут понять, как же их угораздило

Если ребята лежат в болоте, значит, они это заслужили

Чего стоит твой отец, если его обскакал даже негр?

(на развалинах сожженной негритянской церкви) Жаль, что вы не проголосовали, но вы имели на это право

- Есть вещи, ради которых можно отдать жизнь. - Можно зверствовать и убивать ради тех же вещей.

Для всеядного режиссера Алана Паркера нет разницы в каком жанре применять свои творческие способности. Это может быть военная драма, психологический триллер, сюрреалистический фильм, снятый на альбом известной рок-группы, либо документальный байопик. Для него имеет значение нечто другое – затрагиваемая в фильме проблема. Паркер – один из немногих режиссеров, относящихся к своей профессии не только как к ремеслу, но также и в качестве платформы для некоего, подчас радикального, акта высказывания. Для этого режиссера очень важен материал, ибо из него он всегда делает некий трибуну для озвучивания проблем современности, и «Миссисипи в огне» одно из самых ярких выступлений на остросоциальную тему расового неравенства.

Пожалуй, зритель, незнакомый с американским образом жизни прошлого века только на словах слышал об отсутствии гуманности и унижении афроамериканцев и не всегда мог прочувствовать саму сущность сложившейся ситуации. Фильм Паркера сполна предоставляет такую возможность. В «Миссисипи» насилие носит характер отнюдь не кинематографический, а скорее грубо-реалистичный, старающийся выбить зрителя из привычной расслабленности. Это насилие, заложенное в хищнической природе человека и до поры дремлющее под спудом социальных ограничений. Но что, если в одной конкретно взятой локации, эти ограничение не только падут, но напротив, ярость будет узаконена и взращиваема с малых лет, впитываясь с молоком матери, проникая сквозь флюиды социального бессознательного в архаичные недра, щекоча там те самые ментальные нервы жажды вечной войны. Просвещенные, сытые, довольные, здоровые, сильные люди, при полной поддержке местных властей создадут закрытый анклав для выплеска, своей, как они считают святой и правой энергии насилия. До какого предела звериной жестокости может дойти пагубная страсть, в сравнении с которой «основной инстинкт» покажется детской забавой? Ответ Паркера очень прост – предела страсти нет, его дает только разум.

Для Америки середины прошлого века проблема ку-клукс-клановцев не являлась какой-то локальной причудой для определенных категорий граждан, напротив, она носила системный и устойчивый характер. Подобно метастазе, подпитываемой смертоубийственным инстинктом, она проросла сквозь всю вертикаль социального существования и пустила свои корни как в идеологии пролетариев, так и глав целых округов, в роли которых совсем недавно выступали богатые помещики и аристократы. Человек, угодивший в колеса этого молоха националистического безумия не имел никаких шансов на спасение. Большая часть преступлений, следует полагать, осталась нераскрытой, но об одной из выигранных битв рассказывает фильм Паркера.

Нетрудно увидеть, что режиссер вновь работает в привычной для себя области «борьбы с системой». Правда сами понятия борьбы и системы у него оказываются вариативными и относительными. Там, где в одном случае 'стеной' является государство со всеми его представителями, в другом отношения инвертируются и 'стеной' становится само социальное бытие, которое всеми силами рушит это самое государство в лице нескольких индивидов. Понятно, что борьба носит совсем не социальный, а скорее – личностный смысл. Это все-таки режиссер-индивидуалист и большой знаток человеческой психики. Поэтому из не самых глубоко прописанных персонажей Дефо и Хэкмена он выжимает глобальную этическую антиномию, над которой больше всех ломал голову Толстой – а каким же, в конце концов, средствами мы можем бороться со злом? Интересно, что в фильме ключевая роль отводится как раз знаменитой формулировке о непротивлении злу насилием, всемирному христианскому состраданию и сочувствию ко всем людям.

По сути дела, фильм нарративно проходит три уровня – на первом мы видим прямой антагонизм хороших и плохих парней, на втором – диалектическое противостояние двух героев на предмет средств по борьбе со злом, а на третьем и самом главном – личностное, экзистенциальное бытие героини Френсис Макдорманд, в своем всеблагом бытии, поднимающейся выше любой идеологической установки своей социальной среды и способной во всей чистоте своего сердца, пойти на муки ради…даже не ради, а просто потому что. Как видим, идеологический месседж фильма не так прост, как может показаться.

Однако стоит заметить, что вероятнее всего, содержательное наполнение пришло апостериори, т.е. исключительно со стороны Паркере в процессе съемок. В принципе, сам сценарий создан по привычным нас и столь любимым Голливудским лекалам. Хорошо это или плохо в данном случае сказать довольно сложно, потому что сам фильм буквально пропитан крутой голливудской эстетикой и достоин стоять в одном ряду с таким шедевром как «Секреты Лос-Анжелеса», который, кстати, позаимствовал у «Миссисипи» немало интересных вещей. Паркер, работая в стезе чисто студийного коммерческого кино, легко справляется с совершенно забойными сценами погонь или допросов, сильно оживляющими повествование. Сама картина снята в стиле неонуара, к чему располагает в особенности время действия и весь соответствующий антураж. Кадры оператора Питера Бижу, снимающего с Паркером уже третий фильм, очаровывают своей внятностью, строгостью и классическими нуарными планами и оттенками. Для любителей фильмов пятидесятых это вовсе визуальное пиршество. Актерский состав также, в лучшем смысле этого слова, самый олдскульный – прожженный волк Джин Хэкмен, повидавший жизнь и одним взглядом способный посадить любого подонка на пятую точку, молодая и прекрасная Френсис Макдорманд, чье нежное сердце может растопить даже глыбу Джина, а также превосходная игра сухопарого Уильяма Дефо, отчаянно ищущего справедливость в границах дозволенного. Не менее интересен и подбор остальных актеров. Кастинг прошел что ни на есть успешно, поэтому в образе Мэра города мы видим Р. Ли Эрми, который выдаст пару брутальных сцен, а Бред Дуриф опять окажется в роли, будто специально написанной под его знакомый типаж умного труса.

В общем и целом, сам фильм – образцово-показательный динамичный социальный боевик восьмидесятых-девяностых. Возможно, единственный несколько разочаровывающий элемент картины состоит в довольно дипломатично представленной кульминации. Для Паркера это тоже территория тихой войны, поэтому тут не встретить взрывного эффекта роковых сюжетных переломов или сумасшедшего саспенса «Секретов Л.А.». Скорее, имея на руках втрое меньший бюджет, Паркер разумно уводит зрителей в психологические лабиринты, будучи уверенным (и не напрасно) в своих актерах. «Миссисипи», в отличие от своих аналогов, помимо замечательной режиссуры и довольно внятного сценария, также являет зрителю сложную, философскую проблему переживаний личности и чувства внутренней ответственности. Сегодня, как и тридцать, как и пятьдесят, как и триста лет назад – это тема как никогда актуальна, а фильм Паркера помогает немного лучше ее осветить.

Режиссер Лукино Висконти (сам активный сопротивленец, подвергавшийся также пыткам) некогда говорил, «Фашизм – состояние не политическое, а душевное. Непротивление злу обязательно приведет к его абсолютизации». Поэтому, фильм Паркера - это вовсе не история о каких-то заморских проблемах, это прямое обращение к нашему экзистенциальному бытию. Каждую минуту в нас самих разворачиваются войны, которые постоянно подпитываются нашим социальным окружением. Мы обязаны вступить в эту войну и выйти из нее победителями.