Рецензии

Если применить сослагательное наклонение и представить, что если бы главную роль в фильме «Послесловие» сыграл не Р. Плятт, а Л. Оболенский, как это было по первоначальному замыслу режиссёра, то интереса зрителя хватило, по-видимому. бы, ну, максимум на полчаса.. Леонид Оболенский запомнился в роли благообразного старика в киноповести «Чужая», где превосходно справился со своей задачей: он минимальными средствами создал образ человека, прожившего трудную жизнь, но не уставшего от неё, не насытившегося ею. По-видимому, то, что было ярко в формате одной сцены, трудно было бы распространить на полный метр. По той простой причине, что весьма затруднительно реализовать сценарий о том, как тесть несвоевременно приехал к своему занятому написанием диссертации зятю; и докучающему ему своими бесконечными восторгами; отвлекая от дела всевозможными воспоминаниями; делясь бесконечными впечатлениями — но, при этом, не надоесть зрителю, не раздражать его, подобно персонажу рассказа К. Паустовского, в котором один восторженный старик вывел из себя автора своими бесконечными восторгами и восклицаниями по поводу и без повода.

Колоритность, которой фонтанирует Ростислав Плятт, с лихвой бы хватило на несколько подобных фильмов. В палитре чувств его экранного образа в основном превалируют яркие краски, поэтому «портрет в интерьере», выполненный в экспрессивной манере, получился особенно выразительным.

В фильме показано соприкосновение, можно сказать, «тихое» столкновение двух психологических типов: если герой Мягкова рационален, то герой Плятта — иррационален; если первый — флегматичный прагматик, то второй — сангвинический идеалист; если зять -объективист, то тесть — субъективист. Но антагонизм образов — не самоцель. Это, скорее, средство: используя игру света придать изображению трёхмерность.

Кстати сказать, Мягкову досталась трудная роль: в диалогах он, в основном, слушающий, а не говорящий. Поэтому ему приходиться играть лицом, и, как мне кажется, здесь наличествует высший пилотаж, что ещё раз подтверждает классность мастера-аса, Андрея Мягкова. Стоит отметить, что образ «человека в коконе» так удался Мягкову, что он успешно развил его, сыграв главную роль в фильме с говорящим названием «Летаргия». Единственный, на мой взгляд, его прокол в «Послесловии» — это когда персонаж Мягкова участвует в популярной передаче на телевидении. Здесь всё получилось наигранно, без должного психологизма — такое впечатление, что артист решил выехать на мастерстве, но, в этот раз, оно его подвело. Ведь этот эпизод очень важен, он должен был демонстрировать человека, который вдруг осуществил робкую попытку освободиться от сковавшего его эмоционально-мышечного панциря, и, вместо того, чтобы стать одним из основополагающих, эпизод стал проходным.

Можно ещё долго говорить о фильме из-за разнообразия затрагиваемых в нём тем. Ну, например, на пороге заката жизни, каким мог быть ответ главного героя на существенный вопрос: что там, за порогом? Или, обширная тема душевной чёрствости, которая так встревожила нашего старика в одном из эпизодов.

Напоследок, по аналогии с финальным вопросом одной из телевизионных передач: является ли этот фильм классикой? Для меня — да, безусловно! Потому что, я его постоянно пересматриваю и всегда нахожу в нём что-то новое. Уверен, я не один такой.

Экранизация рассказа Юрий Пахомова 'Тесть приехал'. Хотя в титрах и написано по мотивам, но я бы сказал на основе рассказа. Постараюсь объяснить. Рассказ читал, и честно говоря особого восторга не вызвал. Прочитал после просмотра фильма. В фильме экранизировано процентов 90% рассказа и добавлены ряд эпизодов. Так вот эти эпизоды и делают из обыкновенного рассказа мощнейшую драму. В рассказе описывается отношения тестя и зятя, длящиеся несколько дней. Люди имеющие собственные мнения на определенные события. И ВСЕ! В фильме это столкновение разных жизненных позиций, я бы сказал мировоззрений. С одной стороны 'почетный гражданин квартиры' - с другой Человек Вселенной. Единственно, что не показано в фильме, как под воздействием жены (для которой главное было гламур), Швырков (так зовут главного героя) и стал 'почетным гражданином квартиры'. Человеком, который потерял интерес к жизни, к работе. И кстати этим и объясняется эпизод в начале фильма, где он пытается объяснится с женой, а концовка фильма поясняет почему он пытается это сделать. Но фильме не показана, причина, почему он хочет выяснить отношения с женой. Повторюсь, в рассказе, это объясняется на примере детства жены и его тещи. Ведь под воздействием общения с тестем, он начал осмысливать свою жизнь, свое место в жизни, свою семью, своих друзей. Очень показателен эпизод, где друг (знакомый), по просьбе Швыркова находит перевод фразы Cruaute mentale - духовная жестокость, и тут же требует за это бутылку коньяка. Показателен эпизод, где отсутствие света (т.е. тьма) заставляет жильцов подъезда объединится для решения проблемы. Однако на призыв тестя не расходится, у людей сразу же наступает Cruaute mentale и они расходятся по своим квартирам-норам. В рассказе Швырков понимает зачем приехал тесть, в фильме он осознает и принимает причину приезда тестя.

Это шанс изменить свою жизнь.

10 из 10.

Хорошая работа, дорогая машина, просторная квартира, для многих людей подобные вещи сегодня стали атрибутами успешного человека. Тяга к финансовому благополучию стала мощнейшим двигателями капиталистического мира. Мир стремительно ускоряет свой бег, а тот кто не успевает за ним будет немилосердно выброшен на обочину жизни. За прекрасную, богатую жизнь, как и за всё в этом мире, положена своя цена. Именно о столкновении людей различных жизненных философий и посвящён фильм Послесловие.

Практически всё действие фильма проходит в одной квартире, но режиссёру удалось создать уникальную атмосферу. Для этого жильё видного учёного наполнено атрибутами действительно богатой и успешной жизни(конечно по временам СССР 80-х годов). Тем не менее самую главную роль в фильме играют изумительные диалоги. Противостояние двух мировоззрение, суть которых становится ясна лишь к концу фильма, стали действительно лучшим атрибутом из повести Юрия Пахомова. Операторская работа также на высоте, позволяя в полной мере почувствовать себя свидетелем случившихся событий. Отдельного упоминания заслуживают шедевральное музыкальное сопровождение, так необходимое в подобной ленте, за авторством Баха и Бетховена.

Основой сюжета послужила повесть Тесть приехал. Вся история разворачивается от лица Виктора который вынужден встретить тестя, во время отсутствия своей жены. В своём доме Витя не особенно рад гостям, но из вежливости не отказывает родственнику практически не в чём. Главный героя постоянно раздражает назойливый старик, который постоянно рассказывает новые истории из своей жизни, а кроме того любит цитировать стихи. Несмотря на банальную завязку сюжета в фильме великолепна представлена пустота жизни многих людей. При финансовом благополучии, отличном образовании и множестве возможностей, они зачастую заняты тем, что в глубине души ненавидят.

Однозначно фильм Послесловие можно рекомендовать далеко не всем. Одних оттолкнёт неспешное развитие сюжета, других чрезмерное количество диалогов. Но как бы то ни было, во многом эта кинолента затрагивает важнейшие вопросы человеческого бытия. Ведь в погоне за успехом, люди зачастую теряют одну из самых главных вещей — вкус жизни.

8 из 10

Что такое послесловие? Сказанное после сказанного, попытка прокомментировать и объяснить? Мысли вдогонку или опоздавшие слова? Трактовать название этого фильма можно по-разному, в том числе и символически — как последняя реплика к канувшей эпохе. Но на ум прежде всего приходит самое простое и очень человеческое объяснение — это попытка продолжить разговор с тем, кто ушел. Кажется, он только что закрыл за собой дверь, его еще можно догнать, досказать, спросить или объяснить…

Ушел главный герой фильма «Послесловие» (1983) Алексей Борисович, уехал в свой городок, оборвал разговор, который его зять Володя не очень-то хотел продолжать. Тогда почему осталось ощущение какой-то пустоты? Почему необходимо договорить или хотя бы пересказать все то, что было сказано в те несколько дней один на один? Может быть, потому что не дотянуться уже до тестя — ни до его неназванного городка, ни до иных сфер, где старик, наверное, теперь пребывает. И теперь никак не разузнать у него о секрете его умения смотреть на мир с удивлением и надеждой, секрете взгляда, совмещающего грусть и улыбку. За всем, что он говорит, за его молчанием скрывается его удивительная стойкость — в том числе и к легкому равнодушию зятя.

А еще послесловие — это о Ростиславе Плятте, великом русском актере польско-украинских кровей, это послесловие к его творческому пути, его рассказ о себе и своем поколении… Не потому что после этого фильма не было ролей, но, наверное, именно здесь он как-то беззащитен и открыт перед камерой. Сложно сказать, относится ли это к самому Плятту или, скорее, к его герою, потому что в сознании зрителя отделить их друг от друга трудно. В этой роли, как под увеличительным стеклом, мы видим лучшие актерские качества Ростислава Яновича: интеллектуализм, внутреннюю красоту и внешнюю характерность, мягкую манеру игры… И теперь уже не только герою Андрея Мягкова хочется броситься вслед за тестем, чтобы получить ответ на какие-то сомнения и вопросы, но и нам хочется еще раз позвать Плятта, чтобы он обернулся и оставил немного того, что сделало русскую актерскую школу такой, какой не будет больше никогда. В рецензии на фильм критик Сергей Кудрявцев сказал в поисках разгадки названия, что для режиссера Марлена Хуциева фильм никак не мог стать послесловием. По времени он не стал послесловием и для Ростислава Плятта, которого не стало в 1989-м, но в эмоциональном плане, кажется, это что фильм-прощание.

К заканчивающему диссертацию москвичу приезжает из провинции тесть, дочь которого в это время уехала. Как найти здесь поэзию и трепетность чувств? Камерная обстановка типовой квартирки в многоэтажке, два героя, минимум выразительных средств и отсутствие приемов как основной режиссерский прием. Во всем, что нам открывает в «Послесловии» тончайший художник Марлен Хуциев: так много здесь красоты, красоты невысказанной, затаившейся, ждущей понимания и доступной лишь зрителю глубоко чувствующему.

Отношения человека с человеком — сама загадочная область, в которой каждый из нас вроде бы прекрасно разбирается, но, по сути, все мы идем наощупь. Возможно, эту сложность создает искусство, которое формирует нашу реальность. Оно сконцентрировано на отношениях и чувствах, но лишь истинные творцы решаются ступить в область тех отношений, которые не опоэтизированы уже многими и много веков подряд.

До меня уже сказали о фильме очень многое и, рад, что все комментарии положительные. Всё сказанное правильно, но хотелось бы отметить одну важную деталь, которая имеет огромное поучительное значение. Герой Р. Плятта любит жизнь во всех её проявлениях: это видно и в том, как он с удовольствием нюхает табак зятя и восхищается им, при этом говоря, что никогда не курил, но очень хотел; и в том, как он реагирует на идущий дождь, ловя трепетными пальцами его капли; и во многих других эпизодах… Пожалуй, это свойственно старикам, но по тому, как тесть смотрел на кадры хроники ВОВ, я сделал для себя вывод, что такая любовь к жизни у него ещё и потому, что он пережил все эти ужасы. Конечно, не дай нам Бог пережить войну, но, как говорил адмирал С. О. Макаров: «Помни войну!», т. е. то, что она может случиться и цени жизнь. Любите жизнь, берегите её, братья и сёстры!

Всегда интересно, когда в произведениях сталкивают две противоположности. Здесь — это зять лет 30, чья жизнь полностью соответствует городу и прилежащей к нему погоде, а другой — его тесть лет 70, который преисполнился в своём познании настолько, что достиг дзена. Он радуется этому миру и остаётся небезразличным даже к мелочам.

Душевная сухость — такой же грех, как, например, зависть. Именно она позволяет нам бездействовать, ни к чему не стремиться и отрешённо смотреть на проносящуюся жизнь. Безразличие ведёт к жестокости. Сначала по отношению к себе, а уже потом к окружающим. И будь ты хоть самым вежливым и благородным человеком, если в тебе нет эмоций и чувств — ты обречён. Обречён на одиночество (не всегда физическое), тоску, усталость, отсутсвие смысла в жизни и неспособность обращать внимание на людей.

А ведь каждый человек в нашей жизни играет роль. Это может быть лучший друг, который вдохновляет вас на самосовершенствование, встреча с давним знакомым, которая повернула ваши идеи и представления в другую сторону или даже миллисекундное скольжение взгляда по силуэту человека, совершенно вам незнакомого, но уже изменившего вас и всю вашу жизнь. В фильме же это обычный визит тестя к зятю, который для обоих стал переломным. Так или иначе, люди всегда оставляют шрамы на нашем теле из моментов и воспоминаний.

Жизнь дана для осмысленного существования. Нельзя всё время находиться в быстром ритме. Нужно хоть иногда останавливаться, чтобы отдохнуть и насладиться происходящим. Медленно пить дорогое шампанское, а не опрокидывать рюмками водку. Ведь чем размереннее и медленнее живёшь, тем глубже чувствуешь эту жизнь, а если ты живёшь быстро, то просто проносишься по ней и чувствуешь её поверхностно.

Хуциев многими считается этаким летописцем послевоенного СССР. «Два Фёдора» (1958) и «Был месяц май» (1970) рассказывали о времени сразу после окончания Великой Отечественной войны. «Весна на Заречной улице» (1956) и «Застава Ильича» (1962) говорили об эпохе надежд — хрущёвской оттепели, «Июльский дождь» (1966) как-бы продолжил рассказ о поколении молодёжи рубежа 50-60-х, но уже в начале брежневского застоя. «Послесловие» (1983) — третья часть своеобразной трилогии, начатой фильмами «Застава Ильича» и «Июльский дождь».

Думаю, многие из вас сталкивались с надоедливыми родственниками, у которых напрочь отсутствует чувство эмпатии (надеюсь, вы сами не такой родственник). Вот и в этом фильме к Владимиру (Андрей Магков), никого не спрашивая, в самый неподходящий момент приезжает в гости тесть, чтобы повидаться со свой дочерью. Только вот дочь в это время уехала в отпуск, да и муж тоже взял отпуск, причём за свой счёт, чтобы спокойно написать диссертацию. Несмотря на то, что Алексею Борисовичу (Ростислав Плятт) целых 75 лет, ему не сидится на месте и он всячески докучает своему зятю. Но постепенно Владимир понимает, что странности этого пожилого родственничка обусловлены в первую очередь его любовью к жизни и всё-таки искренним желанием сделать так, чтобы зять научился полноценно жить.

Конечно, старик действительно во многом безмерно отставший от жизни (например, бреется опасной бритвой), несколько лицемерен и отсутствие у него желания считаться с интересами зятя очень отталкивает. Но чем ближе к финалу, тем сильнее осознаёшь, что и наш 40-летний герой тоже не идеален: он действительно слишком чопорный, зажатый, скучный и не желает даже иногда выбираться из своей скорлупы. Да и, как оказалось, в том, что диссертация не пишется, виноват вовсе не тесть, а что-то внутри самого Владимира.

Фильмография Марлена Хуциева лишний раз подтверждает идею о том, что с фильмами любого большого художника стоит знакомиться именно в хронологическом порядке. Прослеживание идейного сходства между «Заставой Ильича» и «Июльским дождём» позволяет ответить на многие вопросы, в частности о том, почему же герой всё никак не может написать эту пресловутую диссертацию. Ведь «Послесловие» - это очередная попытка нарисовать портрет эпохи, на этот раз эпохи позднего застоя, когда последние надежды сделать свою жизнь и жизнь своего народа лучше в рамках устоявшейся идеологии уже совсем исчезли. Думаю, также не случайно, что герою примерно 40 лет, то есть он представитель того же поколения, о котором рассказывал режиссёр в первых частях трилогии. А ведь в начале и в его сердце ещё теплилась надежда…

Ещё один вопрос — почему же именно «Послесловие»? Конечно же, Хуциев не собирался в 80-е заканчивать свой творческий путь. Дело в другом: этим названием он подчёркивает идейную преемственность с другими своими фильмами и подводит своеобразную черту. И на мой взгляд, эта картина намного более точно и объёмно передаёт дух эпохи, чем «Полёты во сне и наяву» (1982) Романа Балаяна, рассказывавшие о герое примерно того же возраста (Олег Янковский). Этот фильм считается чуть ли не образцом кинопроизведения позднего застоя и почему-то на его фоне отодвигается на второй план не только «Послесловие», но и замечательная картина Георгия Данелия «Слёзы Капали» (1982).

- А вот ты радоваться умеешь, нет? Эх, тухлое твоё дело сынок.
- А чего особенно радоваться-то?
- Ну, это я, брат, не знаю, чего радоваться. Умеешь — радуйся, не умеешь — так сиди. Тут не спрашивают.
'Калина красная', 1973, реж. В.Шукшин

Ритм. Темп-темп. Скорость. Столица - это вечное движение. Лишь на ночь слегка затихает, замолкает жизнь. Чуть дремлет. И люди вовлечены в потоки, колонны, шеренги. Машины, электрички метро, поезда окрестных ручьёв несут и несут массы к 'сердцу мира'. В работу, в спешку, в суету. Быстрее-быстрее. Надо-надо. Ритм-ритм. Темп-темп. Скорость-скорость. Она и Он. Муж и Жена. Они. В деле. В струе. В своей стихии. Ежедневно. Из года в год. Бегут. Стремительно. Даже отпуск - и тот за свой счёт и для... дела. Для диссертации. Таков персонаж А.Мягкова. Закрыться дома и... поработать! Такова и жена, персонаж Л.Зориной. Отец приезжает с юга погостить, судя по телеграмме. Но некогда-некогда. Не до сантиментов. Пусть зять как-нибудь встретит тестя. Дамская доля в Москве разве легче? Командировка 'на носу'. И отложить - никак. Вот она завязка сюжета.

Люди-роботы? Люди-автоматы? Какой там? Современники. А разве сейчас иначе? Картина то датирована аж 1983 годом. Ничего не поменялось. Карьера. Дела. Заботы. Продавливаем себя то здесь, то там. Крутимся-вертимся. Карабкаемся. Ещё-ещё-ещё. А как иначе. Это и есть мир нынешней реальности.

И как же его характеризует Марлен Хуциев. Каковы зарисовки автора в демонстрации? Супруги. А детей нет. И уже никогда, наверное, не будет. Ему за 40-к. И Ей - тоже. Собака - сторожем 'добра' и отдушиной для теплоты. Верно? Так? Пёс - член семьи.

Квартира - полная чаша. Но одна из комнат превращена то ли в склад, то ли 'в хлев'. Не дошли руки? Не доходят? Ремонт необходим? Или вечный ремонт продолжается?

Машина 'Волга', по советским меркам верх шика, атрибутом достатка, положения. Скорая командировка в США подчёркиванием статуса в обществе среди соплеменников. А домашняя библиотека (вещь для 80-х о многом говорящая) достаточно куцая, скудная.

Режиссёрский разгон мы наблюдаем и в сопоставлении, противопоставлении этих двух фигур - волей обстоятельств, словно два медведя, помещённых в одну берлогу. Старик (Р.Плятт), несмотря на возраст и комплекцию молод душой, восторжен, лёгок. А учёный муж (А. Мягков) сух, скепсиса полон. Когда же он зачах? Когда флегма стала преобладать в нём? Впрочем, что с того? Каждый счастлив по своему. Они просто разные по темпераменту люди. Верно? Нет? Возможно. Конечно.

Так в чём же драматизм? В чём основная 'фишка' этой картины? В отражении. В зеркальном отражении. С преломлением. Соприкоснувшись на несколько дней с миром другого человека, ощутил притягательную силу и мощь не пресыщённого, не разучившегося получать наслаждения от элементарных вещей 'гиганта'. Война за его плечами, кровь, бессчётное количество смертей, а он говорит банальные вещи - любишь ли ты хлеб? Что за вопрос? Хлеб? Кто ж его не любит? И что с того...

Как тут в очередной раз не вспомнить Алексея Балабанова и Данилу Багрова:

- Вот ты говорил, город - сила, а тут слабые все.
- Город - это злая сила. Сильные приезжают, становятся слабыми, город забирает силу.

Классика советского кино. Нестареющая с годами лента. И актуальность не теряющая.

8 из 10