Рецензии

Чистоту, простоту мы у древних берем,
Саги, сказки — из прошлого тащим,-
Потому, что добро остается добром -
В прошлом, будущем и настоящем!
Владимир Высоцкий

Фильм «Реальная сказка» я посмотрел случайно, хоть и слышал о нём. И, должен сказать, он превзошёл мои ожидания.

Сопоставление сказочной или мифологической и повседневной, современной реальности стало в последние годы почти что общим местом. Что само по себе не делает этот приём плохим, скорее говорит о том, что по каким-то причинам именно сейчас такой взгляд оказался актуальным. Вопрос в том, следуют ли авторы популярной моде, чтоб этим привлечь к себе внимание, или им действительно есть, что сказать в рамках этого сюжета. Андрей Мармонтов, режиссёр, сценарист и продюсер «Реальной сказки», явно знал, что хочет сказать.

Это фильм, конечно, не для детей как это у нас понимают обычно, то есть не для дошкольников и младшеклассников по преимуществу. Он обращён, во-первых, к аудитории, которую на Западе называют young adult, а у нас традиционно игнорируют — к ранним подросткам, лет 11—15, с которыми уже можно говорить серьёзно, но ещё можно говорить сказочно; во-вторых же это фильм для вполне взрослой аудитории, и безо всяких скидок.

Многие сюжеты о том, что современные люди перестали верить в сказки, посвящены мечте и полёту фантазии, противопоставленным серости и приземлённости будней. Тема в «Реальной сказке» та же, но решена она в ином ключе. Люди перестали верить в сказки тогда же, когда перестали верить в идеалы, в простые, пишущиеся с заглавных букв истины, которые сказки вроде как призваны до детей донести. «Это же противоестественно — умирать ради посторонних людей!» — говорит Кащей, и все в этой реальной сказке с ним так или иначе согласны (разве что какой дурак порой об этом забывает). Тут есть, конечно, и элемент социальной критики, очень конкретной и жесткой, «Реальная сказка» — это почти что «Брат» для младшей аудитории (и режиссёр, безусловно, намеренно добивался такого эффекта), но к ней все не сводится. Потому что, говорит нам фильм, то, что дурно в обществе, дурно именно из-за индивидуального нравственного выбора каждого человека в отдельности, каждого богатыря и каждой Василисы лично. И это делает содержание фильма глубже и универсальней социально-политического плаката.

Поставлена «Реальная сказка» очень качественно (я, право, удивлён, что не слышал про другие работы Мармонтова, это явно умелый и одарённый режиссёр). Хороший темпоритм, выразительность в каждом кадре, прекрасное понимание стилистических особенностей киносказки, супергеройского боевика и эпического фэнтези, которые органично друг с другом соединены. Кащей одновременно и сказочный волшебник, и могущественный циничный олигарх, в любой сцене, а соединить эти образы так, чтоб один не затмевал и не опошлял другой — непросто. Как и образы Ивана (дурака и царевича) и отставного десантника, былинных трёх богатырей и спецназовцев, переквалифицировавшихся в ЧОП…

Качественно и красиво поставлены экшн-сцены, финальный бой достойно смотрелся бы в любом западном фэнтези-фильме. Да и таран на грузовике красиво снят, и взрыв машины Кащеевой стильно подан… Спецэффекты местами достойные, местами и не совсем. Но если учесть, что сделан фильм в России, да и бюджет явно был ограничен, то уровень эффектов нужно признать достойным. Кроме того, авторы поступили очень разумно и минимизировали использование компьютерной графики, оставив её только в самых необходимых сценах. Прочие чудеса творят монтаж и каскадёры, и так-то оно и смотрится лучше.

В «Реальной сказке» есть чрезмерно эмоциональные и сентиментальные, откровенно «слёзовыжимательные» сцены, что для меня зачастую огромный минус. Но винить за это Андрея Мармонтова я не могу, потому что чувствуется, что он не манипулирует зрительскими эмоциями, чтоб получить слезливый отзыв, а и сам так чувствует, что он нас бьёт под дых там, где сам не может остаться спокойным.

Актёрские работы почти все очень хороши. Максим Шибаев, правда, местами не дотягивает до своих взрослых партнеров, но это и не мудрено; тем не менее, молодой человек явно старается. Сергей Безруков (кстати, и соавтор сценария и вообще всей идеи фильма) доказал, что он всё-таки, несмотря на изрядную неразборчивость в ролях, талантливый актер. Отличный Кащей вышел у Леонида Ярмольника. Одновременно очень колоритным и вполне по-человечески достоверным вышло актёрское трио Дмитриева, Климова и Пампушного. Кроме того, хочется отметить трогательную маму в исполнении Анны Герман.

У нас уже лет тридцать не снимали хороших киносказок. Хорошее кино-то в России делают (только его почти негде посмотреть), а вот сказок уже почти два поколения не было. И поэтому «Реальная сказка» — очень большое событие (за это и полбалла не жалко было накинуть). Посмотрите, очень рекомендую.

8 из 10

С таким лозунгом я начну свое нытье по поводу этого фильма и всего российского «кинематографа»(если таковым его можно назвать). И зачем я начинала смотреть ведь знала что это плохо кончится. Но, мое упрямство и светлая вера сделали свое дело! Я разочарована! Я вообще перестала смотреть русские современные фильмы, ведь знаю что я там найду лишь разочарование и скуку. Начнем все по порядку.

Сюжет. Сама по себе идея не плоха, но исполнение страдает. Я до сих пор не определилась с возрастной группой данного фильма. В фильме мне больше всего понравилась сцена, где Иван пытается убить Кощея и его комментарии по этому поводу. Вот где я смеялась. А так весь фильм я просидела с кислой миной на лице и подумывала, как пристрелить руководство «Триколора», за то что они отключили добрую и самую лучшую половину каналов! Ну это все лирика.

Актеры. Леонид Ярмольник и Сергей Безруков прекрасно справились с ролями, их герои забавные и интересные. Об остальных мне говорить нечего иначе я могу и не сдержаться.

Чуть не забыла упомянуть схватка в конце выглядела, как в «Властелине колец», похоже режиссер поклонник данной трилогии.

P.S. автор приносит извинения читателям за данную безграмотную рецензию и будет сожалеть что написала ее.

3 из 10

Замысел и идея фильма «Реальная сказка, вполне понятны и ясны. Но на реализации все начинается рушиться, как карточный домик. Очередная попытка наших «киноделов» сделать нечто похожее на Голливуд, проваливается. И дело здесь отнюдь не в спецэффектах, которые приятно удивили. И не в сюжете, в котором нашлось место морали и поучительной истории. У фильма, как ни странно есть глубина и вполне ясный подтекст, когда смотришь не только на глянцевую картинку.

Но дальше, это смотреть очень тяжело. Если этот фильм позиционировался, как детский и для семейного просмотра, то детям лучше его не смотреть, пока не сформируется психика. В этой картине много жестоких сцен. И с их засильем на экране, авторы явно перегнули палку. При просмотре этой «сказки» сложилось такое впечатление, что авторы экспериментировали с использованием различных визуальных эффектов. Так как их количество на экране в основном преобладало.

Актерская игра, она достаточно посредственная, но не сказать, что совсем плохая. В двух словах: фильм вытягивают два основных персонажа, это Кощей в исполнении Ярмольника и Иван — дурак, в исполнении Сергея Безрукова. Про остальных — они либо недоигрывают, либо переигрывают там, где это совсем не нужно. Только появление одного литературного персонажа вызывает очень резонный вопрос: Что он делает в этом фильме о русских сказках? Хотя со временем становится понятно, что на этот вопрос, авторы фильма не дадут ответа, как и на многие другие, которые возникли во время просмотра этого фильма. Он скорее похож на боевик для взрослых с элементами сказочности. Собственно, так все и выглядит, когда смотришь новый вариант отечественного кинопроизводства. Очень жаль, что в фильме должны были быть смешные и комичные моменты, но они так сделаны, что воспринимаются, скорее как драматичные и смеха совсем не вызывают. Музыкальное сопровождение — нет ни одной мелодии, которая бы могла, как то запомниться. После просмотра, в памяти ничего не остается, кроме разочарования и пустого места. Такое ощущение, что снимали фильм, для других людей, которым абсолютно безразлично, какой они фильм смотрят и зачем пришли в кинотеатр.

В целом, подводя итог, этот фильм, как таковым семейным, и тем более для детей, таковым считать никак нельзя. Его достаточно посмотреть один раз и поскорее забыть. Единственный светлый момент в «Реальной сказке», это ее мораль. Пусть она подана таким варварским, жестоким способом. Умерить бы этому фильму чрезмерное насилие, тогда он будет вполне пригоден к просмотру. Но авторы сами все испортили в погоне за визуальной стороной и чистой — глянцевой картинкой. А про заимствование некоторых элементов других известных Голливудских фильмов, хочется промолчать, так как имеющий глаза, да увидит.

В некотором царстве, в некотором государстве геополитическая ситуация однажды сложилась так, что все сказочные персонажи оттуда по наущению злой и коварной волшебной сущности переселились в реальный мир, где и стали себе поживать (не очень счастливо, правда). И только юный местный паренек паренек может спасти ситуацию, но не сам, конечно, а с помощью группы товарищей. А все потому, что в сказочных героев нужно верить от всей души. Итак, за сказки, за героев против злых волшебников — ура!

Нет, это был не пересказ сюжета фильма «Реальная сказка» с Сергеем Безруковым и кучей престарелых актеров. Какая еще «Реальная сказка», о чем вы, я вообще-то собирался написать про сериал «Однажды» (или «Однажды в сказке», как его теперь массово называют, «Once Upon A Time», в общем). А вы о чем подумали? Нет, правда? Ну ладно, давайте тогда про «Сказку».

Судьба у фильма с самого начала сложилась непросто — генеральной продюсировать его решил сам Сергей Безруков. Это автоматически означало, что главного героя тоже сыграет он. Но вот незадача — на роль героя был прописан тринадцатилетний мальчик, а этот типаж Сергеем пока отыгран не на том уровне, чтобы выглядеть убедительно. Тут, конечно, можно было бы поучиться у Олега Меньшикова, в сороковник когда-то успешно сыгравшего семнадцатилетнего, но времени вживаться в образ, по-видимому, уже не было. Пришлось пригласить на роль пацана некого Максима Шибаева, рыжего как морковка и угрюмого как Кратос из «Бога войны». А сам Безруков сыграл харизматичного Ивана-Дурака, астматика из ВДВ. А вот роль Василисы Премудрой досталась Ирине Безруковой, безруковой жене.

С сюжетом тоже мудрствовать не стали — позаимствовали его целиком, слегка причесав и адаптировав под наши культурные реалии (недоверчивые граждане могут, конечно, поинтересоваться — а быть может, это сценаристы «Однажды» попятили оригинальный Берковский сюжет? На этот вопрос следует ответить отрицательно, концепция сериала сформировалась еще в далеком 2004 году, когда сценаристы «Остаться в живых» задумали снять «фэнтези в реальной жизни». То есть именно то, что получилось и в «Однажды», и в «Реальной сказке»). Правда, в силу некачественного причесывания, сюжет очень быстро начинает разваливаться на куски — ни разу непонятно, почему все такой толпой ломанулись за Кощеем, что в Кощее в целом плохого, кроме скверных личных качеств, почему Премудрая Василиса оказалась купленной дрянью и с какой целью в эпоху Интернета богатыри мечутся по пустым библиотекам, выдирая листы из ветхих книжек.

Актеры, с другой стороны, производят удручающее впечатление. Паренек-главный герой, по всей вероятности, окончил актерскую школу имени Кристен Стюарт, ибо за весь фильм сменил от силы два лицевых выражения — «иду на штурм, не беспокоить» и «что за фигня вокруг творится?» Безруков строит из себя дурака, что выглядит неплохо, а в свободное от этого занятия время очень по-пелевински лузгает семечки: «Сначала Татарский решил, что это пародия, и только из других Малютиных текстов понял, что подсолнух и лузга были для него положительной эстетической характеристикой: убедившись из аналитических таблоидов, что подсолнечные семечки намертво спаяны с имиджем патриота, Малюта привил себе любовь к ним так же самоотверженно и безоглядно, как привил антисемитизм».

Фильм, к сожалению, тоже пародией не является.

Леонид Ярмольник в роли Кощея выглядит убедительно, обзывает окружающих мразями и гадинами аутентично, чувствуется, что именно вот так он и думает. Остальные актеры пенсионного и предпенсионного возраста, ни сопереживания, ни сочувствия не вызывают, реплики произносят с физически видимым усилием — очевидно им стыдно за тот бред, который теперь останется в их исполнении на пленке и винтах. Актерская игра — уровня студенческого «капустника», ниже всякой критики. И даже сцена пробивания старенького Лешего машиной ничего не трогает в душе, кроме — «о, низко полетел — к дождю». Три былинных богатыря, кстати, большую часть фильма выглядят и действуют как отменные мрази. Что несколько странно для «семейного сказочного фильма».

Сделано, в целом, крайне недорого и скромно, видимо, как минимум половина пятимиллионного бюджета ушла на побоище в конце, которое, собственно, только и можно смотреть без содрогания, выглядит более-менее пристойно. Хотя без странностей не обошлось и там: по непонятной причине не показаны ключевые моменты всего фильма — завладение ларцом с Кощеевой смертью, например. Смерти Ивана тоже времени практически не уделяется (хотя крови пролито много, что, кстати, тоже необычно для «детской сказки»). Почему Кощей внезапно помолодел, а потом снова постарел, и куда подевалась Кощеева лошадь, обратно неясно.

В общем, тот факт, что фильм собрал 1,6 миллиона в прокате при пяти миллионах только производственных затрат, особого удивления не вызывает, ибо сделано дешево и халтурно. И никакая высокая идея фильм не спасла. Учитесь киношному делу у американцев настоящим образом, граждане сказочники.

Извините, конечно, но это уже ПЕРЕБОР!

Когда мы всем классом пошли в кино, учительница, сказала, что уже смотрела РС и ей понравилось. ЧТО ТУТ может понравиться?

Первое и самое убийственное — отвратительный сюжет. Идея вроде и не очень плохая, но вот реализация не то что подкачала — убила наповал!

Второе и не менее страшное — игра большинства актёров. Совершенно «деревянная» мама, помпезный Саша (актёрская игра тоже на нуле), стервозная Василиса Совершеннонепремудрая и т. д. Единственный, кто понравится, — так это Ярмольник, которого зачем-то переозвучили.

Третье и тоже просто недопустимое — характеры персонажей. «Продавшиеся» богатыри (герои былин, а не сказок, кстати, а один из них вообще с дредами!), опять же мама, которая всё воспитание дочки повесила на сына, Олеся (если честно, была бы у меня такая мерзкая младшая сестра — получила бы от меня по первое число, уж извините), Иван-Дурак — поистине дурак, не понимающий даже с сотого раза, что Кощея можно убить только, сломав иглу… Согласитесь, грустное зрелище.

Безруков где-то писал, что этот фильм можно будет смотреть всей семьёй, чтобы потом появились поводы для бесед для родителей с детьми (дословно не помню). Запомните! НИКОГДА, НИКОГДА не показывайте его детям! Представьте, каково мне, на этот момент ещё 11-летней девочке, смотреть сначала на момент сбивания человека машиной, потом на расстрел Кощея и взрывание его автомобиля, затем и вовсе слышать из уст Кощея «гнида» или «дрянь», да ещё и смотреть на процесс перерезания горла. Ничего себе детская сказка!

Главный непонятный и вместе с тем глупейший момент — финал. Сначала говорят, что если Саша сломает иглу, он ещё и сам умрёт, а потом — раз! — и случилось чудо! Ну и кому, интересно, в это верится?

В общем, на данный момент я не видела чего-либо хуже этого фильма. Хотела бы поставить 0, но не могу, поэтому

1 из 10

За актёрскую игру Ярмольника

Я не верю в аниме, как не верю в индии, в психоделию, и во все другие квазижанры, ни к чему особенно не обязывающие. То есть если брать «аниме» то можно найти слишком разные вещи, которые между собой роднит только ускоглазость создателей, да бирка «аниме». «Кошачий Суп», «Мадока Магика», «Тамала», и, скажем, «Идеальная Синева» же сами по себе являются категорически несхожими образцами, а если добавить в реестр попсовое «Наруто», то можно озадачить любого желающего требованием найти хотя бы пару общих мест.

Тем не менее охарактеризовать «реальную Сказку» как-то иначе, чем «Русское Аниме» я не в силах. Это именно что аниме — эталонное, несколько дерзкое, по случайному стечению обстоятельств не нарисованное, а снятое. В Советской России в аниме играют актёры. Глядя на некоторые эпизоды, постигаю, что это хорошо.

Кинематограф 2000ых в России вообще занимает несколько особую нишу, нравится нам это или нет — это кинематограф ПОИСКА, наш мейнстрим встаёт на ноги, и выясняет по каким правилам, принятым в мире он хочет играть, а по каким — нет. Говорил и буду говорить — умные фильмы мы снимает не хуже, чем наши братья за границей — процент-другой шедевров, процент-другой смотрибельного и миллионы шлака, так было, так будет, так, видимо, зачем-то надо. А вот мейнстрим — явление относительно новое. В смысле в СССР в кинематографе ценились несколько иные вещи, а в перестройку и в девяностые его, в основном, разворовывали. Поэтому когда настала пресловутая стабилизация, со всеми её ужасами вроде ухода в архаику, и прочими Днями Опричника, и в кино полезли настоящие деньги, вдруг оказалось, что правил нет. А правила нужны, хотя бы ради того, что бы их нарушать.

Поэтому на экраны хлынули, в лучшем случае, несколько наивные фильмы — я, опять же, говорю о формате поп-корнового кино, и, хотя бы, своей Матрицы, то есть фильма претендующего на совмещение экшена и философии (оставляю в стороне вопрос о том, насколько это удалось Вайчловски), нам придется подождать.

В условиях ожидания я радуюсь, увидев фильм, обладающий неким подспудным национальным колоритом — деталями, не характерными для мирового развлекательного кинематографа. Скажем, в «Тёмном Мире», который просто «Тёмный Мир» — это тот простой факт, что героиня оказалась не Нео, а пешкой в руках противоборствующих ил (а потом сценаристы всё испортили), а в Ключе Саламандры, который я нахожу лучшим фильмом для большого экрана, снятым в последнее время у нас, это завершение любовной линии, и финальный выход корейца, и ещё несколько милых моментов.

Реальная Сказка напоминает прежде всего «На Игре» — сюжетообразующая идея, скажем честно, несколько чудовищно глупа, и как-то инфантильна. Ну что, в самом деле, такое, герои Сказок ушли из сказок и живут среди нас. Но эта идея служит неким предлогом, как аккорды у Летова, что бы на неё наматывались слои и нюансы, и именно это напоминает о неком среднестатистическом, сферическом вакуумном аниме — наивном, но в экстремумах и катарсисах отчаянно и неуместно кровавом. Наивность сюжета с лихвой компенсируется всеми сценами, в которых есть Кощей — привет злодею из Тёмного Мира — личность глубоко инфернальная, имморальная, но при этом рутинная и знакомая — второе, потайное дно обнаруживается в привычных с детства явлениях. Кощей отвечает за львиную долю атмосферы фильма, атмосфера вообще удалась на славу, и пахнет не иначе как Твин Пиксом — с кучей сов, которые не то, чем кажутся. Вот Синдбад. Казалось бы, при чём здесь Синдбад, почему именно он? Но если допустить что так и быть Синдбад, то сцена с ним выглядит очень здорово.

Фильм вообще изобилует мелочами, и характерами, опять же, контрастирующими с общей наивностью сюжетного предлога. И именно в этот разлом невероятно интересно смотреть.

Очень жаль финала. Финалы вообще больная тема в современном Российском мейнстриме. То Санаев собственноручно загубит свой «Последний Уик-Энд», то он же вклинит ненужную сцену выхода из тюрьмы в «На Игре», то в «Тёмном Мире» вернут время вспять, тем самым обесценив некоторые моральные решения, принятые одним таким лысым персонажем, то в третьем «Антикиллере» не удержатся, и убьют интригу, которую никак нельзя было раскрывать. То есть речь идёт о самых-самых последних секундах фильма, которые кажутся явно компромиссными, особенно учитывая, что сюжетно не объяснены решительно никак. Точно так же Санаев в той же «на Игре» пробежал сюжетный зачин с видом бодрого зайца «ну в общем, как-то они получили эти свои способности, отстаньте, не в этом суть», и дальше было понятно — да, суть не в этом, просто ест НЕЧТО, обладающее вот такими свойствами, физически уничтожимое. Здесь же скорее уместна аналогия вновь-таки с Тёмным Миром — финал обесценивает решение, принятое героем, и вообще — все действия, предпринимаемые сторонами конфликта.

Тем не менее, фильм скорее удался, и плохо в нём именно то, что делалось, кажется, в угоду правилам, цензуре, может быть даже — зрителю, а всё то, что делалось от души — при всей своей, иногда, непонятности, выглядит органично, даже если не блещет оригинальностью. Так что процесс накопления методов идёт, и возможно первый русский блокбастер, за который не придётся заступаться уже не за горами. Осталось только как-то совместить русское начало с нерусской эстетикой — ну да не в первый раз.

Разочаровавшись возвращению на телеэкраны сказочного кинематографа, явленному в «Книге мастеров», я уже было подготовился испытать подобное и при просмотре безруковской «Реальной сказки». Однако, наверное благодаря тому факту, что уважаемый Сергей Витальевич решился снимать «Реальную сказку» собственными средствами, без всяких диснеевских партнёров, которые наверняка бы испохабили русское фольклорное наследие, как уже это сделали в пресловутой «Книге мастеров», разочарования удалось избежать. Скажу более — фильм меня тронул.

Почему, спрашивается, «Реальная сказка»? Ну потому что это закованная в сказочную форму нынешняя реальность России, да вообще всего земного шара, помыкаемого тёмными мироправителями, олигархами Кащеями да Картаусами и им подобными. Не зря же Леший, хоть и шуткой, называет сотрудников правопорядка прислужниками мирового капитала. Наш древний, исконный ворог, много раз побеждаемый и Никитой Кожемякой в кинопостановке А. Роу 1944 года, и школьником Митей в «Там, на неведомых дорожках… », и ивановым дуэтом в «После дождичка в четверг», вновь обволакивает Святую Русь тёмным кащеевым игом. В этот раз порабощает он нас искусно и изощрённо, без оккупационных комендатур и военно-силового воздействия. Отныне имеющий связи во властных верхах Кащей завоевывает Россию множеством паразитирующих корпораций, которым не стесняется давать наименования вроде «Русского века». Под личиной мецената-благодетеля скрывается безжалостный похититель детей, так что родителям впору вспомнить незаслуженно позабытую поговорку «Идёт коза рогатая за малыми ребятами». Через своих поверенных он искажает историю, вырывая неугодные ему страницы учебников. Лукаво называет себя неразумным, хотя злоумно чёрствый рационалист.

Задача сил Добра — найти победоносную иглу, и, в продолжение добрых русских традиций, вновь сокрушить беспощадного супостата. Ждать, что он смилостивится и растает от нашего всепрощения, словно не извинившаяся за свои злодейства Каменная княжна из «Книги мастеров», не стоит. Найти и сломать, пока не сломали нас.

Возможно я просто предвзято отношусь с Безрукову, не считаю я его таким уж хорошим актером как его представляют. Так вот узнав что он ещё и фильм замахнулся снимать, ничего хорошего от этого проекта априори не ожидала. На момент выхода премьеры желания смотреть не было и как-то выпало это событие из моей памяти. Но вот пару недель назад мне понадобился фильм для семейного просмотра и пригодный для детей. «Реальная сказка». Для меня в данном словосочетании главное слово это СКАЗКА. Это и стало решающим фактором. Но как же жестоко я ошиблась.

В первую очередь разочаровал подбор актеров. Во-вторых их безликая, безэмоциональная игра, да даже не игра, а тихое, невнятное прочтение текста. Даже такой монстр отечественного кинематографа как г-н Ярмольник поразил своим каменным лицом.

Кровавый расстрел главного «злодея» главным «героем» ужаснул. И это в первых же кадрах!!

По окончании просмотра у меня сложилось четкое впечатление, что Безруков подбирал актеров и на съемочной площадке уговаривал, чтобы они были с непроницаемыми лицами и не проявляли никаких эмоций, дабы на их фоне он выглядел «живым», бодрым и задорным. Похвальное стремление, но не за счет партнеров по съемочной площадке!!! Самыми выразительными на весь фильм на мой взгляд стали машинист, спешащий домой и пытавшийся кого-то уговорить-успокоить по телефону, и вроде как молодой Кащей, видимо пропустивший наставления Безрукова об отсутствии страсти. Вот он был поистине Кащеем, циничным, с ехидной ухмылкой, преподносящим гадости с удовольствием.

После просмотра некоторых фильмов хочется сказать «фууу», то после просмотра этой ленты никаких, даже отрицательных, эмоций у меня не возникло. Абсолютно бездарное кино.

3 из 10

Купил BluRay и рад этому, фильм пробуждающий.

Ну перепишем историю, в первый раз что ли… говорит слуга Кощея. Намёк на наше русское прошлое которое беспощадно уничтожалось во времена правления Петра I. При Петре и уничтожались книги, и переписывались заново Миллером и прочими в угоду иноземцам. И дуб со со смертью Кощеевой не случайно Пушкинский, ведь именно Пушкин донес до наших дней часть нашего наследия зашифрованного в сказках.

А возрождение русского народа неразделимо связано с восстановлением культуры, и начинается с осознания себя как части великого народа Славянского. И конечно ВеРа, она и является ключом изменения жизни и появлению чуда, и возвращению богатырей русских на свой путь…

Об этой картине можно много написать ещё, но буду краток. Фильм потрясающий, заставляет задуматься и вспомнить кто мы…

Нам кажется, что прошла пора добрых — старых, с детства нами любимых, русских сказок. Мы перестали в них верить, не нужны нам стали народные герои и их подвиги.

Даже сказочные персонажи, понимая это, переселились в наш мир. Иван -Дурак стал ВДВешником, Леший бомжем, Василиса Премудрая учительницей, Баба — Яга кондитером, Кощей олигархом, а три богатыря у него во служении. Творить злые дела Кощей и в нашем мире не бросил, и главным его злодеянием стало то, что он лишил нас веры в чудо. В людях пропала вера в прекрасное и Кощею это только на руку. Одно не радует его, не дает покою бессметной его душе, ведь благодаря сказкам, каждый ребенок знает, где искать его смерть и какой же он теперь бессмертный?

В этой фильме мы увидели знакомых нам героев в живом и настоящем мире. Идею этого фильма можно считать необычной, интересной и забавной. Сами персонажи делают просмотр фильма захватывающим, интригующим, отличным. И сыгранно удивительно хорошо. Леонид Ярмольник в образе Кощея вышел жестоким, но выглядел очень оригинально и стильно. Сергей Безруков в роли Ивана — Дурака вышел добрым, смелым и способным прийти на помощь.

Это действительно семейное кино, которое стоит посмотреть.

5 из 10