Рецензии

Один из самых ярких фильмов моего детства... Здесь и смех, и слезы идут рука об руку.

Сочный, неординарный образ Петра - царя-реформатора и царя-диктатора. Человека с энергией, бьющей через край. Потрясающе получилось!

Не менее красочный образ абапа. Даже слов нет. Да и что говорить, когда играет САМ Высоцкий?! Он гений. И этим все сказано.

Прекраснейший фильм, который просто изумительно показывает нам петровскую Россию. Поэтому Данную картину, я считаю, очень интересно рассматривать с точки зрения повседневной истории. Повседневность показана просто отлично: Обычаи, праздники, наряды, причёски, манера людей говорить, свадебные традиции, сватовство, бояре, которым необходимо перестроиться под реформы Петра, и красочно показанное строительство кораблей, и отношение придворных к царю, да и деятельность и шутки самого царя – всё это несомненно погружает в атмосферу того времени, которую никак не хочется покидать.

Что касается сюжетной линии, то она легка и ничем не перегружена, всё в гармонии: лёгкая комедия, мелодрама, с элементами драмы, участниками которой стали реальные исторические личности.

Конечно же, нельзя не сказать и об актёрах: все они просто потрясающе справились со своими ролями, действительно очень красочны образы и Арапа в исполнении В. Высоцкого и Петра Первого в исполнении А. Петренко, и Наташи Ртищевой, и отца её Гаврилы Ртищева и других, все достойны внимания! Им веришь, чувствуешь их эмоции, переживания и радости!

поэтому

8 из 10

Фантазийная история о том, как царь Петр I женил своего слугу арапа (негра) Ибрагима Ганнибала на боярской дочери. А жених то был принципиальный и пошел против решения царя, отказался жениться по причине того, что он не был мил девушке.

История не послушания слуги царскому решению, из-за неразборчивости барышни, звучит, как сказка (да и режиссер в названии фильма именно это слово использует). И визуально Александр Митта хотел, чтобы эта история напоминала сказочную книжицу с красивыми картинками. Для этого в фильм (не всегда удачно, как мне кажется) были внесены элементы анимации, характерно нарисованные декорации, какие-то хитрые, эксклюзивные спецэффекты, и некая “игрушечность” картинки, что несомненно сделало фильм особенным и запоминающимся. Немножко бы изысканности добавить этим визуальным составляющим, чтобы стиль был более утонченным.

В истории невиданного доселе царского либерализма, во время противостояния “государственного” и “личного”, победило последнее, но в итоге, в финале, все были довольны и счастливы. Срок длительности такого счастья отмерен временем горения карнавальных фейерверков в конце фильма, и после того как они потухнут, сказка закончится и история зашагает вперед своим обычным сминающим шагом.

Все эти огненные праздники в фильмах у Митты несут в себе какое-то предзнаменование дальнейшей беды, ее необратимости.

Смотрю всегда с удовольствием, авторы поработали “на славу” …фильм наполнен юмором, актеры радуют и удивляют, потрясающая музыка Альфреда Шнитке. Самый пресный персонаж (на фоне остальных) получился у Высоцкого, видимо потому что характер героя по роли нужно было демонстрировать не силой голоса, а внутренней убедительностью. У него запомнился только центральный эпизод с монологом, в котором Ибрагим залез в дом к невесте и рассказывает про счастье-мотылька. Но и этот эпизод больше заслуга режиссера, хотя кому еще играть в 1976 году такого особенного, непослушного и бунтарского героя, как не Высоцкому. Что-то есть символическое в том, что такой “русский характер” играет негра и прадеда Александра Пушкина.

Это тот удачный пример киноработы, в которой громкие исторические имена вплетенные в сценарий не мешают просмотру, потому что мораль тут не в исторической правде, а в желании художника подарить зрителю удовольствие от просмотра качественного и доброго кино. По-моему это лучший фильм режиссера.

Трудно оценивать фильм из детства.

Когда он вышел на экраны, мы с сестренкой (мне 14, ей 13), бредившие в то время Высоцким, заслушивая до дыр кассеты с его песнями в неважном качестве и редкие пластиночки, купленные по большому везению (до сих пор помню, какие там были песни), просто сошли с ума от радости. Фильм ли отличный, главная ли роль отданная нашему кумиру, но посмотрели мы его раз 15-20 (в кинотеатре), благо были каникулы.

Высоцкий как киноактер сейчас мне не очень нравится. Лучшая его роль, безусловно, в фильме 'Место встречи...', в некоторых других работах я ощущаю какую-то неестественность. Так что в этом фильме он более или менее.

Но сейчас самая большая для меня ценность в этой картине - волшебная музыка Шнитке. Она засела, как заноза. Совсем не авангардная, но при этом какая-то космическая (чтобы не сказать божественная). Допускаю, что это гипноз от такого количества просмотров.

10 из 10

Удивительно то, как часто жизненные обстоятельства, а порою и собственные предубеждения отпугивают наше счастье. Как верно заметил арап Ибрагим в ключевой сцене фильма, «счастье – это мотылёк, который, порхая, сядет к тебе на плечо. А спугнёшь – и нет мотылька».

Царь Пётр – человек волевой, сумевший построить великую державу на руинах нищей, отсталой страны. Вполне оправданно то, что орлиный взор этого человека охватывал не только государственные дела, но также частную жизнь подданных. Вот только забыл царь о том, что человеческая судьба – материя немыслимо тонкая, и выткать на ней узоры грубыми, толстыми нитками не удастся. Да и мотылька ненароком спугнёшь…

Алексеем Петренко мастерски передана удивительная натура Петра Первого: властность и вспыльчивость единоличного монарха в сочетании с искренностью и добродушием. Одно из ключевых достоинств фильма - детальная проекция на киноплёнку временного промежутка, в котором происходит действие (начало 18 века), точным воспроизведением быта и нравов той эпохи. Это во много крат повышает ценность данной картины для зрителя.

Несмотря на историческую достоверность, жанр творения Александра Митты я бы определила как «сказ», исходя из его названия. Важным штрихом к нему явились волшебная музыка Альфреда Шнитке и мультипликационные зарисовки, которые внесли в сюжет неповторимое очарование.

Почему-то у меня данная лента ассоциируется со счастливым сновидением, которое догорит, будто свечка, с первым лучом рассвета. Но режиссер хотел напомнить зрителю о том, что мотылёк счастья, пусть на краткий миг, может сесть на плечо каждому человеку. Главное – его не спугнуть…

В будущем Ганнибала ожидают взлёты и падения, тревоги о судьбах Родины, но в финальной сцене он испытывает счастье, и никто не имеет права отнимать у него этот солнечный, искренний миг.

Пётр Великий здесь действительно велик. Будь это серьёзное историческое кино, и Алексей Петренко составил бы серьёзную конкуренцию знаменитому Симонову Николаю, но здесь его персонаж поставлен в изначально идиотское положение: ему бы с его данными сына собственного в пенитенциарное учреждение отправлять, а не интимные проблемы арапа решать. Арап – это вообще не арап. Это Высоцкий в гриме. И воспринимается он по большей части как Высоцкий, ну в крайнем случае, как наш современник, увлечённый поэзией Пушкина, а не как лицо ненашего века. Пожалуй, наиболее интересный образ – это образ крепостного, сыгранного, кажется. Золотухиным, который умудряется вытворять такое, чего ни один нормальный владелец не потерпел бы, но шут и стихийно бунтующие народные массы в одном флаконе вообще плохо сочетаются.

Похоже, что Митту испортили:

1. Его пиетет перед творчеством Пушкина,
2. Победивший феминизм и зашкаливающий романтизм.

Первое не позволило ему сесть и как следует подумать: стоило ли продолжать творить за творца? Ведь если сам Пушкин своего «Арапа» благополучно бросил, доведя до пары-тройки эпизодов, в которых Ибрагиму Ганнибалу доводилась, главным образом, роль статиста, значит, так и было нужно. Ну не сложилась в начале 19-го века традиция исторических романов, а лав-роман для освещения эпохи явно не подходил.

Второе изначально толкнуло его на неверный путь. Сама тенденция прислушиваться при замужестве непосредственно к мнению девушки существует не так давно: где-то с 20-го века и времён победившего феминизма. А до этого, в том числе в 18-м галантном веке, женщина была не более чем живой товар, предпочтительно не б/у (это, пожалуй, самое главное условие), красиво упакованный, обладающий определённым функционалом и приятными бонусами, но товаром, у которого спрашивать согласия было бы по меньшей мере странно. Гораздо более логичным шагом было получить согласие продавца – родителей или посредников-сватов, и уж если оно получено, то поверьте, товару с романтической точки зрения крупно не повезло. Вот и у Пушкина: Пётр решил, арап не препятствовал, родители случая не упустили, девушка опять-таки покорилась жребию своему, а инцидент исчерпался, не успев перерасти во что-то более драматичное, при всём том, что в реальной жизни он вообще не существовал.

Но даже если допустить, если вопреки историческим реалиям допустить возможность такового выбора, (да с Луны что ли арап свалиться должен, чтоб ему пришло в голову вот такое?) то из кого режиссёр предлагает выбирать:

Первый благородный герой, но по национальности негр, что не очень красиво,
Второй красавец-ариец, но по совместительству тупой мажор и хам.

А больше кандидатов и нет, разве что один Пётр остался, но во-первых, ему конкретно вот эта девушка совершенно безразлична, а во-вторых он слишком занят, чтоб примерять на себя роль героя-любовника.

Ну и с кем прикажете остаться неглупой девушке, чьи убеждения далеки от расизма? Казалось бы, тут ответ на поверхности, но нет – давайте изведём несчастных зрителей занудными рассуждениями на пустом месте и психоанализом а ля Фрейд, а потом приведём к тому, что давно ясно из названия.

Однажды Петру Великому был подарен маленький арап - “сын чернокожего царя”, однако стать рабом ему было не суждено, царь сделал его своим крестником и нарек - Ибрагим Петрович Ганнибал.

Мальчика отправили во Францию для получения хорошего образования и манер. Достижения его не ограничились званием ученого, он так же преуспел на военном поприще, однако получил ранение в бою с испанцами в следствии чего, был удостоен ордена за героизм. Ибрагим стал известным молодым офицером, имел успех у дам. Но вот несчастье, его любовница, замужняя женщина – графиня де Кавеньяк родила чернокожего младенца, что повлекло за собой дуэль, смерть ее мужа и высылку арапа в Россию.

Петр очень тепло принял своего крестника, ввел его в курс своих дел, брал с собой на светские мероприятия. На одном из балов, Ибрагим повстречал Наталью Ртищеву, которая запала ему в душу. Заметив увлеченность арапа молодой Натальей, Государь решил поженить их, тем самым желая утвердить положение наперсника в обществе и “укрепить, накрепко связать с иконно русским родом”. Но будучи человеком благородным, арап отказался, зная о неприязни молодой барышни. “Это же не любовь, а насилие”, – говорит Ибрагим, переча воле Государя. Своим неповиновением он лишается милости своего покравителя.

Сочтя Ибрагима Петровича своим соперником, Мишка Говоров, претендент на руку и сердце Наташи, вызывает его на дуэль, на что получает отказ. Сомнений нет, арап мог бы легко одержать победу, однако он не хочет причинить этим боль Наташе, которая якобы любит Михаила, своего друга детства, больше жизни. Он решает тайно организовать их свадьбу, чтобы влюбленные смогли быть вместе, хоть и против воли ее родителей. Но свадьба не состоялась, так как Наташа поняла, что любит Ибрагима, немного странного, но благородного и доброго душой.

Кто же такой этот Ибрагим Петрович Ганнибал? Ответ он дал сам в диалоге со своим холопом Филькой:

“Лицом – арап, а душой – русский,

офицер, а книгу люблю больше шпаги,

любовник, которого не любили,

отец, которому не суждено видеть своего дитя.”

С первых минут фильма, мы проникается симпатией к главному герою, ощущаем его одиночество, как свое. Он чувствует себя в России, как дома, однако общество не принимает его из-за африканской наружности. Только Петр I относится к арапу, как к сыну, опекает его, заботится о его будущем, дает ему работу, подбирает удачную партию.

Отличительной чертой картины является ее ироничность, достаточно комичное преподнесение некоторых сцен, как, например, дуэль с Графом де Кавеньяк. Такие герои как Филька, Мишка Говоров и семейство Ртищевых, а в особенности их отец, не раз заставляют засмеяться зрителя. Ибрагим же, в исполнении Владимира Высоцкого, наоборот, заставляет задуматься, пересмотреть свои взгляды на мир и на самого себя.

Несмотря на то, что события, описанные в фильме, разворачиваются в 18 веке, они несомненно являются актуальными и поучительными для современников. Ведь порой нам не хватает того благородства, доброты и чести, которые воплощает в себе арап, “сын чернокожего царя”.

Во время русско-турецкой войны Петру Первому был подарен чернокожий мальчик, которого он лично окрестил Ибрагим Петровичем Ганнибалом (тут нужно внести поправку: Ганнибалом он стал только после смерти Петра Великого, до этого — Ибрагим Петрович Петров). По сюжету фильма крестника отправили во Францию, где он отличился в войне против испанцев, но не смог устоять перед графиней де Кавеньяк. За свои любовные похождения экзотического русского африканца выслали на Родину. По пути он встречает беглого холопа Фильку, вечно вставляющего в речь французские слова. В России арапа ждал радушный прием — Петр встретил крестника и начал быстро вводить его в курс дела, брать на светские мероприятия. На одном из балов Ибрагим Петрович встречает молодую Наташеньку Ртищеву. Там же «стрелой Амура» был прострелен и только что прибывший из Голландии Миша Говоров. Государь предлагает арапу свадьбу с Натальей, но Ганнибал отказывается. «Это же не любовь, а насилие» — настаивает Ибрагим Петрович. Говоров же решает вызвать соперника за сердце Натальи на дуэль, но получает отказ стреляться. В итоге Ганнибал организовывает свадьбу для Михаила и Натальи. Свадьба так и не состоялась. Наташа поняла, что любит арапа, и убегает к нему.

Ганнибал — одна из самых интересных личностей эпохи правления Петра. Как говорит герой Высоцкого: «Лицом — арап, душой — русский, офицер, а книгу люблю больше шпаги, любовник, которого не любили, отец которому не суждено видеть своего дитя». Ибрагим Петрович — исключительный образец порядочности и честности среди выслуживающейся массы придворных. Владимир Высоцкий — сильный по темпераменту актер. На мой взгляд, ему хорошо далась эта роль хотя бы потому, что его герой — отражение его самого. Он пел, что думал и смело высказывал свои мысли, выражал себя в своем творчестве. Такой же и арап — честный и смелый, с сильной энергетикой.

А вот Петр Великий в исполнении Алексея Петренко мне понравился намного меньше. Бывает, смотришь на актера и полностью видишь в нем его героя, а тут я скорее вижу актера, чем Петра. Хотя по темпераменту великий правитель был отыгран больше, чем на 100%. Вспыльчивость, волевой характер, отцовская любовь к своему детищу — флоту, резкость, в то же время желание все познать и проконтролировать самому. Особенно ярок император в сцене первого появления Мишки Говорова. Лихой Петр предлагает подняться дворянским детям — гардемаринам по бимсу. «А на что моряку лестница?» — говорит царь.

Фильм наполнен ироничными и комичными сценами. Форсированные сцены дуэли, огромная кувалда, ударившая графа, истории и французские словечки Фильки, вечно пытающийся выслужиться Ртищев и показательный «храбрец» Говоров заставляют нас от души посмеяться и восхититься тонким чувством юмора Александра Митта.

Отличительной чертой фильма являются мультипликационные вставки Владимира Морозова. Именно благодаря им историческая картина стала сказом для всей семьи, которую хочется пересматривать в любом возрасте.

Нельзя не отметить музыкальное сопровождение к картине — шедевры Альфреда Шнитке. Они задают сказочный волшебный, временами ироничный тон картины. Главная находка этого фильма — песня «Сын чернокожего царя» очень органично вплетена в мультипликационную часть появления Ганнибала в заснеженной России. Кровавый фон, сумбурно бегущие африканцы, резня, безумные лица умирающих, ряды покоренных — две минуты оказались ярче и сильнее, чем если бы все это сняли в 20 минут.

Говорю «Браво!» Валерию Золотухину за его комичного Фильку, Олегу Табакову за лебезящего, но в то же время верного Ягужинского, Ирине Мазуркевич за нежную, ранимую Наташу Ртищеву.

Помимо всего вышеперечисленного, фильм замечателен своей актуальностью для нашего времени. Даже сейчас нам не хватает честных, достойных и храбрых людей, как Ибрагим Петрович Ганнибал.

9 из 10

История интеллигентного человека в неинтеллигентное время.

Именно так, охарактеризовал своего героя Владимир Высоцкий. Зададимся вопросом: кем был Ибрагим Петрович Ганнибал? Прадедом Пушкина? Не только. Это был один из тех, кого позже с руки Николая Михайловича Карамзина и 150 лет спустя, профессора Николая Ивановича Павленко, назовут 'птенцами гнезда Петрова'. В основу сюжета легло произведение Александра Сергеевича Пушкина 'Арап Петра Великого'. Написано оно хоть и потомком легендарного арапа, но с опорой на архивы, хотя вымысла в нём хватает, но это художественное произведение.

История смотрится неторопливо, но динамично, несмотря на камерность и лубочность, это не вызывает раздражение, как в другом фильме с участием Высоцкого - 'Интервенция'. Это не комедия, хотя в некоторых моментах порой так и хочется улыбнуться. Это не драма, в классическом понимании, хотя в ленте хватает и драматизма. Основной упор сделан не на подвиги главного героя, а на его место в той эпохе и в том мире. Эпохе Петра Первого. Эпохе, когда делались умопомрачительные карьеры и огромные состояния. Эпохе, когда одновременно строили и разрушали. Эпохе новой России. Россия которая есть сейчас, была создана Петром Алексеевичем Романовым. Самое интересное, Митте не интересны деяния Петра и Ганнибала, ему интересны переживания героев. Ганнибал интересен как человек чести и достоинства и его история - это история противостояния, царю, вельможам. Это история борьбы за самого себя. Герои готовы сделать для своей страны всё, готовы даже умереть ради неё. Но было бы всё-таки однобоко, показать героев как героев, простите за тавтологию. Режиссура и сценарий очень хорошие. Главная идея фильма заключается в том, что порядочный человек в не совсем порядочном, пошлом, мещанском обществе (нужное подчеркнуть), может не только существовать, но и быть успешным, если конечно же он останется человеком.

Несмотря на африканские корни, Ибрагим Петрович был не единственным представителем некоренной народности находившимся в окружении Петра. Вспомните имена Шафирова, Лефорта, Брюса и других 'птенцов гнезда Петрова'. Они несмотря на происхождение, были действительно русскими по духу. И именно потому смогли сделать Россию империей.

Что касается актёров, то давайте по порядку.

Ибрагим Ганнибал (Владимир Высоцкий) - потрясающее перевоплощение! Действительно в этой роли, Владимир Семёнович органичен настолько, что кажется просто человеком пережившим тяжёлую, но интересную жизнь, с чем нельзя не согласиться. Обратим внимание на то, что если мы взглянем на реальную жизнь Высоцкого, то скажем, что в жизни он был таким же, непохожим на других. Он был одним единственным. Прошу заметить, что Высоцкий был также в опале, как и его герой. Он тоже как и Ганнибал воевал (правда с обычным непониманием и конформизмом и бюрократией), любил (не всегда удачно), старался быть собой во время всеобщего лизоблюдства и ханжества. Представьте себе, что у вас есть какие-то принципы, интересы, взгляды на мир, при этом отличающиеся от взглядов других. И других это раздражает. В результате, к вам отношение такое вот. Но вы живёте и остаётесь самим собой.

Всё-таки у Владимира Семёновича было не так много главных ролей в кино. Фон Корен в 'Плохом, хорошем человеке', Ганнибал и Жеглов. Можно вспомнить Брусенцова в 'Служили два товарища', но как писал биограф Высоцкого - Владимир Новиков, его роль сильно порезали при монтаже. Вообще, эта тема заслуживает отдельной книги.

Филька в исполнении Валерия Золотухина, хоть немного и клишированная роль, но таких как он, в России было много. В новой России пережитков феодализма хватало. Такая жизнь была у 80 процентов населения и не всякий к ней привыкал. Кто-то терпел, а кто-то сбегал. По сути Филька не самый плохой человек, но он вынужден бежать куда глаза глядят. Помните, Хлопушу у Есенина (его кстати играл на Таганке Высоцкий)? Это первая ассоциация возникшая у меня при появлении Фильки.

Царь Пётр. Одна из лучших ролей Алексея Петренко (царство ему небесное). Именно таким представляется первый российский император. Образ возможно и немного стереотипный, но именно таким был Пётр Алексеевич Романов. Стоявший за державу, день и ночь пахавший как раб на галерах, наравне со всеми, пример идеального руководителя. Конечно Пётр имел и свои недостатки, например был подвержен гневу, властности, много выпивал, был любителем женского пола и периодически впадал в приступы одержимости. Желающих я отсылаю к биографии Н. И. Павленко, где подробней описан как характер царя и обстоятельства его сформировавшие. В фильме царь Пётр показан без приукрас, но с симпатией. Именно таким был первый российский император. Но этот человек работал для России, зачастую делал многое своими руками. Именно в этом и есть величие Петра. А Петренко его показал очень убедительно. Эта роль достойна сравнения с ролью Николая Симонова сыгравшем Петра Великого в фильме 1937 года.

Самое интересное, что в главных ролях, худсовет 'Мосфильма' не видел ни Высоцкого ни Петренко. Насчёт Высоцкого, всё понятно, Владимир Семёнович не вписывался в советскую систему. Он был прирождённым бунтарём. Романтиком. Он не играл, он жил. Не был манекеном. Потому и страдал. Петренко же сыграл в скандальном по тем временам фильме Элема Климова 'Агония', где сыграл Распутина. Разумеется, та лента была полочной, а те кто к ней причастен, взяты на карандаш в главлите. Поэтому и не хотели брать, но Митта продавил эти кандидатуры на главные роли.

Отмечу и Олега Павловича Табакова в роли Ягужинского, а также семейство Ртищевых, ну и Говорова.

Лента поставлена на противоположностях. Новое в лице Петра и старина в виде семейства Ртищевых. Честь и меркантильность. Через борьбу старого и нового, мы замечаем, что Ибрагим Петрович тоже борется с предрассудками боярской старины. Как князь Владимир бывший язычником привёл Русь к православию, так и царь Пётр сделал Россию европейской страной, при этом ломая предрассудки времён его отца Алексея Михайловича.

Операторская работа достаточно статична, но здесь не требуется каких-то гениальных планов. Преобладают крупные и средние, общих планов не так много.

Запоминается и музыка Шнитке и песня в самом начале.

Подытожим. Кино получилось хоть и ироничным, но в тоже время и серьёзным. Подняты такие вопросы как честь, достоинство и стойкость. Как я заметил выше лубочность картины не является каким-то серьёзным недостатком, хотя и придаёт фильм некий акцент кукольного театра. Даже на второстепенных ролях актёры демонстрируют недюжинное мастерство. Я бы не стал называть этот фильм строго историческим. Я бы назвал его сказкой о добром и вечном на исторические темы.

10 из 10

Идея воплотить на экране произведение А.С. Пушкина «Арап Петра Великого» была весьма смелой и необычной. Ещё более смелым и необычным получилось киновоплощение пушкинского творения. Настолько необычным, что автор получил немало гневных писем. А автором одного из них, был Михаил Шолохов. Классик советской литературы возмущённо клеймил фильм за то, что в нём «открыто унижается достоинство русской нации, оплёвываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ… ведёт атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний».

Чудо-фильм. Практически на сцене, с бутафорскими кораблями, но начинаешь смотреть и невозможно оторваться. Высоцкий, Золотухин, Кокшенов... Талантливейшие наши актёры. Каждый в роли настолько ярок и бесподобен, что не надоедает пересматривать фильм снова и снова. Великолепный, с неповторимым юмором, бесподобными диалогами, шедевр, созданный практически одной павильонной съёмкой, но какой оригинальный и незабываемый. Восторг для глаз и ушей. Гениально! Костюмы, декорации, фантазия, монтажные вставки, сценарий, игра актёров, музыка. Просто, высший пилотаж! Честно говоря, считаю этот фильм, самым интересным и удачным в фильмографии режиссёра Александра Митты. Так давайте же посмотрим, что же за «Сказ» сочинил Митта.

Если охарактеризовать жанр фильма, то я бы, наверное, назвала его лубок. Этот жанр возник именно при Петре Великом. Лубок никогда не изображает серьёзные и печальные вещи, это весёлые, нередко поучительные картинки, простые и понятные всем. Озорной рассказ Митты о Петре и его крестнике также не претендует на серьёзное осмысление истории, и даже временами на реалистичность. Это фантазия на тему «Как всё могло бы быть», простое и весёлое повествование о романтической любви арапа и русской барышни, с лёгким назидательным смыслом.

Автор абсолютно свободен в выборе изобразительных средств. Предыстория арапа (его французские приключения) поданы в водевильной стилистике немого кино, сюжет сопровождают мультипликационные вставки, оживают старинные картины. Ирония и фейерверк, романтика и юмор, и лёгкая грусть, и реалистичные исторические детали. В роли арапа сразу узнаваемый Высоцкий, чуть покрашенный «морилкой», а в роли Петра I - колоритный и неистовый Алексей Петренко. Все актёры работают в одном ключе, в одном стиле, подхватывая и развивая тот оригинальный киноязык, который предлагает им режиссёр.

Алексей Петренко создаёт «своего» Петра - обаятельного, умного, проницательного, ироничного, горячего, эмоционального. Я обожаю Петра I именно в исполнении Петренко. Я таким его и представляю. Мощный персонаж, заразительный. Точное попадание в образ, (как к примеру, - Миронов в Остапа Бендера). Он вместе с рабочими строит корабли, переживает за эти корабли как за родных детей. Потому так горячится он, когда ловит лентяев, казнокрадов, халтурщиков. Несмотря на всю легковесность повествования, Пётр показан властителем, переживающим за будущее России. Он предчувствует свой скорый конец, и ему хочется передать страну настоящим патриотам России, честным, искренним и умным. Таким, как Ибрагим Ганнибал.

Высоцкий, всегда ярко эмоциональный, здесь свой темперамент «приглушает». Арап Ибрагим Петрович Ганнибал рассудительный и спокойный, но это «пламя подо льдом». Ибрагим умеет отстаивать свои убеждения, и врагам своим ответить так, что больше у них не будет охоты задираться. Всё, что он делает, - он делает с открытой душой, искренне, раскрывая навстречу человеку, которого полюбил, своё доброе сердце. Он преданно служит Петру, бескорыстно помогает Фильке (Валерий Золотухин), строго, но с любовью учит детишек. В красивую, как фарфоровая куколка, Наташу (Ирина Мазуркевич) он влюбляется сразу, безоглядно и беззаветно.

Вообще, надо сказать, этот фильм стоит смотреть хотя бы ради того, чтобы увидеть, как Высоцкий играет любовь. Нечасто ему приходилось играть любовные истории, и это, я думаю, большое упущение режиссёров, потому что делает Высоцкий это превосходно. И даже грим здесь не помеха. Замечательно сыграна сцена объяснения Ибрагима и Наташи ночью. Для Наташи до этой встречи арап был лишь экзотическим зверем. В эту ночь она впервые узнала его душу, благородную и искреннюю. Царь Пётр хочет немедленно и насильно устроить свадьбу своего любимца. Но Ибрагиму нужна любовь, а не насилие. Он готов вытерпеть опалу царя, но не будет разрушать чужую жизнь, не купит себе счастья ценой чужого горя. Долго, долго не сможет он поверить, что Наташа тоже полюбила его. И только когда поверит, его свадьба состоится.

На фоне благородного арапа мерзкими и низкими выглядят Мишка Говоров (Семён Морозов) и его дружки. Люди со светлыми лицами, но с чёрными душами. Они захотят унизить арапа, явятся к нему в масках и начнут разрушать его дом. «Вы думаете, что вы надели маски? - спокойно, с презрением скажет им Ганнибал. - Нет, ко мне вы явились в своём подлинном естестве». Великолепная актёрская работа, одна из лучших у Высоцкого.

Хотелось бы отметить и роли второго плана. Иван Рыжов - трусоватый и хитроватый боярин Ртищев (отец), которому тяжко «европеизироваться», и гложет его тоска по старым временам. Михаил Кокшенов - туповатый и наглый ленивец Сергунька Ртищев (сын). Михаил Глузский - шут Балакирев, смелый острослов, наверное, самая необычная и эксцентричная роль у Глузского. Валерий Золотухин - хитрый и ленивый Филька, который без зазрения совести садится на шею добродушному Ибрагиму, не работает, а лишь развлекает его своими книжными познаниями. Это настоящий Емеля из русской сказки, а ещё бунтовщик, «бессмысленный и беспощадный». Может, этот образ сочли «оскорблением» и пародией? Ну тогда надо и сказки запретить, ведь сколько раз там высмеивались отрицательные черты народного характера?

На мой взгляд, не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если там её нет. Искать подтекст в лубке, досконально изучая национальность авторов и отыскивая среди них «руку сионизма», - бесполезное занятие. Лучше просто наслаждаться весёлым рассказом, отличными актёрскими работами, яркой живописной картинкой и рождественским радостным настроением этой киносказки.

10 из 10