Рецензии

Ремейк и плагиат, в котором нет абсолютно ничего нового — понятия неродственные. Франшизу «Психо» можно разделить на два периода: оригинальный фильм Хичкока и всё, что сняли потом. Ни три продолжения, ни телевизионный спин-офф не смогли повторить успех гения. В конце 1990-х, когда «Хэллоуин» обретал второе дыхание, а только что появившийся «Крик» составлял ему достойную конкуренцию, франшиза «Психо» уже находилась в застое. Неудивительно, что в 1998 году мы увидели не сиквел, а ремейк, ставший отчаянной, но полностью провальной попыткой напомнить о себе.

То, что в 1960 году показал нам Хичкок, этот фильм показывает заново, но давайте зададимся вопросом: для чего вообще снимают ремейки? Обычно для того, чтобы дать новое дыхание тем фильмам, которые успели по тем или иным параметрам устареть. По этой причине, например, в 1999 году выйдет ремейк «Мумии», в 2005 ремейк «Кинг-Конга», а в 2006 ремейк «У холмов есть глаза». Всех их мы полюбили не только за новый взгляд на знакомые истории, но и за новые сцены и диалоги, через которые выражались взгляды другого режиссёра. Но «Психо» Гаса Вана Сента не из этой категории ремейков, а совершенно другой, которой больше подходит название «плагиат». Этот фильм вместе с американскими «Проклятием» (2004) и «13-м районом» (2014) дословно и покадрово повторяет оригинал, не привнося абсолютно ничего нового. Не считая, конечно, цветного изображения в случае с «Психо». Проблема в том, что неповторимый оригинал (это касается и двух других примеров) на момент создания ремейка ещё не устарел. А если честно, то и в наши дни лента Хичкока смотрится на одном дыхании и совершенно не нуждается в каком-то переделывании. За «Психо» особенно обидно ещё и потому, что этот фильм создал целый поджанр — слэшеры, и именно в США он достиг наибольшего успеха.

Знакомые сцены под такую же знакомую музыку полностью повторяют фильм 1960 года, но выглядят более искусственно, фальшиво. Всё потому, что уже не чувствуется какой-то большой оригинальной идеи. Да, воспроизвести получается детально, но нуждаемся ли мы в таком воспроизведении? 1998 год уже остался в прошлом, и время показало, что не нуждаемся. Существенным негативным фактором является также актёрская игра, которая мало того, что хуже сама по себе, так ещё и страдает тем же ненужным копированием оригинала. И если Энн Хеч просто не блещет способностями, то видеть здесь Вигго Мортенсена очень обидно. Его звёздная роль из Средиземья появится через несколько лет, но интересно, что в 1990-е будущий Арагорн частенько заезжал в слэшеры. Например, ранее Вигго появился в третьей «Техасской резне бензопилой». Если воспринимать актёров независимо от их персонажей, то ремейк «Психо» можно считать местом встречи Джулианны Мур, Винса Вона и Уильяма Х. Мейси, которые снялись в разных частях «Парка юрского периода». Пресность их персонажей на совести режиссёра, который вынуждал их подражать бессмертной классике.

Зачастую это подражание ещё и выглядит издевательством, как например наклон головы Нормана Бейтса и демонстрация его горла. В ремейке эта сцена выглядит как зловредная пародия. То же касается и сцены уборки в ванной, а также всего, что связано с болотом. Хичкок ведь не просто показывал, он заставлял зрителей думать и анализировать происходящее.

Те немногие сцены, которые получилось здесь хорошими — это абсолютная заслуга Хичкока, а не Сента, поэтому из уважения к мастеру прошлого самую низкую оценку ставить нехорошо. Из своего ремейк только усиливает пошлость самых интересных сцен. За что похвалить его уж точно нельзя.

3 из 10

Копировать легко, а вот своё нарисовать - трудно.

Такое выражение я однажды услышал от своего одноклассника. То же самое можно сказать о данной ленте.

Гас Ван Сент копирует все, от манеры сьёмки до диалогов. Даже ошибки, увиденные в оригинале, он переносит на экран. Режиссер хотел воздать должное Хичкоку и его вечному шедевру 'Психо'. Но я считаю, что переносить на экраны то же самое, не внеся нечего нового, - это глупо. Даже коммерчески фильм не удался. Затратили на фильм 60 млн., а он не смог собрать даже 40 млн. Хотя хочу отметить, что фильм держит в напряжение не меньше оригинала.

Об актёрах даже говорить стыдно. Джулианна Мур - ноль, Энн Хеч - ноль. Порадовал только местами Винс Вон.

С одной стороны, конечно, Хичкок — это Хичкок, а Ван Сент — это Ван Сент. Два великих режиссера с кардинально противоположными взглядами на то, каким должно быть настоящее кино. Не нужно даже говорить лишний раз о том, что в «Психо» Ван Сента нет ни Хичкоковского саспенса, ни красавицы Дженет Ли, ни потрясающего Энтони Перкинса в главной роли (посмотрим правде в глаза — Перкинс был главным достоянием классического «Психо»).

С другой… слишком уж часто у Ван Сента в кадр попадает безвкусный оранжевый маникюр Энн Хетч. Слишком уж ядовит оттенок ее вульгарного делового костюма. Слишком ярок ее дурацкий красный зонтик. Слишком уж неестественно смотрится кровь в ванной. В конце концов, слишком уж много зеленого. Болотно зеленого. И слишком уж много его рядом с красным. Сочетание этих двух цветов заставляет зрителя чувствовать себя неудобно, некомфортно, и создает таким образом отличную атмосферу для триллера. Может быть, не такую, какая была у Хичкока, но ее воспроизвести и невозможно. Именно за эту, новую, «вансентовскую» атмосферу в «Психо» и немного за Винса Вона и удивительно смешного Мортенсена —

8 из 10

Однажды, Гас Ван Сент переоделся Альфредом Хичкоком. Побрился наголо, засунул за щеки ватные тампоны, наложил пластилиновый нос крючком и придал своему лицу многозначительное выражение. Войдя в образ, режиссер стал с важным видом прохаживаться по съемочной площадке, бросая в толпу осветителей таинственные хичкоковские взгляды. А для того, чтобы завершить перевоплощение, решил, как и подобает любому настоящему Хичкоку взять и снять фильм под незамысловатым названием 'Психо'. Что значит: уже есть один и больше не надо? А мы его заново снимем: тот черно-белый был, то есть технически устаревший, а мы его в цвета раскрасим! Вот, как полезно бывает иногда кем-нибудь переодеться!

Извиняюсь, но иначе, чем языком литературных анекдотов Даниила Хармса из знаменитой серии о том, как Гоголь переоделся Пушкиным, я не в силах объяснить появление данного фильма. Римейк самого гениального триллера всех времен и народов, с самого начала был затеей бредовой и бессмысленной - как если бы, редактор солидного издательства вдруг вызвал к себе автора бульварных бандитских романов Васю Пупкина и поручил ему на досуге переписать толстовскую 'Войну и мир', мотивируя это тем, что книжка слегка устарела. Конечно, бывший независимый режиссер Ван Сент - не Вася Пупкин, а 'Мой личный штат Айдахо' или 'Девушки-ковбои иногда грустят' - не бульварное чтиво, но в остальном, бредовость идеи столь же очевидна.

'Психо' и его коронная сцена в душе, оставались своеобразной визитной карточкой Хичкока, на протяжении целых 20 лет: с момента создания фильма в 1960 году и вплоть до смерти самого режиссера- в 1980-ом. Из всех фильмов Мастера, этот наиболее зрелищен и технически совершенен. В первые 30 минут, режиссер мастерски отвлекает внимание зрителя на различные посторонние детали, подобно фокуснику, чья основная задача - в самый ответственный момент, заставить наблюдателя смотреть куда угодно, но только не за его руками. И в тот момент, когда зритель настроился на определенный темп и не ждет сюрпризов, его кресло внезапно уходит вверх, оказавшись вдруг сидением на 'Американских горках' - неожиданно, резко и мощно, в знаменитой сцене в душе. Изначально, в романе Роберта Блоха Хичкока привлекла именно эта сцена, ныне считающаяся одним из наиболее совершенных эпизодов в истории мирового кино. Она длится всего 45 секунд, но запечатлена на экране с помощью почти 90 (!) монтажных склеек, снятых под 70 различными углами. Неожиданность этого эпизода для зрителя была одним из главных козырей режиссера, с целью сохранить в тайне концовку, он даже лично выкупил весь тираж романа Блоха, дабы не испортить запланированный сюрприз.

Римейк Ван Сента, до тошноты старательно копирует оригинал. Те же титры, только на этот раз - на цветном фоне, тот же сценарий Джозефа Стефано, та же легендарная свистящая музыка Бернарда Херрмана. Поначалу кажется, что Ван Сент просто, кадр за кадром переносит на экран ту же самую раскадровку, сделанную Хичкоком 28 лет назад. Оператор Кристофер Дойл признавался, что вообще не смотрел оригинальный фильм, и тем не менее, все его ракурсы старательно копируют аналогичные пасы камеры Джона Рассела. Не иначе, как Ван Сент постарался.

Первоначально кажется, что единственным нововведением остается пресловутая цветность картинки - так, не проще ли было просто раскрасить оригинал на компьютере, как в 80-е годы поступили с теми же 'Унесенными ветром'? Хичкок намеренно снимал свой фильм в монохромной гамме, дабы смягчить жестокость того самого эпизода, показав вместо крови стекающей в водопроводный сток, только густую темную массу (кстати, ею был даже не кетчуп, а черный шоколадный сироп). Вполне понятно, что Ван Сент снимал свое творение в иные годы, когда кровь уже не отталкивает зрителя, а наоборот притягивает его. Только, что добавляют к пониманию шедевра наличие кроваво-красных брызгов?

Весь кинематограф Хичкока был построен на условностях: Мастер знал, что если внушить зрителю нужные ассоциации, достаточно показать лишь часть сцены, остальное он сможет сам дорисовать в своей голове. Увы, Ван Сенту очень далеко до понимания этих истин, и вместо художественных условностей, его картина укатывается в забористый трэш. Надо ли говорить, что вместо катания на американских горках, даже в том волнующем эпизоде, он по уровню мастерства может предложить зрителю лишь аналог безобидной поездки на самокате? В его исполнении, весь фильм смотрится лишь трэшевой пародией, глумлением над оригиналом, которое для достижения подлинного верха цинизма, Ван Сент еще и ухитрился 'с любовью' посвятить его создателю!

К той же категории относятся и т.н. отличия между римейком и оригиналом, для описания которых хватит и одной строчки: голый Виго Мортенсен, точнее - его вид сзади и пардон, мастурбирующий Винс Вон (если принять во внимание сексуальную ориентацию Ваг Сента, то ситуация получается вдвойне пикантная). Ах. да - еще иногда и то там, то здесь- ни к селу, ни к городу возникают ракурсы пасущихся животных, подаваемые с многозначительными подтекстами. То ли монтажер что-то напутал и вставил кадры из учебного фильма по животноводству, то ли у оператора тогда просто веселый день выдался, но никакой самостоятельной нагрузки эти сцены не несут. 'Подвиг' из той же серии, что ночью пробраться в музей и пририсовать усы к Моне Лизе, а потом гордо на весь свет объявить - мол, а я вот тут Да Винчи дорисовываю. Глупо и удивительно пошло, странно, как Ван Сент, несмотря на свой большой опыт работы в кино, сам этого не понял.

Актерский состав подобран очень неудачно. Особой игры от них не требовалось, единственное, что было нужно - это соответствие классическим хичкоковским типажам. Полный провал - Хичкок подбирал актеров по выразительности, сразу же прикидывая как они будут смотреться на экране. Ван Сент таким умением, естественно не обладает, а по сему смотрятся все, как на подбор чудовищно. Утонченно - истерического Энтони Перкинса заменили невыразительно-угловатым Винсом Воном, обворожительно-роковую Джанет Ли - на невыразительно-простоватую Энн Хэтч..... Этот список можно продолжать бесконечно. Только нужно ли?

Полагаю, что когда Ван Сенту вручали за этот фильм самую наименее почетную кинонаграду 'Золотая малина' как худшему режиссеру 1998 года, ему следовало не только получить ее лично, но и выйти на сцену в том же костюме Хичкока - может быть, только это смогло бы развеселить публику сильнее, чем его беспомощный и халтурный фильм. Сам не особо доверяю компетентности этой премии, но здесь в ее заслуженности не стоит сомневаться: героя нашла именно самая 'достойная' из наград. Может быть, в следующий раз, стоит переодеться кем-то попроще?

В целом, не вижу ничего плохого в идее Гаса Ван Сента снять римейк на «Психо». Но, если честно, так же, как и многие, не понимаю, зачем это нужно было делать. Поэтому фильм села смотреть с предубеждением. Тем более, что Ван Сентовское творение — это полностью переснятый фильм Хичкока, со всеми диалогами. Только действие зачем-то перенесли в 1998 год, что само по себе уже кажется странным и нелепым. Но несмотря на все недостатки, я не жалею, что потратила время на просмотр этого фильма, он доставил, все же, определенное удовольствие и даже ностальгию по знаменитому фильму Альфреда Хичкока. Да, «Психо» 1998 года не имеет никакого смысла сравнивать с «Психо» 1960, как минимум потому, что это совершенно разные фильмы. Шедевр Хичкока уже расцитирован во многих фильмах, многое дал мировому кинематографу, а фильм Ван Сента, в общем-то, не представляет собой никакой художественной ценности, так что масштабы разные, более того — несоизмеримые. Актеры в новой версии не вызывают абсолютно никаких эмоций: Энн Хетч бесцветна, как и Джулианна Мур, и Вигго Мортенсен, но они не раздражают. А Винс Вон моментами даже вполне неплох.

Рекомендую этот фильм к просмотру только в том случае, если вы недолюбливаете «старый кинематограф» или не перевариваете черно-белые фильмы. Тогда, возможно, этот фильм вам понравится (не считая откровенно бутафорской крови). Лично я к данной категории зрителей не отношусь, поэтому уж лучше буду пересматривать старый добрый хичкоковский «Психо», а об этом фильме вряд ли буду вспоминать. Но чтобы приятно провести вечер, можно и посмотреть, но и, если не посмотрите, точно ничего не потеряете.

6,5 из 10

Вот уж и вправду невдомёк мне, отчего же так рьяно хают ремейк Гаса Ван Сента на тот шестидесятого года хичкоковский фильм «Психо».

Хичкок, бесспорно, мастер своего дела. Но для меня, его «Психо», со странными планами, плохо играющими актёрами, странными паузами в диалогах. Да, да! Я понимаю, такова стилистика американского кино 60-х, да, это чувствуется, это как вкус блюда, которое с детства любишь, который ни с чем не перепутаешь. Но что же мы видим в ремейке? Идеально построенные сцены, чётко сыгранные роли, ароматные акценты - и что же, этого вам мало?! Тот далёкий вкус из детства - это хорошо. Гас же дал мне много больше - его кино-кулинария завораживает, обезоруживает. Вот как нужно делать кино, думается мне. Как же он его любит, раз настолько щепетилен, внимателен, упрям, раз на столько смел.

Неужели вы, хающие, не ждали развития ситуации, не чувствовали? Это же самый настоящий, мастерски сделанный психологический триллер! В котором сюжету, вторит игра актёров, картинка, а им -- музыка. Актёры на высоте, диалоги монолитны, сцены динамичны, или напротив гнетуще малодейственны - мастерский «триллерский» режиссёрский ход. Каждый кадр -- наслаждение, глазу приятно смотреть. Фильм не отпускает ни на секунду -- настолько приятен кадр.

Далеко в 60-х Хичкок многое пытался сделать для настроения, воплощения идей и духа, это видно. И ему безусловно удалось. Гас ничего не упустил. Все старания первопроходца Хичкока не пропали даром, Гас лишь талантливо шлифует каждую мелочь, старательно полирует каждую жемчужину. Вот почему фильмы настолько похожи. Для меня это было удивительно: повторение планов в сценах, практически сходная раскадровка. Человек, который не спорит с предшественником, а лишь усиливает его старые места, при этом сохранив дух, и ничего не испортив - на мой взгляд подобен гению.

Режиссерские работы Гас Ван Сента всегда вызывают широкий интерес у критиков и определенного круга зрителей. Хоть это имя и числится в нескольких коммерческих проектах, в основном режиссер добывает свою нишу в числе режиссеров путем авторских картин.

Я осознанно подошел к просмотру ленты «Психо», решил посмотреть вначале версию Гаса Ван Сента, а подлинную копию Альфреда Хичкока оставить на время позже.

Бесспорно, чувствуется качество картины во всех ее элементах, от монтажа, заканчивая операторской работой, вот только при таком обилие сильных актеров, похвастаться хоть чем-то, мне кажется, из них не может никто.

Задавая себя вопрос, не о целесообразности создания римейка известного фильма, хочется узнать, а куда можно было деть такой огромный бюджет картины? Никто из кастинга не обладает статусом высокооплачиваемых звезд, затраты на декорации также сведены к минимуму. Отсюда уже сам режиссер должен был сделать бы себе вывод, исходя из итогового финансового и зрительского результата, нужен ли ему был данный проект.

В любом случае, даже поставив этот фильм первым в списке из двух версий, он вполне допустим к просмотру, однако понять разочарованных я могу также.

6 из 10

Мне очень нравится фильм Альфреда Хичкока «Психо», несмотря на свой приличный возраст кино удерживает у экрана и излучает какую-то необыкновенную, странную энергетику страха и ужаса, от которых становиться уже как-то не по себе. Ремейк я «откопал» буквально случайным образом и недолго раздумывая решился таки посмотреть новый «Психо», ведь в качестве режиссера числился очень хороший режиссер Гас Ван Сент, а в главных ролях задействованы очень известные и практически всегда прекрасно играющие актеры. После просмотра был немного, да что там немного, очень сильно разочарован увиденным, ведь я думал что это будет какая-то другая, более насыщенная и чем-то дополненная версия классической ленты, но в итоге оказалось что это действительно обычный ремейк, в котором все сделано точно также как и в оригинале, только с одной поправкой, все снято на цветную пленку. Больше никаких различий в сюжете нету, ну да ладно нету никаких различий в сюжетном плане с оригиналом, так если в старом «Психо» была шикарная атмосфера созданная режиссером, то здесь она отсутствует в полной мере. Нет той зловещей, страшной и угнетающей атмосферы таинственности и неразгаданности, которая была в оригинале и которая сделала фильм таким вот известным и благодаря которой кино так многим полюбилось, в том числе и мне тоже. Наверное в том, что этот ремейк получился без атмосферным вина режиссера, но не он один виноват, ведь и актеры то не особо старались, ни кто-либо работающий над созданием фильма. Несомненно лежит вина за плохую ленту и на продюсерах, которые непонятно чем руководствуясь дали режиссеру целых шестьдесят миллионов долларов на весьма сомнительный ремейк классического фильма Альфреда Хичкока. Слава Богу новый «Психо» кассу не собрал, да и вообще в прокате не окупился, что если честно меня очень радует, ведь чтобы собрать хоть какие мало мальские деньги, нужно очень сильно постараться, ну а те кто занимались созданием данной картины усилий не прилагал и итоге очевиден. Ну да ладно, теперь немного расскажу о «нетронутом» сюжете ленты.

Сюжет рассказывает про то, как забившая на все относительно молодая блондинка Мэрион Крэйн крадет у своего босса кругленькую сумму денег и отправляется с ними подальше от города. Она меняет машину и пытается никому не попадаться на глаза. Вскоре, прилично устав от постоянной езды на автомобиле, в одну очень дождливую ночь Мэрион останавливается в одном очень странном мотеле, владельцем которого является некий Норман Бэйтс, который на первый взгляд вполне нормальный парень, который страдает от постоянной тирании своей старой матери, но на самом деле все оказывается намного сложнее и непредсказуемее.. хотя про какую непредсказуемость можно говорить, когда вся фишка сценария раскрыта в синопсисе? Допустим я человек который решил посмотреть эту версию «Психо» не смотрев оригинала Хичкока и чтобы ознакомиться о чем собственно фильм, мне предстоит прочитать краткое описание, в котором раскрыта вся неординарность сценария и его главная особенность? Спрашивается зачем так делать, но на этот вопрос никому не под силу ответить. Несмотря на все эти минусы, в новом «Психо» есть на что посмотреть и этим что-то являются актеры, хотя некоторые из них, а точнее большинство не подходили на свои роли и вообще смотрелись крайне забавно, хотя конечно в подобном фильме никакого юмора не должно быть и в помине.

Понравился в целом Винс Вон, хотя он у меня, наверное как и у многих, ассоциируется только с различными романтическими комедиями, но в этой ленте ему досталась наверное самая классная роль, а именно роль неадекватного и крайне харизматичного Нормана Бэйтса, который уже стал по-настоящему легендарным персонажем, которого в оригинале в блестящем стиле актер Энтони Перкинс. Винс конечно тоже очень старался, больше чем все остальные актеры, но вышло у него мягко скажем не очень, но за старания я поставлю ему четверку, можно даже сказать что он на себе вытянул весь фильм. Ужасно отыграла Энн Хеч, которая по моему личному мнению совершенно не подходит на эту роль, когда её героиня появлялась на экране у меня каким-то непостижимым образом включалось чувство отвращения. Примерно такого же мнения я и об Джулианне Мур, она отличная актриса, но под эту роль она вообще не подходит. Вот кто реально не подходил на роль, так это Вигго Мортенсен, который если честно меня ближе к концу начала попросту смешить, ведь он смотрелся очень забавно в образе брошенного любовника, который пытается найти свою любовницу с помощью её сестры. Я обожаю Вигго, но здесь он оплошал по полной. Кого еще действительно можно в какой-то степени похвалить, так это Уильяма Мэйси, хотя и он не особо впечатлил, но по крайней мере он смотрелся более-менее смотрибельно. Про саундтрек что-то глупо писать, ведь он остался практически нетронутым. Ну а про режиссуру мне вообще вспоминать не хочется, Гасу Ван Сенту по-моему мнению нужно было бы сто раз подумать прежде чем начать снимать этот фильм, ну а зрителю нужно также сто раз подумать прежде чем решать смотреть ли этот фильм, или же нет. Я все-таки рекомендую не смотреть этот ремейк, так как ему попросту нечем удивить, да и сделан он очень вяло и не качественно, кто бы что не говорил.

Итог: плохой ремейк, который был сделан понятное дело для того, чтобы собрать большие деньги, но к несчастью продюсеров и к моему счастью этот «Психо» в прокате провалился, причем абсолютно заслуженно. Тем кому понравилась эта картина, наверняка не знакомы с его первоисточником, шикарным фильмом Альфреда Хичкока «Психо», который по-настоящему способен заинтриговать и буквально увлечь зрителя, ну а моя оценка за этот неудавшийся ремейк только такая, и то из-за уважения к актерам и режиссеру:

2 из 10

P.S. Надеюсь что последующих реанимаций «живой классики» в Голливуде больше не будет, хотя предпосылки есть, но очень хочется верить что богатые голливудские боссы не будут портить старые шедевры и будут вкладывать свои миллионы в оригинальные и не такие сомнительные проекты как этот.

Решил освежить память после прочтения Роберта Блоха и посмотреть «Психо» и именно ремейк. Фильм почти покадрово копирует Хичкоковский шедевр, вплоть до музыки, только всё в цвете, происходит в 90-ые и играют современные актёры. Намек на 60-е можно узреть в оригинальных костюмах героев. Данная картина, это дань культового режиссёра Гас Ван Сента — великому маэстро. Использованы те же планы и ходы в съёмке, как в первоисточнике. Великолепно сыграл Нормана Бетса Винс Вон, обворожительная Энн Хэч в роли первой жертвы, а также великолепная Джулиана Мур, Виго Мортенсен и Ульем Мэйси. В небольшом моменте засветился участник группы «Red Hot Chili Peppers» — Фли. Отличный ремейк, не упавший в грязь лицом перед оригиналом.

Для того, чтобы осмелиться снять ремейк потрясающей картины Хичкока «Психо» — нужно быть либо гением, либо глупцом. В данном случае, режиссёр Гас Ван Сент оказался абсолютнейшим глупцом, да и ещё с претензией на некую оригинальность, раз взялся так смело снимать ремейк шедевру «Психо».

Ладно, раз уже маэстро начал снимать ремейк, так и быть, снимай, но почему же нельзя было снять качественнее? Всё же и оригинал «Психо», и трилогия Роберта Блоха, пользовались и до сих пор пользуются большим интересом. Нет же. Как будто назло нужно было Ван Сенту всё опозорить и испортить, чтобы, возможно, получить некое удовлетворение этим глумлением.

Уж очень «порадовал» актёр, играющий Нормана Бейтса — Винс Вон. Ладно, пожалуй, закрою глаза на толстый спойлер в описании фильма, но не могу не подчеркнуть, что написано «кровожадный психопат, страдающий раздвоением личности». Ну, и? Вы хотите сказать, что тот странный темноволосый амбал и есть кровожадный психопат Норман Бейтс? Это печально. На истинный образ Нормана Бейтса он совершенно ни похож, а только вызывает недоумение.

И вообще, в ремейке «Психо» актёры, будто после некого похмелья, их игра настолько неубедительна, что будто находишься в каком-то детском саду, за исключением сцены в Бейтс мотеле, где сестра Мэри и Норман Бейтс поглядывали друг на друга таким взглядом, что вот сейчас устроят оргию. Это уже, наверное, некая эротическая фантазия режиссёра.

Сцена убийства в душе так же насыщена «саспенсом» и «оригинальностью». Если же в оригинале сцена получилась потрясающей и жестокой, что даже многим современным зрителям становится не по себе от этого момента, но лично я эту сцену пересматриваю примерно каждую неделю и всё больше восторгаюсь Хичкоку, в ремейке же данная сцена выглядит просто смешной и неубедительной. Тут «Миссис Бейтс» вдруг оказалась одета в гламурненький шелковый халатик, да и к тому же в парике блондинки с завивающимися локонами, криво держа нож, и что-то махала им, и как бы хочется задать вопрос — зачем? Это не было страшно, и уж тем более не держало в напряжении. Неужели нельзя было сделать что-то более ужасающе? Хичкоковский фильм, снятый в шестидесятые, напугал больше, чем ремейк, снятый уже в эти самые девяностые. И если Хичкок хотел сделать по-настоящему культовое кино, то он сделал: сначала выкупив права на роман Р. Блоха «Психопат» только для того, чтобы зрители не знали концовку фильма! К тому же, он даже пополнил гонорар замечательному композитору Бернарду Херрманну за то, что посчитал его музыку гениальной и то, что она делает фильм сильнее!

Естественно, режиссёр и не оставил финальную сцену без своей неуместной фантазии. Вдруг подвал Нормана Бейтса превратился в какой-то зоопарк, так и по голове «Миссис Бейтс» начал ползти паук. Не знаю, возможно, что зрителей этим хотели напугать, но напугать то у них точно не получилось.

В целом очень хочу сказать, что даже дело не в самом фильме. Да, фильм, конечно, ужасен, это да, но и не нужно отрицать тот факт, что есть и фильмы и ремейки в сто раз хуже, но дело в не в этом. Просто обидно вот за это невежественное отношение, за фальшивость и за позор, который дал Ван Сент Хичкоку и Блоху. Наверное, не будь Хичкок кремирован, то он бы непременно восстал из могилы. И да, режиссёр так же и оскорбил поклонников Блоха и Норманна Бейтса. Лично я, пересмотревшая все части «Психоза», перечитавшая всю трилогию «Психоза» Р. Блоха, с уверенность могу сказать, что из всего фильм Гас Ван Сента, является самым слабым и неправдоподобным, несмотря на другие «шедевреальные» попытки продолжения фильма. Но в данном случае фильм абсолютно получился, бесполезен: нового в нём совсем нет, а попытки подражания хичкоковским мотивам, плюс странная режиссёрская фантазия загубила фильм полностью.