Рецензии

Сразу хочу сказать, что, в целом, оцениваю фильм совсем не низко: 7 баллов из 10. Безусловно, есть у фильма плюсы: его делали старательно, по-своему веря в добро и любовь. Но...

Если вы почитаете реальную историю жизни Ганди, то убедитесь: в его жизни было много конфликтов (гораздо больше, чем показывает фильм), и далеко не со всеми ему удалось справиться. И это нормально: Ганди - ЧЕЛОВЕК, которому свойственно не на все вопросы находить ответы, в некоторых случаях ошибаться.

Каждый человек имеет право на ошибку. И когда я вижу (в жизни или в кинематографе) искреннего человека, который в процессе развития осознает свои ошибки, а, также, естественную всем людям ограниченность в силах и возможностях, я сочувствую такой личности.

Но режиссер, нарисовав из Ганди практически просветленное божество, лишил меня возможности сочувствовать своему герою!

Подчеркиваю: я сочувствую реальному Ганди, который не смог решить своей человеческою ограниченностью глобальные конфликты внутри индийского общества:

1.Межрелигиозный (он и сейчас достаточно серьезен)

2.Между кастами (в фильме этот конфликт совсем не отражен, но почитайте биографию и убедитесь, как остро стоял и стоит сейчас вопрос о дескриминации 'неприкасаемых').

3.Между классами общества (редко в каких странах сосуществует так близко супер-роскошь и критическая нищета).

Такие конфликты в принципе не может решить один человек, насколько бы искренним и самоотверженным он ни был!

Почему же режиссер три часа упорно рассказывал сказку о святом (то есть о нечеловеке - СУПЕР ГЕРОЕ), который, если судить по фильму, НИКОГДА не ошибался, творил чудеса преображения людей и целых народов, а поэтому достоин некоего фанатического к нему отношения (подобного показанному в фильме героическому пути под под палки солдат во имя своего вождя)???

А потому что это Голливуд - фабрика грез! Потому что эта фабрика по инерции штампует СУПЕР ГЕРОЕВ и хэппи-энды! Потому что эта фабрика привыкла штамповать

попсовую сентиментальность вместо реальной любви, 'бурю в стакане воды' вместо настоящей жизненной драмы! Потому что, при всей искренности, режиссер не мог иначе - просто не умел, иначе был бы гением вроде Тарковского.

Тогда зачем этот режиссер взялся за столь сложную задачу? Просто потому, что эта тема была обречена на прибыль и успех, особенно в силу политической конъюнктуры 80-ых. И что мы имеем в остатке: раздвоенный режиссер: вроде бы и искренний, старательный, а вроде и сказочник-конъюнктурщик. А ведь Ганди проповедовал как раз о решении конфликта в самом себе! Режиссер же взялся описывать в картине фундаментальные человеческие конфликты, не разобравшись с собой...

Наш народ любит сказки... 30 хвалебных рецензий, и я пишу только первую отрицательную... Значит конъюнктура востребована! Люди любят обманываться...

Ганди как раз искренне хотел призвать людей к миру внутри самих себя, чтобы освободиться, найдя свое мирное 'Я', от внешних манипуляций. В результате же на его имени и взглядах манипулируют другие...

Теперь о том, почему я не считаю Ганди святым, но считаю искренним и целостным. Потому что он был последователен и искренен в своих взглядах, даже в ошибочных. Его ошибка - это наивность о собственном безнасилии. Он жил в эпоху, когда эта наивность была простительна, даже необходима порой. Он бы просто не вынес добровольно возложенного на себя бремени (вести свой народ), и без того очень тяжелого, если бы осознавал некоторую наивность, как собственную, так и своего народа в целом.

Даже режиссер, рисуя сказку, не смог скрыть реальную биографию: Ганди иногда как вождь принимал решения (пусть и подавалось все это под соусом великого 'смирения'), обрекающие часть его народа на кровь, лишения, а порой и гибель. Вождь не может быть совсем безнасильным. Иначе он не вождь, а отшельник-печальник. В конце концов Ганди вероятно это и осознал, почему все дальше дистанцировался от власти перед смертью. Но в процессе осознания он принимал решения, внешне выглядящие как ненасилие, на деле же им и являющиеся. Любая борьба - самооборона - в некотором виде насилие. Вопрос в том, чтобы борьба за личностное достоинство (то есть позволительное насилие) не перекипала в разрушительное для самой личности упоение насилием.

Если совсем без насилия - это мазохизм, добровольный переход в опущенное состояние. И если бы не 'грубые' (совсем не страдающие наивностью ненасилия) русские солдаты, защитившие мир от фашизма, то 2-3 расстрела мирных жителей в Индии, показанные в этом фильме, превратились бы в системный геноцид.

Бог смилостивился над Ганди: на его глазах не происходил тот геноцид, который пережили наши предки. Именно поэтому он (особенно в данной киноверсии) предстает нам в некоторой степени 'чистоплюем', за которого 'грязные кровавые делишки' борьбы против фашистов за собственных детей вынуждены делать другие. Но не суть. Не нужно судить ЧЕЛОВЕКА, старающегося делать максимум в тех условиях времени и места, которые были ему даны Богом.

То, что Англия оставила свои африканские, азиатские, американские, тихоокеанские колонии - это во многом необратимость исторического процесса, а не победа Ганди, как показал сказочник-режиссер. Тем не менее внутри этой победы и победа искренности Ганди также! Да упокоит Бог его душу!

7 из 10

(это оценка - скорее искренности Ганди, чем режиссеру).

Был честно в шоке узнав, что на эту картину ни кто не возлагал надежд и средств на ее съемку. Очень стыдно за этих людей. Наверно даже узнав имена тех, кто отказался от интереса в ее съемке, поменял бы мнение о той компании… (вот так вот задело меня)

Ганди. Махатма Ганди, что означает дух миро всего. До просмотра этой ленты, Я не проявлял особого интереса к этой личности, да и честно говоря, об истории его не знал. Эта личность, на мой взгляд действительно дала брешь в мировом восприятие о религии и отношению к человеку разных слоев. Его огромнейшее число учений, которые Я в цепной реакции начал потихоньку изучать, действительно заставляют думать обо всем на свете. Историю конечно можно рассматривать с разных сторон, но почему то по инерции хочется ему верить, потому-что его мысли исходили не от негатива, а от чистого сердца — «его мысли, душа и сердце — были чисты». О истории и о деятельности Ганди уже не мало написано, и сказано, поэтому Я не буду выдумывать, чего то нового.

Фильм снят очень добротно, режиссерская команда превосходно сработала. Очень часто, Я начинаю задумываться о том, как снимали раньше кино, с современным кинематографом его и близко не сопоставишь. Ощущение, что актеры не играют роль и живут ей. Этот фильм входит в их число. Придраться не к чему.

Очень жаль, что мало кто смотрел эту картину, даже заядлые киноманы как оказалось не слышали о нем. Картина сильная и очень духовная, для желающих получить заряд эмоций — Рекомендую.

9 из 10

Это великолепный фильм про необыкновенного человека, и про сложнейший период жизни его страны! Какую же надо было иметь внутреннюю силу, чтобы так последовательно идти к своей цели! Ганди переписывался со Львом Толстым, можно сказать, что они вместе развивали философию ненасилия.

Фильм снят так, что за три часа просмотра совсем не устаешь. Приковывает к экрану, заставляет переживать и плакать. Одна сцена, где люди подходят по одному, чтобы мирно выразить свой протест и поплатиться за это, чего стоит — это невозможно смотреть!

Бен Кингсли- молодец, невероятно похож на прототипа, но, кроме внешнего сходства, актёр сумел показать самое главное — очень доброго и сильного человека. Ведь решиться пойти против системы очень страшно, люди инертны, их раскачать очень трудно. Махатма Ганди отдал свою жизнь на благо страны, и непереносимо жаль, что после ухода британцев началось кровопролитие, оказалось, что они не только угнетали народ, но и не давали выливаться взаимной ненависти.

Фильм получил множество наград: 8 премий «Оскар», 5 премий BAFTA, 5 премий «Золотой глобус», и много других! В 1995 году картина была включена в список 45 величайших фильмов всех времен, составленный Ватиканом к 100-летию кинематографа.

«И если на вас останется лишь одна набедренная повязка, носите ее с достоинством».

«Единственные дьяволы в мире- это те, что гнездились в наших сердцах. Вот где нужно вести борьбу!»

Далеко не каждый фильм жанра «биография» производит настолько сильное впечатление. Всем, кто считает себя ценителем хорошего кино, смотреть обязательно!

10 из 10

Биографическая драма, посвященная деяниям великого индийского идеолога ненасильственного сопротивления Махатмы Ганди против колониального господства Великобритании над Индией в первой половине ХХ века. Авторы фильма не рассматривают аспекты личной жизни Ганди, акцентируясь на его политических свершениях и основных событиях в стране при жизни революционера, а именно с того момента, как его выкидывают из вагона первого класса из-за цвета кожи и вплоть до его убийства в январе 1948г.

После выхода картины в прокат на нее обрушился феноменальный успех — мало того, что она оказалась успешной в коммерческом плане, более чем вдвое окупив свой бюджет в 22 миллиона долларов, так и критики вознесли ее до небес: фильм был удостоен 8 премий «Оскар» (включая лучшие фильм, режиссера и мужскую роль), 5 премий BAFTA и «Золотой Глобус». Кино, безусловно, производит впечатление — грандиозная массовка (в сцене съемок похорон Ганди приняло участие свыше 300 тысяч человек), красивая панорамная операторская работа и, безусловно, заслуживший свой «Оскар» Бен Кингсли, феноменально перевоплотившийся в своего персонажа. А вот со званием лучшего фильма и тех дифирамб, что пели ему критики, я бы лично поспорил. Да, съемки массовых сцен эффектны и сложны, но мне это видится недостаточным для премии за лучшую режиссуру — кино слишком ровное, обстоятельное и иллюстративное, снятое немного на холодном носу, избегая особой остроты и конфликтности. Неравнодушные к эпическим свершениям на ниве кино критики всегда награждают такие вещи целым букетом наград («Последний император»), вот только проверка временем доказала, что в истории кино основные конкуренты «Ганди» на «Оскаре» за звание лучшего фильма — «Тутси» и «Инопланетянин» — задержались намного дольше, как и в народной памяти, нежели этот хороший, добротный, но не дотягивающий до звания шедевра фильм.

8 из 10

О музыке и литературе я уже сказал несколько слов. Переходим к выдающимся политическим деятелям. В этом направлении для меня бесспорным фаворитом является Махатма Ганди, чья идеология максимально соответствует моему собственному мировоззрению. Его политическая деятельность и заслуги перед индийским народом настолько фантастические, что в существование этого человека сложно поверить. А ведь жил он не так уж давно. Как раз в те времена, когда почти весь мир охватывали мировые войны.

Для Индии Ганди стал настоящим отцом. Он всю свою жизнь боролся за независимость своей страны от Великобритании и добился-таки желаемого результата без применения силы. Хотя, конечно, без кровопролития не обходилось. Но он, как истинный христианин, всегда соблюдал смиренно библейские заповеди и жил по принципу «возлюби ближнего своего». Его не пугали ни тюрьмы, ни побои, ни лишения, ни голод. Махатма Ганди — уникальная личность с невероятной харизмой. Единицам дано повести за собой несколько сотен человек мирным путем. В толпе легко посеять смуту и призвать к восстанию. В мировой истории полно подобных примеров. Но такие люди, как Ганди, рождаются в соотношении один на миллиарды.

Если бы каждым государством правил такой мудрый человек, то наш мир стал бы гораздо добрее. Но, увы, наши политики не готовы оставить на себе одну набедренную повязку, поэтому голодать приходится обычному народу. Причем это вовсе не акция протеста, а суровая правда жизни для многих семей. В чем же особенность Ганди? Он любил свою страну и свой народ искренне. Махатма не просто верил в то, что пропагандирует, он сам жил по этим принципам. А нашим политикам легко рассуждать о жизни народа, имея счета в зарубежных банках. Вот и живем по принципу «сытый голодного не поймет».

Но в одном пункте я все-таки не соглашусь со взглядами Ганди. Его голодовки сработали чудом. Это очень наивный поступок. Как писал Сэлинджер в романе «Над пропастью во ржи»: «Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела». Возможно, Ганди больше верил в благоразумие людей, чем я. Может, в то время люди были менее циничны. Мне кажется, что сейчас такое не сработало бы. Фильм хороший и полезный в образовательных целях, но мне было сложно за один раз одолеть три часа. Местами влияние Болливуда выходило на первый план, но в целом снято по-голливудски эпично. Картинка даже сейчас смотрится вполне прилично, хотя фильм вышел в 1982 году. Пересматривать вряд ли стану, поскольку считаю, что тема раскрыта полностью и добавить тут просто нечего.

7 из 10

Да, история действительно умеет шутить и расставлять всё и всех по своим местам. И вот британский кинорежиссер снимает фильм, в котором британец играет индийца, доставившего Британии в ее колониальную бытность немало головной боли, британские критики в полном восторге, впрочем, не только они: 8 оскаров, 5 золотых глобусов в придачу к пяти наградам британской академии. Вот вам и карма.

Вообще, оценить биографический фильм — не такая уж простая задача. Есть большой соблазн начать оценивать Ганди, а не «Ганди» Ричарда Аттенборо. Так что, прежде чем меня занесет в дальние дали, надо сказать, что фильм снят очень добротно. Понимаю, что для такой титулованной картины слово слабовато, но это действительно так. Наверное, это свойство фильмов 80-х, есть в них какая-то располагающая неспешность и приятная матовость картинки. К таким фильмам с первых кадров возникает подсознательный кредит доверия: я знаю, что увижу качественную, максимально достоверную, последовательную историю, без провокаций и сенсаций.

Фильм действительно подкупает, из каждого кадра виднеется тот колоссальный труд и скрупулёзность, которые проделали его создатели. Виды язык не повернется назвать «декорациями», а лица рядовых индусов в массовках «актёрами». Что и говорить о сцене похорон Махатмы, вошедшей в книгу рекордов Гиннесса, это просто грандиозно. Сам факт того, что двести тысяч (!) человек пришли поучаствовать в этом действе, ещё раз подтверждает, что Ганди действительно национальный герой, любят и помнят которого искренне.

Все заработанные статуэтки и титулы видно с экрана даже рядовому зрителю, но, пожалуй, очевиднее всего Оскар доставшийся Бену Кингсли (урожденный Кришна Бханджи, между прочим). Что тут сказать, как живой! Конечно, без искусства гримеров и костюмеров здесь не обошлось, но такого взгляда в гримёрке не нарисуешь. Глаза сэра Кингсли просто лучатся теплом, добротой и решительным спокойствием; то как он сидит, ходит и говорит, то как лицо его озаряется внезапной непосредственной улыбкой — всё это даже не актёрское мастерство, а настоящая машина времени, показавшая нам того самого Ганди.

К слову о превратностях истории, довольно иронично, что Ганди, так свято и всецело верящий в равенство всех и вся, настолько возвышался над всеми нами на духовном уровне. Сразу после роковых выстрелов, он, умирая, жестом показал, что прощает своего убийцу, а толпа чуть было не растерзала стрелявшего. А ведь это люди, пришедшие в гуру ахимсы (ненасилия). Мир, как показывает практика, часто бывает не готов к такой чистоте, простоте и кристальной беззлобности. Поэтому-то носители этой мощной внутренней силы, силы любви и искренности, к сожалению, часто гибнут не своей смертью: от Мартина Лютера Кинга до Джона Леннона.

«Мы сами должны стать теми переменами, которые хотим увидеть в мире»

Но сила личного примера велика. Пока политики, лидеры, священнослужители или даже просто родители говорят нам одно и делают совершенно другое — нам не сдвинуться с мертвой точки. Ганди не только говорил. Он делал. с завидным упрямством классического пассионария шел и вел к свободе не только от колонизаторов, но к свободе от предрассудков и злобы в головах. Всегда нужен человек, глядя на которого ты будешь знать, что у него получилось, а значит, сможешь и ты. Часто жертвуя собой, эти люди оставляют в головах и сердцах целых поколений пример-альтернативу злобности, стяжательства, мстительности… Люди — глотки свежего воздуха среди апатии и равнодушия, вдруг появившись, они словно окатывают мир холодной водой и пробуждают от страшного сна, словно уравновешивают невидимые весы, и положив Ганди на одну их чашу вселенная нивелирует миллион-другой подонков и негодяев.

Это очень нужное кино. Нужное не только потому, что это великолепная биография, после просмотра которой руки сами тянутся на поиски новой информации, но и потому, что нам нужно помнить, что такой человек был. Помнить не просто как исторический факт, но и на очень тонком эмоциональном уровне тоже, а эмоции эти искусство кино, и этот фильм в частности, умеет давать превосходно.

«Моральное влияние, которое Ганди оказал на мыслящих людей, является намного более сильным, нежели кажется возможным в наше время с его избытком грубой силы… Возможно, грядущие поколения просто не поверят, что такой человек из обычной плоти и крови ходил по этой грешной земле» А. Эйншетейн

И действительно, поразительнее всего в этом фильме то, что это не вымысел. В мире, где доброта и честность если и не повсеместно приравнены к слабости, то уж точно расцениваются как препятствие на пути к успеху, а в политике все решают сила или страх в обертке демократических ценностей, очень трудно поверить, что Ганди мог быть и Ганди смог изменить этот мир. Но он был, и он смог. И не менее важным мне кажется то, что Ганди у Аттенборо не окружен мифическим флёром, он такой, каким он был: не полубог и не его посланник, не наследник какого-нибудь трона и не богач, а простой, маленький человек с Великой Душой. И это, друзья мои, внушает Великую Надежду.

8 из 10

Поражена просмотренным фильмом. И ещё больше меня потрясло то, что я очень мало о нём слышала. Это можно понять — страны, которые в настоящее время владеют рекламными ресурсами мира, т. е. Англия, показаны здесь в неприглядном свете. Поэтому-то режиссеру было сложно найти спонсоров для этого шедевра.

Во-первых, история великого Махатмы показана достаточно объективно, отступлений от биографии почти нет, только создатели фильма всё же не решились показать английских колонистов как виновников раскола Индии и Пакистана. Во-вторых, прекрасная игра актёров — Бен Кингсли очень органично смотрится в главной роли, и остальные претенденты — тот же Хопкинс, к примеру — при всём моём уважении вряд ли бы прочувствовали то особое состояние духа, которое охватывало тогда индийцев. Тем более сложно было постичь мышление великого реформатора, этакая смесь толстовства и разных восточных религиозных систем сподвигла Ганди на великие свершения, и кому как не Кингсли — самому родом из Индии — а, значит, человеку с восточным мышлением, было суждено воплотить все этапы перерождения персонажа на экране.

В-третьих, сцены массовки, сражений, восстаний, митингов, драк настолько хорошо поставлены, впечатляющи, или, как сейчас любят говорить, эпичны, что поневоле задумаешься: на что вообще тратятся деньги для подобных эпизодов и спецэффектов в современных фильмах? Вроде бы и средств побольше, и помощь компьютеров есть, но такого же впечатления не производят. Почему? Да потому что все это не содержит никакого смысла. Вот здесь смотришь и понимаешь: эти люди знают, на что идут, знают, зачем, это — реальность. А в современном историческом кино, да в той же «Трое» — красивое показушное действо, поражающее только масштабами, дорисованными на компьютере.

Главная тема фильма — чего человек может достичь своими силами, причем не физически, а силой духа. Что ж, существование таких людей, как Махатма Ганди, подтверждает, что можно сделать невероятного, добиться невозможного, но только через себя, через собственное перерождение. Это и есть в идеале человеческая жизнь: ты улучшаешь себя, ломая сковывающие тебя цепи предрассудков, а потом меняешь к лучшему весь мир, как зеркальное отражение себя самого.

Итог — замечательный фильм, достойный всех наград, настоятельно рекомендуемый к просмотру.

Оценка, без сомнения —

10 из 10

В истории человечества жили разные люди. Были те, которые своей старательной деятельностью пытались изменить ход истории, но им это либо удавалось, либо удавалось, но только на очень короткий промежуток времени. Однако были и такие личности, которые сумели изменить историю навсегда, которые стали источником вдохновения для многих других деятелей, оставив за собой заметный след. Одной из таких личностей был знаменитый освободитель Индии Махатма Ганди.

Сюжет

Фильм повествует о деятельности самого знаменитого человека Индии Махатма Ганди. Он начал свою деятельность в качестве адвоката в Южной Африки, посвятив себя борьбе за права индийских рабочих на свободную жизнь. С течением его длительной деятельности он ценой своего здоровья и жизни в целом мирным и ненасильственным путем вывел народ Индии на путь свободы и независимости от Британской Империи.

Игра актеров

Конечно, самое примечательное и незабываемое, за счет чего выигрывает фильм, в первую очередь, это игра актеров. Каждый из исполнителей главных или второстепенных ролей играл настолько естественно, что начинаешь даже удивляться, как им удалось вообще вжиться в весьма сложные роли. Незабываемый и один из самых талантливых актеров Бен Кингли воплотил на экране маленького смуглого человека с очень добрым сердцем и душой, превратив в Ганди в настоящего кумира.

Режиссура

Самое примечательное в режиссуре картины заключается в том, что режиссер Ричард Аттенборо не пытался сделать из нее многомасштабный блокбастер, насыщенный множеством эпических сцен. Конечно, в фильме присутствуют такие сцены, в которых задействовано много народа на относительно обширной местности, как, например, начальный эпизод похорон Ганди. Однако основное внимание режиссер уделяет самому Махатма, его эмоциональной борьбе за близкий ему народ.

Сценарий

Сюжет фильма явно был проработан профессиональным сценаристом, поскольку из него были убраны все излишние детали. История Ганди, показанная в фильме, начинается с его поездки в поезде в Южной Африке, когда проводник, увидев цвет его кожи, яростно выгнал его из поезда. Сюжет уделяет внимание исключительно моментам борьбы Ганди, а не эпизодам из его личной жизни, тем самым показав, Махатма сильным, мужественным и настойчивым человеком, который не боится смотреть смерти в глаза.

Монтаж

Как известно, продолжительность фильма составляет три часа, и обычному зрителю может показаться сложным просмотр этого фильма. Однако благодаря таланту монтажера Джона Блума фильм смотрится буквально на одном дыхании. Я уже говорил, что фильм не акценитрует внимание на деталях из личной жизни Ганди, оставив их за кадром и сфокусировавшись исключительно на его многолетней борьбе за права своего народа. Монтажер сделал очень быстрые переходы, благодаря которым нам удается лучше принять содержания фильма и понять его проблему.

Итог

Очень часто биографические фильмы делают слишком романтичными и даже идеологизированными. Однако картина «Ганди» не из их числа. Фильм запомнится вам потрясающей игрой актеров, невероятным сюжетом и убедительной атмосферой героизма и мужество, которыми проникнуто все кино.

10 из 10

Это очень масштабное кино. Во всех отношениях. И хронометраж (целых три с лишним часа), и количество массовки (сцена, попавшая в книгу рекордов), и сама идея, то есть жизнь Ганди, требующая огромной работы для её воплощения на экране.

Безусловно, Ганди очень значимый человек, как для Индии, так для всемирной истории в целом. И, когда я смотрел эту картину, я еще больше узнавал об этом человеке. И уважение к нему также возрастает. Порой задаешься вопросом — «А смог бы я вот так четко и строго стоять на своих принципах». С этим человеком можно не соглашаться в его убеждениях, в его взглядах на жизнь, но, не уважает его, мне кажется, просто невозможно.

Также, как нельзя не уважать всю съемочную группу, которая взялась за эту сложнейшую, громадную по масштабам экранизацию. Это очень красивое, интересное, запоминающееся кино, которое достойно всех своих наград.

Мохандас «Махатма» Ганди был одним из тех людей, которого будут помнить и через тысячу лет. Его концепция ненасильственной борьбы повлияла и даже изменила мировоззрение миллионов людей. В наше время все более важно чтобы общество помнило о таком человеке, который обладал чистым и добрым сердцем и при этом был великим политиком и философом.

Фильм начинает повествование с момента, когда Ганди в поисках адвокатской практики отправляется в Южную Африку, где обращает внимание на несправедливое отношение к индийцам и вступает в борьбу за их права. Именно в Южной Африке он впервые применил методы ненасильственной борьбы. И именно этот момент можно считать отправной точкой в долгой борьбе Ганди за независимость Индии, которая продолжалась вплоть до его смерти. Фильм показывает многие важные события в жизни Мохандаса (голодовки, тюремные заключения), но несколько жаль, что в фильме отсутствует, например, его переписка Л. Н. Толстым, который оказал на него значительное влияние.

Наверное, никто не смог бы сыграть Мохандаса Ганди так, как это сделал Бен Кингсли. Конечно не последнюю роль сыграло их внешнее сходство, но Бен все равно великолепен, особенно это заметно, когда он играет Ганди в возрасте. Остальной актерский состав подобран тоже прекрасно, особенно мне понравился Рошан Сет в роли Неру.

Великолепный фильм, о великолепном человеке. Несмотря на продолжительность (более 3х часов), кино смотрится на одном дыхании. Уверен, что пересмотрю его еще не раз. Советую всем ознакомиться с «Ганди».

10 из 10