Рецензии

Если рассматривать эту ленту, как фантастическое произведение, то цена его сравнительно невысока. Фильм лишен динамики. Сюжет практически не развивается. Право, лучше пересмотреть шедевры Кубрика и Ридли Скотта.

Но, если постараться взглянуть на эту ленту в ином ключе, как на притчу о социальном устройстве, то все сразу становится на свои места. И понятно внимание к картине на фестивале в Жерармере.

Несмотря на то, что литературный первоисточник был написан в середине прошлого века, некоторые темы в 'Аниаре' оказываются необычайно актуальными.

Замечу лишь некоторые из них:

1. Кардинальная смена взглядов на экономику.

Из зоны дефицита ресурсов и их исчерпаемости мы приходим в ситуацию, при которой невозможен голод. При экономном расходовании ресурсов они фактически неисчерпаемы для населения.

2. Смена духовных ориентиров

Да, при такой установке меняются духовные ориентиры общества. Теряется острота чувств, а следовательно изменяется и понятие добра и зла. Лишь смертельная угроза может заставить людей встрепенуться и вспомнить былое взаимопонимание...

3. Допустимость новых форм социальной жизни

Да... Это уже не либерализм, а новая утопия. Тут можно идти необычайно далеко. Запреты отменяются в силу их ненужности.

Создатели этой ленты под будто микроскопом изучают новые формы социального устройства. И, да, многое тут пересекается с современными радикальными повестками. Это предполагает актуальную общественную дискуссию. Стало быть лента положительна? Старое доброе интеллектуальное кино Европы возвращается?

На мой взгляд на эти вопросы отвечает лишь одна скромная новость с Гетеборгского фестиваля, на котором показывали этот фильм. Зрителям предложили посмотреть его в гробах. Заметьте, не в капсулах (что соответствовало бы духу сюжета ленты).

Так что, получается, что фильм оказывается слишком провокационным. Слишком многое тут можно использовать для мнимого подтверждения самым радикальным доводам. И это одним его с другим шведским недавним фильмом - 'Во имя спасения'

6 из 10

Вот это и есть настоящий фильм 'Пассажиры', а не та глупость с Дженнифер Лоуренс в главной роли, подсунутая зрителю в 2016-м. Тот самый случай, когда не важно, кого снимали и в каких декорациях, потому что важнее оказался смысл повествования и мастерство съёмочной группы.

Этот фильм начинается с интригующей предпосылки: гигантский космический корабль, путешествующий с Земли на Марс, из-за непредвиденных обстоятельств сбивается с курса и уходит в темноту космоса, без признаков возможности спасения. Из-за наличия у некоторых людей больших шрамов на видных местах и полностью изуродованных лиц можно представить себе, что на Земле произошёл глобальный катаклизм, и там теперь своих проблем хватает по горло, а колония на Марсе не в состоянии помочь вынужденным странникам на 'Аниаре'.

В дальнейшем фильм с трагическим реализмом исследует последствия космических путешествий.

Повествование сложится в притчу о неудачливой маленькой копии нашего сегодняшнего мира, только со случившейся уже проблемой израсходования топливных энергетических ресурсов. Оказалось, что эта проблема не так страшна для физического выживания, как представлялось. Можно научиться жить экономно, замкнутым безотходным циклом, реально даже приспособиться и к видовому оскудению - на корабле с людьми сосуществуют водоросли и микроорганизмы. Но по-настоящему смертоносным для пассажиров окажется дефицит духовности в обществе, вызванный разрывом с естественной средой обитания, привычным укладом жизни, в котором был отражён опыт предков, что обессмыслило существование большинства и этим лишило воли к дальнейшей жизни.

Космическое пространство становится монстром. Холодная чёрная пустота может свести человека с ума, и реализм существования пассажиров 'Аниары' делает её самой ужасающей из всех известных или предполагаемых обстоятельств неодолимой силы.

Бежавшие с Земли неосознанно для себя прошли порог Синеда Роба, и проблемы перенаселения теперь им точно не угрожали, скорее наоборот, особенно когда скудные плоды либерального экспериментирования были окончательно отторгнуты, а всеобщий приход к ветхозаветным духовным ценностям плодиться и размножаться стал невозможен из-за современной дискредитации христианства: случайно обнаруженный крестик на шее пилота вызвал общественное возмущение.

Самые стойкие, взывая к коллективному бессознательному, пытались создать какие-то свои, иногда абсурдные культы, но в итоге оставшиеся молили лишь о надежде выйти из мрака на свет. И если бы они могли заглянуть в далёкое будущее, то посчитали бы, что их мольбы о помощи были услышаны, и заодно была предоставлена уникальная возможность начать освоение планеты земного типа буквально с чистого листа, так как спустя столько времени на космическом корабле, так похожем на призрак супермаркета, от цивилизации потребителей останутся лишь споры микроорганизмов, самое большее бактериальные плёнки.

Фантастика в фильме присутствует. Причем шведы удивили не стандартными поворотами 'предсказуемости'.

Ну, понятно, сейчас будет про это. А, ну нет, наверное, про это. Может про это? Блин.

Я просто прочитал предыдущие рецензии (которых всего две, поэтому немного на них рефлексирую). Фильм хороший. Но не про социум и не про фантастику. Иногда смущал перебор с европейской театральщиной и перфомансами. Но может европейцы воспринимают это более лояльно и обыденно.

Я посмотрел в Кинопоиске пункт похожие фильмы. Вроде нет. По факту, 'Солярис' Тарковского чем-то напоминает по ощущениям. Обыденность освоения космоса, со всеми перипетиями и неоднозначностью ситуаций, которые могут возникать. Это и есть научная фантастика. А не экшен уровня современного социума, в новых декорациях космоса.

Актеры играют очень даже не плохо, хотя не особо запоминаются и не особо раскрыты, поскольку их роли заведомо не особо важны (но что им все равно в определенный момент сочувствуешь). Визуал не вызывает отторжения и вполне гармоничен. Режиссура – без избытков и личного фанатизма или домыслов, без амбиций доказывать свои догмы и выпендриваться. И это очень хороший тон, разве что перфомансы – но это профдеформация каких-то школ европейских режиссеров. Незаметный монтаж – идеально. Музыка – хорошая, в финале можно и поплакать).

Экзистенциальный фильм, снятый с хорошими намерениями.

9 из 10

Многоликие мегаполисы и манящие навигаторов звезды – это давняя заветная цель растущих корпораций. Там в будущем уже востребованы взлетно-посадочные модули и большие сверхавтономные корабли дальнего космоса. Стартует орбитальный космический лифт и взявший на борт пассажиров гигантский корабль, путешествующий с Земли на Марс, уходит в черноту ночного неба. Но из-за непредвиденных обстоятельств сбивается с курса и в итоге остается без какой-либо перспективы добыть топливо, столь необходимое для возвращения и возможности спасения. Далее повествование фильма в виде отдельных вех передает события новообразованной колонии Аниара. Предпринимаемые меры по выживанию непосредственно командованием корабля, поиски необходимых ресурсов, сложные отношения в экипаже и среди остальных участников дрейфа без надежды и цели. Космические вояжи наперекор самым «дальновидным» прогнозам могут оказаться и очень долгими.

Теория происхождения органической жизни основана на идее о том, что способные к самовоспроизведению молекулы появились на Земле в далеком прошлом. Солнечной энергии оказалось вполне достаточно для того, чтобы на поверхности океана вспыхнула жизнь и возникла биосфера. Но этот мир в ближайшей перспективе собирается перестать быть «одноглазым», «одноногим» и «одноруким» (тем не менее «ничейные» территории на планете к настоящему времени еще не поделены). Видимо по причине столкновений у некоторых пассажиров много больших шрамов на видных местах и полностью изуродованные лица и можно полагать, что на Земле произошел ужасный катаклизм, а колония на Марсе не в состоянии помочь вынужденным странникам. Сама живая ткань во многом отражение части мироздания — процессы, лежащие в основе строения ее компонентов, обратны проистекающим в недрах звезд (получая энергию от небесного тела, сложные молекулы, по заложенной в них программе, синтезируют новые элементы, так необходимые разным формам живого). Весь круговорот жизни на планете возможен лишь на основе постоянного возникновения и разрушения.

Разум и порванные связи (гравитация, свет, воздух, вода и люди – только машинное сознание) несомненно реальное событие для космической одиссеи. Полагаться на обитателей планет в далеких межзвездных странствиях очевидная ересь. Движение через лабиринты из множества различных образований целесообразно в потоке синхронизированных частиц — содержащих весь необходимый массив информации для восстановления изначальной формы. Такая квантовая телепортация физических объектов в теории весьма эффективна (живой организм, как и целый мир, это лишь часть занимаемого материей пространства). Системы контроля и универсальные концепции сверхдальней навигации при этом очень важный момент. Но в данном случае корабль сконструирован именно для нужд персонала внутрисистемной транспортной компании. Общие возможности круизного судна и комплексы жизнедеятельности, впрочем, достаточно функциональны – ресурсного кризиса на борту нет. Между тем многие умирают и корабль постепенно наполняется призраками из прошлого (дети хоть и рождаются у довольно-таки разных пар, но сюжетная линия постепенно уходит от островка земной цивилизации). На финальных кадрах перед кораблем возникает планета с чужеродным ландшафтом и далее интригующая неизвестность – ведь у жизни бывает так много жутковатых тайн…

Не буду распространяться на тему качества фильма - об этом есть рецензии выше.

Могу сказать то, чего не увидела описанным.

На следующее утро после просмотра фильма, мне в голову пришла мысль такая, что если провести аналогию с нашей планетой, кстати, в самом фильме упоминалось, что космический корабля Аниара - это по сути построенная людьми небольшая автономная планета.

Наша планета просто много больше и многообразнее.

Но суть то - одна, мы на ней тоже летим куда-то в неизвестность.

Так вот, сколько поколений людей на Аниаре родилось и выросло даже. Но выход с этого корабля был один единственный - умереть. Теоретически сложно представить в каком состоянии дожили бы люди, если бы дожили. Вообще наглядно показаны таки черты социума как религиозность и культовость, как постоянно ищется кто-то или что-то снаружи, никто не стал искать смысл внутри. И все были несчастны отсутствием смысла снаружи.

И вот я задумалась, откуда бы мы не пришли, во что бы не верили, чему и кому бы не молились. Но в текущем состоянии как все существует и осознается сейчас - покинуть это место можно только одним единственным путём, походу...умереть. И вот тогда что-то изменится. Сменится измерение хотя бы.

Совершенно бездарно во всех смыслах. Сначала о фантастике. Ладно что спецэффектов нет как класса, съёмки внутри корабля проходили в ближайшем торговом комплексе, это можно было бы простить при наличии интересных идей, мыслей. Так тут даже на корабль смотреть нечего, нелогичность и убогость с первого кадра. Сюжет зияет дырами и не дружит с логикой, ответов на вполне логичные вопросы вы не дождётесь. Собственно фантастики тут нет, она не интересна создателям фильма. Но и с точки зрения психологии же ничего интересного также нет: перед нами толпа приматов, ни лишним разумом, ни волей, ни изобретательностью не наделённых. Тема борьбы за жизнь вообще не раскрыта, хотя в подобных условиях она должна иметь место. На экране совершенно не новаторское, тягомотное, удручающее действо на которое местами противно смотреть. Худший фильм, который я смотрел за последний год.

Харри Мартинсон стал особенным явлением в шведской художественной литературе и как показывает время, его идеи смогли преодолеть время и оказаться актуальными даже спустя годы после кончины автора. С самого детства стараясь с высоко поднятой головой преодолевать все трудности, которые выпадали на его душу, Мартинсон постепенно приходил к тому, что впоследствии определит его дальнейшую жизнь и карьеру. Путешествуя от одного края планеты до другого, будущий лауреат Нобелевской премии повидал немало интересных личностей, набрался внушительного опыта и наконец получил возможность реализовать свои художественные наброски на практике, познакомившись с рядом весьма громких писателей так называемого рабочего класса, которые побудили молодого человека всерьез взяться за творчество. Впоследствии Харри Мартинсон стал одним из самых значимых шведских писателей столетия, неоднократно описывая в своих многочисленных произведениях проблематику отношения между различными слоями общества, тревогу, связанную с непомерным разрастанием промышленных аппетитов своего поколения, а также иные моменты, которые в будущем могут подвести нашу цивилизацию к самому краю. Одной же из наиболее знаковых и необычных, как для традиционной шведской литературы, работой автора стала фантастическая философская поэма 'Аниара', в которую Мартинсон вложил все накопившиеся в его сознании тревоги, которых оказалось весьма немало. Заключенное в стальную коробку космического челнока общество будущего являло собой пример того, как человечество низводит себя в социальную и физическую бездну прямо здесь и сейчас. Благодаря уверенному слогу, неожиданным откровениям и глубокой морали, понимание которой дается отнюдь не всем, 'Аниара' 1956 года стала событием, о котором продолжают говорить даже спустя годы после ее публикации, и наконец на экранах появилась одна из самых громких вариаций поэмы, которая однозначно заслуживает того, чтобы на нее обратили внимание.

Непосредственно сюжет 'Аниары' переносит нас в далекое будущее, когда человечество уже не может рассчитывать на свое спасение на Земле и прокладывает себе дорогу в далекие космические дали, чтобы выжить. В качестве нового дома люди выбрали Марс, одну из самых ближайших планет Солнечной системы, где можно основать обширную колонию и впоследствии попытаться терраформировать планету, сделав ее более похожей на родную Землю. Однако все это планы далеких столетий, а пока что просто важно погрузиться на космические челноки и банально добраться до вожделенного пункта назначения. А чтобы сбежавшим с Земли колонистам было комфортнее переживать длительный полет, на космических кораблях были созданы особые комфортные условия, дабы никто не почувствовал себя ущемленным или нежелательным. Однако во время полета с челноком, известным как 'Аниара', произошло непредвиденное обстоятельство и он сбился с курса. К сожалению, вернуть корабль на былую траекторию не представляется возможным и это обстоятельство приводит к ряду серьезных проблем, которые так просто не решить. Лишившись родного дома, перспектив на скорейшее спасение, а также иных культурных, религиозных и общественных ориентиров, колонисты начинают высвобождать эмоции и чувства, которые ранее сидели в них где-то глубоко, а это значит, что полет может превратиться в сущий кошмар и некоторые пассажиры вполне могут окончить свой полет гораздо раньше задуманного.

Спустя несколько лет после дебютной публикации романа, мир уже увидел экранизацию 'Аниары', которая появилась на экранах в 1960 году, однако подлинной классикой телевизионному фильму стать так и не удалось. Также по мотивам поэмы Харри Мартинсона была написана опера, а само название произведения неоднократно заимствовалось различными музыкальными коллективами для своего творчества. И тем не менее этого было отнюдь недостаточно, чтобы удовлетворить поклонников Мартинсона, которые желали видеть более масштабную, внимательную к деталям версию 'Аниары', которая, с одной стороны, могла порадовать старинных чтителей поэмы, а с другой привлечь к работе великого шведского писателя новых поклонников. Конечно, ввиду того, что оригинальное произведение было отнюдь не простым не только для экранизации, но и понимания рядовой аудитории, крупные голливудские студии не спешили браться за разработку полномасштабного проекта 'Аниара', и тем не менее стараниями независимых кинематографистов из Швеции, Дании и США ожидаемая миллионами экранизация все же появилась на свет и стала довольно значимым событием в жанре космической фантастики.

В отличии от упрощенных 'Пассажиров', а также 'Пандорума' и прочих фильмов, повествующих об опасностях межпланетных путешествий, 'Аниара' заходит гораздо дальше на территорию философских, социальных и общественных вопросов, которые напрямую отображают то, каким на самом деле является наша жизнь в нынешнем социуме. Авторы фильма в полной мере переняли идеи Харри Мартинсона и выстроили весьма тревожную, насыщенную драматизмом историю, где любой человек может внезапно измениться прямо на ваших глазах и стать то ли диктатором, то ли убийцей, которому закон лишь он сам. В фильме доходчиво объясняется, как меняется психология общества, когда оно лишается одних проблем, но взамен приобретает другие, и они весьма опасные, возможно даже более кровавые и непредсказуемые, нежели раньше. И во всем этом водовороте жутких событий особое место занимает вера, проходящая путь серьезной эволюции и подменяющая собой прошлых идолов, чей авторитет уже не столь значимый. Подобные откровения стоит взять во внимание самым разным зрителям, вне зависимости от точки зрения на те или иные религиозные вопросы, ведь даже самая прочная и незыблемая структура, имеет свойство разрушаться и кто знает, что именно произрастет на ее основе.

Что касается технического исполнения фильма, то нельзя сказать, что создатели взяли и вложили все свои средства и внимание в достоверные спецэффекты и дорогостоящие декорации. Все-таки 'Аниара' не совсем тот фильм, который держится исключительно на зрелищности. Здесь в первую очередь важна идея, заимствованная из поэмы, а также ее грамотная реализация при участии режиссёрского дуэта в лице Пеллы Когерман Хюго Лиа, а также актерского состава. Визуальная составляющая фильма дает нам исключительно понимание глобальной ситуации вокруг космического корабля, тогда как все остальные уже фокусируется на броских, вызывающих личностях, а также тому, как они взаимодействуют друг с другом, и куда ведут судьбу колонистов.

В итоге хочу сказать, что 'Аниара' представляет собой довольно крепкую экранизацию культового романа Харри Мартинсона, и пускай в экранной истории замечены некоторые смысловые изменения, расходящиеся с тем, что было представлено в первоисточнике, фильм вышел драматичным, эмоциональным и напряженным. И если он вызывал у своей аудитории серьезные мысли и дальнейший рассудительный процесс, значит он уже не зря появился на экранах.

8 из 10

В фильме на планете Земля уже не всё хорошо, и налажены регулярные полёты по доставке пассажиров на Марс. Однако во время очередного полёта что-то происходит не так.

Создатели фильма решили посвятить большую роль инклюзивности. Так, главная героиня работает на корабле. Во время полётов она пытается встречаться с мужчинами ради секса, но это ей как-то не то. Но она уже давно заглядывается на женщину, работающую охранницей на корабле. У них получается отпадный секс. Они сходятся, начинают жить вместе в одной каюте.

По мере путешествия с людьми происходят перемены. Они объединяются в какие-то секты, совершают оргии. Во время одной из оргий беременеет женщина главной героини. Они становятся двумя мамами одного ребёнка. Я не собираюсь плеваться в двух зрелых женщин-лесбиянок, или в двух одинаковых родителей, но то, как это «насаждается» в фильме, вызывает лёгкое отторжение. Хотя, с другой стороны, то, что они живут в социуме корабля, и никто на них косо не смотрит, это даже как-то сильно. В России в будущем, возможно, могут такое кино запрещать, так что смотрите кто хочет, а то вдруг лавочку закроют. Но если вы такое не терпите, то имейте в виду, что фильм этим щедро пропитан.

Ещё один пример инклюзивности — в центре управления полётами сидят люди с обожжёнными в огне головами — я так понимаю, это не грим, а реальные ожоги. То есть авторы как бы говорят, что люди с физическими увечьями имеют право и в фильмах сниматься, и посты занимать. Что ж, они хотя бы постарались.

В фильме присутствуют несколько неслабых постельных сцен, не уступающих порнографическим, даже половые органы иногда видно. Так что это как минимум смотреть не с детьми.

Фильм качественный, сильный, продуманный, наводящий на размышления после просмотра. Но немного перестарались с инклюзивностью и постельными сценами, что оставляет на фильме специфическое «омбре».

9,5 из 10

Да, не фантастика. Из примет жанра здесь можно назвать разве только что завязку (люди спасаются с гибнущей Земли). И детали полёта на космическом корабле с приметами неопределенного будущего. Но это, скорее, всё мелочи, некие допущения. Просто декорации. Главное в 'Аниаре' совсем не это. А вот что именно? В центре сюжета - поиск ответов на вопросы: что будут делать люди, оторванные от своей привычной среды обитания? Как изменится их жизнь при необходимости существования в замкнутом пространстве без возможности реальной эвакуации? На что им можно будет опереться - ведь все устоявшиеся институты, нормы и правила остались в прошлом? Нечто подобное уже было в 'Повелителе мух', но Пелла Когерман идёт ещё дальше; эта драма в её руках достигает размаха поистине космического, этакого крещендо, разрывая напрочь все возможные ожидания...

Я же после финальных титров невольно задался вопросом - а что, собственно, делает нас людьми?