Рецензии

Это правильно, что на Кинопоиске жанры охарактеризовали как фентези и семейный, ибо на детскую сказку фильм немного не похож. Даже трудно сказать, чем именно. То ли длинными диалогами, которые облачены в некую театральность, то ли Олегом Далем, который в сказке выглядит так, словно он неделю пил, а потом получил приглашение на съёмки, то ли вообще какой-то взрослостью.

Всё-таки многое зависит от режиссёра. Наверное, всё. Сценарист Михаил Вольпин был автором сказок для Александра Роу, но сказочный сюжет Вольпина в постановке Кошеверовой приобретает совершенно непохожие черты. Хотя и Иванушка есть, и Баба Яга, и колдун Лукомор, и сказочный олигарх Марко Богатый, и хитрец-конокрад, и дочь Марко Богатого, которая олицетворяет собой принцессу – избранницу Иванушки. У Роу это всё завертелось бы в красочном балагане. А у Кошеверовой обратилось в какую-то грустную театральную пьесу. Грустную из-за игры Олега Даля, который в сказке ну очень грустный, с тоненьким слабеньким голоском, измученным худым лицом и грустными глазами. И вообще Надежда Кошеверова создала такую атмосферу сказочного постапокалипсиса. То есть, это такой закат сказки. Баба Яга уже давно не колдует, даже лишена избушки на курьих ножках. Многие сказочные герои давно перевелись. Вместо короля и принцессы теперь Марко Богатый и его дочь. Этакий жанр поздней сказки.

Сюжет интересен. Он ведёт Иванушку от одного персонажа к другому, раскрывая хоть и смекалистую, но всё же, по большому счёту, добрую, доверчивую, от чего и глупую натуру Иванушки-Дурачка. Кстати персонажи сыграны превосходно. Самые возрастные, опытные герои получились без особого лоска: Марко Богатый и Лукомор, но вот остальные по-настоящему восхитили. Очень к месту тут пришёлся Боярский. Молодой, горячий конокрад, убедительно подленько разыгрывающий Иванушку. «Была у меня миленькая. Была у меня любименькая». Баба Яга в исполнении Марии Барабановой лишилась по задумке режиссёра своей избушки на курьих ножках, а вместе с ней и всей зловещности, жажды каннибализма и прочих хороших качеств, и осталась очень человечной скучающей бабушкой, но очень симпатичной. Ну и самый главный плюс – Елена Проклова. Я несколько раз пересмотрел полминутную сценку, когда она отвечает Иванушке «голодаем». Актриса сыграла в фильме очень легко, как-то воздушно, она украсила фильм не только красивым лицом, но и прекрасной актёрской игрой. Она мне в этом фильме очень понравилась.

В итоге мы имеем очень симпатичную сказку. Немного непохожую на другие. Абсолютно непохожую на сказки Александра Роу. С не очень убедительным Олегом Далем в центре. С очень убедительными всеми остальными. А в восприятии Олега Даля мне чего-то не хватило. Я не знаю подробностей биографии актёра, но мне кажется, что уже тогда он страдал от алкоголизма. Может быть это бросалось в глаза. Не знаю. Олег Даль в этой кинокартине какой-то грустный.

7 из 10

1970-е гг — время заката для сказочного жанра в СССР. После того, как не стало Александра Роу и Александра Путшко, ни один режиссёр не смог приблизиться к их уровню. «Как Иванушка-дурачок за чудом ходил» — типичный пример такой киносказки. Несмотря на приличный актёрский состав, фильм получился очень проходным.

Не каждый может быть хорошим актёром и не каждый актёр хорош в любом амплуа. К Владимиру Этушу это не относится, хотя ему и привычно играть злодеев. А вот Олег Даль в качестве главного героя — уже предупреждение. Как показывает практика, если персонажи актёры лишены сильных эмоций, то они скучны. Именно таков наш Иванушка-дурачок. Он скучный. Сюжет фильма не раз подбрасывает ему такие ситуации, в которых герою приходится проявить смекалку, но даже в такие моменты он выглядит жалко. Да, Иван — хороший человек, но авторы фильма слишком буквально воспринимают слово «дурак». Недалёкий человек, каким является наш герой, обладает заведомо слабым характером. Артистизма в Дале крайне мало, не его эта роль, абсолютно.

Совсем другое дело — Сергей Филиппов и Михаил Боярский. Вот это Актёры с большой буквы. Татьяна Пельтцер тоже радует присутствием. Но режиссёр будто издевается над зрителями, уделяя всем троим минимум экранного времени. Зачем нам таланты? Давайте лучше посмотрим на то, как дочь богача прячется под наскоро построенным сараем, где даже от ветра не укрыться. Или на то, как главный герой путешествует по зарослям. Минутку, а что насчёт магии? У нас сказка, всё-таки. Ну… будет сцена с необычной поездкой на коне… а ещё волшебная доска и пятак. Мало? А всё, хватит с вас и этого! С пятаком, между прочим, всё очень непонятно. Он определённо чем-то важен для персонажей, но чем именно — понять сложно. Или это всего-лишь аллегория. Но если так, то либо я тёзка главного героя, либо у фильма очень недоработанный сценарий. И скупой бюджет, потому что даже в дореволюционных фильмах нам показывали больше чудес. Вспомнить хотя бы «Ночь перед Рождеством» 1913 года.

Чем «Иванушка-дурачок» вообще способен удивить? Да ничем. Тут нет оживлённой музыки, нет весёлых танцев, как в фильмах Роу, а про спецэффекты, как у Птушко, и говорить бессмысленно. Есть только один интересный каламбур и мораль, которая вроде бы хорошая, но подаётся так скучно, что вянут и уши, и глаза. Как глаза могут втянуть? А это уже настоящая магия, до которой этому фильму так же далеко, как до Оскара.

5 из 10