Рецензии

Это, конечно, не экранизация романа великой мисс Остин. Это вольное переложение классики. Но неужели это так плохо?

Ведь переложение вечных книг дает им дополнительные жизни. Фильм со всеми неточностями и несостыковками с романом получился интересным. И Фанни в фильме гораздо привлекательнее той Фанни в книге, которую даже мать Джейн Остин считала скучной и слишком правильной. Конечно, если следовать духу романа от и до, получится экранизация, максимально приближенная к книге, но она не будет так пикантна и интересна, как данная картина.

Фани Прайс — Френсис похожа даже не столько на Элизабет Беннет, сколько на саму Джейн. Она пишет историю Англии (это ведь было одним из ранних произведений романистки) и рассказы с лихо закрученным сюжетом. А чего стоит фраза Эдмунда: «Назовем это плодом фантазии одной очень юной леди». Это ведь почти дословно слова отца Джейн Остин из документального фильма о писательнице.

Конечно, подкачала Мария. Джулия намного красивее её. Мэри же Крофорд почему-то курит (и это вначале 19 века!), открыто высказывает свои нелицеприятные соображения. Не понравилось и то, что герои раскрывают свои души не в интимной обстановке, а в огромной зале, наполненной людьми, что должно исключать подобную откровенность.

Тем не менее, фильм удался. Есть в нем что-то щекочущее, что-то современно-американское, но американское-не значит плохое. Милая Фанни действительно мила, а её отношения с Эдмундом чувственнее, чем в романе, а оттого и интереснее. Режиссура, пейзажи и большинство актеров (особенно миссис Норрис — такая извивающаяся и самодовольная) попали в точку.

8 из 10

Джейн Остен в гробу, наверное, перевернулась! Очень смело сказано, что фильм снят по её роману. Да и всё моё негодование основывается на чудовищных различиях с книгой.

С каждой минутой просмотра мои глаза становились всё шире и шире. Режиссёры переврали события книги настолько, что я под конец не была уверена, тот ли фильм я нашла. Может, Патриция Розема забыла прочитать книгу? Похоже на то! Чего только стоит согласие Фанни выйти замуж за Генри Крофорда и поцелуй с ним!

Фанни Прайс. Актриса мне понравилась несмотря ни на что. Но то, какой Патриция Розема «сделала» Фанни в данной экранизации, не поддается логике. Смелая, открытая, общительная, а где-то даже кокетливая и взбалмошная. Такая она? Такая Фанни Прайс? Ответ должен быть очевиден: НЕТ. Робкая, застенчивая, наивная, умная, начитанная. Вот какой видит Джейн Остен мисс Прайс.

Уильям Прайс. Кстати, а где он? Брат, так горячо и нежно любимый Фанни. Про него, видимо, вообще забыли.

Генри Крофорд. Ну тут он такой добрый и понимающий, что просто не верится, что это в действительности он. Сказали ему «Нет», он губки надул, обиделся и ушел. Ни решительности, ни упорства, с которым он мечтал завоевать сердце Фанни, НИ-ЧЕ-ГО!

Вот моя оценка:

2 из 10

Неужели это Джейн Остин? Я ещё не видела подобного ужаса… Говорить, что этот фильм снят по книге Остин просто стыдно. Духу не хватает назвать это безобразие Мэнсфилд Парком.

Фанни Прайс. Что ж, актриса, сыгравшая главную роль, довольно симпатична. На этом плюсы заканчиваются. Где же тут Остиновская Фанни? Где эта вдумчивая, робкая, милая, тихая, болезненная девушка? В фильме Фанни не в меру говорлива, энергична, иногда даже дерзка. А во что превратили прекрасную, нежную любовь к Эдмунду? Объясните мне, ну как могла Фанни, которая любила Эдмунда беззаветно и горячо, согласиться стать женой Крофорда? Как она могла обсуждать с ним свои истинные чувства? В общем, в этом образе я окончательно разочаровалась.

Эдмунд Бертрам. В целом неплох. Благородный, честный, добрый молодой человек. Вот только мне показалось, что он был как-то холоден к Фанни в начале, маловато обращал на неё внимания. И иногда он выглядел немного… пришибленным что ли.

Генри Крофорд. Единственный, кто меня порадовал. Только одно замечание — уж больно красив. Ведь у Остин главное в обаянии Крофорда и заключалось в том, что внешность у него была самая заурядная

Мэри Крофорд. Смотря фильм, я так и не поняла, за что же её полюбил Эдмунд. Видно, что это дама достаточно свободных нравов, но скрыть всё это под маской прекрасных душевных качеств в фильме ей не удалось. Натура Мэри видна насквозь с самого начала. А уж о финальных её высказываниях в гостиной Бертрамов и вспоминать страшно.

Сэр Томас всё-таки не был так жесток и властен, как пытались показать создатели фильма. В его отношении к Фанни было больше тепла и сердечности. Том Бертрам, конечно, вёл разгульный образ жизни, но не до такой степени. Мария Бертрам представлялась мне более красивой.

Не разочаровалась я только в Джулии и в леди Бертрам. Просто не успела.

Сюжет также оставляет желать лучшего. Фильм получился скомканным. Не понравилось отсутствие некоторых сюжетных линий, особенно отношения Фанни к брату. Кое-что, наоборот, оказалось лишним. Непонятно откуда и зачем взявшиеся истории, которые пишет Фанни. Затронутая в фильме проблема рабства тоже не вписалась в стиль Остин.

Тем, кто читал хотя бы один роман Джейн Остин и имеет представление о творчестве этой писательницы, я категорически не советую смотреть этот фильм. Не издевайтесь над собой и не разочаровывайтесь в английском кинематографе! Всё это безобразие можно рассматривать лишь как отдельный фильм, никоим образом не связанный с первой леди английской литературы. Хотя и при этом фильм оставляет желать лучшего.

Старания режиссера еле-еле хватило на

3 из 10

Посмотрела экранизацию сразу после прочтения самого произведения. Уж очень не терпелось. Я не склонна ругать экранизации, ибо нужно заранее учитывать, что книга всегда будет интереснее, а наше мнение и видение произведения в очень редких случаях совпадает с режиссёрской версией.

Этот фильм мне понравился по своему. Да, это весьма вольная экранизация романа Джейн Остен. Да, он снят скорее по мотивам, нежели по самому произведению, но и в этом есть свои плюсы.

Актёры были подобраны подходящие, особенно Алессандро Нивола в роли Генри Кроуфорда. Если в романе я очень не любила этого персонажа, то в фильме он мне даже чем-то понравился.

Характер главной героини Фанни был изменён и напоминал эдакую Элизабет Беннет из «Гордости и предубеждения». Но и это изменение довольно органично смотрелось в общей картине.

Я думаю, что фильм имеет право на существование, хотя он и далёк от оригинала.

Если вы не читали произведение Джейн Остин, то можете со спокойной душой смотреть данное кино. Но перед этим стоит учесть два важных пункта:

1. Это не «Мэнсфилд Парк»!

Так как речь сейчас идет о том, что вы не знакомы с книгой, то этот пункт не покажется таким уж важным.

2. Это не Англия начала XIX века!

Далее мог бы идти длинный список под названием «потому что», но я не стану этим наскучать. Вы сами во время просмотра увидите несоответствия между самим фильмом и 1806 годом, о котором идет речь.

Несмотря на данные пункты, вполне возможно, что фильм все же вам понравится.

Если же вы читали произведение Джейн Остин, то здесь, увы, не спасет знание перечисленных мною пунктов. Такого издевательства и даже надругательства над знаменитым романом великолепной английской писательницы, над его смыслом, над его героями, мало кто сможет выдержать.

Мой вам совет: не пытайтесь травмировать психику, не смотрите! Это ни в коем случае не экранизация!

Я смотрела уже после прочтения книги, и почти впервые просмотренный фильм вызвал столько отрицательных эмоций.

Даю 1 балл — за попытку. Все-таки в нашем мировом кинематографе не очень часто экранизируют классику, как хотелось бы. Хотя в последнее время тенденция меняется.

1 балл — за неплохой, и не более, сюжет, если рассматривать отдельно от книги.

1 балл — мое личное спасибо за Генри Кроуфорда. По моему мнению, это первая «экранизация», где он представлен таким, каким я видела его во время прочтения романа. Возможно, его герой получился более драматическим, но это единственное, что не портит сам сюжет.

3 из 10

Весь фильм у меня крутилась эта фраза. Что это? Мэнсфилд-Парк? Не смешите! Ладно режиссер, сценарист, продюсер вольны как угодно обращаться с книгой. Но! Это же экранизация! Будь это вольное переложение, фильм по мотивам ему можно было бы простить всё. А здесь? У меня слов не хватает. Больше всего меня раздражала Фанни. Точнее Френсис О'Коннор в её исполнении и её эта вечная улыбка-ухмылка. Она будто говорила - я тут самая лучшая и могу смотреть на вас свысока.

Мэнсфилд-Парк пришелся на вершину творчества Джейн Остин. Она сумела построить роман нравственно духовный, но не морализаторский. Герои прошли путь совершенствования духовного и нравственного. Они сумели отбросить то, что причиняло им вред, что тащило их вниз. И по всему роману опорной хмм... линией шла Фанни Прайс. Человек чистый, духовно богатый, великолепно воспитанный, истинная леди. Именно поэтому и влюбился в неё Крофорд - решив от скуки приударить за скромной воспитанницей, он увидел в ней недосягаемую высоту и чистоту души и помыслов, то что никогда раньше не встречал. Сэр Бертрам понял свои ошибки, а Сьюзен потянулась к самосовершенствованию (это не спойлеры - это из книги). А в фильме я увидела лишь девушку. Да умную, да привлекательную, с луковой улыбкой и чувством юмора (что делает её похожей более на Элизабет Беннет), но не Фанни Прайс. И весь фильм просто потерял свой смысл.

Печально.

2 из 10

Фильм может и неплохой, но не о Мэнсфилд-Парке.

Жила была бедная девушка по имени Фанни у богатых родственников. Она писала историю Англии, лихо ездила верхом, иногда шалила и была непримиримым врагом рабства. И это история Мэнсфилд Парка, экранизация романа Джейн Остин. Я читала 'Мэнсфилд Парк', но что-то не встречала там такого сюжета. Наверное это другой ее одноименный роман.

А теперь серьезно. Несоответствие роману настолько велико, что создается впечатление, что создатели фильма на этом и делали ставку, предупредив актеров создать совершенно новые образы книжных героев. Жуткий фильм, нет слов.

1 из 10

Единственное, что вызвала у меня эта экранизация - это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.

Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.

Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.

Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.

Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги - это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.

Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)

Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.

К большому сожалению то, что я увидела - ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.

4 из 10

Сегодня я выбирала между двумя дисками: Мэнсфилд парк 70-х годов и 99 года. Выбрала 99 года. Я не смотрела первую экранизацию, и не знаю какая она, но эта ужасна точно.

Начнем с возраста актеров. В романе они все примерно одного возраста (ну точно меньше 30) В фильме половине как раз за 30.

Сценарий ужасен. Это не Мэнсфилд парк. Свободное изложение. Огорчило многое. К примеру, там не было Уильяма вообще. Вместо него вставили Сьюзан. И пол образа Фанни как не бывало.

Много пошлостей. Нет, конечно не прямо пошло, но, например заявления о фигуре Фанни... и постельные сцены...

Фанни. Актриса внешне похоже на описание Фанни в романе. Я представляла ее себе примерно такой. Вот только лет на 5 моложе.

Образ Фанни не передан. Тут она якобы несправедливо забитая девушка, со свободными суждениями, в общем вся из себя такая положительная, не понимает за что ее так не любят, но при этом не может сказать ни слова против. Это не Фанни. Фанни всегда понимала, за что ее не любят и она принимала это. Здесь она слишком много спорит и говорит. То есть слишком много для Фанни как героини. Фанни никогда бы так не стала. И вообще по мне так тут явно спутали Фанни Прайс с Элизабет Беннет.

Эдмунд. Как ни странно нет претензий.

Мэри Крофорд. Мне она понравилась, но все-таки она умела скрыть свои худшие стороны, в фильме она даже не пыталась.

Остальные... вроде приемлемо, кроме, пожалуй, сэра Томаса - он не деспот.

Я не буду писать о декорациях. Все и так понятно. И все это отнюдь на роскошь. Скромный домик.

Я сильно разочарована. Наверное, ожидала такой же хорошей экранизации, как английскую 'Гордость и предубеждение'. А получила свободное изложение.

Сценарий убил.

3 из 10

В начале фильма начинаешь отмечать несовпаденья с книгой. Понятно, что этого трудно избежать режиссеру. Но потом эти моменты начинают раздражать, лучше вообще не сравнивать. Потому что уже ближе к середине становится понятно, что это не Мэнсфилд-парк, а просто взятые из книги эпизоды для написания сценария, с отсутствием смысла произведения и нравов героев, которые вкладывал автор. Это попытка снять умный фильм по Джейн Остин превратившаяся в среднее поп кино, ничем не примечательное. Даже не хочется обсуждать те сцены, которые возмутили, их слишком много.

Актрисы, сыгравшие Фанни и Мэри Крофорд явно не выглядят юными девушками и не подходят на роли хотя бы из- за этого. Есть моменты, которые вызывают приятные эмоции, если смотреть на фильм отвлеченно. Но отвлеченно смотреть не хочется. Хочется, чтобы было хорошее впечатление в целом, а тут его нет.

4 из 10