Рецензии

Маньяка Арно Лефёвра (Джон Малкович) по прозвищу Художник поймали и посадили в психушку несколько лет назад. Он стал первым приговоренным к смерти пациентом одной из больниц. Он убил несколько женщин, превратив их тела в нечто напоминающее произведение искусства, но очень извращенное.

Каждое из тел он тщательно обрабатывал и придавал ему живописный вид (какой именно – можно понять, если взглянув на то, что размещено на заднем плане на постере). Однако спустя несколько лет после его поимки в городе завелся еще один маньяк. Подражая Лефёвру, н продолжил его дело, а расследованием занялся детектив когда-то поймавший маньяка – Джек Дойл (Мартин Лоуренс) и его новый напарник – детектив Мэри Келли (Мелисса Роксбур).

Подражатель убивает почти каждый день и у полиции мало времени, чтобы его найти, ведь копы решили обратиться за поддержкой к Лефёвру (кому как не психу знать как думают другие психи, верно?!). Вот только Лефёвра должны казнить через пару недель, а это значит, что времени у копов еще меньше, чем ожидалось…

Посмотрев «Клетку разума» можно понять две вещи:

1. Мелисса Роксбур – нифига не Джоди Фостер.

2. Джон Малкович – нифига не Энтони Хопкинс.

Хотя Малкович как актер конечно хорош, но попытка режиссера «Клетки разума» Мауро Боррелли снять очередное «Молчание ягнят», приправлено религиозной тематикой, оказалась провальной. Сюжет его фильма – это отсылка к бесчисленному множеству фильмов о неуловимых убийцах, которые играют «кошки-мышки» с полицейскими или ФБР, но в первую очередь у зрителя конечно возникнет аналогия с известным кинопроизведением Джонатана Демме.

В первую очередь потому что главная героиня, расследующая цепочку убийств, обращается за помощью к заключенному маньяку. И между ними начинается как бы интеллектуальная дуэль. Почему как бы – да потому что фразы персонажей и состоящие из них диалоги прописаны слабо, поверхностно, неоригинально и шаблонно.

Как пример ни к селу ни к городу приплетенная фраза героини Роксбур о том, что она всеми мыслями находится в расследуемом деле (в сцене с завтраком дома с супругом). Эта шаблонная фраза используется в большинстве фильмов о полицейских, которые обременены каким-либо расследованием.

«Клетка разума» в принципе испещрена клише фильмов о маньяках и не может считаться оригинальной от слова совсем. Очень простой и сотканный из того, что уже было сценарий не только не уникален, он еще и достаточно примитивен в построении диалогов. У героев получается все легко и просто. Им удается очень просто находить улики, втираться в доверие к сидящему за решеткой маньяку, решать оперативно вопросы на которые потребуется время.

А еще «Клетка разума» изобилует нестыковками и откровенными глупостями. Копы конфискуют картину, но при этом делают это небрежно (без перчаток и опасений наследить, бросают ее тупо в багажник авто, хотя это вещдок), у заключенного в камере есть возможность, ВНИМАНИЕ, разводить огонь и устраивать «пионерские костры» из бумаги! Почему-то в этом фильме существует альтернативная реальность, в которой вообще нет ни одной видеокамеры, которая совершенно точно могла бы облегчить расследование копам. Зато есть абсолютно ненужные флэшбеки в прошлое маньяка и девушки-детектива, которые нацелены на то, чтобы добавить религиозной подоплеки всему происходящему, но не делают этого.

Режиссеру к слову так и не удалось подчеркнуть всю религиозность серийного убийцы, хотя он и силился это сделать. Получилось неважно. Позиционировал ли себя убийца с Люцифером, чье имя звучало неоднократно или поклонялся ему? Старался ли он переродиться под стать Зубной Фее из «Красного дракона»? Ответов режиссер не дает, а ведь вопросов возникает много…

И если оценивать героя Джона Малковича именно как маньяка, убивающего по какому-либо ритуалу, то он в сравнении с аналогичными киноманьяками точно в проигрыше…

С натяжкой все же поставлю фильму 5 из 10. На один раз кино сгодится, но вряд ли вы к нему вернетесь, чтобы пересмотреть. Это точно не тот фильм, который захочется включить на повторный просмотр.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

Интересная завязка, максимально 'вкусная' картинка в духе Молчания Ягнят, интересные и сложные персонажи, актеры неплохо отыгрывают (даже главная героиня бесит только тем, что сначала пытается что-то спрашивать, вместо того, чтобы хотя бы стрельнуть по ногам)...

Хотя химии между девочкой-детективом и жутким маньяком не хватило. В принципе, персонаж Малковича достаточно интересный, чтобы спокойно воспринимать его без призмы 'клон Ганнибала Лектера' - чуть-чуть не дотянул в плане 'зацикленности' на религии, но нынче с этим играть опасно - культуру отмены никто не отменял.

Персонаж Роксбур - достаточно клишированная, но предыстория на месте, есть куда развиваться. Если бы она развивалась, а не бегала туда-сюда со сложным лицом, а в конце решила, что она вся такая умная и коварная, сам виноват, у тебя, такого плохого понабралась!

Да, фильм безбожно пытается косить под Молчание Ягнят. Вот прям по всем пунктам чек-листа идет. Но не могу сказать, что это плохо - поклонникам жанра бы нормально зашло.

Если бы не ОДНО КОЛОССАЛЬНОЕ 'НО'

Фильм заявлен как 'драма', 'детектив', 'триллер'. 'ТРИЛЛЛЕР', а не 'ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ТРИЛЛЕР'.

КАКОГО, СПРАШИВАЕТСЯ, МРАКОБЕСА, ОНИ ПРИСУНУЛИ СЮДА СВЕРХСПОСОБНОСТИ?! До последнего надеялась, что сценаристы прописали нормальное обоснование и главный антагонист, просто на самом деле хорош в планировании и манипулировании. Я готова была даже на гипноз в качестве секретной фишки Художника - в 'Менталист', в конце концов, это смогли вменяемо обыграть. Но то, ЧТО создатели выдали в итоге - это самый ленивый поворот сюжета, который только можно было придумать! Сразу создается впечатление, что все зашли в тупик, не смогли придумать толком 'а как он все это сделал', но большая часть фильма уже была снята, так что пришлось выкручиваться вот таким бредовым образом.

Отвратительное эмоциональное послевкусие после просмотра. Что ОЧЕНЬ ОБИДНО, потому что вплоть до 1:23:30 сюжет держал мой интерес. Да даже потом я до последнего надеялась, что это просто эффектная эмоциональная манипуляции, сговор, что угодно - но фильм за последующие 10 минут до конца просто смыл себя в унитаз.

«Клетка разума» режиссера Мауро Боррелли рассказывает историю детективов Джейка Дойла и Мэрри Келли, которые расследуют серию жестоких серийных убийств. Все убийства совершены по почерку и стилю уже отбывающего в тюрьме серийного убийцы по кличке «Артист». Чтобы поймать подражателя, Дойл и Келли решают обратится за помощью к самому Артисту.

Невооруженным взглядом видно, что при создании данной ленты авторы картины черпали вдохновение у культового «Молчания ягнят» Теда Демме и менее культового «Красного дракона» Брета Ретнера. Иным образом не объяснить такое большое количество аналогий и заимствований у двух вышеуказанных картин. Фактически представляя собой пересказ идей обеих картин, но с некоторыми косметическими изменениями и далеко не лучшего характера. Отдельно хочется отметить абсолютно ужасную развязку, которая сводит всю логику и объяснения к сверхъестественным событиям и фактически отупляет и без того не блещущую интеллектом историю.

С точки зрения режиссуры фильм смотрится куда лучше и солидней. Мауро Боррелли снял достаточно атмосферный, мрачный и вполне стильный фильм. Но портит часть впечатления от его работы откровенная дешевизна картинки, катастрофическая нехватка впечатляющих сцен насилия и какого-либо действия в принципе. Что особенно дает о себе знать в последнем акте ленты.

Актеры также не произвели должного впечатления. Особенно Джон Малкович, который похоже напрочь разучился играть и полностью погряз во второстепенных ролях в различных фильмах категории Б и С. Интересной находкой можно отметить лишь Мартина Лоуренса в крайне нетипичном для себя амплуа и пожалуй единственной оригинальной ролью вне франшизы «Плохих парней» за последние годы. Серьезную роль он увы не потянул и весь фильм вызывал один лишь фэйспалм.

4 из 10

Клетка разума – это второсортный триллер, авторы которого не нашли ничего другого, кроме как выкрасть идеи таких фильмов как «Молчание ягнят» и «Красный дракон», косметически переделать и подать зрителям под видом оригинального продукта. Да еще и не самого лучшего исполнения.

Жил был один эстет далеко за сорок, и нет бы этому мужчине развлекаться, как все художники на пенсии: кадрить молодых студентов, и картины писать, нет, наш тонкой организации индивид подался в маньяки. Благо система уголовной ответственности упекла его на тюремные нары, откуда эстет принялся ваять картины на продажу, философствовать о бытие, и в общем никому зла не делал. Только вот не задача,-в округе появился брутальный подражатель, что стремиться нашего сидельца переплюнуть. Матёрый афро-коп, и расовая блондинка-напарница принимаются оперативно распутывать сие мрачное дело.

Признаться вообще не питал надежд на этот триллер. Слишком рьяно повыходили в тираж указанные в касте актеры. Малкович уже смело шагает по стопам Уиллиса, а Лоуренс ещё в нулевых ушел с первых рядов. Но, предыдущий фильм Борелли с винрарным Микки Пупком мне зашёл. Так что принялся я смотреть на этот шедевр.

И знаете доставило. Экшн берет с самого начала и не кончается. Особое внимание уделено именно детективной линии.

Мартин Лоуренс воплотил таки клишированного копа с травматическим расстройством, но сделал это как-то лениво и без искры. То есть Мартин не старается от слова вообще, или не понял как надо играть. Другое дело Малкович. Вот кто действительно выпустил Кракена. Его 'Художник' это стопроцентно поехавший психопат с нотками эстетизма, я бы даже сказал гиперэстетизма. Заросший словно отсидевший три десятка лет Сирус-Вирус,( кто в теме тот поймет), его герой неистово троллит приходящих к нему на допрос копов и этим не иллюзорно доставляет. Как бы на харизме Малковича весь фильм и держится. А ещё на красочной постановке кадра, с этим у Борелли тоже не было проблем. Ещё есть актриса в роли напарницы, но она аналогично выдает ровно столько харизмы сколько требует жанр детективного триллера. Ещё есть Роберт Нэппер, но с него толку мало, ибо приглашенная звезда на роль второго плана.

Сразу оговорюсь: Не стоит возлагать на фильм больших надежд. Особого кровавого угара и насилия здесь нет. Есть определенная игра в кошки-мышки на уровне интеллектуальной дуэли. Но противостояние главных героев с антагонистом Малевичем выглядит как пафосный бенефис актера и не более. А в какой то момент на уставшего Лоуренса грустно смотреть.

Фильм вышел именно таким как и его предшественник Борелли. Триллер снятый по детективной структуре, с тем самым элементом тайны, которая призвана держать зрителя в напряжении. На удивление все вышеперечисленные не усугубили присмотр картины, а вытянули фильм. Крепкий, но одноразовый, и на голову выше предыдущего творения режиссера.