Рецензии

В 2001 году прославленный на весь мир Стивен Спилберг (а на тот момент уже обладатель премии Оскар) снял фантастическую драму по рассказу Брайана Олдисса «Суперигрушки живут целое лето». С жанром фэнтези у Спилберга особые отношения, чего стоит его «Парк Юрского периода» и прекрасный «Индиана Джонс». На этот раз он решил заглянуть в будущее, при чём будущее далёкое, что само по себе рискованное предприятие. Сюжет пересказывать нет смысла — это история о мальчике-роботе, который мечтал стать человеком. На ум приходит ассоциация с фильмом Криса Коламбуса «Двухсотлений человек», где костяк сюжета был точно таким же. Спилберг мастер вытягивать слёзы из своих зрителей, но в «ИР» он превзошёл сам себя. И планка сентиментальности задана с самого начала, буквально с первого диалога в сцене, когда инженер представляет новую модель робота.

- Скажи мне, что такое любовь?
- Я открываю глаза, и у меня наворачиваются слезы, — отвечает машина.

Как и многие я ожидал фильма о чувствах, глубокой драмы о взаимоотношениях маленького робота с живыми, чувствующими людьми, о сложностях в общении и постепенном проникновении друг другом. Но, как выяснилось, не просто так Спилберг определил жанр фильма как фэнтези. Мальчик-робот Дэвид попадает в семью, где уже есть ребёнок, но он прибывает в коме, а это, наверно, серьёзная мотивация для родителей заменить умирающего сына на машину. Сначала мать не может привыкнуть к новому устройству в доме, но потом активирует программу любви к маме и привязывает к себе мальчика, что не мешает ей спустя какое-то время оставить его одного в лесу, дескать лучше живи один, чем тебя уничтожат. Откуда такая безответственность у взрослой женщины, не понимаю. Так и начинаются приключения мальчика Дэвида на пути к своей мечте. Он встречает разных людей (и не только), становится свидетелем разных событий, но ведом одной лишь мыслью — я должен стать настоящим, чтобы мама меня полюбила. В этом и есть главный минус фильма — мальчик не развивается, как это было с подобными «существами» в том же «Двухсотлетнем человеке» или в недавнем фильме «Она». Искусственный разум запрограммирован так, что он активно эволюционирует, меняется под условия среды, приобретает определённые знания и навыки. Иначе говоря, самопрограммируется, на то он и «искусственный разум». У Спилберга же получился робот, а не ИР. Через весь фильм мальчик несёт в себе те же качества, какие приобрёл в начале, от чего динамики в образе главного героя попросту нет.

Но фильм, конечно, не об этом. Это кино о жестоком мире, который всегда был таким и всегда таким будет. При просмотре нередко задаёшься вопросом — кто хуже: роботы или всё таки люди? Ответ не заставляет себя долго ждать. Люди создали машины, цель существования которых одна — любить людей, но только одна из них, мальчик Дэвид, потребовала любви в ответ. Люди, к сожалению, настолько тщеславны, что предпочитают любовь исключительно к себе. Безумно понравилась сюжетная линия со сказкой «Пиннокио», понравился и Хэйли Джоэл Осмент, очень одарённый актёр-ребёнок, должно быть, один из самых ярких детей в киноиндустрии. Забавный Джуд Лоу в роли в буквальном смысле секс-машины смотрелся весело и действительно походил на робота. Мишка Тэдди вне комментариев, он прекрасен. Но его роль в сюжете настолько незначительна, что её возможно заменить на любую другую.

Один из существенный минусов этого фильма — его затянутость. «Искусственный разум» безумно, катастрофически затянут, а последние сорок минут напрочь портят впечатления. Инопланетные существа в состоянии воспроизвести голограмму дома вплоть до мельчайших деталей, способны считать информацию из памяти, но вот воссоздать человеческую клетку дольше, чем на сутки, они почему-то не могут. Верится с большим трудом. Последние тридцать-сорок минут явно лишние, а своеобразный счастливый финал кажется безумно притянутым.

«Искусственный разум» — фильм о людях, о их жестокости, об отношении к детям и тупике, куда себя загнало человечество. Очень американский голливудский фильм с красивыми спецэффектами и катастрофической затянутостью. Далеко не самый лучший фильм Спилберга, но его, конечно, нужно знать, всё таки режиссёр достоин более подробного изучения его творчества.

7 из 10

за прекрасную игру маленького актёра, который не даёт сюжету рассыпаться на части как те роботы в яме.

На всём протяжении фильма зритель видит неоправданную жестокость людей к себе и другим, в особенности к роботам. Она сквозит из всех щелей. Но в конце роботы будущего (это не пришельцы!) говорят мальчику о Величии людей, о том, что собирают любые крупицы информации о их духовности и любви. Вот в этом, на мой взгляд, состоит философская составляющая фильма. Тут есть темы для обсуждения.

В фильме активна и тема любви, мечты, детского стремления к маме, исполнения желания. На этой почве в концовке выдают катарсис, слёзы, радость исполнившейся мечты — практически все зрители по ходу фильма подхватывают мечту мальчика и верят в то, что Одно единственное желание исполнится..

Также не стоит забывать, что фильм — фантастика в своём изначальном смысле (больше сюжета и меньше графики), так что много времени в фильме уделено и этому аспекту.

Итого: в целом эти вот три гигантских пласта для одного фильма — многовато, по крайней мере съёмочной группе (прочитайте википедию о создании фильма, закачаетесь) не удалось сесть на все стулья с комфортом. Кое-где фильм провисает в разрывах сюжета. Джуд Лоу сыграл плохо, все отзывы о его «шикарной» игре можно бросать в топку. Хорошо сыграли в этом фильме Мальчик и медведь (да-да, кто-то из сценаристов делал этот персонаж с Любовью). Сценарий рваный (что неудивительно), но всё равно достойный. В целом же этот фильм скорее женский и поэтичный, в нём большой уклон в понятие Любовь.

7 из 10

Фильм этот о том, как мальчик впал в кому. Но родители все равно приходили к нему, читали ему сказки, навещали, но он не реагировал на них. И тогда, отец семейства, взял инициативу в свои руки, и решил приспособиться к ребенку-роботу. Но мальчики не поладили, ведь их настоящий сын вернулся.

Настоящий ребенок все время подавал роботу плохой пример, а также вел с ним соревнование. И в конце концов добился своего, ведь от мальчика-робота решили избавиться.

Но все было не так просто. Этот мальчик-робот, он как бы очень отличался от других роботов. Все потому, что он умел любить. Это была совершенно новая модель, и только она была наполнена чувствами. Он полюбил свою маму и своего отца, ведь робот считал их родными. Но они видели опасность в нем, ибо своими поступками он старался добиться большей любви матери, но получалось в точности наоборот.

В итоге весь фильм бедный робот-подросток пытался достучаться до своей мечты, он так хотел воссоединиться со своей матерью. И у него это получилось… Да, ему кто-то помогал, а кто-то представлял неминуемую гибель и опасность, но он добился своего, ведь робот на один день почувствовал любовь своей матери.

Очень трогательный фильм с добрым помыслом, рекомендую для просмотра всей семьей.

10 из 10

Жуткий фильм и одновременно с этим завораживающий. Я не хотел его смотреть целиком за один просмотр (всё-таки он довольно длинный), но с первых секунд тебя захватывает и не отпускает до самого конца, поэтому мне пришлось пожертвовать временем сна, так как я не в силах был просто выключить и пойти спать. Признаться честно, я ничего подобного не ожидал.

Фильм интересен прежде всего тем, что там очень правдиво, как я думаю, обыграна морально-этическая сторона создания ИИ. Это главное. Должны ли мы создавать роботов, которые могут чувствовать? Следует ли к ним относится как к людям? Сможем ли мы их полюбить? После просмотра я утвердился в своем убеждении, что ответ на все эти вопросы — нет. С первых минут фильма мне было жутковато его смотреть. Я думаю, что не будет спойлером сказать, что этот робот-ребёнок Дэвид в качестве эксперимента был внедрен в семью, настоящий ребёнок которой был тяжело болен, и надежд на излечение в ближайшем будущем не наблюдалось. Представляете себе реакцию матери, когда ей вместо ребёнка подсовывают робота? Да, сначала она отвергает его, но он так похож на настоящего ребенка, что она решает его оставить. Но он никогда не был и никогда не будет настоящим — в этом вся драма. Представьте себе ребенка, постоянно вас преследующего и следящего за вами немигающим взглядом, говорящего, как он вас любит. Жутко, правда? Моника (его «мать») пытается его полюбить, но в итоге становится ясно, что любить робота, запрограммированного на любовь к тебе, невозможно. Это все фальш, притворство. И, как следствие, «Дэвид оказывается один в странном и опасном мире». Остальную часть фильма Дэвид ищет ответ на вопрос, как ему стать настоящим ребенком.

Людям нужно оставаться людьми, а роботам — быть роботами. Конечно, ученым было бы лестно создать робота-человека, но это лишь их гордыня, потребности в этом нет. Это не означает, что следует отказаться от разработок ИИ вовсе. Просто нужно использовать ИИ в конкретных ограниченных областях (например, самоуправляемые машины). Да и вопрос о том, что такое ИИ в принципе, очень сложен. Даже среди людей, непосредственно занимающихся его разработкой, нет однозначного ответа. Я считаю, что ни в коем случае нельзя отожествлять искусственный разум и человеческий. Не думаю, что в обозримом будущем станет возможным создать действительно человекоподобного робота. Но если когда-нибудь это воплотиться в реальность, это будет черный день для человечества. Робот, наделенный настоящими чувствами, будет испытывать лишь боль и страдание, он не сможет найти себе место среди людей.

В общем, фильм реально стоящий просмотра. Даже если вас не интересует ИИ, вы будете сопереживать истории Дэвида. Если же вы хотите что-то наподобие «Терминатора», то вам стоит обойти этот фильм стороной и продолжить поиски.

Приятного просмотра!

9 из 10

Когда всё человечество уже переступило через двери в новое будущее, из-за глобального потепления оно было вынуждено из прибрежных мегаполисов переселиться вглубь континентов. Основной задачей правительства стали ресурсы, для решения которой было поставлено контролировать приплод населения, тем самым «яро» заботясь о демографической цифре.

Главные помощники Человека Разумного — всяческие чудо-технические машинки, умеющие делать за нас всё: и посчитать, и собрать, и сломать… Так и в этом фильме, на помощь людям приходят роботы — новая ступень в недалёком (но все же далёком) будущем.

Робот — искусно собранное из мельчайших деталей «существо», создано во благо человека. Оно не требует от тебя затрат, вложений и отдачи. Это всего лишь механика, в ядре которой нет ни малейшего намёка на чувства — есть лишь рефлексы.

На достигнутом наука не решает останавливаться, всегда есть куда расти. И теперь учёные решают произвести на свет маленького робота. Робота-ребёнка. Трогательная и трепетная история Стивена Спилберга.

Этот ребёнок-робот может осчастливить многих бездетных семей, стать той еще не совсем потерянной надеждой иметь детей.

Дэвиду 11 лет. Его вес 60 фунтов. У него карие глаза. Его любовь настоящая. Но он сам — нет.

Такую модель решила опробовать семейная пара, потому что их родной ребёнок из-за болезни находится в лаборатории под наблюдением, практически не имея шансов на выздоровление.

Дэвид — искусно выполненная работа, должна заменить этой семье настоящего сына. Если до этого другие созданные модели роботов на «отлично» справлялись со своей заложенной программой: робот-повар, робот-уборщик, робот-няня, робот-любовник и т. п., то каковы шансы у запрограммированного на любовь робота-ребёнка? Ведь он будет не только послушным, он будет ЛЮ-БИ-ТЬ… И к чему может привести такая искренняя любовь и такое всепоглощающее детское доверие?

Брошенный в лесу, с медвежонком Тедди (этакий плюшевый мудрец, который никогда не покинет хозяина) в руках, Дэвид впервые чувствует боль.

«Прости за этот жестокий мир!»

Дэвид очень сильно хотел быть настоящим мальчиком. Он был готов сделать всё, чтобы его любили.

Если Пиноккио смог стать настоящим мальчиком, то почему им не может стать робот Дэвид?

Эта история не о злых людях и добрых роботах, не о предательстве матери и даже не о том, что мы в ответе за тех, кого приручили. Хотя последнее явно затрагивается, ведь заданный в начале фильма исследователем вопрос «Если робот будет искренне любить человека, какую ответственность накладывает на человека эта любовь?», так и остался без ответа.

Но, нет.

Эта история о скитаниях наших натур в противоречивости наших желаниях. О нашей зависимости любить и быть любимыми, и о том, как наша псевдолюбовь может крепкими тисками задушить человека, не дав шанса раскрытию ответного чувства.

Подумайте, многое ли Вы постарались сделать, чтобы Ваша мечта сбылась? Мы очень многого хотим. Но для воплощения желаемого мы делаем очень мало.

Путь Дэвида и итог его поисков как раз о том и говорит. Лампочка, которая однажды загорелась внутри, после того, как вам причинили боль, должна погаснуть для того, чтобы больше не напоминать о случившемся и не сбивать вас с пути. Тогда ваши несбыточные мечты исполнятся, а стремления к идеалу воплотятся. Перестаньте прятаться под панцирем из-за страха, колких обид и страданий.

В фильме «Искусственный разум» проходит тонкая грань между множеством заданных вопросов и неполученными на них ответами.

Он похож на обычного мальчика, но он единственный во всем мире.

10 из 10

Посмотрев в кино мое личное «разочарование года» — «Страховщика» — и придя домой, я решил перебить послевкусие просмотром добротной фантастики — так мы с женой посмотрели «Искусственный разум» Спилберга. Точнее, я посмотрел впервые, супруга увидела его второй раз; жена прослезилась, я заскучал.

Вначале я не верил игре мальчика (Хейли Джоэл Осмент). Когда я привык к нему, мне показали Джуда Лоу. Ах, этот прекрасный лицедей! Он появился словно специально для меня и спасал картину, пока был на экране. Да, именно спасал — я давно не смотрел/пересматривал фильмы Спилберга и не могу сказать за все его картины, но почерк режиссера в A.I. мне не пришелся по вкусу. Поэтому для меня стало загадкой, почему Стэнли Кубрик так горячо предлагал Стивену не только продюсировать фильм, но и снимать: видимо, Стэнли с высоты своих лет видел в Спилберге что-то, пока невидимое мне. Как бы то ни было, мне сложно писать об этом кино. Потому что оно не вызвало ни одной сильной эмоции. Если фильм выше хоть и раздосадовал меня, но это было сильное впечатление, о котором можно говорить.

«AI» — это еще одна притча, как и б-гмерзкий «Страховщик». Только Спилберг идет дальше и вместо размышлений о скором конце человечества, он его показывает. Ситуация ловко обыграна: два робота, современники людей, законсервированы в толще льда. Там их находят преемники людей — долговязые пост-роботы, эдакий НЁХ, когда смешали классическое представление об инопланетянах и телепатов с канала ТНТ. Для долговязых память древних роботов стала подтверждением «гения человечества»; сентиментальности ради новые хозяева Земли даже могут ненадолго воскрешать людей. Что, впрочем, не мешает им сначала цинично развеять миф о превращении в живого мальчика, а затем благородно «подарить» бедному Дэвиду натуральную копию его мамы. После чего роботомальчик спокойно уходит (к праотцам?) со сцены. Занавес. Выходит, что это скорее сказка, нежели поучительная история (вышеупомянутый Стэнли Кубрик называл эту историю «плутовской версией Пиноккио»), в которой земные катастрофы, моральные вопросы выживания и психического здоровья людей — не слишком важны, ведь это всего лишь фон для приключений существа, которое обманули и обрекли на страдание. Хм, страдание ли?

сли отбросить сантименты и вспомнить, что Дэвид — это робот, а что его «любовь» это исполняемая программа, то нам два с половиной часа показывают способность кода к импровизации: это же настоящий манифест программированию! Впрочем, таким же манифестом являются всем известные персонажи ­- Терминаторы. Об этом сходстве здорово написал сценарист Александр Лунгин, мне остается только согласиться. Если коротко, то Дэвид и, например, Терминатор Т-800 — суть одно и то же, только на разных полюсах эмоционального окраса. У одного вшита программа любить, у другого — уничтожать. Концепции обеих машин схожи, реализации — нет. Если Спилберг весь фильм хочет разжалобить зрителя и (будем честны) такое настроение приедается, то Кэмерон просто показывает стильного антропоморфного убийцу, который с неба звезд не хватает; финал «AI» эмоционально не отличен от соплей, размазанных по остальному хронометражу, финал же «Терминатора-2» взрывает сознание простым намеком на человечность разумного механизма — это называется контраст. Но история про Дэвида не придерживается таких убогих клише, ни за что! «Искусственный интеллект» базируется на доморощенном принципе «не мытьем, так катаньем», который Спилберг хотел показать под личиной высокого «штиля». Тьфу.

Удалось ли мне перебить ощущения от «Страховщика»? В каком-то смысле, да. На место разочарования пришло сухое безразличие и отголосок новой досады — все-таки мысли о Кубрике меня не отпускают; каков был бы «AI», созданный его руками?.. Возможно, Доктор Ноу знает, но сдается мне, что «there is no answer, David».

Не мало у Спилберга работ достойных уважения. Но «Искусственный разум» не оставил у меня ни ощущения «отдыха для ума», ни «пищи для ума». Видимо Спилберг так увлёкся концепцией искусственного интеллекта, что и фильм сделал для них — для разумных роботов, какими он их себе представляет. Причем не просто для роботов, а для детей-роботов.

Вообще, мне кажется несколько рискованной идея попытки наделить робота разумом, сознанием и чувствами — без, хотя бы, мало-мальского представления об этих «субстанциях» и их взаимосвязи самим человеком, и уж тем более с «точки зрения» робота. Похожая идея реализована и в работе Алекса Пройаса «Я — робот». Почему человек непременно хочет навязать искусственному интеллекту не только человеческие чувства, но и мировоззренческие ценности? По-моему это паранойя — «очеловечивать» всю вселенную и полагать что для вселенной — это высшая ценность и благо. И хотя я не в восторге от примитивно-идеологической направленности работы Пройаса — писать рецензию на такие фильмы мне просто лень. У Спилберга же, с 2,5-часовой претензией на философскую мысль, получился сумбур на 100 миллионов долларов графики и неосмысленных фантазий. Ведь «Разум» (искусственный или нет) предполагает понимание окружающих или внутренних процессов, явлений, действий, логических связей, иными словами «разум» — это упорядочивание информации, предающее ей Форму и Содержание — чего я не узрел ни в последовательности повествования, ни в действиях героев. Быть может дело обстоит иначе с «детским разумом»? Но ведь и взрослые показаны в фильме как инфантилы.

Кто-то из цензоров заметил морально-этическую сторону картины, якобы показывающую бесчеловечность экспериментов над чувствами людей и над теми созданиями, которые уже не роботы, ибо наделены этими чувствами. Но на фоне неандертальских развлечений толпы, возмутившейся лишь частью дикого шоу, задевшей их за «живое» — вопрос о нравственности слишком относителен и субъективен, чтобы говорить об этом всерьёз. Скорее наоборот, это выглядит как отчаянная попытка реанимировать умирающее общество. Правда, попытка глупая и тщетная, поскольку учёный-утопист, по всей видимости, не осознаёт — что он делает и для кого.

Очень «своеобразна» в понимании Спилберга «Бескорыстная Любовь». Пусть была бы уже «просто Любовь» — всяк по-своему её понимает и проявляет, но эгоцентризм, с коим мальчик сносит голову своему «двойнику» явно на бескорыстие не тянет.

Если попробовать абстрагироваться и всё-таки резюмировать работу, то в ней показано наше апокалиптическое будущее. Мы деградируем, на смену биологическому сознанию придёт то ли синтетическое, то ли непонятно какое, нас будут «оживлять» на один день — потом снова небытие. Какие-то «существа» будут считывать информацию о нашей жизни с наших ДНК (видимо изучение антропологии им не чуждо), ну и каша в таком духе. А что же Мальчик? А Мальчик упорно шёл к своей цели, нашёл маму — и оба канули в вечность. Вот такая грустная история.

В целом, фильм навеял мысль о бессмысленности существования вообще всего и вся. Может так оно и есть? Тогда, по сути, автор исподволь призывает нас покончить с этим сразу и не мучиться.

Как говорил Александр Рева в миниатюре про студента-театрала: сто мильон долларс, голливуд, фак ю спилберг, непонятно…

'- Если робот будет искренне любить человека, какую ответственность накладывает на человека эта любовь? Это вопрос этики.
- Он правомочен. Но Бог создал Адама, чтобы тот его любил.»

Долго еще будет в памяти этот фильм, этот маленький механический мальчик с хрупкой, чувствительный душой, которому выпали совершенно недетские испытания.

В центре этой картины одинокий ребенок по имени Дэвид, которого другие люди предпочитают воспринимать в первую очередь лишь как робота и упорно не хотят видеть и понимать то, насколько он сложный и живой внутри, всю его человечную, любящую, чистую сущность, его ничем незаслуженные страдания. А он всего лишь ребенок, пусть и отличающийся от других детей, но от этого не менее беззащитный и ранимый.

Нет ничего более драматичного в жизни, чем брошенные, лишенные родительской любви дети. При просмотре фильма приходят мысли о миллионах детей, оставленных в детских домах, которым как и маленькому Дэвиду так нужна родительскую любовь, которые так как и он живут лишь надеждой, лишь мечтой.

Абсолютная, безграничная любовь уникального маленького Дэвида к женщине, которую он считает своей мамой, была б, наверное, большим счастьем для любого родителя, но люди далеко не так идеальны, как их творения. Мир людей жесток, безответственен и циничен, в главных приоритетах собственные удобства, спокойствие и выгода. Если кто и проявлял хоть каплю сострадания и понимания к ребенку-роботу, то только лишь такие же как и он «железяки».

«Грандиозное» шоу людей «Ярмарка плоти», где церемониально уничтожали старых роботов, большинство из которых боялись и не хотели прекращать функционирование (точно так же как и люди не хотят умирать) — особо поражает своей абсурдностью и жестокостью.

Спилберг создал замечательные образы роботов — очень яркие, запоминающиеся и добрые. Одним из них является колоритный герой актера Джуда Лоу, который радует своей игрой. Ну а исполнитель главной роли Хэйли Джоэл Осмент — это вообще что-то потрясающее.

«Искусственный разум» — поразительная фантастическая психологическая драма. Таких тонких, тяжелых и очень талантливо поставленных психологических фильмов очень мало. Будьте готовы к тому, что фильм может оставить неизгладимое впечатление, заставит вас очень сопереживать и плакать.

Творение Стивена Спилберга Искусственный разум оставляет после себя некий осадок тоски и грусти. Наиболее впечатлительные могут даже пустить слезу. Фильм добрый, местами смешной и забавный, но чем дальше мы его смотрим, тем больше понимаем, что это не комедия а настоящая сказочная драма.

- Если робот будет искренне любить человека, какую ответственность накладывает на человека эта любовь? Это вопрос этики.

- Он правомочен. Но Бог создал Адама, чтобы тот его любил.

Режиссер Стивен Спилберг — великий фантазер, и, судя по этому фильму, он потратил на картину очень много своих мыслей и задумок. Впрочем, не только своих — в основе фильма лежит сказка о Пиноккио, но на новый современной и сюжетной основе.

Иди прочь, человеческое дитя, к морям и лесам.

Пусть фея ведет тебя за руку.

В мире полном слез, и тогда ты узнаешь истину.

Фильм не отталкивает своей простотой. Напротив, именно эта простота и чистота притягивают к экрану, потому что всем нужны сказки, но не все могут в этом признаться. До сих пор многие девочки мечтают о принце, а некоторые парни — о прекрасной принцессе. А герой нашей сказки — робот, и все, что ему нужно, — это любовь мамы, той мамы, которую он не выбирал, но судьба подарила ему маму, любовь, заботу, и робот смог через все свои микросхемы это почувствовать.

Однажды один из наших хулиганов в классе, придя на урок, рассказал, что смотрел вчера очень грустный фильм. Я знаю, что он смотрел — то же самое, что и я смотрел днем раньше. Вот так-то картина Искусственный разум может взять за душу человека почти любой аудитории, социального слоя или статуса.

Только люди верят в то, что нельзя увидеть или измерить.

И это чистая правда, которую осознавали все — и Спилберг, и актеры, сыгравшие в фильме. Благодаря этому они легко вошли в свои роли и сыграли очень хорошо, на высоком уровне, а особые лавры почета достаются Джоэлу Осменту и очаровательной милой Фрэнсис О’Коннор, которая успела приглянутся нам в фильме Ослепленный желаниями в своих разных образах девушки — мечты главного героя.

Открытие вполне возможно

Наша голубая фея действительно существует в одном-единственном мире, на краю земли, где плачут львы. Это место, где рождаются мечты.

В фильме есть мораль: любить людей так, как Девид, любить и ценить дружбу, быть хорошим человеком. Несмотря на то, что Девид был роботом, в фильме это было незаметно, потому что человеческие чувства переполняли его больше, а ведь он робот. Наверное, в этом часть волшебства фильма и таланта Спилберга.

She loves what you do for her, as my customers love what it is I do for them.

10 из 10

«Искусственный разум» я впервые увидела в детстве по телевизору. И хотя в деталях сюжет я не помнила, но все эти годы у меня в душе хранились отдельные образы из фильма, яркие, врезавшиеся в память картинки и ощущения, присыпанные соответствующим настроением.

Сейчас пересмотрела осознанно. Прошло не меньше десяти лет, но во время просмотра мне казалось, что я видела это совсем недавно — так хорошо отложился фильм в памяти. Итого:

- На одном дыхании не смотрится. Продолжительность неоправданно большая, местами интерес пропадал, иногда хотелось промотать. В общем, сложно было концентрировать внимание все эти 2,5 часа. (хотя есть не менее короткие фильмы, которые смотрятся легко и время пролетает незаметно).

- Часто слышала о фильме, что «надо смотреть всей семьей, детям понравится». Но мне показалось, что это совсем не детский фильм. Для детей он слишком тяжел в понимании смысла, откровенно пошл в некоторых моментах, ну и сцена с убийствами роботов явно не для детских глаз — ее даже взрослым тяжело смотреть. Медвежонок и маленький мальчик — это еще не признак «0+».

- Сам сюжет вызывает довольно смешанные чувства. Присутствует некоторое нагромождение, без которого можно было обойтись. Образно говоря, фильм похож на нарисованный карандашом шедевр, но на него чем-то капнули, слегка помяли, где-то случайно провели ластиком, а где-то не специально чиркнули ручкой. И ты вроде бы видишь — да, это красиво, это стоящая вещь, но… Если убрать эти множественные «но», да «если» мешает.

- Оставляет беспросветный осадок, неприятный. Долго не могла избавиться от этой мрачности и безысходности, навеянной фильмом. И хоть бы маленький лучик света в конце! но его не было…

В целом в картине поднимается много философских тем, как бытовых, так и глобальных. Актеры великолепны, в особенности Осмент, конечно же. И мишка Тедди: про него уже так много сказали, но я скажу еще раз, потому что без этого милого, не по-игрушечьи сообразительного и не по-роботски преданного персонажа фильм был бы с совершенно иным вкусом.

За отдельные, очень сильные сцены; за пищу для размышлений; за актерскую игру —

6 из 10