Рецензии

Высадка на Луну по праву превозносится как одно из величайших достижений в истории человечества и одновременно ставится под сомнение её достоверность. Подливает масла в огонь скептиков сворачивание программы «Аполлон» спустя всего 6 лет после эпохального события 1969-го. Пожалуй, разве что ничтожно малая группа людей сможет пролить свет абсолютной истины на столь значимое свершение человека, ведь здесь замешана как наука, так и политика высшего эшелона, но одно умозаключение всё же выводится из под сомнений — в необъявленной «холодной войне» двух сверхдержав идти на фальсификации ради поднятия престижа и духа своих граждан не представляется чем-то унизительным и невозможным.

Пусть всей правды не узнать, зато культуре «лунный заговор» принёс благодатную тему, которой воспользовался Гонсало Лопес-Гальего в своём криптоисторическом фильме «Аполлон 18». В нём допускается проведение сверхсекретной миссии Аполлон-18, по заказу министерства обороны. Экипаж из трёх человек выполняет свои задачи: Нейтон Уокер и Бенджамин Андерсон высаживаются на Луне, а Джон Грей остается на орбите в космическом модуле. Плановая работа по установке оборудования и взятии образцов лунных пород усложняют проблемы со связью, а затем Уокер и Андерсон находят доказательства, что на Луне есть иная форма жизни.

«Аполлон 18» обладает рядом весомых отрицательных моментов, но часть из них становится несомненными ценностями фильма, и, наверное, в первую очередь это касается операторской работы. Даже лучшие в жанре мокьюментари выводят из себя трясущейся камерой, где впечатление от увиденного ухудшается пропорционально продолжительности, но и неестественная статичность больно бьет по оценке картины. В «Аполлоне 18» ради большего эффекта достоверности и стилизации съёмки велись теми же камерами и на ту же пленку, что и во время реальных миссий на Луну, учитывались особенности получаемой картинки от людей, находящихся в скафандрах, потому было достигнуто совершенное впечатления реальности документальных материалов, что в дальнейшем транслируются в видеоотчётах.

Фильм начисто лишён динамики, ведь быть космонавтом — это уникальная, но всё равно работа, и люди её выполняют по прописанному алгоритму для каждой рабочей ситуации. В казино на другой планете не играют, и лихо с инопланетянами не рубятся на световых мечах. Потому со стороны даже иногда неинтересно смотреть, чем космонавты заняты. Зато показанное однообразие и размеренность на безжизненной планете прерывать становится ещё более пронзительней, как и происходит здесь.

В «Аполлоне 18» отсутствует музыка, но к чему она, как и актёры с мировой славой ? Ещё два минуса поменяли полярность во благо выбранного жанра.

Но у фильма Гонсало Лопеса-Гальего есть недостаток иного толка — его сценарий. Брайана Миллера к его написанию допускать не следовало — для него был открыт широчайший творческий простор, а его хватило на написание целиком и полностью невыразительной истории, хотя и в ней найдёшь полчище нелогичностей. С русским кораблём вообще вышла одна смысловая вакханалия. Провал.

«Аполлон 18» со своим идейным потенциалом мог в буквальном смысле долететь до звёзд. Неизведанный космос, теории заговора, псевдодокументалистика, космический триллер с малой долей фантастики…. Диву даёшься как столько идей, объединённых в одном проекте, использованы так поверхностно, (овации режиссёру, сценаристу и продюсеру из России!) но даже низкая реализация привела к выходу прелюбопытной ленты.

7 из 10

[без спойлеров]

Совершенно случайно наткнулся на этот фильм и совершенно не жалею потраченное на его просмотр время.

После прочтения описания в мозгу сразу рождается параноидальная мыслишка «А действительно, почему мы больше не летаем на луну?». «Документальная съёмка» помогает с головой окунутся в атмосферу фильма. И даже на секундочку поверить в реальность происходящего на экране. Однако я искренне не понимаю людей которые «срывают покровы» и громко заявляют, что это всё фальсификация. Это как-то очевидно, особенно если вы смотрели его в кинотеатре.

«Документальная съёмка» здесь довольно необычна. Весь фильм, от начала до конца выполнен в виде архивных файлов. Используются как статичные так и мобильные камеры, закреплённые на астронавтах. Это вносит разнообразие в зрительный процесс.

Очень порадовал дизайн «инопланетных существ». Они довольно необычны, во всяком случае мне не приходилось видеть подобных существ в фильмах раньше. Подкупает ещё и то, что отчётливо инопланетян не показывают оставляя волю нашей фантазии. Некоторые сравнивают их с чужими и упрекают сценаристов в логических ляпах. Но у здешних инопланетян столько же общего с чужими сколько и с пауками или другими «многоламыми». Да и человека они не используют ни для размножения, ни для удовлетворения гастрономических аппетитов.

В итоге фильм мне очень понравился и я был очень удивлён такой низкой оценкой. По сему ставлю ему 10 баллов, ведь фильм этого заслуживает. Однако любителям боевиков и гротескных фильмов ужасов я его не рекомендую. Так же людям которые пересмотрели «псевдо документалки» его смотреть не стоит.

10 из 10

Псевдодокументальные фильмы сейчас в моде. Кто из нас не видел «Монстро», «Паранормальное явление», «Хроника», «Репортаж»? Я думаю таких мало. Но в целом, этот жанр обхватывает события только локального масштаба: дом, город, лес. И вот недавно я наткнулся на данную картину и сразу же меня затянуло описание, в котором рассказывалось про секретный полет на луну, о котором раньше никто и никогда не знал. А посмотрев трейлер и увидев, что фильм псевдодокументальный, то сразу же решил с ним ознакомиться. И с уверенностью могу сказать — это неординарная картина. Почему же? Давайте разберёмся.

Начнём, пожалуй, с сюжета. Действие картины происходит в 1974 году, в период, когда Советский Союз и США боролись за господство в космосе. В декабре этого года, команде «Аполлон 18» сообщают, что их отменённая миссия возобновлена и теперь это секретная миссия министерства обороны США. Команда из трёх человек: Бенджамин Андерсон, Нейтан Уокер и Джон Грей, должна совершить посадку на луне и поставить специальное оборудование, которое будет предупреждать о ракетном нападении со стороны СССР. По прибытию, они устанавливают нужное оборудование, собирают лунные образцы и просто следят за ситуацией. Но вскоре начинают происходить странные вещи: постоянно появляются помехи на аппаратуре, связь с землёй прерывается. А вскоре они обнаружат одну вещь, которая точно заставит их задуматься, что действительно что-то не так. И это окажется правдой, ведь они поймут, что на луне они далеко не одни.

Сюжет весьма интересен, ведь вначале вам рассказывают, что «Аполлон 18» это была последняя высадка на луну, и только спустя годы, отснятый секретный материал показали публике. Спецэффектов здесь нету, а само действие не происходит быстро — а наоборот плавно. Многим может даже показаться, что большая часть фильма весьма затянута, а концовка бредова. Но все не так плохо. Прочитав множественные рецензии на других сайтах, я очень удивился, что ни один из критиков не оставил положительного отзыва о фильме. Были множественные жалобы, что он затянут, неправдоподобен, кинематографически «стар». Так вот, все эти претензии — это лишь предпочтения отдельных людей и не более.

Вот, например, манер съёмки. Да, так как фильм псевдодокументальный, то все время мы наблюдаем вид из камеры. Но в отличии от других фильмов, где все отлично видно, то здесь вам показывают старую плёнку — такую, которая использовалась в действительности во время первых полётов на луну. Да, про красоту и красочность картинки можно забыть, но зато все смотрится очень реалистично, как будто вы перенеслись в 1974 год. Или «динамичность». Дело в том, что многие говорят, что фильм скучноват, так как начинают пугать уже ближе к концу. Да, это, правда, но вспомните первый полет на луну. Тогда всем показывали, как космонавты делали долгие шаги, и только какие-то банальные действия, как установка флага занимали часы. Здесь все то же самое и снова же — дань реализму. Ну а претензия к «правде» — это глупо. Ведь сразу понятно, что история рассказываемая зрителю — является альтернативной правдой, то есть никогда не происходила на самом деле, но зато даёт повод разгуляться фантазии сценаристов и режиссёров. Как часто вы видели ужасы на луне? Я не часто и «Аполлон 18» — это уникальный опыт.

Актёры сыграли хорошо — ведут они себя вполне реалистично, особенно хорошо чувствуется паника. Музыки здесь нет и это только придаёт атмосферы. А последние 20 минут фильма действительно оставляют мурашки.

Что получилось в итоге? «Аполлон 18» это захватывающая альтернативная история полётов на луну, которая держит вас в напряжении и поддерживает это напряжение съёмкой происходящего на камеру, что придаёт реальности всему происходящему. Да, в ней есть спорные моменты — такие как выбор плёнки или небольшая затянутость первого часа, но все это только помогает зрителю на небольшое время оказаться в той эпохе и пережить ужас космонавтов. Если вы хотите посмотреть эффектное, зрелищное, динамическое и фантастическое кино — то данная картина точно вам не подходит. А если же вы хотите узнать альтернативную историю, которую предлагают создатели фильма и готовы окунуться в атмосферу тех лет, когда использовалась старая плёнка, то фильма лучше вам не найти. Все зависит только от ваших предпочтений — минусы и плюсы я вам описал, выбор остаётся только за вами. Но многие зрители и критики сходятся на одном — данная картина оставляет впечатление.

7 из 10

ИМХО: Рецензии на фильм должны быть лаконичными… Как только взгляд падает на огромную колонку заумного текста, желание тратить свое время на его прочтение и переваривание пропадает. Эта рецензия станет одной из немногих, которая отобразит суть фильма и в тоже время не загрузит ваши светлые головы…

Плюсы:

- популярная в последнее время съемка фильма ручной или стационарной «домашней» камерой, тем самым создающая ощущение реализма;

- фантастическая, но вполне реальная история, заставившая задуматься о таких глобальных проблемах, как инопланетные существа или политика, и вполне элементарных вещах, как например дружба и вера в себя;

- непредсказуемость сюжета;

- вполне ожидаемый, но от этого не менее драматичный конец.

Минусы:

- местами возникающие вопросы, на которые нет очевидных ответов (если они вообще есть). Например: «Как эти пленки попали на Землю?» или «Возможно ли вслепую выйти на орбиту Луны, управляя русским зондом?»;

- режущая глаз картинка, над состариванием которой авторы явно перестарались.

Возможные вопросы перед просмотром:

Будет ли мне страшно?

Да. Страх это то, что правит людьми в этом фильме. Страх перед неизвестностью. В последствии перед безвыходностью и ожиданием смерти.

Почему такой низкий рейтинг? И стоит ли смотреть этот фильм вообще?

Возможно, рейтинг складывается в основном из мнения критиков, которым не по душе такой легкий и наивный хоррор (если это хоррор) или слишком реалистичная, псевдодокументальная фантастика (если это все-таки фантастика).

Смотреть фильм можно, стоит и даже нужно… Он не тянется и в то же время не пролетает быстро… Не пугает до полусмерти и в то же время не заставляет расслабится…

Моим (моему) знакомым (знакомому) фильм не понравился! Что делать? Боюсь тоже разочароваться.

Не надо боятся или сомневаться. Надо смотреть. Только так можно объективно (для себя) оценить фильм.

За пленку: 7/10

За страх: 9/10

За концовку: 10/10

В среднем:

8,7 из 10

Месяц назад решил посвятить часть шествия по мировому кинематографу на фильмах жанра псевдокументалистики и начал путь с «Ведьмы из Блэр» которая просто убила меня и разочаровала полнейшим отсутствием динамики, атмосферы и тем более хоррора, не смотря на то, что я смотрел фильм ночью, в наушниках. Про «Паранормальное явление» вообще молчу — бред сивой кобылы. Но после череды скучной бредятины, Абрамовский «Монстро» задал жару и показал, каким должны быть псевдодокументальные ужастики, проще говоря, фильм (если так можно сказать) с яйцами, в отличие от полного отсутствия от картин, описанных выше.

И вот пришел час «Аполлона 18» в котором вышло полное совмещение, отмеченных выше картин. Нудность от «Ведьмы», бредовость от «Паранормального явления» и драйв от «Монстро» образовали сильнейшего воздействия, крепкий ужастик, который заставляет бояться, потому что атмосфера всего фильма, также выполненного в псевдодокументальной манере просто поражает разум своей достоверностью и атмосферой безысходности и подобия тисков, сдавливающих тело в порошок.

Создатели верно хотели показать свою версию того, что случилось с 18 полетом Американцев на луну, который был якобы отменен, но в фильм он все же состоялся, причины не важны, главное то, что главных героев отправили в самую *** ибо даже у Луны есть свои заморочки, Марс отдыхает.

В любом случае фильм удался. И главная роль «Аполлона 18» была устрашить и испугать зрителя, с чем фильм справился на все 100% ибо эффект, полученный от «Аполлона» сравним с шоковой терапией и если б сценарий был бы до конца доработан, так как идея вышла реально оригинальной и интересной, то вышел бы в некоторой степени идеальный ужастик, в стиле произведений Стивена Кинга или Брэдбери.

За испытанные ощущения:

10 из 10

Показывать историю, в которой члены команды этого полета тупо попали в аварию и никто из них не выжил вряд ли бы заинтересовало публику, поэтому криптоистория — идеальный вариант, что бы в псевдодокументальной манере показать 85 часов прибывания космонавтов на Луне и их столкновения с неземной формой жизни, что уже подогревает интерес и навевает на ложные подозрения того, что вдруг то, что все, показанное в данной ленте является реальным, но это для восторженных идиотов.

Манера документальной съемки 60-х от лица космонавтов, конспирирующих с определенной степенью мотивации является главным, что навевает страх и ужас при просмотре «Аполлона 18» что идет в противовес крайне абсурдному сюжету, но тупой сценарий и абсурдный сценарий — разные вещи, поэтому сценарий в принципе вышел интересным, но если возвращаться к визуальному ряду, то несмотря на весьма мизерный для Американской киноиндустрии бюджет в 5 млн. долларов все вышло на высшем уровне, бледно-серыми пейзажами единственного спутника Земли, то бишь Луны, атмосферой сжатости и безысходности и убедительной реалистичности происходящего, оставляя нервно курить в сторонке страстно сравниваемый с «Аполлоном» «Ведьмы из Блэр» и в плане хоррора в условиях космического пространства, оттесняя даже «Чужого» Ридли Скотта.

В любом случае «Аполлон 18» смотрится как весьма удачная экспериментальная работа, которая если в плане сюжета и сценария вышла неоднозначной на восприятие аудитоии, то в плане атмосферы нагнетающего ужаса и страха идеально выполняет свою функцию, вгоняя в сильный транс и ужас, который и не снился приверженцам классики, отстаивая бессмертность «Чужого» и заядлым геймерам, фигеющим от «Dead space».

4,5 из 10

По началу, только услышав об этом фильме, узнав сюжет и то, что фильм снят как псевдодокументальный, я подумал — это плохая идея — снять фильм про луну, про которую уже очень давно всё известно до малейших подробностей. Лунные камни-убийцы — как примитивно — подумал я. Но не тут то было.

Фильм с самого начала очень захватывает, становится очень интересно, при всём при том, я смотрел его с телефона, ночью, один в квартире — важный фактор страха ведь.

Время очень быстро летит при просмотре, очень напоминает короткометражку, но на самом деле это по той простой причине, что фильм по настоящему интересный, просто не замечаешь времени, вот и всё.

Снято, как вам уже известно, на ту самую камеру, которой снимались настоящие материалы с луны, что придаёт правдоподобности. Игра актеров — замечательная, веришь, что перед тобой обычные космонавты 70-х годов США. Повторюсь — всё очень и очень правдоподобно. Но как же жутко становится, когда к одному из космонавтов, который вышел из модуля, что то проникло в скафандр — вот с этого то момента и начинается жуть, а ты все также веришь в правдоподобность происходящего.

В общем

10 из 10

Несмотря на то, что фильм не признают большинство критиков.

Не исключено, что фильм рассчитан на таких, как я — слабонервных, но что в этом плохого? С:

Фильм получился отменным. Это не сарказм — это чистая правда. Хоть в мире и существует огромное количество космических ужастиков, большинство из которых, прямо скажем, так себе, то эта картина лично меня, если честно, очень обрадовала. Её создателям, несмотря на небольшой бюджет, удалось-таки вылезти из болота однообразия.

Чем она выделяется среди других?

Во-первых, самой идеей. Этот фильм сделан в виде документального, как будто в нём показываются реальные кадры с Луны. Создатели попытались ответить на весьма интересный и щекотливый вопрос: почему столько лет на Луну уже никто не летает? Ответ получился весьма оригинальным, как бы совместив в себе два основных варианта, которые возникают в мозгу у человека с фантазией:

1. На самом деле на Луну отправлялась по крайней мере ещё одна экспедиция, только все материалы по ней были полностью засекречены.

2. Во время последней экспедиции космонавты столкнулись с чем-то таким, после чего американцы тупо побоялись снаряжать другие экспедиции.

Во-вторых, полное отсутствие саундтрека. Это, как ни странно, плюс. поскольку помогало нагнетать атмосферу.

В-третьих, неплохая операторская работа.

Ну и, в-четвёртых, то что, советские космонавты по мнению создателей данного фильма тоже побывали на естественном спутнике Земли.

8 из 10

После невероятного успеха псевдодокументального ужастика «Паранормальное Явление», на волне успеха у зрителя было снято большое количество кинокартин на подобную тематику, но увы большинство из них были лишь проходными и неинтересными. «Аполлон-18» не из этой категории.

Сюжет. По официальным данным из НАСА «Аполлон-17» был последней пилотируемой экспедицией на Луну, после чего программу срочно свернули. Так почему-же вот уже 35 лет нога человека ни разу не ступила на поверхность спутника Земли ? Ходили слухи о засекреченной миссии еще одного «Аполлона», 18-го по счету, но с ней что-то случилось. Не было никаких доказательств, пока не появились эти сенсационные материалы.

Скажу вам честно, сюжет меня заинтриговал, да было достаточно интересно узнать, что случилось с 18-м. Порадовало то, что сам сюжет построен не вокруг американских тинейджеров, а на далекой и темной Луне.

Именно это отличительная черта заставила меня посмотреть этот фильм. Конечно же подготовленный зритель уже знает, что это просто фильм с необычным стилем съемки.

Постаралась съемочная группа на славу, даже камеру подобрали стоящую и она создавала эффект того, что действия фильма действительно происходили на Луне. Увы небольших промахов картине избежать не удалось и видны эти ошибки невооруженным глазом, что слегка портит впечатление от фильма. Скафандры, станции, лунный грунт воссозданы максимально реалистично и натурально. Актеры сыграли блестяще и полностью передали атмосферу безвыходности и одиночества.

Хотя промахи и несостыковки в сюжете и обстановке (на Луне) все же присутствуют. Допустим в вакууме не должно быть слышно ни звука, а в фильме этого эффекта к сожалению нет. Дальше хуже.

В общем фильм мне понравился благодаря: новомодному стилю съемки, игрой актеров и атмосферой. Не понравилось: сюжетные промахи и несостыковки, некая линейность и под конец «Аполлон» становится ну уж совсем простым ужастиком.

6 из 10

Когда «мокъюментари» прижилось в массовом кино, это было прорывом — кто не помнит «Ведьму из Блэр». Но каждый следующий такой фильм смотрится уже не так, и минусы псевдолюбительской съемки раздражают все больше. В итоге трясущаяся камера, муть в кадре, невнятные диалоги и рваный сюжет поглощают все.

В случае с «Аполлоном 18» было слишком много рекламы, и никакой интриги по поводу «правда или нет», конечно, не было. Поэтому при просмотре уже после первых 5 минут хочется, чтобы съемки кинохроники и home video поскорее сменились классической операторской работой. Но увы — в таком вот виде и придется смотреть фильм до конца. К середине немного отвлекаешься от качества съемки, и сюжет вроде бы даже начинает захватывать — но тут приходит время банальной развязки в стиле настолько архаичных третьесортных ужастиков, что даже сначала не верится, что вот это и есть великая тайна «Аполлона 18».

Может, это пародия вообще? Тогда все сходится. И хорошо читается толстый намек на известные догадки, что съемки Армстронга на Луне имеют такую же степень достоверности.

Ну ладно — еще советский космический корабль получился симпатичный.