Рецензии

Фильм достаточно интересный, но к сожалению не для всех. В нем автор в очередной раз раскрывает свой талант или я бы даже сказал гений. Правда, привыкший к экшену и разжевыванию сюжета зритель, этого не поймет.

Дело в том, что в фильме есть скрытый смысл и понять его после просмотра может далеко не каждый. Если это опустить, то фильм может показаться через чур скучным и местами затянутым, а актерская игра и вовсе показаться бездарной.

Основной же сюжет почти полностью раскрывается и второй смысл его не перекрывает, как было, к примеру, в 'философах, урок выживания'.

Семья коневодов, связанных со съемками своих животных в фильмах, после трагедии теряет интерес к своему делу и вроде бы пытается продать бизнес. Но тут они обнаруживают нечто и понимают, что в этот сложный для них период, могут неплохо заработать если им удастся снять хоть один удачный кадр. Все бы ничего, но это дело оказывается не таким простым...

При первом просмотре можно несколько раз заскучать на первой половине и отговаривает от прекращения просмотра лишь история с обезьяной (ее история по большей части именно для этого и присутствует в фильме), а дальше начинается самое интересное с момента, где на представлении некий ковбой говорит, что через час публика узнает нечто новое, что поразит их умы и заставит посмотреть на привычные им вещи по новому (на самом деле это скрытое обращение к нам, т. к ровно через час начинаются титры).

Что же касается скрытого сюжета, то это не просто маленькие отсылки к библии или свинья на крыше здания шерифа, которых наберётся не меньше сотни, а то и двух. И он не затрагивает жадность, расизм или веру, как увидели некоторые. На самом деле второй сюжет раскрывается в начальных титрах, когда нам показывают самое первое в истории снятое кино из двух секунд. При первом просмотре мы еще не знаем, но видео показывают на самом дне этого нечто. Позже нам показывают старую камеру, чтобы у нас было сравнение что именно мы только что видели... Если продержать это в памяти до конца фильма, то все станет ясно, но кому нужны вступительные титры?

Наше нечто на самом деле является образом киноиндустрии. Режиссер показывает, что это очень опасное место и попав на его территорию, вам придется бороться за свою жизнь, иначе кинематограф вас поглотит, переварит и выплюнет как ненужный мусор. Даже талантливые режиссеры, образ которого мы видим в фильме (взят, кстати, со Спилберга, который чуть не закончил свою карьеру на съемках 'аквариумных рыбок'), рискуют всем чтобы попытаться получить удачный кадр. А мотоциклистам в блестящих шлемах, которые без подготовки врываются на неизведанную территорию, ничего не светит кроме как переломаться моментом и при этом им даже руки никто не подаст...

В фильме крайне много всего спрятано. И все это можно увидеть только после второго просмотра. Будете вы пересматривать и обдумывать данное кино, дело ваше. Но я ставлю твердую пятерку. Ну или ладно - снимаю совсем чуть-чуть за затянутую историю с обезьяной.

О Джей Хэйвуд (Дэниел Калуя) и его систер Эмеральд (Кеке Палмер) живут на отцовском ранчо и занимаются лошадьми, которые участвуют в телевизионных съемках. Местность пустынная и надо же, именно тут решает обосноваться НЛО-дрянь, из-за которой у ребят поначалу портится жизнь. Однако затем они решают сделать то, что в свое время пытались сделать Билл Пэкстон, Хэлен Хант и их команда в фильме Яна де Бонта «Смерч». А именно — задокументировать НЛО посредством видеосъемки.

Очевидно, что Джордан Пил был преисполнен решимости показать «липкое» ощущение страха, накатывающего на человека в связи с тем, что он сталкивается с чем-то непонятным, необъяснимым для него. С тем, о чем он только слышал, но никогда не видел, да и не особо придавал значение ЭТОМУ. Тревожное ощущение надвигающейся угрозы режиссер облачает в намеренно затянутые темные с почти неразличимыми силуэтами сцены, в которых сложно разглядеть хоть что-то конкретное.

И вроде бы такое положение дел может говорить о нагнетании саспенса, однако при просмотре зритель понимает, что перед ним не ужастик в духе «Хищника», «Ловца снов» или другого фантастического хоррора, для которого были бы типичны и характерны ночные скриммеры. Режиссер сам взял курс на научно-фантастическую составляющую, сделав крен под условное «Прибытие» Дэни Вильнева. А это говорит о том, что все эти ночные сцены не таят в себе ничего страшного — на О Джея Хэйвуда точно не выскочит злобный инопланетянин, размахивающий клешнями и брызжущий ядовитой слюной!

В связи с этим наличие продолжительных и, скажем прямо, затянутых сцен выглядит необоснованным. Фильм и без того не заряжен экшеном, который бы удерживал зрителя в постоянно подвешенном состоянии, так еще и не предлагает эмоциональных встрясок, за счет которых два с лишним часа хронометража не смотрелись бы такими занудными.

Что по смыслу фильма — так тут конечно можно покопаться, увидеть некий скрытый смысл, который отсылает к скрытности НЛО. Другими словами: для того чтобы понять его, нужно перестать смотреть сквозь пальцы, а для того чтобы раскрыть НЛО, нужно заглянуть за облака.

Пусть и не имеющий конкретных очертаний (пришелец является аналогом разных морских гадов наподобие медуз, кальмаров, осьминогов и т. д.), неопознанный объект тем не менее проявляет определенную кровожадность. Будучи новой для нашей планеты формой жизни, он, по сути, является доминантой и имеет превосходство. Он — верхняя ступень в пищевой цепочке и человек — это его пища. Как и любое другое живое существо. Он — верхняя ступень эволюции. Этот посыл понятен, но если обращать внимание на второстепенную сюжетную линию — с шимпанзе и мистером Юпом в детстве, то вот она как раз остается белым пятном на карте фильма.

Предположение возникает одно: каким бы ни был ручной зверь — он все равно остается зверем. Будь то кот, собака или шимпанзе. Приручить его на 100 процентов невозможно. Равно как и невозможно приручить НЕЧТО из совсем другого мира. Ну а жажда наживы на эксплуатации кого-то — это путь в никуда, ибо алчность может сгубить… Кстати, возвращаясь к «Смерчу» - в фильме Джордана Пила можно увидеть еще одну явную отсылку к этому фильму — поведение оператора (героя Майкла Уинкотта), который решил снять «горячие» кадры и отправился в самый эпицентр! Да и сцены с попыткой либо удрать, либо догнать пришельца в небе — все это ой как похоже на события из фильма Яна де Бонта!

Поэтому когда Джордан Пил говорит, что использовал некоторые приемы (или вдохновлялся проектами) из «Парка юрского периода», «Кинг-Конга», «Близких контактов третьей степени», мне кажется он слегка увиливает, почему-то забывая о «Смерче»…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

Жили-были на одном ковбойском ранчо афроамериканские ковбои. В тех штатах африканцы были людьми успешными, и вместо разгульного образа жизни предпочитают вести дела серьёзно. Настолько серьезно, что прорвались в индустрию обслуги кино. Хехе. Так вот для семьи на ранчо настали не самые арбузные времена- киностудии не желают иметь с семейством дел, а глава семьи обеспокоен пригодными условиями. Что-то недоброе зависло над ранчо, что бы это могло быть? А это новый гений Джордана Пила! Самого странного на мой взгляд расового режиссера последних лет. Заглянем поглубже?

Из того что понравилось: Джордан Пил нашпигован фильм массой отсылок к кино. Помимо основной сюжетной линии идёт линия стеба над индустрией, но сделано это так тонко, что детали замечаешь только ежели 'шаришь'. Пил какбэ снимал свое 'Нет' в первую очередь для себя любимого, имхо. Идея создания оригинальной истории про пришельцев с не менее ориганильной подачей. Предыдущий его хоррор был замешан на теориях заговора, и юнгинианской шизофрении,(МЫ), нынешнее явление нечто в облаках пронизано кинематографическими штампами, да аналогичными пасхальными яйцами для народа. Причем мистер Пил в какой-то момент уж больно усердно сосредоточился на 'пасхалках', но от этого сюжет не провис а наоборот - держит в напряжении, ибо уж очень охота узнать, что же там в небесах? Герои ведут себя вполне естественно для людей столкнувшихся с чем-то паранормальным, и безумно радует что нет типичных клише фильмов о пришельцах.

Так или иначе режиссер обладает своим коронным видением. 'Nope' нельзя назвать ufo-horror-om, он ближе к авторскому осмыслению фантастики, и ее же вольной трактовке. Плюс ко всему Джордан отъявленно иронизирует над самим жанром, и у него это получается, благо в этот раз обошлось без расово верных афро-подтекстов, хотя и они тоже есть, но в адекватных пропорциях. Не ждите от фильма грандиозности, это сугубо авторский стиль.

I will throw filth at you and treat you with contempt
and make you a spectacle

Новый фильм главного современного режиссера в жанре социального хоррора начинается с библейской цитаты. К чему она тут, будет ясно, только досмотрев фильм до конца. Пока же зацепимся за одно слово - spectacle.

Джордан Пил влетел в мир кино с двух ног, выбив в кульбите вертухой все привычные жанровые каноны. Фильм 'Прочь' пересмотрел хоррор как явление, замахнулся на хичкоковский инструментарий и еще злобно выставил на доску позора гнойные язвы расизма. Вторая попытка 'Мы' - вышла слабее, но тоже запомнилась. Устав пугать, Пил ушел в разрушение четвертой стены. 'Нет' - это уже не простое переплетение хоррора и социалки. Режиссеру скучно на регулируемых перекрестках, теперь надо замахнуться на встречное движение.

'Нет' - это история брата и сестры, которые выращивают лошадей для Голливуда. Для своего бизнеса семья даже придумывает липовую family legend - они готовят гнедых со времени первых киноэкспериментов в Новом Свете - Эдварда Мейбриджа, запечатлевшего два кадра со скачущим на коне чернокожим наездником. Заметьте, как тонко Пил говорит о расизме. Мы знаем того, кто снимал, знаем имя лошади, ее масть, даже диаметр отвода камеры. Всё, кроме имени черного актера.

Внезапно на родовом ранчо происходят странные события. С неба падают предметы, убивая отца семейства. Через полчаса фильма всем уже очевидно - это дело рук пришельцев, странного существа, похожего на ковбойскую шляпу и пожирающего всё живое. Но это - лишь изнанка для кинопрокатчиков, суть фильма уходит вглубь человеческого мышления.

Брат и сестра не пытаются спастись. НедоНЛО для них - повод попасть на шоу к Опре, сделать ОпраКадр. Пил желчно стебет стремление к шоу, помещая его в фундамент американской мечты. В мешанине образов все дороги ведут к тому самому библейскому эпиграфу. Безумный оператор готов умереть ради великого кадра, снять невозможное - единственный драйв для творчества. А маленький корейский мальчик, в детстве чудом выживший от стычки с обезумевшей макакой, пытается укротить инопланетный объект, чтобы в его парк аттракционов пришло побольше посетителей. Show must go on переросло в show must go in

Spectacle - ключевое слово для Пила. Поэтому так важно увидеть в 'Нет' слой между слоями. За вестерном - пространство для американской мечты, за хоррором - сознательный отказ от комфорта, а за социалкой - вторичность, как кажется, главных проблем. Человеческая природа всегда побеждает. Единственный путь не проиграть - нестяжательство. Вот, почему Пилу так важен евангелический контекст, путь в мировую червоточину. Главные враги - клиповое мышления, поп-культура и общество потребления. В этом смысле, 'Нет' - это самый ханжеский фильм Пила

При этом наборе смыслов 'Нет' остается самым слабым фильмом триптиха. Режиссер пока не умеет в настолько глубокий жанр. А еще хромает химия актеров, я так и не поверил, что персонажи Дэна Калуи и Кеке Палмер - родня. Большая проблема, что картинка (довольно вторичная) опережает смыслы (самая сильная стороны фильма). Короче, в метаслоях можно не просто заблудиться, а вообще их не заметить

В итоге, главная метафора фильма - сказать 'нет' сложнее, чем 'да'. Поэтому второе слово за два с лишним часа произносят лишь один раз, да и то в самом конце. Пил учит нас, что приручить зверя ради шоу можно, но лишь на время. Можно перехитрить. Можно выдрессировать. А вот поработить - никогда

О чем фильм?

Брат с сестрой (Калуя и Палмер) получают в наследство ранчо после гибели их отца при загадочных обстоятельствах. Однажды ночью они замечают подозрительную тучку, которая маячит на горизонте, явно нарушая существующие законы физики. Пытаясь заснять её на видео, эти двое делают ужасающие открытия об истинной природе явления.

Мнение

Пил более чем слегка напоминает режиссера М. Найт Шьямалана. Найт после «Шестого чувства» стал заложником своего успеха и от Джордана после фильма «Прочь» теперь в каждом проекте ждут мощную социальную сатиру и невероятные сюжетные выверты. Джордан, тем временем, в свой новый фильм «Нет» заворачивает нехитрый посыл о том, что шоу-бизнес может сожрать вас живьем и, таким образом, ставит самому себе диагноз.

И хотя кино отлично снято и отлично сыграно харизматичными актерами, по сути, ведущие роли здесь занимают Метафоры и Подтексты. Если изначально настроиться на то, что события в фильме не следует воспринимать буквально и что их надлежит Интерпретировать и Истолковывать, то, наверное, еще можно получить от просмотра хоть какое то удовольствие. Но в наши дни, когда любой фильм, как этот, хотя бы и по касательной затрагивающий тему расизма, автоматически причисляют к шедеврам, я хочу сказать этому тренду и этому конкретному фильму только одно: 'Нет'.

3 из 10

После просмотра нового фильма Джордана Пила, я даже не знаю, что меня больше напрягает и пугает: это то насколько фильм расхвален критиками, при том что все метафоры и отсылки Пила на уровне где-то 3 класса, или что большинство зрителей их не замечают и теряются в догадках, что же это все было.

Надо сказать, что я не фанат ни одного из фильмов Джордана, но готов отметить, что “Прочь” вполне себе добротная картина, хоть и не настолько, насколько ее в свое время преподносили как новый гениальный взгляд на тему расизма. Что там было гениального, для меня до сих пор загадка. “Мы” был уже послабее, но в целом тоже неплохое кино опять же про расизм. И про что же вы спросите тогда новый фильм Пила? Да, он третий раз вступает в эту речку. Уже сквозь смех хочется крикнуть режиссеру: “Серьезно?! Астановись! Про котят что-ли хотя бы сними как вариант.” Но нет, Джордан продолжает вдалбливать одну банальнейшую идею, что расизм это плохо, изобретая все более жирные и пошлые метафоры.

При этом в том же “Key and Peele” помимо расизма высмеивались куча вещей, пороков общества и т.д.. И главное, что это делалось очень талантливо и непредвзято. Герои рассматривали общество с разных сторон, и не пытались делать вид, что кто-то всегда прав, а кто-то нет. Там было много самоиронии, подколов над чернокожими, их взглядом на жизнь, поведением и всего такого. Куда это пропало когда Пил отправился в сольное творчество, я плохо понимаю. Возможно за более здравый взгляд в их дуэте отвечал Киган…не знаю, врать не буду, но ситуация очень странная.

Возвращаясь же к фильму, в основе сюжета тут история брата и сестры, у которых есть ранчо, где разводят лошадей, и в дальнейшем используют на съемках фильмов, разных представлений и т.д.. Их отец трагически умирает от попадания вражеской монеты, и главному герою в исполнении Даниэля Калуя приходится взять всю ответственность за ранчо на себя. Ну а после ребятки замечают НЛО и начинаются все приключения.

Сюжет тут развивается очень неторопливо, и по большому счету минут на 30 хронометраж можно было спокойно сократить, т. к. первый час никакого экшна почти не происходит, а во второй все только пытаются заснять НЛО, пока оно летает. Плюс еще есть история про мартышку, которая убила кучу людей на съемках ситкома. Нужна ли эта история вообще? А вот сейчас как раз об этом. По сути “Нет” это компиляция различных метафор и отсылок на тему расизма, которая подается под соусом полухоррора про пришельцев. Все эти метафоры настолько очевидные, что хочется только спросить? Ну а дальше-то что? А ничего! Режиссер, как уже писал в начале, снова просто доносит до несмышленных, по его мнению американцев, что расизм это плохо. Поэтому мы и имеем тут историю про мартышку, которая олицетворяет собой чернокожего, которого просто использовали белые для насмешек, но он в какой-то момент не выдержал и жестоко им ответил. И имеем такого же инопланетянина, который уже представляет собой целое движение BLM. И также как белые не хотели замечать и замалчивали все проблемы черных, после чего на них вылилась вся ярость движения, так и НЛО никто не хотел воспринимать всерьез, не видели, использовали его в качестве представления для туристов, а он в итоге взбесился и стал уничтожать все подряд. И тут у нас есть еще и метафора про тех чернокожих, кто во время протестов вместо того, чтобы бороться за свои права, искал выгоды и грабил магазины, в качестве главных героев, которые тоже только ищут выгоды и пытаются заснять инопланетянина, чтобы разбогатеть. И конечно же Пил вкидывает сюда расистские истории, что НЛО не воспринимают как личность, а сравнивают с животным, которому нельзя смотреть в глаза и тогда оно тебя не тронет. Но расисты не понимают, что становясь на пути этого цунами из разъяренного BLM, любой может попасть под его гнев. И продолжают делать вид, что ничего не происходит, просто отводя глаза. Господи, сколько же тут отсылок?! Я даже в процессе написания их все больше понимаю и это можно перечислять до бесконечности. Ладно, добавлю только последнюю, как самую пошлую историю, какую только можно было придумать, где НЛО в виде парусника (конечно же это олицетворение корабля на которых везли рабов) противостоит огромному надувному ковбою. Не буду спойлерить чем все закончилось, но там и дальше это все можно раскручивать, к чему же все-таки пришли черные в битве с южанами. Какой же это все ад.

И вот за этим нагромождением метафор, никакой по сути мысли кроме плохого расизма, и не скрывается. Но в отличии от первых двух фильмов Джордана, здесь нет и какого-то захватывающего повествования, и юмора почти нет, крутой операторской работой и игры с монтажом здесь также не видно. Просто скучная история про НЛО, которую еще и добивает все, что описал выше. Я не понимаю куда движется тот безусловно талантливый и умный парень из шоу Key and Peele. Он как будто сам застрял в торнадо от космического корабля, из которого кажется не очень хочет выбираться, а только продолжает кружится вокруг одной и той же своей идеи. Очень надеюсь, что в новом проекте он наконец сделает шаг вперед.

Отношение к Джордану Пилу меняется у меня от фильма к фильму. Его «Прочь», показалось мне интересным и злободневным кино, но никак не оригинальным и единственным в своем роде. Фильм «Мы» по началу очень заинтриговал, но в конце превратился во что-то невнятное и, честно говоря, совсем не запоминающееся в отличии от того же «Прочь». А вот фильм 'Нет' действительно удивил... удивил своей нелепостью и бессмысленностью.

Что в первую очередь бросается в глаза - пропаганда. Пропаганда чего спросите вы? Образа жизни, отвечу я вам. Мы знаем из описания, что брат с сестрой получили в наследство не очень успешный бизнес, еле сводят концы с концами, имеют финансовые трудности. При этом, они пытаются честно работать и зарабатывать, но все не то. И тут, какая удача, именно в их дворе объявляется НЛО, на котором ребята сразу же решают подзаработать. Это основная мотивация главных персонажей и она проносится через весь фильм. Только один раз за весь хронометраж персонажи задаются вопросом, что, возможно, их действия имеют более высокую цель и принесут пользу кому-то другому, но когда об этом думать, когда в голове мелькают денежки. Так вот, этот фильм похож на наглядную инструкцию к определенному образу жизни: трудиться, работать и зарабатывать честным трудом - вряд ли поможет тебе стать успешным в жизни, то ли дело пытаться жить за счет чего-то\кого-то или ждать, пока это что-то в буквальном смысле свалится на тебя с неба. Можно даже рискнуть своей и чужими жизнями ради этого, почему нет? Ребята следуют за Американской мечтой, скажете вы мне? Пропаганда лени и инфантилизма, отвечу вам я. Причем, данная модель поведения присуща и другим персонажам фильма, но почему-то только наши главные герои за свое поведение обеляются (ха) на фоне других. Но чем же они лучше? Мне кажется, вы знаете ответ.

Промах номер два - игра главных героев. Она никакая. Вернее будет сказать, что Дэниэл Калуя играет абсолютно никак (видимо, тренировался каждый раз отвечать коронное 'Nope', когда его просили выдать хоть какую-то эмоцию), в то время как Кеке Палмер доказывает, что для блестящей актерской игры главное - это умение неприятно, но громко орать, желательно почаще.

Если отбросить все сказанное мной выше, у нас останется сюжет. И тут у меня абсолютно опускаются руки. Фильм просто скучный. Сама концепция фильма, этакие Ковбои против пришельцев, не плоха. Но Джордан Пила далеко не Тарантино, так что его трактовка современного вестерна вышла предсказуемой, затянутой и без интриги. В общем-то до начала фильма вы можете представить в своей голове, чем все закончится для главных героев и не ошибетесь. Есть некий твист, и парочка интригующих моментов, но все это вторично и на общем фоне совершенно не цепляет. Что действительно получилось круто - визуал. Картинка сочная, спецэффекты приятны для глаза и смотрятся зрелищно. Только кого этим сейчас удивишь?

Фанаты этого фильма скажут мне, что я поверхностно смотрю кино, не вижу метафор режиссера и не чувствую скрытого глубокого смысла. Да, возможно, вы правы и конкретно с этим кино у меня не сложилось глубинного взаимодействия. Я увидела то, что лежит на поверхности и эта поверхность мне совершенно не понравилась. Я приверженец того, чтобы видеть кино таким, каким его задумал режиссер, но в данном случае у меня совершенно нет настроя копаться в фильме и что-то искать. Джордан Пила своими бесконечными метафорами и аналогиями на сами знаете какую тему, такое ощущение, переиграл сам себя. Какой бы сценарий и глубокий смысл он не вложил в свою ленту ты все равно интуитивно держишь в голове, что будь ты белым богатеем, бывшей звездой мыльных опер или летающим НЛО, тебе все равно не стоит грозить южному централу, попивая сок у себя в квартале.

Джордан пила становится все претенциознее. Раньше его фильмы были наполнены саспенсом, драмой, желанием высказаться о какой-то проблеме. И если в фильме «прочь» ты способен сопереживать главному герою, то к «Нет» джордан пила умудрился отшлифовать всю сюжетную тупость, встречавшуюся гораздо реже в предыдущих фильмах, до искрящегося состояния.

Он приплетает расовую струю к любому нарративу. Или если иначе выразиться: каждый его сюжет связан с противостоянием черного и белого, где позиция автора недвусмысленно на стороне первых, а разница в фильмах лишь выражена формально. Белые карикатурно злые, надменные и озабочены расовой темой, черные карикатурно добрые, своенравные и, ха, совсем не думают о такой поверхностной сущности как раса. К моменту просмотра третьего фильма складывается впечатление, что это не фильмы становились хуже, а скорее автор не может сам освободиться от оков рабства собственного творения (ха!). Создается лишь впечатление, что Джордан уходит все в больший символизм, где он себя видит скорее художником. Однако, проблемы, о которых высказались ярко в первом фильме, опять становятся ядром, а уже даже скорее черной дырой (ха!), засасывающей все хорошее, что есть в фильме.

Как нас учит Джордан, черный - создание вольное и приручить его никому не удастся. И целого космоса мало, чтобы выбелить натуру афроамериканцев, сравнять их идентичность с христианским смирением. Пока они ходят по земле, есть вера в человечество…Конечно, погасив немножко скабрезный сарказм, наблюдаешь все тот же зуд, который не дает покоя Джордану из фильма в фильм - столкновение черных и белых объектов. К третьему фильму появились и другие расовые меньшинства, и к ним он относится непредвзято -их представители могут быть кем угодно, так как расовые предрасположенности на них не распространяются (удивительно). Расистом Джордан остается только пока что в отношении черных и белых. Носители этих признаков имеют такое же контрастное разделение в плане их моральных качеств, взглядов на жизнь и вообще самой души.

Иронично как Джордан, будучи успешным комиком по крайней мере в прошлом, в фильме «нет» пытается со всей серьезностью быть несмешным. И мне до того это бросалось в глаза, что я без улыбки не мог смотреть на потуги Пилы сотворить что-то по истине библейское. В итоге архетип фильма стар как мир - люди (т. е. черные) сражаются с неизвестным, отстаивая свое право на существование. В ходе битвы раскрываются качества защитников доселе невиданные. К нему приплетается ковбойская повестка, где конь-свобода-ранчо. Плюс незавидная жизнь Черных. Получается серая смесь невыразительных высказываний на тему каждой ветки, будь то вербальные или художественные проявления. И это не очень.

И для меня одно из главных «достижений» этого фильма - бессодержательная физиономия Калуи. Я почти уверен, что я смог бы эту рецензию окрасить в зеленые цвета, если бы не безумно пустой и безжизненный взгляд Калуи. Я бы скорее всего не скатился к теме черных, если бы не выдающаяся стереотипность Калуи. Я бы не подумал, что Джордан Пил - бесталанный режиссер, если он не видит, что происходит с бедным Калуя. Такая недоступность симпатии вызвана самым невыразительным варевом эмоций, которыми булькает его персонаж. И в некоторой степени это заслуга невнятно прописанного героя. Я вообще не понимаю, что он хочет от жизни, и почему я должен за него переживать. Даже сестра, если отринуть все ее неандертальские истерические вопли, смогла убедить меня в ее реальности.

Итого, фильму повезло, что решение о рецензии я принял так поздно, потому что со свежих эмоций я бы влепил ему красную чисто из-за клинического случая Калуи, и потом бы пожалел об этом. Все равно Пила демонстрирует в некоторых местах навыки саспенса, накаляет социальной драмой, и даже изредка пугает. Где-то в этом сером тумане проявляется приятный свет пыльного вестерна, черно-белая палитра сменяется на более сложные цвета, а воздух кажется не таким удушливым в моментах исчезновения с экранов Калуи.

Редко при просмотре фильма о пришельцах изнываешь от скуки. Вроде и картинка красивая, все бегают, эмоционируют, скачут лошади, хлещет кровавый дождь, летающие тарелки тут и там, но не можешь дождаться, когда это все закончится. Джордан Пил, режиссер фильма, лучше бы сказал «нет» этой идее и успокоился. Он громко заявил о себе с оригинальным и непредсказуемым «Прочь», уже начал сдавать позиции с менее оригинальным «Мы», а на этом фильме и вовсе споткнулся о свои амбиции.

Шокирующие кадры в начале фильма – кровожадная обезьяна и кадр отца О Джея с вырванным глазом ставит фильм на рельсы кровавого хоррора, а скатывается до низкопробного вестерна с элементами сайенс-фикшна. «Нет» рассказывает о чернокожих первопроходцах в кино, но делает это настолько не убедительно, что хотя и появляется желание узнать больше, отсутствие энтузиазма героев говорить на эту тему сводит на нет желание исследовать эту тематику далее.

Первую половину фильма герои рассуждают о том, как поймать монстра на пленку, вторую половину фильма они пытаются поймать монстра на пленку. Собственно говоря, это все, что нужно знать о сюжете. Они долго возятся с техникой, все постоянно ломается и выходит из строя, они чинят оборудование, придумывают новые методы и идеи для съёмки летающей тарелки. Обычно эта информация остается за кадром, но видимо Джордан Пил испытывал большие трудности с воплощением идеи в жизнь, что было жаль так просто выкинуть из фильма затянувшийся мозговой штурм о том, как поймать кадр на миллион. В конце концов фильм оказался не о важности первопроходцев имен, которых никто не знает, не об эксплуатации животных и даже не о НЛО и спасении человечества, а всего-навсего о том, как снять этот чертов кадр, потому что, если летающей тарелки нет на пленке – она не существует.

Не понятно, для чего введена сюжетная линия о взбесившемся шимпанзе на съёмках ситкома. Это фильм об эксплуатации людей и животных ради развлечения, но все равно слишком много времени уделено этой истории, а выхлопа как такового нет. Да, пострадавший мальчик не вынес урок из этого травмирующего действа и вырос в такого же эксплуататора – владельца парка развлечений Рикки «Джуп» Парка, в этом и вся мораль.

Герои фильма получились слишком карикатурными. Сестра О Джея Эмеральд – чернокожая лесбиянка-хабалка. Анхель, сотрудник магазина электроники – типичный гик, помешанный на теориях заговора и НЛО. Сотрудница того же магазина, актриса знакомая нам по сериалу «Эйфория» Барби Феррейра – скучающая, вечно жующая девушка, которая также ничего не приносит в фильм своим присутствием. «Легендарный оператор» Антлерс Холст – настолько легендарен и предан кинематографу, что погибает ради идеального кадра. Все герои съёмочной группы в начале фильма утрированы и смотрят на О Джея на сцене как на цирковое животное. Сам О Джей подозрительно заторможен и не показывает никаких эмоций. Возникает ощущение, что его достали эти лошади, ранчо, семейный бизнес и вообще ему давно все в жизни осточертело. Как главный герой фильма он плосок и неинтересен.

Вместо просмотра этого фильма куда интересней будет заняться прочтением материалов о «Лошади в движении» – серии хронофотографических снимков, изображающих движение лошади, созданных Эдвардом Мейбриджем в 1878 году. Оказывается, все не так однозначно, как преподали в фильме.

Начало фильма сразу даёт понять насколько абсурдной будет картина. Обезьяна в одежде, праздничном колпаке и в крови в разгромленной комнате и с трупом вызывает одновременно и напряжение и смех. И хотя эта сцена не имеет лишь косвенное отношение к самой истории, она неплохо её характеризует. Весь фильм такой - смешной и напряженный. Цветокор, делающий картинку темной и контрастной, хорошая жутковатая музыка, мелкие аномалии вроде глючившего телефона, испуганных лошадей и пропавших туристов, дождя из железяк и быстрая нелепая смерть персонажа мгновенно втягивают зрителя в происходящее и заботливо окутывают его атмосферой ужастика. Персонажи очень разные и каждый приятен по-своему. В фильме много самых разных по настроению моментов, которые создаются не только актёрской игрой и сценарием, но также музыкой, яркими или наоборот тёмными деталями и просторными или близкими, красивыми или напряженными кадрами, в зависимости от того какой тон нужно передать. В целом приятные расслабляющие моменты сделаны удачно, поскольку в большинстве своём не только создают контраст для будущих криповатых сцен, но ещё и раскрывают персонажей. Фильм достаточно умело использует взаимосвязь чёрного и абсурдного юмора. Иногда он медленный и напряженный, а иногда резкий и динамичный, иногда глупый, а иногда бросает в зрителя одну претенциозную фразу за другой, а когда под конец всё превращается в командную работу за этим действительно интересно следить. Стоит похвалить фильм за некоторые изобретательные детали: летающую тарелку, которая оказалась живым существом, кровавый дождь, развязка солнечным днём на большом пространстве, дизайн пришельца. Доставляет и второстепенная тема о роли лошадей в кинематографе. Это не играет роли для сюжета, но позволяет проникнуться главными героями. Хотя когда снимаешь кино о кино стоит подходить к этому с большим вниманием, особенно учитывая общий 'посыл' фильма о наживе.

'Нет' отлично снят и рассказывает прикольную историю, а картинка красивая и местами даже завораживающая, но он не способен по настоящему ни позабавить ни напугать, это просто нелепое развлекательное кино.