Рецензии

Было у отца три сына: старый умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак.

Мной был просмотрен третий фильм из серии 'Фантастические твари' (начало 20 века в мире Гарри Поттера) и я даже не понял, о чем этот фильм. Да, разумеется, это попытка зацепиться за фанатов творчества Роулинг, третья к ряду. Если первые 'Твари' скорее успешный проект, целостный, со своим юмором, сюжетом, главным героем, вторые 'Твари' - неоднозначный фильм с попыткой выжать лучшее по рецепту первой части, то третий фильм смотреть просто невозможно, скучно, непонятно и остается много вопросов к авторам.

Что пошло не так?

К третьей части серия накопила солидное количество персонажей от фильмов-предшественников, помимо них появляются и новые. Что не так вообще с персонажами в 'Тварях'? Вы не знаете о них ничего и не представляется никакой возможности узнать больше. Думается, если бы соавтор сценария Роулинг потрудилась написать книгу про всё это, зрителю/читателю было бы гораздо понятнее происходящее. Так же мы имеем большой объем действующих лиц, каждое из которых имеет 5-6-7-10 минут экранного времени. Если с персонажами, которых мы видели прежде более-менее всё ясно, то с новыми неясно вообще ничего. Фильм выглядит как вереница частично связанных с друг другом сцен, воспоминания, параллельные действия, большие объемы событий. Даже главные действующие лица получают мало экранного времени.

Помимо довольно громоздкой и странной структуры повествования имею серьёзные вопросы к касту актеров. Из главных ролей ТОЛЬКО Эдди Редмейн создает впечатление волшебника. Чудаковатый, странный, находчивый - таков его образ. На мой скромный взгляд, Джуд Лоу на волшебника не похож вовсе, а уж тем более на молодого Дамблдора. Похож ли на злого мага Мадс Микельсен? на злого похож, на мага - НЕТ. Был ли похож 'отменённый' Депп? Определенно. Можете поиграть в ту же самую игру при просмотре этого фильма относительно других, менее важных сюжетно, персонажей.

Что мы вообще знаем о волшебном мире из произведений Роулинг? Волшебники НОСЯТ МАНТИИ и чураются магловских нарядов, а те которые их носят зачастую выглядят лихо и придурковато. Волшебникам глубоко плевать на дела маглов, они их не понимают, некоторые волшебники над ними насмехаются, а небольшая часть общества их ненавидит. В то же время волшебники это обычные люди, которые могут выйти замуж/жениться на маглах и это по меркам 'Гарри Поттера' происходит часто. А еще волшебников ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем маглов.

Происходящее в фильме разительно отличается от того, что я знаю про начало 20 века в, так сказать реальном, 'мире маглов' и волшебном мире Роулинг. Создается впечатление, что события происходят вообще в параллельном мире и удаленно от основного сюжета. В событиях фильма, которые я упоминать не буду, мало именно волшебных моментов, смешных и забавных моментов НЕТ ВООБЩЕ, а те самые 'Фантастические твари' из вывески появляются пару раз. Третья часть до кучи переполнена политикой в разных смыслах этого слова, что делает её совершенно неинтересной. Искусство должно быть вне политики, как и спорт.

При всех перечисленных выше структурных, кастинговых, сюжетных и других ошибках продакшн у картины замечательный. Играют знакомые ранее мелодии, чтобы порадовать сердца фанатов. Картинка красивая, заметна хорошая операторская работа.

Просмотр данного, с позволения сказать, фильма, не рекомендуется никому, в особенности тем, кто читал произведения автора сценария. При просмотре возможны тошнота, головокружение, рвота. Разумеется, преданные фанаты не смогут пропустить новую серию, но предупреждаю, что она совершенно скучна.

Зачем смотреть? Чтобы понять, почему следующей части 'Тварей' не должно быть.

Полный провал по всем фронтам.

3 из 10

Очень слабый сюжет фильма, который можно уместить в пол часа. Название 'Фантастические твари' еще как то оправдывается благодаря присутствию чудесного олененка, но вот зачем здесь Ньют Саламандер и прочие главные герои - совершенно непонятно. Допустим, найти этого самого чудесного олененка мог только Ньют, тогда откуда у него, столь важная для всего волшебного мира, информация? Почему он не поделился ей со своими могущественными друзьями из мира волшебников, чтобы те помогли ему защитить чудесную зверушку от злобных последователей Гриндевальда? Вопросов к фильму прибавляется с каждой сценой, но к сожалению ответов на них мы не получим по одной простой причине - если бы ответы на эти вопросы были, не было бы фильма. Фильм ради фильма, сюжет ради сюжета. Интересная история с интересными персонажами провалилась с треском.

Только вдумайтесь какой потенциал был у фильма:

- Супермогущественный Альбус, не способный противостоять равному по силе злодею из-за давней клятвы - уже только этой сюжетной линии было бы достаточно для успешной истории;

- Cуперсильный его племяшка, жаждущий отомстить своей семье;

- Интересный Ньют Саламандер, с гигантским количеством чудесных волшебных тварей в чемоданчике - только представьте, сколько всего можно понапридумывать с этими зверьками, чтобы победить злого волшебника!

- Квини, умеющая читать мысли - здесь я вообще молчу, самый недооцененный персонаж в фильме. Могла вообще вывернуть весь сюжет в свою пользу, и это было бы действительно интересно смотреть.

Вы только представьте себе насколько крутой сюжет можно было бы сочинить, имея в руках только этих персонажей, однако в фильме их умудрились показать пустышками, которые как будто сами не знают насколько они сильны. Применяя свои способности не просто ради галочки в кино, а преследуя какие то цели, движимые какими то мотивами, фильм мог бы стать шедевром, и встать на один уровень со всеми нами любимыми фэнтези.

К сожалению, в фильме мы не увидим ни одного интересного нового монстрика из чемоданчика Ньюта, ни одного хитрого и полезного использования потенциала Квини, не увидим внятную сюжетную линию с переосмысливанием своей жизни несчастного обскура, интересных ухищрений Альбуса для борьбы с Гриндевальдом ввиду запрета на прямую борьбу из-за клятвы, зелья способные перевернуть сражения в самый их разгар. Всего этого, к глубочайшему сожалению, здесь нет. А что есть?

А есть глупый, несвязный, растянутый сюжет, нераскрытые персонажи, неподходящие финальные декорации, отличный Альбус в исполнении Джуда Лоу, и все. Это все что зацепило мой глаз при просмотре.

К сожалению, ни-о-чем.

5 из 10

Вся серия фильмов 'Фантастические твари' очень сильно гиперболизирована по сравнению с оригинальными фильмами, и вырастает в Гаргантюа преувеличений в сравнении с оригинальными книгами.

1) Трансгрессия это довольно сложный процесс, который в первом фильме показывают как телепортацию каждую секунду на 1 метр вперед.

2) Легилименция превращается из тайного, невероятного искусства разгадывания чувств просто в банальное чтение мыслей.

3) 'Авада Кедавра' стала настолько легкой в обращении, что ее кастуют невербально очередью.

4) Заклятие 'забвения' работает как-то лениво и нехотя. Основной принцип сохранения секретности магического сообщества выброшен на помойку.

5) Одежда возникает по волшебству, когда Уизли - превосходные волшебники тратили кровные галлеоны на покупку одежды, которая для них была, и так, не по карману.

6) Перекос домиков Хогсмида достиг апогея, да, они выглядели аутентично в оригинальных фильмах, но зачем делать из них мультяшки.

7) 'Заклятие незримого расширения' в текущей серии фильмов делает из Гермионы просто сквиба, когда как в книгах упоминалось, что это невероятно сложное волшебство. Сумочка Гермионы могла вместить много вещей, палатка была трехкомнатным коттеджем, почему бы не сделать в чемодане Ньюта целый мир. Так и поступим.

Можно перечислять много явных недочетов по фактам, известным тем, кто читал книги, и тем, кто смотрел фильмы.

Перейдем к качеству самого фильма:

1) Контраст актерской игры. Можно сказать много плохого об игре некоторых актеров, которых ненужное множество в этом фильме, но приведу только центральных. На фоне Мадса Миккельсена Эзра Миллер просто отвратителен, как и Энди Рэдмэйн на фоне Джуда Лоу. У Редмэйна до сих пор синдром Хокинга? (Простите Сэр Хокинг)

2) Персонаж Эзры Миллера никак не влияет на сюжет.

3) Что самое худшее для этой серии можно высосать из пальца? Кровь магии или магию крови?

4) Зачем доить самый сильный фильм этой серии? Почему не выпустить 3, 4, да хоть 10 фильмов с разным названием, не опираясь на магических зверей, делая упор именно на них. Они не несут никакой смысловой или сюжетной составляющей, необходимой этим фильмам.

5) Множество нераскрытых персонажей поражает сознание ненужными сюжетными линиями.

6) Графика местами повергает в ужас и заставляет задуматься, а не в 2007 году ли снят это фильм.

7) Западная повестка чувствуется в этом фильме сильнее, чем в предыдущих, но ее смысл теряется за множеством бесполезных историй.

Много можно сказать об этом фильме. Выберу главные 3 вещи.

1) Концепция фильма, как и концепция всей серии отсутствует. Возможно, она была вначале, но на втором фильме про нее напрочь забыли.

2) Сюжет полностью зависит от того, что тот или иной персонаж скажет в следующей реплике. Диалоги не связаны между собой, как и отношения персонажей. Оказывается, зрителю лучше знать, что из себя представляют действующие лица. Невероятно, но факт. А об этом забыли.

3) Хотели сыграть на ностальгии и известных фанатам серии именах? Отлично, надо было идти Ва-Банк и не перебиваться второстепенными персонажами, появляющимися просто для галочки. Почему не показать историю до конца? Ведь победа над Гриндевальдом дает Дамблдору владение Бузинной палочкой, которая досталась ему как раз во время, когда Том Реддл учился в Хогвартсе. Столько вариантов начала всей истории, но авторы решили пойти по пути Звездных Войн и погубить вселенную еще одного фантастического мира.

Press F...

Очередное продолжение серии фильмов о волшебном зоологе и его друзьях отличилось не только полным провалом в прокате, но и чередой скандалов, связанных с ним. Смена главного злодея саги - само по себе громкое событие, после которого каждый для себя решил, имеет ли вообще смысл продолжать или картина уже обречена на катастрофу. Не относя себя ни к первой, ни ко второй группе и снизив ожидания до минимума, у меня получилось в полной мере насладиться данной работой.

Фильм отлично справляется со своей задачей в качестве продолжения саги о фантастических тварях - рассказать, что случилось после укрепления влияния Гриндевальда, каковы его дальнейшие действия и что связывает с ним Дамблдора. Сюжет - дело уже второго плана. Конечно, он слабоват, однако акцент здесь поставлен на другом. Без намеков и уклонений нам показывают жизнь Альбуса, его зациклинность на прошлом и призрачные надежды на будущее. Раскрыли персонажа достаточно хорошо, даже слишком. Наблюдать за его чувствами и эмоциями сложно. Мы видим боль, он разбит. Отношения с Геллертом для него - треснувшая любимая ваза, которую надо бы уже выбросить, да рука не поднимается. Гриндевальд же не прочь лишний раз надавить, не отпуская бывшего партнера, напоминая о себе каждой мелочью, ведь знает, насколько сильное влияние имеет. Единственное, что смущает на протяжении всей ленты - отсутствие понимания, что Дамблдор в '...тварях' - тот самый неоднозначный персонаж из Гарри Поттера. Конечно, с возрастом люди меняются, но чтобы настолько?

Много новых картонных персонажей, про которых если что и известно, так это то, что они плохие. А жаль, ведь некоторые из них очень даже ничего, ведь харизмы в двух произнесенных словах за фильм хоть отбавляй.

Замечательная атмосфера (не такая замечательная, как в Гарри Поттере, но тем не менее) волшебства пронизывает каждый кадр. Все те же места, знакомые с детства, известные каждому уголки великолепного замка отправляют нас прямиком в те самые фильмы, которые мы до сих пор так любим.

Достаточно противоречивое творение, ведь, с одной стороны, это то же волшебство Гарри  Поттера, но с другой - все совершенно иное. Действительно сложно воспринимать данный цикл фильмов как единое целое с той историей, что мы знаем, но, к счастью, делать этого вовсе и не обязательно. В конечном счете получается отличная оригинальная история со стабильно-достойным продолжением, которая и не претендует на то, чтобы затмить неповторимый оригинал.

7 из 10

Сложно представить, что фэнтезийный фильм про магических магов и волшебных волшебников во вселенной 'Гарри Поттера' может оказаться ТАКИМ унылым. Сложно себе вообразить столь ленивый и безыдейный подход к сюжету, персонажам и ВОЛШЕБСТВУ.

'Фантастические твари: Тайны Дамблдора' - это уже третий фильм серии, но авторы свернули 'не туда' давно. Начиналось все с милого фэнтезийного приключения в фильме 'Фантастические твари и где они обитают', где нам представили нового главного героя и объявили, что новая франшиза будет далеким приквелом 'Гарри Поттера'. Сделай правильный шаг вперед во втором фильме и пойдешь в гору, но кто же знал, что впереди бездонная пропасть?

Теперь нам рассказали все тайны Дамблдора. Внезапный выход Альбуса из 'Исчезающего шкафа' может шокировать зрителя, но разве это проблема? Вот проблема: фильм переполнен серыми диалогами на серые темы. Хорошим актерам сложно играть серых персонажей. Нарисованное лицо на затылке Квирелла в 'Философском камне' обладало харизмой больше, чем Мадс Миккельсен в роли злого злющего злодея, который может заинтересовать только общество защиты животных. Декорации, графика и БОИ НА ПАЛОЧКАХ серые. Монтаж вообще нарушает все законы кинематографа, соблюдая только закон Эскобара. На сюжет вообще забейте: нам нужно победить злодея, миллион бессмысленных сцен, конец. В чем план? Зачем? Кого?

Люди ждут волшебство и приключения, а получают фильм, который можно поставить на фон и пойти лечь спать. Только одна у меня радость: Александр Кузнецов, который сыграл здесь практически в эпизоде, но ЗАТО КАК СЫГРАЛ... постоял в нескольких сценах и помахал палочкой, что (без шуток) не помешало сделать это с харизмой.

После крайне отвратного сиквела 'Фантастических тварей', который представлял из себя просто нарезку рандомных сцен, едва связанных между собой общим сюжетом, ожидать чего-то хорошего от 'Тайн Дамблдора' было бы наивно. Когда появились первые разгромные отзывы, стало очевидно, что вселенная Гарри Поттера без Гарри Поттера нежизнеспособна в принципе. Однако я все же решил закрыть гештальт, посмотрев заключительную часть трилогии 'Тварей'... и в принципе остался не так разочарован, как ожидал.

Может, виной заниженные ожидания, а может, еще что-то, но 'Тайны Дамблдора' на мой взгляд получились гораздо лучше предыдущей картины. Более осмысленное повествование, более насыщенное и при этом все сюжетные линии достаточно важны либо для центральной истории, либо для раскрытия героев. Конечно, все еще сценарий полнится невнятной белибердой и откровенно душными сценами, на которые просто жалко время, но все же концентрация бесполезных эпизодов стала значительно ниже.

Завезли больше динамики, больше действия, 'Тайны Дамблдора' периодически подбрасывают интересные и даже напряженные сцены, которые успешно удерживают внимание зрителя. Магии в кадре тоже стало как будто бы больше, чем опять же не мог похвастаться сиквел. Ощущается наконец глобальность происходящего - сюжетные ветки в 'Тайнах' показывают вовлеченность всего магического (и не только) мира в конфликт. Раскрывая даже некоторые политические интриги на самых верхах магического сообщества, что делает происходящее более серьезным и взрослым.

Отметить хочется Мадса Миккельсена, который заменил собой отмененного Джонни Деппа в образе собственно Гриндевальда. И нельзя сказать, кто из актеров показал себя в роли лучше или хуже, просто потому что это получились совершенно разные персонажи, каждый под стать исполнителю. Если Гриндевальд Деппа был своего рода злой версией капитана Джека Воробья, весьма эксцентричным и экстравагантным, то темный волшебник в исполнении Мадса это помесь Ле Шиффра и Ганнибала - холодный, сдержанный, но по-прежнему пугающий.

Вердикт: 'Тайны Дамблдора' по итогу понравились мне больше сиквела, но меньше оригинальных 'Тварей'. Лента получилась достаточно увлекательной, но при этом все равно местами затянутой и слишком серой. Пересматривать триквел 'Тварей' не хочется совершенно.

Отзывы и рецензии пишу редко, но в этот раз не удержалась.

Очень смазанное впечатление после фильма осталось. Хорошо с точки зрения характера раскрыли второстепенных персонажей - Аберфорта, например. Ворчун с тайнами, который, если уж очень надо, таки поможет. Фильм насыщен движем, и это было бы хорошо, если бы не создавалось впечатление, что нужно было как можно больше показать событий за ленту, пренебрегая деталями. Осталось море вопросов к логике поступков и раскрытию замыслов персонажей. Не понятно, зачем отдельно взятых персонажей ввели в фильм, никакой существенной роли они не несли.

По ощущениям, фильм пытались 50 на 50 сконцентрировать на чувствах и политике, но по дороге потеряли большую часть фантастических тварей, логику применения магии и логику действий в целом. После фильма осознание ситуации остается не как у наблюдателя, который видит действия всех и знает причинно-следственную связь, а как у участника - что-то понятно, что-то нет, где-то догадываешься, как все было, но не факт, что именно так.

Очень огорчила массовка, которая просто никак не реагировала в случае начинающегося хаоса. Ребята, если рядом идет магическая битва, чай можно не допивать, надо драпать...

Очень надеюсь, что хотя бы основные вопросы 'почему, откуда, зачем' раскроют в следующих фильмах.

По итогу картина оставила ощущение наброска, а не продуманной и полноценной ленты.