Рецензии

Фильм необходимо посмотреть как курс в историю и как пособие о том, что такое больное сознание человека и к чему оно может привести при наличии в руках этого неизлечимо больного власти.

Александр Македонский, Бенито Муссолини, Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс, Лаврентий Берия, Наполеон, Иосиф Сталин их имена знаю все, так что воспринимать как всеобщее зло только Гитлера неверно.

Но Гитлер, Муссолини — это очевидность XX века, — это «Македонские» нашей цивилизации.

Это все было всегда — крестовые походы, войны Античности, завоевания Чингизхана, Наполеонские кампании- это в моем субъективном понимании деструктивные и тщеславные мероприятия, суть которых власть-власть над массами и территориями. Это инстинкт еще обезьяноподобного человека-как же от него «убежать»? Наша эволюция слишком длинна по времени и еще очень много лет, тысяч лет пройдет прежде чем человек станет «человечней».

«Наполеонизм» — вот беда человечества, войны это следствие. В каждом человеке можно рассмотреть тягу к власти (Инстинкт что же тут поделать). Но как страшна эта жажда власти и как страшны ее поступки и проявления.

Фильм гениален по своей подаче и информативной составляющей. Огромная благодарность Михаилу Ромму. Он достоин всяческих похвал!!

И еще… Пожалуй, только любовь — как филантропия — человеколюбие, забота об улучшении участи всего человечества (не та любовь, о которой поется в песенке по радио), а любовь к человеку вообще (человечеству), к природе, к миру,- вот спасительный круг, вот путь, который ведет нас к созиданию, к победе над нашим животным происхождением. Стоит верить только в любовь, а стремление к господству, верховенству, крайнее честолюбие и чрезмерное властолюбие возвращают нас снова в каменный век с дубиной в руках.

Недавно, спустя лет этак… 15—20, я пересматривал этот великий и до сих пор уникальный (аналогов ему нет и не предвидится!) докуметнальный фильм Михаила Ромма, которому, кстати, в 2015-м году исполнилось 50 лет! Уже собирался написать рецензию, не взирая на множество уже опубликованных здесь. Но отвлекли дела. И хорошо, что отвлекли («что Бог ни делает, то к лучшему!), поскольку в N 12 (338) от 21 декабря 2015-го года в нашей газете Союза кинематографистов РФ «СК-Новости» к юбилею картины был (целая полоса!) опубликован материал «Это не история, это живёт и сейчас…», составленный из воспоминаний Ромма о работе над ней. Для заинтересованных киноманов и зрителей он доступен на сайте издания- www.unikino.ru/газета-ск-новости (там найдёте номер и страницу), а для ленивых я кое-что процитирую оттуда, возможно, заставившее бы некоторых здешних рецензентов изменить своё мнение об «Обыкновенном фашизме». Начну понемногу.

… Лично для меня «Обыкновенный фашизм» остаётся удивительным и (напоминаю) уникальным творением мирового кинематографа по целому ряду позиций. Во-первых, по размаху, объёму охваченного и показанного материала, по его структурированию (целевые главы). Во-вторых, по чисто авторской «озвучке», до сих пор неповторимой. Ромм был как бы «наблюдателем-предсказателем», и говорил примерно так: «Сейчас к фюреру выбежит вроде бы неожиданная, но запланированная девочка… Ах, какая трогательная встреча…» или «Вот сейчас он повернётся. Хорош, просто красавец!» Подчеркну: подобной «озвучки», в художественной сопоставимости, Никто, кроме Ромма, Не Сделал до сих пор!. А теперь говорить будет сам Мастер:

«… Обсуждали разные варианты: может, это будет спор о фашизме? Может быть, два диктора? Я всё тянул, не мог решиться, а пока, на рабочих просмотрах, объяснял все эпизоды устно… Однажды я проговорил так всю первую серию… Мне стали советовать, чтобы я сам стал диктором… Я попробовал записаться начерно, прямо в монтажной. Потом- в просмотровом зале. Текст на бумаге я не писал, а говорил, как придётся. К моему голосу и манере привыкли. Привыкли и к содержанию текста. Решено было так и сопровождать картину, как я «проговорил» её для худсовета. Я решил импровизировать текст, каждый раз чуть-чуть меняя его. И это было самое трудное.»

Почти 5 недель съёмочная группа провела в Польше, ГДР- снимала в концлагерях Освенцим, Майданек, Бухенвальд, Треблинка… «Думается, что прикосновение к лагерям нанесло нам удар, который ощущался как беспрерывная физическая боль.»- свидетельствовал Мастер.

Однако наибольший материал для фильма доставили не зарубежные поездки и не тамошние архивы, а грамотное «рытьё» в нашем Госфильмофонде, известном в киномире как «Белые Столбы» (это такое место под Москвой): «девять десятых нашей картины- это Белые Столбы».

Первый массовый показ «Обыкновенного фашизма» за рубежом состоялся на Лейпцигском Международном кинофестивале неигрового и анимационного кино (1965, Высший приз и премия кинокритиков). Вот как Михаил Ильич говорил о той премьере: «Медленно зажёгся свет, закрылся занавес. Тысячи человек молчали. Я стоял в ложе и старался понять, что происходит. А происходило то, чего я так хотел добиться,- люди думали. Они думали ещё минуту после того, как зажёгся свет. Но для режиссёра картины такая минута кажется годом. Потом раздались первые несмелые аплодисменты, потом кто-то заметил меня. Весь зал встал, и мне устроили овацию».

И, наконец, самые главные, сокровенные слова Мастера: «Меня многие спрашивали, почему я взялся за эту картину и почему я сделал её на документальном материале, а не с актёрами (как сейчас модно в докфильмах- А. П.). Я сделал её на документальном материале для того, чтобы никто не мог обвинить меня в вымысле (осмелюсь всем вам напомнить фантастический шахназаровский «Белый тигр»- А. П.). Документы иногда кричат сильнее, чем самый лучший актёр. Документ есть правда. В таких вещах нужно рассказывать правду. Никакое воображение не может сравниться, по-моему, с фотографиями. Может быть, я не прав, но я так решил. А взялся я делать эту картину потому, что это не история, это живёт и сегодня… В Германии мне говорили то же самое, что говорили в Москве, ибо мы постарались не смешивать в одну кучу германский народ и гитлеризм.»

Вот так. Мастер сам расставил все точки над «i». Есть ещё желающие кинуть «камушки» в «огород» «Обыкновенного фашизма»? Я бы не советовал!!!

9 из 10

Как арт-хаус и авторское кино — шедевр, но как документальный фильм — не состоятелен совершенно.

Информативности мало, всё на эмоциях, на презрении, на желании шокировать, пристыдить и поучить.

В первой части диктор говорит: «В стране великой культуры к власти пришли полуграмотные, самодовольно-тупые люди» — и ни малейшей попытки ответить на вопрос, который возникает у каждого зрителя: если они были такие самодовольно-тупые и безграмотные, то как они завоевали доверие народа?

По фильму выходит, что пришел из пивной безграмотный Гитлер и говорит: «Привет, я тупой жестокий диктатор, буду вами править, выращу из ваших сыновей пушечное мясо, устрою тотальную войну, сожгу в печах пару миллионов людей. Ну что, хайль, что ли?» И все: «Хайль, да не вопрос!» И правда создается впечатление, что у всех поголовно там не в порядке с головой было, от таких авторских комментариев. А ведь фашизм — это не униформа и барабаны, не искаженные лица запыхавшихся спортсменов, — это идея, в которую поверили миллионы, идея, имевшая много привлекательного, но приведшая в конце концов к приказу: «Убивайте!». Именно об идее, а не о ее внешних формах необходимо знать нам, новым поколениям, чтобы не допустить повторения. Но об этом в фильме ни слова.

Чтобы попытаться понять, что происходило в душах простых немцев в тот период и почему они делали то, что делали, гораздо лучше подходит фильм «Москва-Берлин», там рассказы тех самых детей, что росли при Гитлере. Именно тот документальный фильм я бы хотела посмотреть в своих старших классах на уроках истории, а не лирическо-художественный «Обыкновенный фашизм».

«Обыкновенный фашизм» — авторский фильм для взрослого образованного зрителя, которому уже пресытилось слушать, что, как и почему случилось, а хочется лишь попрыгать на эмоциях — «как страшно, плохо, дико, да все они там нелюди просто».

Да, этот фильм должен видеть каждый. Но смотреть его нужно осторожно и осмысленно. Тогда он становится хрестоматийным примером формирования народного мнения при помощи СМИ.

Фильм — история, завоевавший любовь и одобрение зрителя, получивший высокие рейтинги и бурное обсуждение… Фильм — отражение реальности; документалка, собравшая редкие кадры из личных архивов политической верхушки Германии.

На деле — грубейшая фикция.

Достаточно лишь слегка отвлечься от речи диктора и взглянуть на картину под другим углом, как слух и глаз начинают резать топорные попытки направить мысль зрителя в «правильное русло».

К сожалению, не увидела в комментариях к ленте обращения на самые откровенные попытки монтажа видеоряда. Постараюсь не спойлерить, дабы оставить это прекрасное чувство обмана для нового зрителя шедевра, но и обойти вниманием эти моменты тоже не могу. Один взгляд на 46 минуту первой серии и способ отображения сцены в музее, надеюсь, определит понимание сути данного фильма.

Действительно, объективности нет никакой. Последовательность сцен, музыка на фоне, тон диктора — все это в совокупности не позволяет даже близко отнести фильм к жанру «документальности». Издевательский, насмешливый, вульгарно относящий все к крайностям — то, что вы увидите в фильме. Чего в нем нет, так это истории. Голый «заказ» Советов.

Изначально нас знакомят с Гитлером, как с абсолютно посредственным неудачником и любителем пивнушек. Создается впечатление, что построить свою Империю и стать одним из влиятельнейших людей 20 века он смог исключительно по глупости и вообще случайно. Ну как-то так вышло. Туповатый, но, порой, забавный Адольф занимается странными вещами, а немцам смешно и нравится. Наверное, потому что они немцы, у них там еще обычаи есть всякие. А Муссолини забавно рожицы корчил, например. Говорил еще о чем-то, но это не важно. Чем не комедия?

Кадры действительно уникальные. По-сути своей, «Обыкновенный фашизм» — попытка уличить нацистов в использовании дешевых трюков для манипулирования толпой. Только построен весь фильм на тех же самых трюках, и толпа другая — советская. Психология управления массами в квадрате. Ценно, даже очень.

Фильм обязателен к просмотру.

2 из 10

История «обыкновенного» фашизма, рассказанная М. Роммом основана исключительно на исторических фактах, документах, видео-и фотосъемках. М. Ромм, Ю. Ханютин и Майя Туровская, которая вложила огромный вклад в создание этого фильма и это ее была идея, чтобы киноленту озвучивал сам режиссер, голосом без пристрасти и эмоциональной окраски, для того, чтобы у зрителя сложилось собственное восприятие увиденного, с огромным успехом достигли своей цели в создании фильма, а именно, показали историю зарождения, процветания и уничтожения «обыкновенного» фашизма в повседневной, обывательской жизни: в семье, коллективе, работе, кино, музыке, театре, в целом в искусстве, то есть во всех сферах человеческой жизни. Именно от этого становится жутко и страшно. Жутко и страшно от того, что никто в жизни из нас не застрахован от такой чудовищной, тотальной «промывки мозгов», мощной пропаганды и крушения человеческих ценностей, путем подмены другими, угодными для политической элиты. В этом смысле, этот фильм всегда будет актуален во все времена, принимая новые окраски в соответствии с реалиями нового времени. Об этом говорится и в самом фильме, кадрами с собраний в Германии 1965 года, с темой о прекращении постоянно припоминать стране фашизм и ее историю, о воспитании в США новых подразделений морских пехотинцев, которых учат убивать, и конечно, ужасает то, что до прихода к власти Гитлера, люди в Германии были ни хуже и ни лучше, чем мы с Вами. Откуда и как появляется эта нечеловеческая жесткость по отношению к людям, к себе подобным, чтобы с таким изощрением уничтожать, убивать, жечь людей и на все это смотреть! Невозможно и нельзя все списывать исключительно на войска вермахта и СС, так как в этой смертельной травле были задействованы не только они, но обыкновенные люди, ВОТ ЧЕМ ВСЕ ЭТО СТРАШНО.

Фильм необходимо чаще показывать по ТВ, осмыслять, обсуждать, помнить и всеми путями избегать решения расовых проблем путем, который применил Гитлер.

P.S. Главное, чтобы не было войны

8 из 10

«- Почему я взялся сделать документальную ленту о немецком фашизме? Мне хотелось показать не его историю, а создать своего рода фильм-размышление, фильм-разговор со зрителем при помощи кинодокументов, старых картин — игровых и неигровых, разговор о том, как и почему в середине XX века возникло это уродливое, чудовищнейшее и позорнейшее явление, какими способами фашизм растлевал человеческие души, где его корни, почему это явление живо и по сей день — как живут в человеческом теле метастазы рака, если вовремя не ликвидирована злокачественная опухоль. Я вспомнил десятки виденных мною фильмов, вспомнил немецкую хронику времен войны — мы стали работать.» (с) Михаил Ромм.

Давно собирался ознакомиться с этим знаменитым документальным фильмом, одного из лучших советских режиссёров (кстати, учителя Никиты Михалкова). Ранее мне уже доводилось смотреть творчество Михаила Ильича Ромма: «Тринадцать», «Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 -ом», «Мечта» (наверное лучший фильм мастера) — и в целом, если отбросить предрассудки по поводу некоторой перегруженности идеологией, его фильмы мне понравились. Не так давно, я всё же посмотрел и часто откладываемый мною на «потом» фильм — эссе «Обыкновенный Фашизм». В котором автор попытался (с его слов) проследить за возникновением «коричневой чумы» двадцатого века, и показать на примере документальных кадров старой хроники всё его преступное обличье и многообразие. После финальных титров я понял, что не зря так долго отодвигал день просмотра этой картины. Хотя возможно и на оборот: посмотри я фильм тогда, когда впервые о нём услышал, разочарование от него было бы гораздо меньшим. Кто знает?

Мне он показался индифферентным, каким то холодным и наспех состряпанным. Если учесть, что автор изрядно к нему готовился: читал публицистическую литературу, смотрел километры отечественной и немецкой хроники посвящённый фашизму и ознакомился с ранее засекреченными документами, то я могу уверенно констатировать: Михаил Ромм не справился с поставленной самим перед собой задачей. Решив снять по примеру своих именитых коллег — режиссёров Давженко, Герасимова и Райзмана, снять «документалку» он тем самым откусил каравай больше, чем смог проглотить. А попросту — утонул в отобранном материале, и не смог написать в содружестве с Майей Туровской и Юрием Ханютиным мощный, достойный выбранной темы сценарий. А вместо этого, подобно другому великому советскому режиссёру — Андрею Тарковскому (тот «засыпался» с военным «Зеркалом»), создал слабый, разрозненный и понятный только ему одному сюжет. Да ещё в добавок и «размазал» его на две серии! «Благодаря» чему смотреть картину вскоре становится довольно скучно, и ты невольно ждёшь её окончания. Это говорит не о тяжести ленты, а о её несобранности и банальной затянутости.

Ко всему прочему, используя много фрагментов из прославлявших Третий «райх» (как его упорно называет, читающий закадровый текст от автора Ромм) картин Лени Рифеншталь, он не только не признал этого в финальных титрах, но также умудрился пасть по сравнению с фройляйн Рифеншталь лицом, так как снял во многом проигрывающей ей фильм. Дело не в том, что сам Ромм нечего не снимал, а лишь использовал чужие материалы (так и задумывалось изначально). Просто кино вышло каким то обличительно-ругательным. Не в том, разумеется смысле, что режиссёр говорит, что фашисты — плохие люди, а в том, что он часто переходит на личности, и не критикует их, а насмехается над ними. Например над немецким императором Вильгельмом Вторым, который в одной из хроник показан играющим в теннис, или над президентом Германской Республики — маршалом Гинденбургом — благо он был тучный и усатый дед, он сравнивает его с моржом (которого нам демонстрируют в одной из кинохроник). И зачем то постоянно берётся комментировать очевидные вещи (мол, сейчас тот то и тот то сделает то — то и то — то, как будто мы этого сами не в состоянии увидеть), а ещё порой его закадровые комментарии сильно запаздывают: показывают одну хронику или фото, а Ромм «чешет» совсем про другое (иногда доходило до смешного; автор говорит -«Посмотрите на этих женщин», а в это время нам показывают немецких солдат). Ладно, если бы это делалось в записи в прямом ТВ -эфире (рассенхрон видео и аудио дорожки — бывает), но ведь это кинотеатральная лента, и ума не приложу, почему нельзя было исправить эти досадные ошибки. Плюс ко всему, нам мало что рассказывают такого, что мы не знали бы по школьной программе. Наример трагическую историю польского детского писателя Януша Корчака я знал и до этого (кто не в курсе: писатель был в гетто вместе с еврейскими детишками, и имея потом возможность остаться, уехал вместе с ними в концлагерь, где был в последствии как и эти дети отравлен газом)…

Но между тем, есть в фильме пара — тройка сильных эпизодов. Это снимки узников лагерей смерти, когда показаны крупным планом глаза несчастных, обречённых на мучительную гибель людей, и кадры с места нацистских казней — когда те вешали женщин, а после с улыбками фотографировались у трупов. Автор сообщает, что эти снимки в дальнейшем солдаты носили на память в своих бумажниках, рядом с фотографиями своих близких и детей! Рискну предположить, что о самых мерзких выходках фашистов было не сказано, так как это всё таки была советская картина, к тому же снятая в 1965 — ом, в рамках празднования двадцатилетнего юбилея Великой Победы. Да к тому же, фильм явно снимался в расчёте на детей, которые родились и росли не зная той страшной войны, и того, в борьбе с чем именно около 30 миллионов наших сограждан отдали свои жизни…

Нечего великого в данном публицистическом опусе классика я не увидел. Позже сам Ромм признавал, что многое ему в этой картине не удалось. Я согласен с ним. Он не смог проследить зарождение фашизма, не стал говорить про его идеологию, которая в конце 20 — ых, и в 30 — ых подчинила себе всю Германию. Были противники Гитлера, были. Но как обычно разум оказался в меньшинстве, от того фюрер в 33 — ем и пришёл к власти… Но, зато Ромм показал спасшихся пособников нацистов — владельцев разных фабрик и заводов, коммерсантов и монополистов — словом всех тех гражданских дельцов, которые за годы Второй Мировой нажили себе капитал снабжая армию Третьего Рейха оружием и боеприпасами, а после спокойно иммигрировали в экзотические страны, где до сих пор (на момент создания фильма) не могут потратить тех денег…Словом — кино далеко не шедевр. Обидно, ведь фильм мог бы им быть…

7 из 10

Познакомился я с этим фильмом будучи ещё старшеклассником. Нам показали его в школе. Особо ничем он мне тогда не запомнился, не вызвал сильных эмоций. Показался так, обычным таким проходным фильмом. Помню только вывод нашей учительницы истории (мы смотрели фильм вместе с ней), очень уважаемый ребятами педагог, начитанный, эрудированный и умный человек: на её взгляд, этот фильм достаточно слабый.

Будучи уже 30 летним человеком я как-то в сети наткнулся на данный фильм и решил его посмотреть. Во-первых, ещё раз убедился в мудрости нашего преподавателя истории, вспомнил с уважением. Во-вторых, «ну ребяятаа!», это же идеология, которая неприкрыто и буквально так и сквозит чуть ли не из каждого кадра. И именно эта советская идеология очень сильно мешает восприятию данного фильма. Он итак, скажем, весьма так себе: бОльшая часть времени уделяется скрупулёзному, иногда излишни, разбору кадров (некоторые моменты вообще ни к чему), да плюс к этому ещё советские тараканы так по экрану и бегают.

Видя этот фильм мне так и представлялся колхозник 1964 года с 4 классами образования, который смотрит этот фильм, эмоционально реагирует, поддакивает, восхищается. Точно также маленького ребёнка водят за ручку, объясняя, а проще говоря, тыкая в то или иное пальцем, говоря «плохо», «хорошо». Для такого обывателя фильм в самый раз.

Для начала. Авторы фильма не расставили приоритеты — не объяснили, что означает даже модное нынче слово и термин — фашизм. Что означает фашизм, а что такое нацизм. Даже упомянув Муссолини авторы фильма не воспользовались этим шансом объяснить разницу между «классическим» фашизмом (Италия и Муссолини), и нацизмом (как раз Гитлеровская Германия) — смешали всё в кучу. Вы о фашизме в своём фильме говорите? Так объясните — расставьте точки над «i», а если про Гитлера и «Третий рейх», то в таком случае, фильм надо было назвать «Обыкновенный нацизм».

Кадры из «Панорамы мира». Порцию «Нового Гулливера» изведать не желаете? Вот бывший король Испании, «очень интеллектуальное лицо», а вот остальные короли… Ну хоть король Швеции просто в теннис играет. Понятно, что пытались объяснить сложившуюся на 30-е годы прошлого века мировую обстановку и ситуацию, но вот как-то… мда…

Штурмовики. В фильме нам сообщили, что кадры формировали из мелких лавочников (мясник выходит… а это булочник), чиновников, не брезговали даже уголовниками. Естественно, что в нацистскую партию люди из пролетариата и крестьян «не набирались» — это же самые лучшие, честные люди.

«А была и другая Германия» — опять коммунистическая идеология вдаль и вширь. Рабочие и крестьяне — это другая Германия. «Они обмануты», но также невинны, непогрешимы и чисты, в отличии от мелких лавочников, чиновников…

«Кого же жгли?» «Толстого… Маркса… Ленина». Думаю, что без комментариев.

Процесс обработки в «Третьем Рейхе». Ну тут всё понятно. Её результат виден и в ВОВ. Ничего неожиданного мы здесь также не увидели. Всё стандартно.

Второй раз за фильм упоминается термин «другая Германия». В этот раз он уже касается послевоенного времени и адресован Западной Германии — ФРГ.

В итоге зритель, посмотрев этот фильм, узнаёт, что фашизм — это, конечно же, очень плохо (а более глубже объяснить не удосужились). А параллельно ещё про коварных капиталистов, плохих мелких лавочников, дураков-королей. «Мы хорошие, а кругом плохие и очень плохие». Занавес.

P.S. Некую долю адекватности (не в полной мере) «Обыкновенному фашизму», а точнее, по отношению к стране, где этот фильм снимался, можно определить задав себе вопрос: «А могли ли тогдашние кинематографисты снять похожий фильм с названием Обыкновенный Сталинизм?». «Нет?» Если «нет», то тогда о чём речь…

«Показывая вам нашу картину, мы, разумеется, не рассчитывали осветить все формы такого явления как фашизм. Это невозможно в пределах одной картины». Но режиссер Михаил Ромм решился снять двухчасовую кинокартину, которая «дает нам возможность вместе с вами поразмышлять». Михаил Ромм не стал прибегать к банальностям сюжета, описывая происходившие на войне события, он решил показать в своей картине, как зарождался фашизм, его начальные стадии. В каких условиях он рос и как развивался, что вообще повлияло и подтолкнуло на проявление истинно кошмарной жестокости. Я хочу отметить, с каким мастерством режиссер подошел к киноленте, как детально продуман сюжет, отличающийся своей оригинальностью. Каждый кадр, каждый снимок воздействует на человека, не оставляя его равнодушным. Простота сюжета как главное оружие режиссера. Закадровый голос не дает нам заблудиться в страшной хронике тех событий, а также посылает мыслительные сигналы, которые дают возможность нам поразмышлять, как этого и хотел Ромм.

Хочу сказать пару слов о монтаже. В фильме использован параллельный монтаж. Он сложен по своей структуре, которая держит зрителя в постоянном состоянии интереса. Также этот монтаж не дает заскучать, потому что переход с одной сцены на другую, с одного события и время в другое создает впечатление чего-то насыщенного, несущего в себе так много полезной информации, что ее просто невозможно рассказать цельным видеорядом. Такой монтаж указывает на важность описываемых событий, потому что в конце нам становится ясна цель чередующихся кадров, постепенно выстраивающийся в полноценную картину.

Музыка. Конечно, в каждой картине музыкальное сопровождение крайне необходимо, потому что звуки, играющие на заднем фоне, неким образом направляют зрителя в русло правильных эмоций. Но поразительно то, что в картине Михаила Ромма подобранная музыка никак не вяжется с событиями, происходящими на экране, но, тем не менее, она делает картину более мощной и интересной. Грустный, тяжелый и печальный сюжет пересекается с достаточно энергичным и веселым звуковым сопровождением, но это вовсе не портит впечатление, а наоборот- только усиливает интерес.

Так о чем же этот фильм? «Обыкновенный фашизм» с разных сторон представляет нам весь ужас бесчеловечности германского народа (по крайней мере, большую его часть). Начиная и заканчивая фильм кадрами детей и их рисунков, Михаил Ромм в центральной части картины изображает самого предводителя фашизма, его сердце и душу- Гитлера, а также его «свиту»- безголосый народ. Фильм о фашизме, о его проявлениях по отношению к неповинным людям, о том, как легко превратиться в ничто.

Я считаю, что этот фильм не то, чтобы чему- то поучает, здесь уж каждый возьмет что-то для себя, но он воздействует на человека сильнейшим образом, действительно заставляя задуматься. Задуматься о многом. Мне кажется, что люди, который подчинялись Гитлеру морально мертвы. Своим молчанием они сами себя превратили в «мясо». Возможно, что если бы народ больше думал и хотя бы попытался противостоять «Богу» Германии, то судьба сложилась бы иначе, и не было бы столько разрушительных лет для невинных детей, бедных женщин и слабых стриков. Но, увы, «мертвые коровы не мычат», и то время не вернуть, нам же остается только не повторять ошибки тех, кто причинил столько боли людям.

Боюсь смертельно обидеть тех, кто считает этот фильм гениальным. Он действительно очень хорош. Но, на мой взгляд, в нем больше антисталинизма, чем антифашизма. Фашизм (и немецкий фашизм, само собой) — это крайнее проявление капитализма (закономерно продолжившего цепочку рабовладения и феодализма). Эффективное использование одних людей ради радости других, подкрепленное всеми возможными способами, вплоть до науки. Фигура Гитлера здесь только кажется важной. Страна может совершенно спокойно выбирать лидера каждые четыре года и при этом так же спокойно использовать практически бесплатно ресурсы стран и народов, безнаказанно грабить их.

Действия Гитлера и его соратников, направленные на объединение народа: «общий суп», качания — это вовсе не плохо. И здесь, на мой взгляд, авторы поддались ложной идее считать абсолютно все, что делал Гитлер, плохим. На такие высказывания я обычно прошу собеседников вспомнить, что Гитлер плюс к тому, что был тираном и т. д., вообще-то еще любил женщин и был вегетарианцем.

Фигуре Гитлера отдали непозволительно много времени. А вот главному — фигуре фашизма — непозволительно мало.

Документальная постановка Ромма проста, понятна, поучительна. Режиссер рассказывает и показывает за счет реальных хронологических съёмок, которые были созданы операторами пред- и в военное время 1939—1945 гг. Мне понравился документальный рассказ тем, что за счет правильного и простого изъяснения при помощи хронологии и картинок, режиссер показывает как из-за одного чудовища, родившегося когда-то на свет, могло пострадать (а многие и пострадали, причём смертельно, миллионы людей) всё человечество, более того сгинуть с лица Земли.

Документальная работа, поставленная в память страшным годам 1939—1945 гг, заслуживает своего внимания на все времена, потому что рассказывает поэтапно как рождалось зло, как оно действовало на определённую расу людей, как эти люди безоговорочно верили одному человеку без всяких колебаний, не думая про то, что при достижении этих фашистских целей нужно убить миллиард с лишним человек.

Картина «Обыкновенный фашизм» должна показываться в школах на уроках истории, что бы школьники с 3—5 класса знали реальную правду о тех ужасных годах, ведь если мы сами не будем воспитывать с детства наше новое поколение, тогда им придётся учиться от запада, который сегодня ведёт свою войну с Россией и далеко не последнее место принадлежит идеям от некоторых западных стран, по поводу своей истории тех лет, например тому, что бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросила не Америка, а Россия, или например, что фашистами на самом деле были не немцы а славянский народ. Поэтому, что бы не допустить такой ужасной несправедливости нужно с детства учить историю своего государства в своей родной стране и внутри себя говорить «спасибо» своим дедам и прадедам за мир и спокойствие на нашей земле.

9 из 10