Рецензии

Можно смело заявить, что нынешний Каннский кинофестиваль определенно удался. В рамках программы кинофестиваля было показано немало потенциально интересных и действительно достойных картин, на просмотр которых никак не жалко потраченного времени. Будто триумфатор фестиваля «Титан» или же «Агнец» Вальдимира Йоханнссона, который получил награду за «самый оригинальный фильм года» и посмотрев картину в заслуженности награды даже не сомневаешься.

Сюжет данной ленты развивается вокруг бездетной супружеской пары Ингвара и Марии, которая проживает в туманной исландской глуши. Однажды одна из их овец рождает девочку с человеческим телом и бараньей головой. Мария и Ингвар решают забрать малышку домой и растить её как собственного ребенка.

Определенно одним из главных достоинств данной ленты является очень глубокий и действительно интересный сценарий. Казалось бы, перед нами достаточно обычная история о бездетной супружеской паре, которая воспитывает чужого ребенка и наличие этого ребенка привносит как глоток жизни в их отношения, так и цельность в их семейные узы. Однако сменой одной лишь детали, авторы данной ленты привнесли в историю двойной смысл, который медленно и даже монотонно развивается по самые финальные титры и подобно бутону цветка лишь под финальные кадры раскрывает истинный смысл происходящего и главную мораль картины.

Сама природа жизни подобна бумерангу и человеку рано или поздно придется отвечать не только за сказанное и содеянное, но и то, что ты еще не успел/не решился сказать или сделать. Но самое главное – способны ли приёмные родители заменить родных ребенку, важны ли кровные узы больше, чем родительская любовь и забота и так далее. Всё это буквально обнажается в последние минуты картины и практически объясняют всё то, что происходило последние 100 с лишним минут.

Режиссер данной ленты Вальдимир Йоханнссон снял очень сильный фильм, который лично на меня произвёл очень сильное впечатление. Картина Йоханнссона выделяется очень монотонным, тягучим и грузным повествованием, которое производит чуть ли не гипнотический эффект. Завораживая живописными локациями, опьяняя пассивным музыкальным сопровождением и рассказывая историю тем самым акцентом на «чтении между строк», на которую и напирает Йоханнссон вместо того, что бы зажевать для зрителя и дать проглотить без длительных размышлений по окончанию просмотра.

Все актеры без исключений отлично справились со своими задачами на экране и продемонстрировали полное погружение в свои образы. Словно на экране настоящие люди, а не актеры за своей работой.

8 из 10

Агнец – это определенно один из самых оригинальных фильмов года, который очень сложно назвать фильмом ужасов или даже триллером в классическом понимании жанра. Авторы данной ленты создали очень тягучий, грузный и монотонный, но одновременно с этим гипнотически завораживающий фильм, который подбрасывает немало пищи для размышлений и заставляет еще долго «переваривать» увиденное по окончанию просмотра.

«Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку».
Как услышал царь-отец,
Что донес ему гонец,
В гневе начал он чудесить
И гонца хотел повесить...

Ну, повесить не повесить, а чувство искренней радости такое событие доставить способно. Не всем, правда. Не всем. И если у А. С. Пушкина царь Салтан гневом был обуян от известий, то в исландской саге наших дней первоначальная оторопь в глазах супружеской пары от увиденного 'чуда' перерастает в благоговейный экстаз. Ещё бы, ягнёнок, только головой и правым копытом зверёныш, в остальном - человек. Диво дивное. Овцеводческая ферма, наконец то выдала на-гора бесценную жемчужину. Наследник. Наследница. Чадо любимейшее. А раз так, дела можно забросить окончательно, рутину трудовых буден, оставить в памяти как воспоминание прошлых времён. Всё внимание - Аде. Деточке. И имя то какое - Ада... Производное от того самого Ада, что ли? Так и есть.

Действительно, благоговейный трепет случившееся вызвало не только в крестьянах 'родителях'. Картина заслужила уважение жюри престижного кинофестиваля и получила Золотую пальмовую ветвь в Каннах. А в этих местах, почём зря призами не разбрасываются. Оригинальность сюжета, произвела впечатление. Должное ленте отдали судьи.

Дешифровать фильм не сложно. Тем более что автор заранее побеспокоился, подстраховавшись на этот счёт. В самом деле, мало ли, вдруг, не до всех и не сразу дойдёт смысл задумки. Головоломку необходимо помочь решить. И главная героиня, в постели, на сон грядущий, когда уже основные события произошли и всё стало быть более-менее ясно - открывает книгу. Какую? Что навевает хмарь покоя на чело? Оказывается - М. А. Булгаков. Нетленное произведение - 'Собачье сердце'. Вот куда оказывается 'занесло' Вальдимара Йоханнссона. Вот какому Богу он молится. Мы вновь, на историческом витке имеем возможность приобщиться к профессору Преображенскому, доктору Борменталю и конечно же увидеть портрет нынешнего Шарикова, того самого Полиграфа Полиграфовича... Ничего общего? Никаких сходных черт? А Вы вглядитесь, вглядитесь как следует. Тут и радость, тут и слёзы.

Ассоциации вызывает эта мастеровитая работа. И этим, наверное, она сильна. То самое, что рождается в голове при соприкосновенье с кадрами круговерти. Что будет дано увидеть Вам, не знаю, но я, например, 'застрял' на нынешних пробирочных детях. Это люди вообще или как? Они полноценны? Они как мы? Или всё-таки иные? А если иные, то кто? Полулюди? Полузвери? А суррогатные матери? Как быть с ними? Здесь и сейчас, как мне показалось, данная тема звучит колокольным набатом - мать-коза требует своё дитя назад, а разумные, высшие существа 'гонят её со двора'. Поди прочь! Кому ты нужна? Ты сделала своё дело! Вон!

А раз так, финал - трагичен. Он не заставит себя долго ждать. Расплаты, не миновать.

Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку.

Ужасы? Фэнтези? Драма? Да, конечно. Но ещё и философская притча о нас, нынешних. С элементами ироничного - Ада - Шариков - М. А. Булгаков на ночь... Чтобы лучше спалось? Или думалось...

8 из 10

Про дебют исландца Вальдимара Йоханнссона было сказано много лестных слов: чего только стоит каннский приз за оригинальность в категории «Особый взгляд». Вальдимару удалось завоевать сердца фестивальной публики, дав на потребу настоящую фольклорную сказку с некоторыми отсылками как к Библии, так и, например, к Булгакову.

Но дело даже не отсылках. Главное достоинство фильма помимо оригинальности – его чудовищная красота. Визуальный оргазм доступен от одного только обзора туманных гор, или взгляда испуганной овцы, или геометрии дома двух бездетных фермеров, или любого другого педантично скроенного кадра. Тот случай, когда до боли простой, понятный и отчасти весьма предсказуемый сюжет, в литературе имеющий потенциал стать небольшой повестью, а то и рассказом, в условиях киноязыка искусно растянут и насыщен живописными образами, пейзажами, портретами – всем тем, о чём словами способны поведать избранные классики.

«Агнца» в первую очередь нужно именно смотреть, а уже впоследствии анализировать для себя, чем ещё зацепило происходящее на экране. Кто-то говорит: это история о родительстве, о том, что ребёнок кардинально отличим от взрослого, и только любовь – ключ к пониманию друг друга. На мой взгляд, слишком банальная попытка всё объяснить. Сценарий, разделённый на три главы (Евангелие где-то рядом), имеет несколько ломаную структуру (свои коррективы внесла дополнительная сюжетная линия с второстепенным героем), однако с чёткостью снайпера расставляет основные акценты.

Люди возомнили себя всемогущими. Люди украли то, что не должно им принадлежать. Люди за это поплатились.

Вам не обязательно заранее читать Библию или томно разглагольствовать в кулуарах о глубинных знаках, оставленных режиссёром на той или иной минуте хронометража. Какой бы претенциозной недосказанностью ни веяло с экрана, какое бы влияние Бела Тарра ни ощущалось между монтажными склейками, на деле «Агнец» всё же не является чрезвычайным откровением (несмотря на то, что снят как чрезвычайное откровение). То есть, в нём не столь много пищи для кинокритических размышлений, шикарных аллюзий, метафорической свистопляски и всего такого прочего. Предельно простая для понимания фабула объясняется буквально на пальцах. Мир фильма разделён надвое: по одну сторону – фермеры, по другую – животные. Когда на свет приходит существо, обладающее признаками и человека, и животного (своего рода «третий вид», не могущий найти полноценного места ни на одной из сторон), именно люди решают вмешаться в природный устав – будто не твари дрожащие, а право имеют. Безусловно, пройдёт время, полное родительской неги и заботы, но также это будет время, полное тревоги, жестокости и ночных кошмаров – ни одно счастье на свете, полученное силой, не достаётся без привязки к горю. А потом роли поменяются – и уже окончательно.

Природа всегда знает, чем отплатить в ответ.

Сказочный нарратив развивается по заранее выстроенной схеме, но есть некоторые спорные моменты, которые можно было обыграть иначе. В попытке столкнуть лбами два вышеупомянутых мира автор принимает решение не фокусироваться на их противостоянии дольше положенного, а отводит внимание зрителя в сторону наводящей жуть семейной идиллии. Животные во второй половине сеанса появляются лишь в качестве редких триггеров, чтобы удержать саспенс или намекнуть на приближение рока – сторожевые, замечающие то, чего не видим мы. На первый план выходят горе-родители с их бараньей упёртостью: какой бы посторонний ни пытался доказать им ненормальность ситуации (а нужный «посторонний» действительно находится), Ингвар и Мария упиваются собственной слепотой, как манной небесной. Но следить за ними гораздо менее интересно: людские страсти в отрыве от конфронтации с природой кажутся мелкими и глупыми, а сами зачинатели – марионетками со скудным набором первобытных инстинктов. Поэтому финал истории наступает чересчур резко, однако его стремительность не кажется достаточно выдержанной: Йоханнссон апеллирует в большей степени изобразительными средствами, нежели сценарными. Вы вряд ли испытаете настоящий ужас, как только случится непоправимое. Скорее наоборот: всё вернётся на круги своя, ибо нет иного исхода в подобной парадигме. По крайней мере, нам не дают желаемого выбора, предлагая сухую конкретику: «бог из машины» (есть такой нехитрый приём) предъявляется как неоспоримый факт разрушения райских садов, в одночасье ставших хрупкими воздушными замками.

Но куда бы ни завёл субъективный взгляд на вещи, «Агнец» сам по себе остаётся хорошей дебютной картиной многообещающего режиссёра, по праву заслужившей каннскую награду. В конце концов, где вы ещё такое увидите.

7 из 10

Неожиданные подарки судьбы на самом деле могут оказаться вовсе не таким благом, на которое так рассчитывал человек. И вместе с тем внезапное откровение судьбы, к которому вы поначалу относитесь с подозрением, может оказаться чем-то удивительным, способным исцелить вашу израненную душу и придать последующему бытию осмысленности. В столь непростой, и тем не менее интригующей ситуации, когда ты вдруг получаешь то, о чем мечтал или вовсе не рассчитывал, очень важно восприятие произошедшего. Некоторые люди изначально воспринимают все подозрительно и негативно, тогда как другие с радостью принимают то, что им дают, закрывая при этом глаза на все возможные риски. Безусловно, сколько людей, столько и мнений касательно самых разных вещей, а потому иной раз будет не лишним иметь перед своими глазами пример, который может направить наши мысли в правильное русло и тем самым поможет нам избежать лишних жизненных ошибок, способных привести к большой беде. Однако затрагивая подобную смысловую, драматическую и даже философскую проблематику, ведущий рассказчик должен отчетливо понимать, что он хочет донести до своей аудитории и какие мысли у нее вызвать, так как человек способен запросто почувствовать подвох и обозлиться на того, кто на самом деле является вовсе не мыслителем, а банальным манипулятором. Но, к счастью, режиссер-дебютант Вальдимар Йоханссон оказался именно тем творцом, которому есть о чем поговорить со своими зрителями, а его 'Агнец' стал одним из самых интересных фильмов так называемого жанра пост-хоррор, в котором ужасы уходят на задний план и лишь помогают в рассказе истории, а не перебирают на себя главенствующие функции повествования.

Итак, сюжет фильма разворачивается где-то на бесконечных исландских пустошах, где располагается небольшая ферма. Ее обитатели, семейная пара в лице Марии (Нуми Рапас) и Ингвара (Хильмир Снэр Гунасон) добровольно отошли от суетливой мирской жизни и сосредоточились на аскетическом бытии вдалеке от других людей. Между супругами уже давно не было страсти, они постепенно отдалились друг от друга и все постепенно идет к тому, что их брак окончательно развалиться, а единственное, что будет их соединять, так это сама ферма, а также воспоминания, которые, к сожалению или счастью, не забыть. В столь непростом положении герои оказались во многом из-за того, что они остались бездетными. Их единственная дочь погибла, нового ребенка Мария с Ингваром не завели, а значит им осталось лишь следить за животными, которых они разводят, но это вряд ли можно назвать большим счастьем для семейной пары. Но однажды на ферме происходит весьма неоднозначное событие, которое способно нешуточно встревожить. У одной из овец на свет появилось странное существо, некий гибрид человека и животного, которого Мария воспринимает не иначе, как дар высших сил. Решив оставить новорожденную девочку у себя, героиня дает ей имя Ада в честь своей погибшей дочери, однако подобная, возможно даже нездоровая привязанность, вызывает нешуточные переживания. Причем больше всего данная ситуация тревожит неожиданно появившегося на ферме брата Ингвара, Петура (Бьёрн Хлинур Харальдссон), который испытывает непреодолимую сексуальную тягу к Марии и не может со спокойной душой наблюдать за тем, сколь трепетно она относится к чужеродному существу.

В своем дебютном фильме Вальдимар Йоханссон сразу же взялся за очень непростую тему, которая с одной стороны выдается довольно актуальной и широко освещенной в иных произведениях, но с другой постановщик решил обыграть ее в довольно нестандартной манере, которая сражу же приковала зрительское внимание к его фильму. В руках Йоханссона новорожденная Ада становится не так ведущим объектом внимания, как возможностью раскрыть глубочайшие драматические пределы истории, связанные с человеческими чувствами, надеждами и чаяниями. Наша встреча с Марией и Ингваром происходит в момент, когда они практически отрешились от всего мира и больше не живут, а существует. Не имея своего ребенка, они не видят смысла в жизни, а также интимной близости, которая ни к чему больше не приведет. В уставших взглядах, неловких движениях и легкой нервозности блестяще угадываются признаки неумолимо назревающего краха давно потухшего брака. И конкретно в этой ситуации ты прекрасно понимаешь, что спасти жизнь героев может только нечто сверхъестественное, и оно на удивление происходит на Богом забытой ферме, где практически никогда не бывает лучика света. Но вот как именно воспринимать подарок судьбы в лице Ады, это весьма сложный вопрос и самое главное, что режиссер оставляет нам поле для мозговой деятельности, дабы зрители попробовали самостоятельно решить проблему, выбрав при этом определенную сторону. Принять единственно верное решение в подобное ситуации совсем непросто, но все же к чести режиссера необходимо отметить то, что его фильм несмотря ни на что старается воспевать любовь. Ну а далее уже каждый человек сам для себя должен решить, что с ней делать и нужно ли идти за ней до конца в любой, даже самой странной и непонятной ситуации.

Помимо смелого сценария и на удивление крепкой режиссуры Вальдимара Йоханссона, необходимо также в особой степени отметить игру Нуми Рапас. Безусловно, она одна из самых интересных и неординарных актрис своего времени и даже как-то удивительно, что после ролей в сиквеле 'Шерлока Холмса' и 'Прометее' Ридли Скотта эту скандинавскую актрису совершенно не спешат приглашать в громкие проекты. Рапас способна одинаково уверенно играть как сложные драматически роли, так и более простых, но вместе с тем ярких колоритных персонажей. Впрочем, уже радует то, что ее продолжают приглашать в скромные статусные проекты наподобие фильма Вальдимара Йоханссона, где все внимание направлено в первую очередь на переживания актерского состава. Здесь нет места для спецэффектов, трюков и погонь, а потому актерам невозможно расслабиться. Им необходимо доказывать свое мастерство в каждой сцене под постоянным присмотром камеры, и Нуми Рапас это удается здесь лучше всего. Всмотритесь в ее глаза и не выпускайте их из виду на протяжении всего просмотра, ведь заглянув в эту бесконечную глубину эмоций и чувств, вы еще не скоро выпорхнете из-под ее влияния.

В итоге хочу сказать, что 'Агнец' оказался весьма необычным и запоминающимся фильмом. Безусловно, это вовсе не представитель массового кинематографа, и тем не менее режиссер постарался рассказать нам чувственную и, главное, понятную историю, которая способна вызвать у аудитории немалые впечатления.

8 из 10

Фильм неспешно рассказывает нам мистическую историю. На уединенной ферме, окруженной прекрасной дикой исландской природой, муж и жена занимаются овцеводством. Их быт размерен и тих -изо дня в день они выполняют многочисленные дела по ферме и в том числе принимают роды у своих овец. Однажды овца приносит на свет необычное потомство. Супруги забирают этого странного ягненка к себе в дом и начинают заботиться о нем как о ребенке.

Не будем раскрывать чем именно закончится эта история, но она будет очень яркой и трагичной. Чтобы увидеть эту концовку вам придется полтора часа смотреть на практически ничего не говорящих фермеров, восхищаться исландской местностью и наблюдать за красиво снятыми овцами.

Это стало какой-то новой формулой успеха - снимать максимально простенькие или наоборот максимально дикие истории, но чтобы никто не раскусил их примитивность, делать их в артхаусном стиле. Медленное развитие сюжета, молчаливость героев, красивые кадры и малопонятные действия героев заставляют зрителей думать, что они наблюдают нечто высокоинтеллектуальное, сложное и созданное смелыми творцами.

В 'Агнец' заложена довольно интересная и действительно оригинальная идея. Но почему-то его создатели не осмелились рассказать историю о своей главной задумке. Они просто спрятали ее в дальний угол. И когда критики и зрители ставят высокие оценки этой картине, то они на самом деле оценивают не раскрытую, а лишь заявленную идею фильма. Так как само повествование фильма заключается в большинстве своем в пустом любовании красивыми видами и второстепенными тупиковыми сюжетными линиями.

2 из 10

«Агнец» - это фильм-притча, где спойлеры абсолютно неприемлемы.

Могу лишь дать намек: что посеешь - то пожнёшь. Да и само повествование в фильме - это череда полунамеков, когда разгадку зрителю давать не спешат. Ее нужно заслужить. Если зритель запасется терпением. По сути, и на мой вкус, в фильме нет ничего занудного, а в качестве бонуса присутствуют виды магической исландской природы, прекрасной своей суровостью. Однако, для тех, кто привык к экшену и быстро сменяющимся на экране картинкам, размеренный хронометраж в 1 час 46 минут может стать челленджем.

Итак, отчаявшаяся заиметь потомство самка устраняет другую самку. Затем прогоняет забредшего в ее владения самца, намеревавшегося пометить территорию. В отчаянных попытках свить полноценное семейное гнездышко, человеческая самка попеременно пребывает то в хищном оскале агрессии, то в умилении. И этот дуализм чувств вызывает у нее ничто иное, как ее нежданное счастье. Но бог дал, бог взял. И даже на тихой, безмятежной скандинавской ферме, где жизнь похожа на затянувшуюся медитацию, когда единственным более-менее стоящим поводом для разговоров на несколько месяцев является лишь барахлящий трактор, может произойти нечто из ряда вон выходящее. Нельзя идти против природы, нарушая ее законы, тем более, когда на лоне этой природы непосредственно живешь и вкушаешь ее плоды. За это может постигнуть расплата, которую символизирует трагичная музыка Генделя. Но не в этом ли трагедия человека - в его постоянном чувстве превосходства над всеми остальными, населяющими с ним этот мир.

Вкратце об актерах. Если вы хотите представить себе викинга, посмотрите на высоченного (1 м 90 см) исландца Бьорна Хлинура Харальдссона, также засветившегося в сериале «Fortitude». Такое ощущение, что Бьорн жил и тысячу лет назад, настолько он монументален. Именитая шведка с цыганскими корнями Нуми Рапас («Номер 44»), сыгравшая жену фермера, бросалась в глаза тщательно причёсанными бровями, что в условиях заброшенной в исландской глуши фермы смотрится несколько вычурно и ненатурально.

Название «Агнец» подходит фильму как нельзя более кстати, если вспомнить то дитя природы, из-за которого и разгорается весь сыр-бор на ферме. Трудно представить себе кого-то более кроткого и невинного. Так невинно любое существо, созданное по замыслу божьему. Посему лично у меня язык не поворачивается охарактеризовать жанр «Агнца» как хоррор. Скорее, это артхаусная драма о пронзительной любви-привязанности, о человеке, который надрывно пытается защитить этот свой объект любви от любых посягательств. И неважно, что именно этот объект любви из себя представляет – ребенка или питомца. Значение имеет лишь прочная эмоциональная связь, обрыв которой чреват муками.

Тех, кто досмотрит «Агнца» до конца, ждет вознаграждение, поскольку финал в этом фильме – просто «отрыв башки», как выражается один мой питерский знакомый. Сколько версий ни стройте – никогда не догадаетесь, чем все закончится. Это я вам гарантирую!

По моему мнению, IMDb рейтинг 6,3, присвоенный фильму, незаслуженно низковат. Определенно, в «Агнце» зрителя ждет гораздо больше смысла и возможности задуматься о жизни, чем в каких-нибудь «Трансформерах».

10 из 10

Такие фильмы, которые не идут из головы по несколько дней, я всегда предпочитаю какой-нибудь невразумительной жвачке.

На туманном острове Исландия проживает супружеская пара. Пасторальная жизнь супругов не спешна и полна обыденностей. Они ухаживают за скотом, смотрят телевизор, радуются мелочам. Однажды в их стаде овец случается очередное пополнение. Вместо того, чтоб как обычно проклеймить новорожденного ягненка и нацепить в проколотое ухо распознающий ярлык, они забирают его к себе в дом. В этот момент уже становиться понятно, что за чудо родила одна из овец стаи. Они ухаживают за ягненком, относясь к нему как к родному. И еще не подозревают, что появления агнца, служит для них не только началом новый жизни, но и концом всего.

Суррогатное материнство и приемные родители – вот главный лейтмотив фильма, который освещает вопросы материнства и в целом родительской ответственности. Как уберечь ребенка, даже если он не твой.

Вердикт: сплетение скандинавских мифов, библейского посыла и оригинального взгляда на форму суррогатного материнства. Кто любит необычные фильмы, может порадовать себя просмотром этой фестивальной кинокартины. На мой взгляд, в сюжете немного не хватило мистики. А так, в целом не плохо.