Рецензии

Данная картина является дебютом небезызвестного дель Торо, которая сумела 'выстрелить' на весь мир, что на старте карьеры определяется как большой успех. Но не смотря на мировое признание, на личные ожидания, даже настрой, фильм мне показался переоценённым.

Сама история пускай не нова, но она любопытна будет всегда. Вечная жизнь и плата за мечту. Тем более, режиссёр проявил свою теперь знаменитую фантазию и соорудил примечательную безделушку.

Нравственная сторона, моральный выбор, всё это понятно и слишком разжевано. Зрителю остаётся только наблюдать, ведь режиссёр не даёт возможности размышлять, он не оставляет выбора ни главному герою, ни зрителю. Выход один, как и вывод. Но беда в том, что действие не балует драйвом, всё настолько размеренно, что временами откровенно скучно. Единственное несомненное достоинство картины, это работа гримёров, которые своими усилиями, без этой пресловутой графики, смогли показать парочку жутковатых кадров.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, особенно поклонникам творчества режиссёра, да и рядовой зритель сможет получить некоторое удовольствие от увиденного, хотя сценарно картина куда перспективней, чем её преподнесли.

Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

'Хронос' - дебютная картина одного из моих любимых режиссёров Гильермо дель Торо.

Уже в первом фильме прослеживаются черты будущего неповторимого стиля дель Торо. Атмосфера в фильме непередаваемая. Хотя никакой динамики здесь нет. Зато имеется пронизывающий философский смысл. Какой? Трудно ответить. Каждый сам для себя определит после просмотра.

Бюджет небольшой - всего 2 миллиона баксов. Но создатели распорядились им как нельзя умело. Ничего в фильме не выглядит дёшево или вырвиглазно. Даже вид главного героя, постоянно изменяющийся. Хотя, как я говорил, динамики и ужасов в картине нет, она получилась довольно жестокой. Просто не в традиционном смысле слова.

Актёры не понравились. Федерико Луппи показал эмоции на слишком низком уровне. Я, как ни старался, не смог начать ему сопереживать. Другие актёры играли картонных персонажей, поэтому сказать о них нечего.

Фильм необычный. Да, в нем много плохого. Но хорошего всё-таки намного больше.

7 из 10

«Каждый из нас что-нибудь теряет»

Мексика, 1536 год. Гениальный алхимик изобретает «Хронос» — магическое устройство, дарующее бессмертие. Несколько столетий спустя, после смерти мастера (в результате несчастного случая, прибор свое дело сделал!), один антиквар обнаруживает «Хронос» в старинной статуэтке ангела и случайно активирует инструмент…

Дебютный полнометражный фильм будущего мэтра мистики и фэнтези Гильермо дель Торо — настоящий клад для поклонников его творчества. Стилистка и атмосфера роднят «Хронос» с «Хребтом дьявола», однако связь этой ленты с дальнейшими работами дель Торо куда глубже. Во всех последующих картинах режиссера — от «Мутантов» до «Тихоокеанского рубежа» — можно обнаружить отсылки к этому фильму. Так, если присмотреться, на столе алхимика (в начальных кадрах ленты) среди сосудов и пергаментов есть засушенный палочник — точная копия насекомого-феи из «Лабиринта Фавна», новогоднее платье Авроры напоминает наряд Офелии, подаренный ей матерью, золотые шестерни «Хроноса» навевают воспоминания о зале Подземного города, в котором дремала Золотая Армия из второй части «Хеллбоя», а среди игрушек Авроры есть механический робот, напоминающий игрушку, которую нашел на пустынном побережье мальчик в «Тихоокеанском рубеже»… Также в картине присутствует тема встречи ребенка с миром непознанного — это один из главных лейтмотивов творчества режиссера, который он развил в «Хребте…», «Лабиринте…» и своих продюсерских работах — фильмах ужасов «Приют», «Мама» и «Не бойся темноты». Кажется, что в каждой новой картине Гильермо дель Торо отдает дань уважения своему Первому фильму, ленте, которая принесла режиссеру успех у критиков и публики.

Центральная проблема «Хроноса» — проблема бессмертия. В картине режиссер дает нам понять, что Человек по своей природе смертен, и если вы обрели бессмертие — вы уже НЕ ЧЕЛОВЕК. «Каждый из нас что-нибудь теряет» — эту фразу персонаж Федерико Луппи бросает Де ла Гвардии. Слова оказываются пророческими: обретя возможность жить вечно, главный герой почти потерял свой человеческий облик. Внутренняя и внешняя трансформация героя Луппи — явная отсылка (и дань уважения) «Мухе» Кроненберга.

Несмотря на крохотный бюджет и более чем «двадцатилетнюю выдержку», смотрится фильм вполне достойно. Музыка, работа художника-постановщика и оператора (им, кстати, является оскароносный Гильермо Наварро), грим, костюмы — на должном уровне. Уже в этой ленте можно увидеть черты, которые впоследствии станут фирменными для режиссера — атмосферность, оригинальные идеи, интересные визуальные решения, колоритные персонажи, и — конечно! — привязанность к Рону Перлману. Правда, эта картина — скорее драма, а не фильм ужасов. Поэтому некоторые зрители будут разочарованы (хотя крови на экране хватает).

P.S. Мне одному патологоанатом напомнил Росомаху?

7 из 10

Первый фильм Гильермо дель Торо сразу намечает основные вехи в его дальнейшем творчестве. В нём впервые затрагиваются ставшие впоследствии характерными для режиссёра темы такие как вампиризм и борьба с самим собой. Так же начинает вырисовываться неповторимый визуальный стиль и густая тяжёлая атмосфера.

Сюжет даёт нам непривычное прочтение сюжета о вечной жизни. Из желанной награды она превращается в страшнейшее из проклятий. Трепетное отношение главного героя к внучке позволяет ему сохранять в себе остатки человечности. В принципе их взаимоотношения одна из самых ярких и трогательных линий фильма. А вот линия злодеев пытающихся отобрать хронос по моему вышла не совсем удачной. Они ведут себя слишком просто и предсказуемо. Да и линия самого хроноса не отличается проработанностью, нам практически ничего не рассказывают о его свойствах или устройстве.

Но если рассматривать картину не как отдельное произведение, а как начало творческого пути одного из самых неоднозначных режиссёров современности то многое встаёт на свои места. И мы видим зачатки многих идей которые просто не смогли как следует развернуться в рамках этого малобюджетного фильма.

6 из 10

Если Бела Лугоши может заставить зрителя поверить в то, что быть жаждущим крови, ожившим мертвецом — задача весьма простая и даже приятная, то мрачная мексиканская драма с элементами хоррора, «Хронос», доказывает совершенно противоположное. Эта любопытная и очень своеобразная кинолента является режиссёрским дебютом ныне одного из самых авторитетных постановщиков Голливуда — Гильермо Дель Торо, чей последний фильм — зрелищный, высокобюджетный блокбастер «Тихоокеанский рубеж» мы имели возможность не столь давно оценить на большом экране. В наши годы исключительно коммерческого кино, имя этого пухлого бородатого уроженца родины кино-жанра мелодрамы, стало своеобразной гарантией качества того факта, что даже несмотря на вою мейнстримовость, предлагаемый им продукт окажется чем-то большим очередного пустого аттракциона, что уже говорит об очевидном таланте.

Прежде, чем переместиться на родину коммерческого кинематографа и впоследствии занять там одну из наиболее высоких ниш, никому неизвестный мексиканец, будучи только, что испечённым выпускником киношколы, выдал на суд зрителя свою дебютную полнометражную работу в жанровом кино. До того, как дослужиться до полноценного режиссёрского дебюта, мексиканец за собственные копейки снимал короткометражки, да продюссировал малобюджетные драмы. Тем более неожиданным для зрительской аудитории стал факт грандиозного успеха «Хроноса», малобюджетного фильма ужасов, несущего в себе сильную драматическую составляющую и высокую мораль.

Удивительно, насколько грамотно 29-летний дебютант распорядился с весьма скромным бюджетом в 2 миллиона долларов. Фильм вовсе не выглядит чем-то дешёвым и слепленным из-под палки, в нём отчётливо видна рука старающегося человека, который пытается выжать из каждого кадра столько, сколько может. Конечно, особо много из таких денег выжать не получится, однако же, отчетливо видно, что всё вложенное продюсерами, Дель Торо отработал подобно египетскому рабу. Сценарий «Хроноса» написан виртуозно и увлекательно сюжет с самых первых кадров захватывает зрителя, подобно мастерски написанной книге. История о престарелом антикваре, живущего вместе с женой и внучкой, который сам того не желая открыл для себя секрет бессмертия и вечной молодости, действительно увлекает. Не сказать, чтобы сюжет держал зрителя в абсолютном напряжении и восхищении, но чем всё закончиться, ты хочешь узнать ещё с момента извлечения из-под завала дома таинственного незнакомца с мраморно-белой кожей.

Картина раскрывает перед зрителем в первую очередь проблему дилеммы. Актёрский состав хорош поголовно, хотя формально здесь играют только три актёра (Луппи, Перлман и Брук), все остальные же служат лишь ровным. Но приятным фоном. Персонажу Фредерикко Луппи действительно сопереживаешь: это не спермотоксикозный подросток, получивший суперспособности от радиоактивного паука, и это не сумасшедший маньяк — психопат, который заключив сделку с дьяволом, сумел переместить свою душу в бессмертную куклу. Его герой попал в воистину ужасную раздвоенную дорогу выбора: либо жить вечно, но при этом превратиться в питающегося человеческой кровью уродливого монстра, либо разбить на кусочки дающий бессмертие волшебный аппарат, и тем самым подписать себе смертный приговор, оставив в одиночестве маленькую внучку и жену. Хорош и циничный «мальчик на побегушках» Рон Перлман, хотя то, как он терпит измывательства своего циничного больного дяди в блистательном исполнении Клаудио Брука, мне показалось довольно неправдоподобным.

Умение Гильермо Дель Торо играть на психолгии и визуальном восприятии зрителем только добавляет фильму баллов: выразительный грим несчастного антиквара, по ходу фильма, становящийся всё более гротескным и безобразным, а также очень мрачная атмосфера и депрессивная музыка Хавьера Альвареса производят сильное впечатление некой давящий безысходности, некой внутренней пустоты. Спасения не будет, не появится из кустов никакой рояльный волшебник, не спустится с небес Рука Божия, не соизволит помочь пророк Магомед. И лишь родные и близкие сумеют смягчить душевное состояние несчастного хесуса и тем самым помочь ему выбрать наиболее верное решение.

К сожалению, есть моменты, в которых не вооружённым глазом заметно отсутствие у постановщика кинематографического опыта. Некоторые эпизоды выглядят, очевидно, недовведенными до ума, особенно, это касается визуального оформления. Всё-таки не натренировал ещё будущий автор «Хребта Дьявола» и «Лабиринта Фавна» свой, несомненно, способный глаз. Здесь уже начинают проглядываться фирменные фишки мэтра, будь то интересное световое решение, или же причудливые операторские ракурсы. Но, к сожалению, нет ещё единой красивой картинки, лишь несколько отдельный и перспективных эскизов, так и не соединённых в единое целое. Взять ту же сцену, в которой герой Клаудио Брука демонстрирует Хесусу набор из собственных вырезанных хирургами органов; её при желании можно было подать зрителю гораздо красивее, атмосфернее и даже пугающе.

В итоге: Очень своеобразное, мрачное, глубокое кино, которое будет интересно далеко не каждому зрителю. Дело в том, что здесь не будеттяжёлого хэвви-металла, шуток про мочеполовые органы и псевдо-аумной философии про то, что за всё надо платить. «Хронос» это кино исключительно серьёзное и умное, а такое современному зрителю, закормленному коммерческими попсовыми комедиями, как правило, не подходит. Если вы не входите в число низко интеллектуальных субъектов, считающих подобные фильмы «занудством» и «отстоем» и возводящих в кинематографический идеал кинополотна в стиле «Пираний 3DD» и «Дома 1000 трупов», искренне советую к просмотру эту маленькую, но гордую птичку. В противном же случае — остерегайтесь.

8 из 10

Пришла очередь мексиканской программы. Выбор остался небольшой: две драмы и ужастик от именитого Гильермо дель Торо. На драмы я сегодня не был настроен, а дебют Гильермо меня заинтересовал красивым постером и интересным описанием. Увы и ах, полнейшее разочарование. Все-таки не зря имхонет прогнозировал всего лишь 2.7 балла.

Хронос - это маленький механизм с символичным названием, который дарует своему хозяину вечную жизнь при правильном использовании. Как и многие другие чудодейственные препараты, хронос обладает побочными эффектами. Но об этом не знает хозяин сувенирной антикварной лавки, обнаруживший диковинную вещицу, спрятанную в статуэтке. Но если есть потерянная вещь - значит, обязательно найдется человек, который ее ищет. Но Хесус сначала оставил игрушку из любопытства, а потом уже вовсе не захотел делиться, когда ощутил на себе эффект хроноса.

В начале фильма было еще интересно узнать, как эта штука работает. Но ничего ведь не показали толком. По-моему, дизайн этого девайса разрабатывали дольше, чем думали над его возможностями. Персонажи тоже вялые. Ни Хесус, ни его оппоненты не понравились. Абсолютно все равно было, в чьих руках окажется хронос. После вылизывания пола в туалете пошла откровенная чушь: умерщвление плоти, поджаривание на солнце, жажда крови, кол в сердце... Ничего не напоминает? Вот и мне напомнило вампиров. Только я их явно не ждал тут. Финальная драка на крыше не менее нелепая, чем намеки на вампиров.

Короче говоря, эта сказка явно не для меня. Даже из актеров некого выделить. Мне не было страшно. Мне было скучно. Вряд ли это комплимент для фильма ужасов. Явно не самый лучший представитель мексиканского кинематографа. Совсем не понравилось.

2 из 10

Уже по начальным титрам ясно, что за фильм нам предстоит увидеть. Недорогой. Я бы даже сказал, дешёвый. Однако не все то плохо, что снято за три с половиной цента. «Хронос» - ничто иное как дань уважения «Мухе» Дэвида Кроненберга, а также «Франкенштейну» Кеннета Бренна. И если поначалу многое кажется надуманным, неестественным, то потом это ощущение пропадает. С логикой в «Хроносех» проблем нет. Как нет проблем и со сценарием – он начинает интриговать минуты эдак с десятой, и не останавливается вплоть до жестокого, мрачного, кровавого финала и следующих за ним титров.

Главные герои играют достаточно сносно, сюжет примитивен и не слишком хорошо проработан, но откровенных глупостей не замечено, как не замечено и белых дыр в сценарии. Спецэффекты и «мясо» - пальчики оближешь. Особенно порадовали метаморфозы, происходящие с главным героем вплоть до финала, что опять же, навевает ассоциации с вышеупомянутой 'Мухой'. Добавим к этому крепкую режиссуру, замечательную «картинку», мощный заряд драматизма и, наконец, блестяще поставленный бой между Федерико Луппи и Роном Перлманом в финале фильма.

Таким образом, можно резюмировать: лента получилась мало того, что атмосферной, но еще и чертовски жестокой. Единственное, придется немного подождать – до того, как кровь начнет литься рекой, пройдет немало времени, благо «мясной» экшен стартует лишь в финальной трети «Хроноса». Впрочем, первые 50 минут скучать особо не придется: откровенных «пустот» в этой работе нет. Много фильма за мало денег – вот, что такое «Хронос». Отличный микробюджетный триллер. Гильермо Дель Торо в очередной раз доказал мне, что он - самый настоящий мастер и знаток своего дела.

8 из 10

При небольшом бюджете, отсутствии спецэффектов и мировых голливудских звезд дебютный фильм Гильермо дель Торро является одним из лучших фильмов ужасов, снятых за всю историю кинематографа.

Проблема бессмертия испокон веков волновала человечество. Короли нанимали ученых-алхимиков, давая им средства и возможности для опытов над созданием философского камня, который бы даровал им бессмертие. Один из таких алхимиков нашел это средство, но решил хранить тайну и обладать бессмертием в одиночку. Что это была за жизнь можно узнать, посмотрев самое начало фильма.

Те метаморфозы, которые произошли с алхимиком должны были произойти и с любым другим обладателем вечной жизни. Перед невольным хранителем Хроноса стоит выбор — либо обрести бессмертие и перестать быть человеком, либо жить и умереть как человек.

Среди актерского состава хочется отметить девочку — внучку главного героя. Дети в дальнейшем станут главными действующими лицами у Дель Торо (вспомним Хребет дьявола или Лабиринт Фавна). Здесь также все сюжетные линии сводятся на ней. За весь фильм она произносит всего одну фразу, но при этом она отражает всю трагедию ситуации, весь драматизм.

В фильме Вы не увидите расчлененных тел, окровавленных орудий пыток или ужасающего вида монстров, но фильм страшен самой ситуацией. Он заставляет задуматься, а как бы ты поступил на месте главного героя?

9 из 10

Дебютная полнометражная работа известного сказочника и своеобразного аналога Тима Бартона – Гильермо Дель Торо была снята в Мексике, за весьма мизерные деньги. Что отнюдь, не помешало ей получить уйму международных призов на различных фестивалях, а также обратить на себя взор голливудских продюсеров, которые захотели заполучить себе Дель Торо. Если честно, то лично я совсем не понял, из-за чего тогда был такой ажиотаж.

Фильм мне показался невероятно затянутым, скучным и просто никудышным зрелищем. Простенький сюжет минут на 30 экранного времени здесь длиться все полтора часа, при чем некоторые эпизоды кажутся настолько нелепыми, что ей-богу, пару раз хотелось просто выключить телевизор и дело с концами. Если бы я не прочитал в описании, что речь идет о вампире, я бы об этом и не подумал. Да, персонаж слизывает кровь с пола языком, но это может означать все что угодно. Основных атрибутов вампира здесь нет.

Конечно, поклонники Дель Торо могут сказать, что главное в ленте, это её смысл, эдакая сказка для взрослых. Не могу с этим не согласится, все-таки режиссер талантливый и бездарную пустышку он бы никогда не выпустил. Своеобразные подтексты и моральные дилеммы всплывают на протяжении всего фильма, но черт, все равно получилось как-то уж слишком все наивно и недоигранно. Даже не знаю, как это объяснить, но лента получилась какой-то глуповатой.

Вот к кому претензий нет вообще, так это к актерскому составу. Федерико Луппи потрясающе передал все метаморфозы своего персонажа, в некоторые моменты играя просто глазами. Это дорогого стоит. Рон Перлман играет здесь конечно, на автомате, но благодаря его харизме он все-таки органично вписывается в антураж ленты. Единственное, сам персонаж получился уж слишком карикатурным.

Хронос – далеко не лучшая работа именитого режиссера, но думаю это простительно когда речь идет о дебюте. Возможно, в свое время эта лента действительно впечатляла зрителей, но сейчас её стоит смотреть только для ностальгии старых поклонников, а не для привлечения новых. В этом мне кажется, и есть главная проблема сей ленты. Но благодаря ей, Дель Торо уехал в Голливуд, так что наверное, что-то в ней есть…

6 из 10

Более чем неплохо для полнометражного дебюта.

Гильермо Дель Торо — отличный рассказчик. Умеет увлечь своей историей. За развитием сюжетов его своеобразных фильмов очень интересно следить. Ведь он может подать сюжет с несколько необычного угла зрения, плюс завернуть его в шикарную обертку отличной актерской игры, отличной работы операторов и гримеров. Умеет погрузить в необычную атмосферу своих фильмов. А самое главное — концовку его фильмов предугадать крайне сложно (экранизации комиксов не в счет)

«Хронос» особым динамизмом не отличается. Чтобы насладиться им надо настроится на вдумчивое и неторопливое поглощение продукта. Тем более что смысловая нагрузка в фильме достаточно многослойная.

8 из 10