Рецензии

Сюжет нельзя назвать интересным, как и почти всё остальное в картине, включая качество мультипликации. Зато не подкачала актёрская игра, которая фактически удерживает этот проект от стремительного затопления. Переживаемые героями и их нарисованными друзьями эмоции весьма убедительные, хотя всё происходящее не стоит даже улыбки.

Полагаю, что приглашением в проект звезды Голливуда Ким Бейсингер просто привлекли к нему дополнительное внимание, и актриса в самом деле не подкачала, несмотря на бросающуюся в глаза не первую свежесть и возраст под 40 (меня аж скривило, когда её лицо преобразилось из мультяшного). Сексапильную блондинку отыграла на пятёрку. Я тут о том, что можно было найти вариант подешевле и посимпатичней, но не такой звёздный...

Интересный нюанс, в картине нет главного героя, хотя им вполне можно считать детектива, определённо пережившего судьбоносную трансформацию.

Особое. Вызывают какое-то чувство брезгливости множественные мультяшные персонажи-идиоты, которые непрестанно избивают друг друга, оскорбляют, пугают, хватают, сбрасывают с высоты и т.п., как это принято в голливудской мультипликации для массового дебила. Мельтешение этого экранного мусора тут имеет грандиозный размах.

Могу предположить, что эта мультипликационная шелупонь – известные в мире комикс-культуры персонажи, и потому близкие и понятные американскому зрителю по имеющимся отсылкам. У нормального человека всё это вызывает оторопь.

Вывод. Один из модных в те годы проектов, где видеоряд перемешан с 2Д-мультипликацией. Проходной кинофильм, в котором можно посмотреть на ещё молодого Брэда Питта и привлекательную нарисованную блондинку. В целом ни о чём.

6 из 10

Интеграция рисованной мультипликации в игровое кино безусловно является одной из самых заметных и рискованных затей своего времени. Недооцененная на момент своего зарождения, но породившая такие славные картины как «Кто подставил Кролика Роджера», «Космический Джем», «Луни Тюнз: Снова в деле» и несколько других картин, которые можно смело пересчитать по пальцам руки. Вот и данный фильм режиссера Ральфа Бакши безусловно является идейным и духовным продолжателем дела всех этих картин.

Разве что, если все эти картины представляли собой интересное развлечение для зрителей всех возрастов, а «Кто подставил кролика Роджера» режиссера Роберта Земекиса представлял собой веселую комедийную пародию на былые нуар-детективы, от в данной картине режиссер Ральф Бакши проявляет себя с абсолютно иной стороны. Фильм режиссера Ральфа Бакши получился достаточно тяжелым, жестким и даже суровым одновременно. Как с точки зрения атмосферы, так и визуального воплощения отдельных сцен. Тем самым, скорее создавая впечатление какого-то триллера, нежели веселой комедии для зрителей всех возрастов.

Сам же внушительный опыт режиссера Ральфа Бакши в качестве мультипликатора (он сделал себе имя мультфильмом «Властелин колец») безусловно сыграл ему тут только на пользу. Так как однозначно главным достоинством картины является великолепная визуальная составляющая, которая весьма органично и интересно скрещивает на протяжении всей ленты мультипликацию и настоящее игровое кино воедино. Сам же «Крутой мир» показан на экране просто великолепно. Очень интересная и необычная мультипликация. Великолепная визуализация. Обилие колоритных персонажей и всё это выполнено с точки зрения произведения искусства на высшем уровне, нежели в качестве средства для обычной наживы. В конечном счете вызывая ностальгические воспоминания и эмоции по былым временам, когда CGI анимация еще не успела выйти в массы, а столь рискованная идея не стала незаслуженно недооцененным явлением своего времени.

Очевидно, что на фоне столь великолепной визуализации, самой истории сводится далеко не самая главенствующая роль. Сюжет картины получился весьма простым по своему содержанию, но от этого не менее интересным. Особенно на фоне многочисленных аллегорий касательно современной (на тот момент) поп-культуры американского народа и скрытых сексуальных провокаций в рамках сюжетных твистов картины.

Брэд Питт достаточно интересно смотрится в образе некого полицейского патрулирующего границу реального мира и мультипликационного. Нельзя сказать, что это одна из лучших работ артиста, но на фоне рисованных персонажей он смотрится особенно интересно. Особенно для одной из первых ролей в своей карьере. Хорош в том числе и Гэбриел Бирн, который великолепно изобразил грани безумия своего персонажа. Ну а главным очарованием картины безусловно является Холли Вуд в исполнении и озвучке Ким Бейсингер, которая получилась такой же привлекательной, сексапильной и эффектной как и сама Бейсингер на момент создания картины. Не только с точки зрения визуализации, но и некой харизмы и колорита её персонажа на экране.

6 из 10

Параллельный мир – это безусловно один из самых незаслуженно недооцененных фильмов своего времени. Очень рискованный, необычный и эффектный эксперимент по скрещиванию мультипликации, игрового кино и взрослых тем +18. Что и выливается в настоящий фонтан эксцентричного безумия, которое однозначно оказывается настоящей отрадой для глаз.

Интегрирование рисованной анимации в игровой фильм – штука неоднозначная и очень рискованная. В результате на свет может появиться «Кто подставил кролика Роджера», снискавший любовь критиков и зрителей и собравший букет наград академии, а может получиться «Параллельный мир», который можно считать провалом по всем фронтам, как художественном, так и финансовом. Собственно, любые параллели и ассоциации, возникающие с «Кроликом Роджером» при обсуждении этого фильма неизбежны – творение Земекиса породило новый жанр и совершило мини-революцию в игровом кино, задрав высокую планку, к которой Ральф Бакши при всем своем желании не дотянулся бы, даже приставив лестницу.

Согласно сюжету «Параллельного мира», ветеран войны Фрэнк Харрис в лице молодого Брэда Питта возвращается домой, но по стечению роковых обстоятельств попадает в страшную аварию. Эмоционально переполненная завязка дает надежду на просмотр действительно неплохого фильма, но крайне недолго – Фрэнк попадает в параллельный анимационный мир, «крутой мир», и интерес к происходящему на экране падает с мимолетной скоростью.

Не вдаваясь в подробности сюжета, стоит сказать о трех центральных персонажах фильма. Уже знакомый нам Фрэнк Харрис, попав в другую реальность, без объяснения причин для зрителей становится местным детективом, задача которого – оберегать мультперсонажей от людей, случайно попавших в этот мир. Непыльная работенка, если учесть, что таких счастливчиков всего двое – он сам и автор комиксов Джек Дибс в исполнении Гэбриела Бирна. Джек тоже парень непростой – он попадает в крутой мир то случайно, то по собственному желанию – причины данных телепортаций зрителю так и не объяснили. Главная цель Фрэнка – уберечь мульткрасотку Холли Вуд (Ким Бейсингер) от Джека, или, скорее, наоборот, ведь главный мотив девушки – любыми способами переспать с Дибсом, чтобы самой стать реальным человеком. Вся абсурдность этого сюжета происходит на фоне неприятной анимации, усугубляющей плохие впечатления от просмотра картины.

Мультипликация в картине Бакши является катализатором интереса к фильму у зрителей, но вышло так, что именно мультреальность заставляет относиться к «Параллельному миру» с пренебрежением и иронией. На рисованных героев невозможно смотреть без отвращения – одиозные, пошлые, неприятные, при всем этом поражающие полным отсутствием здравого смысла в действиях. Алогичное нагромождение третьестепенных мультперсонажей сильно мешает просмотру – то они толпой пробегают в кадре, то начинают лупить друг друга без причины, то с неба на них падают предметы – сомнительный юмор и еще более сомнительна художественная ценность. Понятно, что авторам хотелось показать всю жестокость и бездушность персонажей, но создатели явно перестарались с гротеском. Порой создается впечатление, что это не фильм, а полуторачасовое портфолио режиссера, созданное для демонстрации возможностей. Но даже в качестве портфолио «Параллельный мир» не привлекает внимание хотя бы потому, что интеграция живых людей и рисованных героев чрезмерно слаба и все огрехи бросаются в глаза.

Несмотря на все минусы фильма, все же есть некоторые детали, которые помогают осилить творение Бакши до конца. В первую очередь, это прорисовка мрачного мультяшного города, несомненно, являющегося аллюзией на извращенный и грязный Лас-Вегас, – сюрреалистичные дома и машины, узкие извилистые дороги, темные мосты. К сожалению, вся эта мрачная красота теряется на фоне пошлых и убогих персонажей. К слову о пошлости. Закрыв глаза на всю непристойность Холли Вуд, чье присутствие в кадре превращает фильм в легкую эротику, этот персонаж все-таки очень привлекает внимание – наглая, раскованная, сексуальная – мечта любого мужчины. Отдельно стоит поблагодарить авторов за саундтрек к фильму. Томная, ритмичная, танцевальная музыка очень подчеркивает мрачность и сюрреализм, которыми пропитана картина. Несмотря на смешение жанров – мы услышим и Дэвида Боуи, и Моби, и Министри – музыка производит нужный эффект, настраивая зрителя на нужное настроение.

«Крутой мир» получился не крутым. Для мультфильма – непрофессионально, для фэнтези – грязно, для комедии – не смешно, персонажи неприятные, сюжет абсурдный, концовка скомканная. Но если не рубить с плеча и взять во внимание положительные стороны фильма, то «Параллельный мир» заслуживает

3 из 10

В любом мире есть свои законы и правила, даже если это выдуманные мультяшные миры, наполненные шаблонными конфузами, драками, погонями, взрывами и почими падающими наковальнями, такие как 'Том и Джерри', 'Дятел Вуди', 'Багз Банни', 'Чилли Вилли' и так далее. Казалось бы, эти мульфильмы представляют собой хаос, но это не совсем так - природа отношений в них понятна. Довольно очевидно, почему происходит противостояние. Обычно это отношения 'охотник-жертва' или отношения двух заклятых врагов, интересы которых прямо противоположны за редким исключением. То есть, в этих мультфильмах есть правило, определяющее причину антагонизма.

Первое, что приходит в голову при просмотре данного фильма, так это то, что кино представляет собой хаос, но это не столько хаос драки в мультяшном мире, сколько хаос смысла и сюжета.

Во-первых, непонятно, зачем нужна вся эта предыстория с аварией. Если уж надо связать два мира, то можно пидумать что-то получше, чем перенос одного из главных героев с носилок кареты скорой помощи в мультяшный мир.

Во-вторых, в мире Cool World никаких правил нет, потому драки происходят ради драк, без всякого смысла, без цели, корова падает сверху на рисованного персонажа просто потому, что так захотелось нарисовать, а не потому, что в это пытались вложить хоть капельку смысла.

В-третьих, на столько много одноразовых ситуаций, которые нужны лишь для того, чтобы переместить персонажей из одного места в другое (например, та же полицейская погоня), что создаётся ощущение, что весь сюжет и представляет собой череду таких ситуаций.

Может быть, авторы хотели создать не просто мультяшный мир, а гипермультяшный, но если бы такой бессмыслицы было умеренное количество, то это бы не раздражало, однако, авторы фильма явно перестарались.

Технически в фильме очень слабо совмещены реальный и рисованный миры, сцена с рисованной сигаретой, которую закуривает Фрэнк. Или когда он делает массаж своей рисованной подруге Лонетт, то создаётся впечатление, что он просто держит лист бумаги, что странно, потому что даже рисованный персонаж подразумевает наличие у него объёма. И таких моментов довольно много.

Всё, на чём пытается выехать данный фильм - это сексуальность Холли Вуд и, в некоторой степени, её второпланового антипода Лонетт, чем эти персонажи и запоминаются.

Вообще запоминающихся персонажей тут не так уж и много, но больше всего меня удивляет, художник Джек, который на столько пассивен и неприметен, что его как-будто и не существует. Вроде как он дожен быть персонажем вторго плана (а может даже и первого по задумке авторов), а выглядит как случайный прохожий.

Единственный по-настоящему первоплановый персонаж - это Холли Вуд, персонаж хоть и отрицательный, но не в полной мере, скорее просто эгоистичный, но оставляющий ощущение, что при правильном подходе может быть вполне нейтральным. Хотя, может это моё личное впечатление продиктовано тем, что Холли лично у меня вызвала симпатию.

Детектив Фрэнк ещё один персонаж, достойный упоминания. Но он не вызвал у меня сильных впечатлений. Упоминаю я его лишь потому, что я пытался весь фильм приписать психологическую травму от гибели матери и то, что он в этм отчасти виноват, и объяснить через это поведение Фрэнка, но никак не мог, что также усиливало ощущение раздробленности фильма.

Также хотел бы упомянуть о Лонетт, вернее о небольшом недопонимании связанном с ней. Первый момент, когда её видит зритель, это встреча Лонетт и Фрэнка в тёмном переулке под фонарём, при этом она была одета в короткое платье. А потом её видим в качестве официантки-недотроги в клубе. Ну да ладно, её род занятий не принципиален.

Теперь к итогам.

Фильм оставляет ощущение, что всё делалось только для того, чтобы просто хоть как-то закончить.

Посмотреть можно, но только один раз, потому что во второй уже не захочется.

Пришёл к просмотру этого фильма после просмотра на YouTube музыкального ролика 'We Are Prostitutes: Cool world', который составлен из нарезок из сцен фильма. И могу заметить, что этот ролик гораздо интереснее.

В конце восьмидесятых мир увидел один из величайших комедийных фильмов всех времен и народов. Восхитительный «Кто подставил Кролика Роджера?» стал такой бомбой, что нет ничего удивительного что некоторые дельцы решили что и им не грех попытать удачи на поприще в котором так преуспели Земекис и Спилберг. Ни у кого и близко не получилось. Жутчайшим из подражателей смело можно назвать аниматора Ральфа Бакши и его фильм «Клевый мир»(англ. «Cool World», в русском переводе «Параллельный мир»).

Бакши я вообще не люблю, кроме неплохой(местами) техники анимации у его работ каких-то сильных сторон не наблюдается. Но если его прочие работы просто не симпатичны мне, то эта превзошла в плане бессвязности и бестолковости рассказанной истории чуть ли не всех кого только можно. Хотя рассказать подобный бред толково смогли бы вообще лишь считанные единицы, да и то это осталось бы фильмом на любителей, так что Ральфа можно было бы похвалить хотя бы за попытку… хотя попыток снять что-то уровнем выше плинтуса я здесь не увидел. Так что за режиссуру неуд.

Сценаристы попытались выехать на кромешном безумии и абсурдности сценария, типа, чтобы все было настолько бестолково, дебильно и абсурдно что уже вставляет. Невдомек им, болезным, что даже в самой гротескной фантасмагории важны стиль, выдумка и, самое главное, вкус. Ни того, ни другого, ни тем паче третьего в сюжете не видно, есть лишь сумбурное мельтешение и полнейшая бессвязность, напоминающая дурные сновидения пьянчуги после тяжкого похмелья. Впрочем, уверен что последние все же выиграют у бакшистского шедевра по увлекательности и эмоциональной вовлеченности.

Про персонажей не могу сказать ничего(хорошего). Видит Бог, без Брэда Питта этот фильм был бы чудовищно плох, но с ним он… ужасен.

Переходим к самому вкусному — технической составляющей. Если «Кролик Роджер» в свое время поразил общественность виртуозными визуальными эффектами, то «Мир» кажется делался с расчетом на то чтобы лишить кинокритиков и зрителей годового запаса тухлых яиц и гнилых помидоров: прорисовка и анимация персонажей посредственные, вписанность живых героев в мультяшные задники равно как и мультяшек в реальные фоны просто убога, физического взаимодействия обитателей разных миров между собой и окружением не ощущается ни на йоту, работа с освещением на уровне близком к нулевому. Окончательно добивают бездарно сделанные сцены превращения людей в мультяшек(и наоборот), когда нарисованный персонаж просто накладывается поверх кадра, то есть как если бы вы вырезали ножницами свою улыбающуюся моську из школьной фотографии и наклеили ее клеющим карандашом поверх лица какой-нибудь знаменитости в журнале, уровень примерно тот же. Единственное что понравилось так это сюрреалистический мрачный дизайн самого параллельного города(именно города, не персонажей). Жалко что это единственное достоинство во всем фильме вообще.

В общем, если кто-то еще не понял, смотреть не стоит. Хотя, если вы вдруг хотите ознакомиться с одним из худших фильмов, когда либо вышедших… На свой страх и риск!

1 из 10

Успех киноленты Роберта Земекиса «Кто подставил кролика Рождера» во многом был непредсказуем. Но необычная комбинация рисованной анимации с игрой живых актеров, позволившая лицезреть картину о взаимоотношении людей с мультипликационными персонажами, пришлась зрителям по вкусу, о чем красноречиво свидетельствуют сборы, превысившие по всему миру 300 млн. долларов. А если добавить к этому сюжет в стиле нуара сороковых годов, так и вовсе поражает, что фильм с ориентированием на детскую аудиторию не выходит за рамки дозволенного.

На волне успеха Земекиса, Ральф Бакши, бывший к тому времени не последней фигурой в Голливуде, захотел зайти дальше и снять идентичный по стилю, но совершенно иной по духу фильм, с прицелом на взрослую аудиторию. Такой подход в большинстве случаев постигает провал, поскольку значительная доля прибыли от показов отсекается вместе с аудиторией. Видимо, боссы Paramount Pictures это понимали и уже на стадии производства без ведома Ральфа приняли решение сменить первоначальную концепцию с хоррор-истории о гибридном ребенке, родившимся в результате отношений человека и мультперсонажа, на более «мягкую» тематику о том, что бывает, когда художник оказывается пленником своего же созданного мира. Такая перемена не только смягчила рейтинг фильма с 17 лет до 13, но и ужесточила отношения кинорежиссера со студией. Понятно, что такие перемены не могли не сказаться на итоговом качестве картины в негативную сторону.

В итоге картина стала пленницей желания охватить как можно более широкую аудиторию. Фильм получился столь неровным, сколь наши дороги после зимних морозов, и воспринимается, как сплошное противоречие. Прекрасная работа художников, сотворивших очень стильный и мрачный мир (в частности, двухмерные фоны зданий) сочетается с неубедительной работой аниматоров, которая ближе к развязке приобретает совсем уж постыдное зрелище. Отличный актерский состав (еще «зеленый» Брэд Питт, сексапильная Ким Бессинжер, и серьезный Гэбриэл Бирн) сочетается с поверхностным раскрытием героев и, как следствие, отсутствием переживания и сочувствия им. Отличный пролог, создающий иллюзорность нестандартного сюжета, сочетается с уходящим в никуда эпилогом. Все это накладывает отпечаток на окончательное восприятие: для смешного фильма слишком мало шуток, а для умного — слишком наивный и недоработанный.

Вот и получается, что творение Бакши передало все испытываемые им терзания во время производства. Единственное, к чему можно подойти без каких-либо нареканий, так это к музыкальному сопровождению. Абсолютно правильно подобранные композиции за авторством таких известных музыкантов, как Дэвид Боуи и Моби, аккуратно подчеркивают мрачность и изначальную нуарность атмосферы «Крутого мира».

Абсолютно случайно мне напомнили про этот фильм. Я смотрел его ещё в детстве и помнил только отдельные сцены и кадры. И как только фильм оказался у меня, я сразу приступил к просмотру.

Фильм просто великолепный. Отлично сочетаются реальные люди и мультяшки. Смотрится, конечно, в наше время, немного наивно, но ведь это 1992 год, и все закономерно.

Очень позабавило смотреть на совсем ещё молодого Брэда Питта в самом начале своей карьеры.

Очень радует глаз Ким Бейсингер. Отличная актриса и просто красивая женщина.

В фильме присутствует здоровый, отличный, немного черный юмор.

Сюжет действительно необычен. Он интересный, небанальный и затягивает. Начнешь смотреть и уже не оторваться.

Крутой мир действительно очень крутой!

По-моему, очень смешной кино-мультфильм (или мультокинофильм?..).

Брэд Питт в роли утрированно принципиального полицейского в мульт-мире и Гэбриел Бирн (один из моих любимых актёров) — слегка растерянный и наивный художник-мультипликатор — великолепны. Не уступает им и очаровательная Ким Бэйсингер — «очеловечившийся» секс-символ мира мультяшек, авантюристка Голли Вуд.

Рисованные персонажи колоритны и темпераментны, у каждого из них свой, неповторимый характер и манеры. Здесь собраны многие знаменитые мультяшные ужимки, они беспощадно пародируются и высмеиваются.

Я бы не стала сравнивать «Параллельный мир» с «Кто подставил кролика Роджера?» (страстно люблю оба фильма), т. к. Ральф Бакши — режиссёр очень своеобразный, самобытный и творит, как бы сказать, в иной плоскости и по своим правилам. Его мультфильмы — продукция строго на любителя, это как бы арт-хаус в истории мультипликации.

10 из 10

Фильм получился на редкость дебильный. Хотя это не совсем фильм, а как и Кролик Роджер полу-мультипликационный. Да вот только до Роджера этому творению далеко, как клопу до Альфа-Центавры...

Сюжет странен: художник Джек Дибс рисует комиксы. Но периодически он слышит то голоса нарисованных персонажей, то сам попадает туда, потом, как зайчик-побегайчик, возвращается обратно... И еще он втюрился в нарисованную красотку Ким Бейсинджер. Сумасшедший? - спросите вы. Отчасти, отвечу я.

В параллельный мир угораздило попасть еще и Фрэнку Хэриссу (не волнуйтесь дамы - это Брэд Питт). У него-то с крышей было все в порядке. Он ехал с мамой на скутере, да вот пьяница за рулем их и сшиб. Мама, к сожалению, не выжила. Тут неожиданно возникает ученый Тыквенная Голова, как я сам его прозвал и Хэрисс попадает в мир мультяшек.

К слову, сам Параллельный Мир выглядит занятно. Смахивает на этакий рассадник зла и порока (как в Москве Черкизовский). Конечно, это намек на легендарный Лас-Вегас.

В перерыве между основным сценарием всякого рода мультяшки будут регулярно бить друг друга по головам и зловеще смеяться. Причем к основной линии сюжета это отношения не имеет. Так, чтобы зритель не заскучал.

Ах да. Создатели фильма придумали крайне оригинальный способ превращения мультяшки в человека. С мультяшкой надо... как-бы вот... помягче выразиться... переспать. И тогда будет чудо: мультик станет человеком! И роковая красотка Холли Вудс (Ким Бэссинджер) решает затащить в постель Джека... А Джек-то тоже не против, но он не хочет возвращаться в реальный мир. А красотка требует.

Хэрисс пытается это все остановить (он между прочим мультяшный полицейский).

Я пытался понять весь этот бред, пытался понять ради чего снимали это все и для кого. И для кого. То есть здесь куча эротических сцен, маленьким детям автоматически низзя на это смотреть. Для взрослых просто глупо. Тот же Кролик Роджер можно было смотреть всей семьей. Этот фильм если и можно смотреть, то полностью отключив мозги, не пытаясь вникнуть в характеры персонажей и сценарий.

Итого: И что-же вышло? Эротический полуфульм полукомикс с глупым сюжетом, с плохой актерской игрой (Бирн неубедителен, Питт здесь какой-то деревянный) и некудышной режиссурой.

Фильм производит впечатление фантазии больного человека.

4 из 10

посмотрите куда более удачные 'Кто подставил Кролика Роджера?' или 'Луни Тюнз' чем это.

Да будет известно публике, что роль Фрэнка - 1-я дебютная роль Бреда Питта в кино-индустрии.

А насчет мультика: первая часть понравилась больше. Начало истории взято, по-моему, неплохое. Художник погружается в мир, рисованный им, его идеальный мир. Роль Гэбриэла Бирна не отличается особой гениальность. Его повсюду водят за нос, как доверчивого простака. Однако Джек отличается некой противоречивостью, которая далее найдет свое воплощение во внутреннем конфликте.

Настоящей стервой представляется образ Холли, амбициозной и хитроумной, капризной девочки, которая ради выполнения своей мечты готова пойти на что угодно.

Фрэнк - трезвый, уравновешенный персонаж. Служитель порядка.

По сути главным антагонистом Холли является Фрэнк, как некая противоположность ее взглядам. Вместе с ним и его подруга - Ланет.

Конкретная угроза человечеству присутствует в сюжетной линии. Развязка - есть решение этой проблемы.

На первый взгляд персонажи кажутся примитивными, 'непрорисованными', однако в этом и своеобразная изюминка, потому что 'крутой мир' задуман не как некое запутанное произведение, со сложной психологией.

Это как погружение в некую историю, где важен сам процесс и удовольствие от просмотра, как некая релаксация и положительный заряд. Не нужно искать того, чего в нем нет и быть не должно.

Это чисто 'развлекательное 'кино.'