Рецензии

Фильм мог бы выйти превосходным, если бы не странный сценарий, из-за которого и не понятно, что создатели фильма хотели донести до зрителя. Во-первых, почему героиня Джулии Ормонд ждала своих возлюбленных непременно в доме их отца? Почему она не жила в своем доме или доме своих родителей? Во-вторых, у фильма теряется смысл, когда Тристан начинает странствовать, чтобы найти себя и услышать внутренний голос. Это уже мальчишество. У него есть любимая женщина, но он бросает ее и отправляется неизвестно куда, неизвестно зачем. В-третьих, возможно ли, чтобы все братья были влюблены в одну женщину?

Вообще у меня сложилось впечатление, что фильм создавался лишь для одного Брэда Питта (Тристана). Женщины его любят, отец от него в восторге, но все, кто его окружают страдают или погибают. Сюзанна, ждавшая его так долго и вышедшая замуж за другого, непременно страдает в несчастливом браке. Она ведь замужем не за Тристаном, иначе бы не страдала. Напротив, жизнь у Изабель Второй и Тристана просто как в сказке.

Фильм рассказывает об эгоизме главного героя и больше ни о чем. Что бы он ни делал, все от него без ума. Все его пороки находят одобрение у окружающих. Его брат Альфред выставлен неудачником, единственный, кто видел в Тристане виновника всех бед. Уже в концовке фильма я обрадовался, что вот Альфред пришел на помощь брату и примирился с отцом, но не тут то было - Тристан вновь отправился путешествовать, из-за чего фильм попросту потерял смысл. У него есть ребенок, который только что остался без матери, и которому отец, то бишь Тристан нужен как никто другой. Отец, сын, брат - те люди, ради которых и для которых стоит жить, ведь смысл жизни и заключается в создании семьи и ее поддержке. Несмотря на это, главный герой бросает всех и вновь устремляется куда глаза глядят и затем погибает 'хорошей' смертью. Для кого такая смерть хорошая? В чем смысл следования за зовом своего сердца, если он так и не привел Тристана к душевному покою, то есть к счастью? Чему учил его индеец - саморазрушению? Значит плохой из индейца вышел учитель.

В целом фильм не так уж плох, актеры на уровне, пейзаж замечательный, но идейно неправильный.

7,5 из 10

О вечных муках

Эдвард Цвик умеет растягивать хорошие истории так, чтобы они становились скучными. НО простим эту слабость режиссеру, ведь несмотря на неспешный темп и вполне посредственный внешний вид картины, она вышла очень достойной.

Теперь к делу.

Параллель Тристана и дикого медведя не случайна. Весь образ этого героя, вся его противоречивость построена на вечной борьбе внутри каждого человека. Повиноваться голосу разума, или голосу чувств? Каждый день мы должны давать себе ответ на этот вопрос, каждый день мы должны или бороться, или поддаться. Но это то, что делает нас людьми.

Тристан является ярчайшим воплощением этой идеи, так же как и его братья. Разрушительные последствия их поступков рождают тот самый катарсис, ту самую драму, оставляющую где-то глубоко в душе отголоски смысла, который хотели донести создатели.

Когда персонажей одновременно хочется и любить, и ненавидеть, их создатель определенно заслуживает аплодисментов. Жизненные, безрассудные, благородные но жестокие даже к тем, кого безмерно любят — это то, что делает их настоящими. Зачастую даже более настоящими, чем все, кого мы привыкли видеть в обычной жизни.

Я бы сказала, что это фильм об эгоизме. Каждый из братьев настолько упоен вымышленными идеалами, рисованными грезами, своими желаниями и страданиями, что ему совершенно безразлична становится судьба и душевное спокойствие всех остальных. Запустив эту вереницу бед и горя для всех окружающих, подгоняемую «внутренним голосом», герои подводят все к печальному концу.

Вознесение Тристана в статус Легенды, как мне кажется, проделано не для того чтобы им восхищался каждый второй, несмотря на все его достоинства. В данном случае Легенда — что-то вечное, одна из граней жизни, которая всегда будет задавать нам вопрос, актуальный для любого сознательного существа.

«Вот мертвый,
который остановил поезд,
хоть и всего на минуту»
Джим Гаррисон

Ключевым отличием подавляющего большинства литературных произведений от киноадаптаций, является — основательность представленного читателю мира. Даже если ваза на полке в углу не будет иметь значения, она получит своё описание на две строки, тем самым сохраняясь в памяти. Кино ужимает мир до компактных размеров, модифицирует под свои нужды и заставляет зрителя наблюдать происходящее узким взором одного человека — режиссёра. И, та самая ваза на полке в углу может остаться незамеченной. Этим отличием обусловлены бесконечные споры, о несоответствии героев своим прототипам, о слишком вольной интерпретации сюжета, обрезанных линиях и прочих допущениях. «Легенды осени» Джима Гаррисона словно исключение из правил. Фильм в данном случае, не столько лучше книги! Это будет неправильная подача мысли. Сколько правильнее, нежели книга передает, и самое главное пытается объяснить некоторые двоякие моменты. А также, эффективнее распределяет время действия истории, расставляя сцены в более логичном ключе.

Если отбросить простоту литературного языка книги, то претензий к первоисточнику две. Во-первых, скачкообразность происходящих событий. Когда даже не в пределах одной страницы, а всего за один абзац происходит столько событий, что хватило бы на несколько глав: Тристан убивает человека, посещает светское мероприятие и в конце строки оказывается у себя в поместье. В фильме в свою очередь события накатывают плавно, благодаря чему нет ощущения, что нам стараются впихнуть целую эпоху, хотя по факту перед нами и разворачивается насыщенная человеческая жизнь. Во-вторых, книга крайне скупа на эмоции Тристана. Убивая человека, он не испытывает ничего. Он не раскаивается — хотя лишил жизни, он не испытывает ненависти или злобы, даже презирая убитого. Фильм прагматичнее, здесь нельзя показать Тристана хладнокровным убийцей, иначе ему будет сложнее добиться симпатии у зрителя. Поэтому нам показаны эмоции, сомнения, причины его действий. Казалось бы, в книге можно целую страницу посвятить психологизму, копнуть в любую сторону, показать тёмную или наоборот светлую сторону, но этого не сделано и в конце можно смело задать себе вопрос — а является ли Тристан положительным героем по мнению автора?

Преимущества фильма на этом не заканчиваются. Основной проблемой книги была личность Тристана, он не просто центральный персонаж, книга Тристаноцентрична. Всё вертится вокруг него, его братья, отец, индейцы, Деккер и вторая, где-то там на горизонте, они подают реплики, при этом не являясь причиной его поступков. Сценаристы сделали ход конем ликвидировав сразу две проблемы — малозначимый книжный персонаж Сюзанна превращена в ключевого героя фильма (да ещё с привязкой к младшему брату). Благодаря этому гениальному ходу, получена любовная линия равно интерес женской аудитории. Стали бы представительницы слабого пола наблюдать похождения неопрятного дикаря со скотскими повадками к женщинам в том числе? Введя Сюзанну, авторы фильма дали хоть и формальную, но логику поступкам Тристана. По книге наш белокурый герой просто взял и уехал, без лишних слов. В отличии о киноСюзанны, книгоСюзанну Тристан никогда не любил, он лишь чувствовал определенную ответственность за неё, так как она всё-таки являлась членом семьи. Фильм дал Тристану оправдание, нельзя посягать на невесту брата. Получается, не внеси сценаристы свою лепту, перед нами была бы просто беспринципная сволочь, а так метущаяся душа.

Ещё одним существенным изменением русла истории, явилась смена жанра. Если книга это драматическая история одного человека (Тристана), наполненная потерями, приключениями, преступлениями, бунтарством и умиротворением. Его глазами мы читаем, его эмоциями ощущаем. То, фильм, скорее дамский роман (недаром основной сценарист Сьюзен Шилидей), мы видим происходящее в большей мере от лица Сюзанны. И как бы странно не звучало, но именно в таком виде «Легенды осени» идеально ложились на кинематографичные рельсы. Благодаря использованию стандартных киноприемов (создание конфликтов брат против брата, отец против сына) и конечно, несчастная любовная линия сделали фильм интересным с разных сторон и разным зрителям. Если хотите героя — получите бунтаря Тристана, предпочитаете страдания от безответной любви — следите за Сюзанной. «Легенды осени» дают каждому зрителю полную палитру героев и эмоций.

Отдельным составляющим успеха стал Тристан Брэда Питта. Опробовав роль неприкаянного скитальца в «Куда течет река» в «Легендах осени» Питт создал эталонный образ необузданного дикаря, каждый поступок которого спонтанен, жесток, но и притягателен одновременно. Звезда родилась. С тех пор Питт прочно занял пъедестал самых желанных мужчин для одной половины земного шара и крутого мужика, на которого неплохо было бы стать похожим для другой половины.

Джулия Ормонд — ещё одно попадание в цель. Она красива, нежна, несчастна и драматично итожит свою жизнь. Ормонд безусловно стоила того, чтобы вывести её героиню на первый план. Она заставляет зритель задаваться вопросом, не глупец ли Тристан? Не пожалеет ли он?

Энтони Хопкинс — стать, убеждения, переживания за сыновей. Энтони здесь великолепен. Настоящее величие актёров в разнообразии. После маньяка сыграть совершенно другую роль и роль очень сильную, особенно сцена воссоединения с Тристаном.

«Легенды осени» настоящая киноклассика. Идеально создающая накал драматизма, заставляя зрителей глубоко дышать и приводя историю в закономерному счастливому завершению. В таком случае даже расхождения с оригиналом кажутся допустимыми. Так должно быть по законам жанра, кто-то умирает, а кто-то мириться.

7 из 10

Фильм рассказывает нам драматическую историю семьи Ладлоу из Монтаны. Три неразлучных с детства брата, их отец и молодая девушка прямо на глазах зрителя проживут удивительную, трагичную и полную боли жизнь. Ужасы Первой мировой войны, бытовые невзгоды и потеря близких не сломят живущую в их сердцах любовь. Легендарное во всех смыслах зрелище для почитателей классических американских романов.

«Легенды осени» — это монументальное голливудское кинопроизведение с эпичным накалом страстей и четко выверенным темпом повествования. Режиссерский талант лаконично умещает в двухчасовой хронометраж такое количество событий, что хватило бы на целый сериал. Работа оператора, заслуженно отмеченная премией Оскар, во всех красках передает величие равнин и горных хребтов, на фоне которых разыгрывается драма многострадальной семьи. Не смотря на блистательного Энтони Хопкинса в роли отца семейства и Брэда Питта в качестве среднего брата, остальной каст довольно убедительно смотрится в кадре, не давая перетянуть все внимание зрителя на звезд первой величины. Спустя 24 года после выхода фильма актерская игра может показаться в некоторых моментах чуть наигранной, но впечатление от истории не испортит.

«Легенды осени» подкупают своей драматической глубиной и воспеванием традиционных семейных ценностей. Не смотря на весь трагизм, фильм оставляет очень доброе и светлое послевкусие. Жизнеутверждающая история про любовь на все времена.

8 из 10

С самого начала фильма мне стало ясно, что скорее всего это не совсем шедевр, но все же я решил его посмотреть.

К нему можно долго придираться, но от этого он лучше не станет. Поэтому, я расскажу о самых главных и примечательных аспектах фильма.

Начнем с претензий, момент с медведем, с точки зрения постановки и сценария был слишком наигран и плохо реализован, или возможно даже чересчур банальный. Актерская игра порой наиграна, но в целом можно простить эту оплошность фильму, поскольку некий драматизм в нем присутствует и это хоть как то развивает интерес для дальнейшего просмотра.

Далее следует самое интересное на мой взгляд, то есть сюжет фильма. Иной раз я себя спрашивал так ли важно было приводить с собой невесту в глушь степей и полей, чтобы познакомить с отцом и двумя братьями, которые скорее всего не каждый день видят женщин. И волей-неволей их либидо могло в любую минуту дать слабину и прощай братская любовь. В принципе, по сюжетной линии все разворачивалось не лучшим образом, чего я и ожидал. Не понравилось еще то, что не совсем внятно объяснили, зачем уехала их мать. То ли полковник был заразно болен, ну или возможно ей было попросту наплевать на всех, в итоге — непонятно.

Так же можно было спросить у Сэмуэля, «На кой черт ты привозишь с собой девушку, что бы с ней жить и при этом как гордый петух сваливаешь на войну», этот момент мне тоже был не ясен с точки зрения логики. Да причем они все вместе дружно как поросята из сказки решили пойти на войну. Правда, в сказке про войну ничего не было сказано (это просто сравнение). Понимать такие обстоятельства можно, если хотя бы прошло хоть какое нибудь время, а не несколько месяцев или недель после появления девушки, как нам смертным показали на экране. Некоторые персонажи просто напросто совершенно не раскрыты как мне показалось. Примером этой нераскрытости является Сюзанна или жена полковника (но она не сильно влияет на сюжетную линию и по этому мы ей это простим). Сам же полковник раскрыт в полной мере, можно сказать, что даже больше чем главный герой фильма, а то есть Тристан. К актерской игре можно придраться наверное лишь к одному персонажу, это Сэмуэль — порой слишком наивный и глупый по сравнению со своими братьями (уж очень наигранный). Не понравилась некоторая слащавость Самуэля. Можно так же высказаться на счет тщедушности Самуэля, но это все придирки к персонажам. Так же к минусам фильма можно отнести некоторые мало описанные и даже не показанные моменты.

Теперь можно перейти к тупости якобы главного персонажа фильма.

Такие вопросы как «куда пошел?» «зачем пошел?» не интересуют главного героя. Это порой тоже наводит на абсурдность и его тупость. Весь фильм мы видим Бреда Питта либо с довольной ухмылкой, либо с серьезной и при этом эгоистической миной. Причем нужно отметить, что львиную долю экранного времени занимает наверное «никто». Так уж очень интересно задать такой вопрос «а кто главный герой собственно говоря?».

Но наверное в этом фильме нет главных героев — они здесь все главные, как бы вы не старались кого то выделить из общей картины.

Говоря о сюжете можно сказать только одно он прост и одновременно запутан (с точки зрения сценария уж точно запутан). Чего стоит один непонятный мне факт столь долгого пребывания Сюзанны в этом селенье после смерти Самуэля. Зачем она осталась когда ее жених умер и ее уже ничто и никто не держит. И возможно есть объяснения сценариста (но этот вариант мне не подходит). Скорее всего она осталась до тех пор пока не придет Тристан. С самого начала меня не по покидала мысль о том, что Самуэль возле Сюзанны выглядит уж слишком молодым и неподходящим ее особе. Насколько я могу понимать на это и сделали ставку, поскольку чем неподходящим Самуэль будет своей невесте, тем легче будет понять почему после смерти Самуэля, Сюзанна влюбляется в Тристана и не долго думая начинает утопать в его объятьях (ведь это нужно было как то объяснить). Ближе к концу фильма меня не покидало ощущение неясности и нераскрытости всей сути картины. Главный вопрос, «есть ли вообще любовь межу кем либо в этом фильме?». Конечно же нет, взаимной и чистой любви вы здесь не увидите. Странно писать о таком раскладе, когда весь сюжет фильма идет наперекор моим словам и состоит как раз из этого слова «любовь» наверное в кавычках. Иногда кажется, что любовь пошла по кругу (неприятное ощущение безнравственности сюжетной линии). Особенно тяжело понять такое, когда ты ожидаешь светлых и нежных чувств. Но в итоге остаются одни вопросы, на которые так мало ответов.

Чего у фильма не отнять, так это красивой картинки и прекрасной операторской работы. Здесь есть на что посмотреть в плане лесных пейзажей и захватывающей дух панорамы местности. Правда как мне показалось было пару ляпов в постановке кадров или это дело в монтаже. Но на это можно закрыть глаза и смотреть дальше.

Казалось бы от него так и веет вестерном, но его здесь к сожалению нет.

В целом, фильм понравился правда с оговорками. Фильм не является скучной рутиной про любовь. Как я уже сказал у меня есть сомнения по части любви, если она и была, то уж слишком эгоистичная. Смотреть просто из любопытства, а так же из-за красивой картинки и операторской работы, как я ранее высказывался на этот счет, можно и нужно.

7 из 10

Фильм о каждом из нас. В каждом из нас живет (или уже закрыт в глубинах подсознания) непримиримый романтик с верой, что все в этой жизни для него и ради него, что люди благородны, жизнь справедлива и бесконечна. Настолько бесконечна, что можно отложить собственное такое реальное счастье на потом, бросившись в омут с головой в море своих иллюзий.

В ком из нас не притаился мудрый и знающий жизнь Уильям Ладлоу? Знающий, кому и как должно жить, но не желающий принимать людей с их недостатками и правом на свой опыт. Обидчивый и горделивый.

Кто из нас не усмирял свои мечты о желанном, казалось бы, таком естественном и близком счастье? Кому неведомы муки — сохранять спокойствие и выполнять свой долг, когда внутри медведь рвется из клетки, разрывая душу? Да-да, такой медведь есть не только у Тристана, он есть и у нас. И каждый из нас с ним встречается и получает раны в попытках укротить. Альфред…не главный главный герой. Столп морали и добродетели. Несет в себе ношу не самого любимого брата, не самого любимого сына, не любимого мужчины. В фильме нет кадров его бесконечных метаний и душевных мук. Но эта внутренняя боль красной нитью тянется через весь фильм, отражаясь в его бездонных глазах, когда он украдкой наблюдает кипящую вокруг него жизнь. При этом оставаясь человечным, чувственным, скромным и верным каждому, кого он впустил в свое огромное сердце, сжатое оковами социальных норм и правил под замком невероятно сильной внутренней этики. Айдан Куинн «сделал» этот образ. Его умение молча передавать широченную гамму чувств и всего несказанного восхищает.

Тристан. Это сама природа — необузданная и дикая, без запретов и условностей. Если этого жаждет моя суть, ни к чему задаваться ненужными вопросами и смирять себя навязанными мерками. Удивительно, что делая свой выбор вопреки ожиданиям родных, Тристан чувствует себя при этом любящим и главное — любимым членом семьи, без чувства вины. Что в своей сути есть подлинная свобода без прикрас: это есть я и это выбор моего я, если ты не любишь меня таким, значит, ты не любишь подлинного меня. Ибо, делая иной выбор, это был бы уже не я, а значит, любил бы ты уже не меня, а того, кем я притворяюсь. И все же это человек. Тот же Ахиллес — полубог со своей пятой — безграничной любовью к младшему брату — куда и угодила стрела войны. Цивилизованный человек сочтет его безумцем. Но это, пожалуй, самая целостная личность среди мужчин Ладлоу. Для него не существует завтра. Есть только здесь и сейчас. У них с Сюзанной не было будущего. Это два разных мира. И Сюзанна, и мужчины Ладлоу со своим надломом. И каждый ищет исцеления в ком-то другом: Сюзанна — в каждом из мужчин, Альфред и Сэмюэль — в Сюзанне, Уильям — в Тристане. И только Тристан не ищет свою «половинку», он — «единица». Чувствует, что исцеление его души в нем самом. И исцеляет себя всеми возможными путями. Он умирает и перерождается. Метафорически скитания Тристана представляют собой путь Мужчины к себе — через испытания себя, познания жизни. И только пройдя этот путь, и став Собой, можно обрести мир в душе и быть готовым к правильному выбору и истинному счастью с женщиной во всей его глубине, обретая еще бОльшую силу.

С такой женщиной, как Изабелла II. С внутренней силой и спокойствием. Умеющей просто любить, ничего не требуя и не навязывая себя. Способной пронести свою любовь сквозь годы. Такой живой контраст между одинокой Сюзанной и Изабеллой II, выросшей в любви и заботе, всю жизнь имея перед глазами пример настоящей крепкой любви, спокойного служения любимому человеку без ожидания отдачи. Ты свободен, я свободна, мы свободны в своем выборе каждую минуту. Представляется мне, что на месте Сюзанны Изабелла не искала бы путей остановить и не давала бы обещаний «ждать всегда», ибо понимала, что река жизни слишком изменчива и быстротечна. И если она подарит новую встречу, то в тот самый миг всё станет ясно. А мольбы и обещания — это песок на ветру.

И наконец — моя дорогая, нежная и раненная Сюзанна. Она была ранена так глубоко, как бедная мышка, которая не знает, что сыр бывает не только в мышеловке, и стремится именно туда, понимая опасность, но не зная иных путей к счастью. И каждый, кто был хоть единожды отвергнут (родителями, социумом, возлюбленным), сможет выплакать с Сюзанной и свои горькие слёзы, навсегда отпустив эту боль. Вот еще один наболевший социальный вопрос. «- Что даст ей образование? — Это сделает её жизнь богаче». Безусловно это так. Но какова цена? Почему родители не отпустили Изабеллу II в пансион? Почему она отказывалась уехать от любимых и любящих её людей, от настоящей жизни в инкубатор по взращиванию приличных женщин? Почему это удивляло Сюзанну, которая ненавидела свой пансион? Лишиться счастья ощущать себя нужной, любимой и ценной без всяких «если». Чтобы «обогатить» свою жизнь знаниями, умением всегда улыбаться, быть такой, какой тебя хотят видеть, поглубже упрятав истинную себя. Так и не разобравшись, кто я, в чем мое счастье, и ради чего я живу. Именно ради чего в себе я живу, не приплюсовывая себя ни к кому другому. Трагедия прекрасной, глубокой, страстной и такой живой женщины. Что же удивительного в том, что всё её существо так стремилось к Тристану — воплощению силы и мужества, источнику жизни, способному (в интуитивном понимании Сюзанны) отгородить и защитить её от этого холодного и жесткого мира? Сюзанна научена жить ожиданием и надеждой, это наполняет смыслом её сегодня. Это так привычно для нас. В моменты счастья с Тристаном она мысленно рожает ему детей и выбирает им имена. Это ещё раз обнажает их различное восприятие жизни. И вот, когда Сюзанна сталкивается с осознанием, что ждать больше нечего и надежды нет… Это воистину невыносимо. Сюзанна не могла найти внутренней мудрости и смирения обрести свое счастье рядом с Альфредом. Как её любви было недостаточно на двоих с Тристаном, так и любви Альфреда оказалось мало для них двоих. С другой стороны, если ты чувствуешь свою мятежную натуру и неспособность найти внутренний покой, стоит ли пробовать жить «тёплым» или всё же броситься в огонь и сгореть? Стоит ли жить, смиряя себя с обстоятельствами, выбирая безопасность, избегая боли от сильных чувств? Или стоит отпустить своего медведя и отдаться на мудрость жизни?

9 из 10

Мелодрама — кино простое. Оно или придется по душе, или нет. Такие фильмы, как «Легенды осени» сложно оценивать объективно, так как кому-то поступки героев покажутся глупыми, а кому-то — героическими. Здесь главную роль играет человеческий фактор, ну и антураж, который иногда подливает масла в огонь.

Наверное, мне фильм не пришелся по вкусу из-за того, что в силу его переоцененнности многими знакомыми, я ожидала чуть большего. Кино оказалось по-глупому сентиментальным и пафосным. И, раз уж это мелодрама, то положен ей качественный саундтрек, но композиции Джеймса Хорнера, на мой взгляд, слишком навязчивы.

Здесь, к сожалению, и актёров я выделить не могу. Брэд Питт, как бы он не был молод и привлекателен, местами сильно переигрывал. Да и его образ в целом — этакий длинноволосый эгоистичный красавец на коне — вызывает только насмешку. Думаю, что персонаж Питта, как и фильм в целом, придется по нраву женщинам, которые не смогут строго оценить картину, взглянув в его удивительные голубые глаза. Джулия Ормонд и её героиня вызвали во мне только неприязнь. Её персонажа спокойно можно назвать одним из самых неудачных женских персонажей мелодрам. Энтони Хопкинс неплох, но роль уж больно второстепенная.

Картина Эдварда Цвика сможет стать неплохим времяпрепровождением на вечер, и не могу быть уверенной, понравится она или нет. Все зависит исключительно от восприятия. Одно могу сказать точно — «Легенды осени» — не шедевр. Это не лучший фильм, и никогда им не станет, но он и не плох в своей самобытности.

6 из 10

Тристан — красавец-мужчина, благородный, честный, отважный. Обладающий природными качествами защитника и охотника, жаждущий приключений, крови, адреналина, духа захватничества и всего того, что вложено природой в «лесного» человека. Я уверена, влюбись он с первого взгляда и по уши в Сюзанну, он ни за что не стал бы отбивать ее у брата, в силу перечисленных мною качеств мужчины. Но что поделать, если женщинам нравятся такие настоящие, пахнущие потом, мужчины? Сюзанна, невольно сравнивая всех братьев, все ж влюбляется и не перестает любить Тристана, которому на самом деле, мне кажется по его еще молодости и желанию скитаться и совсем не быть окутанным узами семейного счастья, до нее все равно. У него другие приоритеты, а ждать ей тяжело, невыносимо, и она совершает то, что сделала бы любая, разрешая себя любить пытается стать счастливой.

Мне понравилось, как здорово показано, что человек следуя своим желаниям, где-то на инстинктивном уровне, идет верно по жизни. Ведь попутешествуя, возвращается, влюбляется (готов), женится и даже имеет двух прекрасных ребятишек, смотрит за отцом и пытается выживать как обычный, смелый человек. Тогда как те, с надуманной жизнью, сломлены, оскорблены и даже уже неживые. И смерть, достойная Тристана, находит его, когда, я уверена, он готов к ней. Если он не может победить медведя, значит он уже стар и немощен, так значит пора отпустить то, что было даровано им осенью.

Сегодня, двадцать с лишним лет спустя, «Легенды осени» смотрятся не просто эпичной драмой, но еще и сильно отдают ностальгией. Сейчас таких фильмов не снимают. Это совершенно иной подход к сюжету, другие лица, другой кадр, другая динамика. И это только добавляет слез во время просмотра.

Фильм, конечно, о любви. И очень красноречиво и своевременно напоминает о том, что как бы человек ни старался удержать того, кого он любит, это ему никогда не удастся, если ответной любви нет.

Прекрасная природа Америки, отличные актеры и великолепная музыка Джеймса Хорнера делают «Легенды осени» одним из лучших фильмов тех времен. Времен, которые уже и сами стали историей.

Эта многообразная история сочетающая в себе семью, любовь, ошибки, влияние власти на членов этой семьи — сделали эту историю превосходной легендой. Эта легенда гласит, что семья — это самая важная ценность в жизни, и в радости и в горе, семья объединяет. Однако, для главного героя, сделать выбор в пользу семьи, было очень непросто.

Поначалу казалось, что лента нудная, затянутое начало, как бы скучно, но неожиданно происходящие события, переходят в интересные действия и уже невозможно было оторваться от просмотра. В особенности, очень понравился волнительный саундтрек, было приятно его слушать.

Актерская игра получилось отличной. Понравился Тристан, в исполнении Брэда Питта. Его герой далеко неидеален, но он живет так, как хочет, допуская ошибки, запутываясь в себе, хочет найти себя в жизни. В нём есть дикие повадки, которые замечали близкие люди, но всё же свою семью он любил. И всё-таки ему пришлось дорого расплачиваться за свои ошибки. Брэд Питт здорово исполнил эту роль. Энтони Хопкинс отлично исполнил роль отца своих трёх сыновей. В концовке, он превосходно себя показал, защищая Тристана, держа при себе ружьё. Джулия Ормонд безупречно воплотила образ Сюзанны, покорившая сердца троих братьев. Её героиня получилась милой, женственной, и в тоже время, она была несчастной девушкой.

«Легенды осени» — глубокая, интересная и сильная драма, вызывающая эмоции, а также чувство эстетического удовольствия.