Рецензии

Одна из тем в этом фильме меня особенно поразила, но о ней я расскажу Вам чуть позже. Фильм достоин тому, чтобы посвятить ему почти два часа своего времени с целью погружения в эпоху «железного века» разбавленного иновселенцем. Сюжет может быть и компиляция из кусочков ранее вышедших картин, но подан, так сказать, «свежим и горячим» и к тому же с десертом. Любителям исторических картин должно понравиться, возможно, не до такого восторга, чтобы захотелось оказаться в той эпохе и ощутить тот быт и к тому же постоять рядом с настоящими викингами, но освежить память и оценить игру актеров — да.

Кстати, об игре актеров, каждый наверняка найдет себе персонажа по душе, тут Вам и Джек Хьюстон превратившийся из торчка (см. «Грибы») в харизматичного лидера, тут Вам и Рон Перлман (которого я еле-еле узнал) прекрасно изобразившего роль Гунара, лидера противоборствующей стороны, который обладает чертами берсерка заставляющего врагов судорожно искать убежище. Джон Херт, мудрый и рассудительный король, у которого к тому же ярости и смелости в борьбе за сохранение собственного народа — не занимать. И конечно же, Джеймс Кэвизел, вобравший в себя смесь качеств попеременно использующиеся в зависимости от ситуации, т. е. универсал. Жаль представительницам женского пола выбор невелик. Одна лишь София Майлс, яркая особь того времени, но как и наш главный герой — универсальна. Хоть выбор и невелик в плане количества, но зато обширен в плане качества.

Особенно хочу выделить небольшую ветвь сюжета, которая буквально отделяет прекрасное, пышное дерево от негармоничного куста. Это то, что я обещал Вам рассказать в самом начале, а также поместил в заголовке. Сколько бы времени ни прошло, сколько бы людей об этом правиле не знали, все равно они кладут его на полку «игнор». Что это за правило? Спросите вы? Оно всего лишь на всего гласит что: «На чужом несчастье, счастья не построишь». Как говорил наш герой: « Мой народ ничуть не лучше вашего, все жаждут новых земель и поэтому когда мы находим приглянувшийся нам остров — мы захватываем его». На первый взгляд, казалось бы Мурвины не очень то разумные существа, но у них свои животные инстинкты схожие с человеком. Проявляются они в том, что когда к тебе врываются в дом, ты защищаешься любой ценой. В этом плане последний выживший Мурвин, схож с нашим героем. Он также хотел покоя и безопасности для своего вида и всеми силами пытался этого добиться, но потеряв все, он также расплатился с уже поселенным в его краях людьми, тем же способом, что и они.

Эти ультрасовременные викинги в лице народа главного героя, ничем не отличаются от викингов раннеклассовой истории человечества. Все то же завоевание новых земель и порабощение насильственным путем, которое вскоре им же и возвращается, путем постоянных набегов выживших и расплатой смертями своих людей.

Вот мы и видим, что железного века до нашего времени, от первобытной эпохи до высокотехнологичной проблемы все те же. Мы находимся где-то посередине от показанного нам развития двух народов и есть повод задуматься, что мы не так далеко ушли от викингов в каком-то плане, а также есть риск развития только в плане технологий, не решай довольно таки глубоких проблем в другой среде. Проблемы эти может быть и закамуфлированы по новому, но те же.

8 из 10

С появлением в сети ролика это фильма меня не покидало ощущение, что фильм «Outlander» будет чем то вроде нашего «Обитаемого острова», только смешным и с налётом трэша. В кадрах мелькал задорный экшн, смешные викинги, под копирку списанные с всадников Рохана из джексоновского «Властелина Колец», пару раз появлялся субьект, похожий на всем известного Чужого, ну и инопланетный мужик в обществе средневековых суровых северных мужиков — всё это предвещало очень смешной фильм, не лишенный увебольства.

И что же на деле? А на деле получился приятный двухчасовой фантастический экшн, с неплохой режиссурой, вменяемыми актёрами и не самой идиотской сюжетной фабулой. Фильм цепляет и смотрится на одном дыхании, вызывая лёгкую ностальгию по одноразовым, но милым боевичкам категории «Б» эпохи 90-х. Создатели «Викингов» взращивали своё творение с небывалой любовью, отдавая дань уважения старым боевикам, но не забывая, что времена изменились. И этой любовью пронизан каждый кадр, в который хочется верить и верится, даже если не хочется. А самое странное то, что у фильма наверняка есть недостатки, но, видимо, они спрятаны настолько глубоко, что их попросту невозможно увидеть, даже разглядывая под микроскопом.

Забавный фильм, приятный и расслабляющий. По-настоящему интересный и впервые за долгое время подлинно развлекательный. Рекомендую всем, кто хочет расслабится после тяжелого трудового дня и скучает по экшн-фильмам 90-х.

8 из 10

Некто доселе мне неизвестный, имя которому Ховард МакКейн, затевая амбициозный проект под названием «Outlander» тем самым, видимо, решил напомнить зрителю о том, что когда-то еще в прошлом тысячелетии талантливые режиссеры Ридли Скотт, Джек Шолдер и Джон МакТирнан сняли своих знаменитых «Чужого», «Скрытого врага» и, соответственно, «Тринадцатого воина». МакКейн, ранее состряпавший парочку телевизионных работ, уселся в режиссерское кресло и принялся рожать полнометражное кино в жанре фантастико-приключенческого триллера, успех которого в современной действительности в теории изначально имеет прямую зависимость от предоставленного бюджета.

Судя по всему, много денег у МакКейна не было, потому что для большей рекламной привлекательности своей работы он вынужден был достать с голливудских задворок несколько запылившегося с 2004 года, слежавшегося в проходных ролях Джеймса Кэвизела и совсем позабытую звезду восьмидесятых Джона Хёрта. Пописывая сценарий Маккейн не стал заново придумывать велосипед, просто содрал несколько стилистических приемов и сюжетных ходов с уже вышеупомянутых мной классических кинопримеров, добавил древненорвежских декораций, выдал актерам соответствующие данным временным рамкам костюмы и, проявив банальное безвкусие, в иоге успешно снял очередную второсортицу.

Режиссер и сценарист Ховард Маккейн полётом своей клишированной мысли запускает на земли Норвегии образца 709 года терпящий бедствие космический корабль. Вместе с ним на родину викингов попадают также инопланетные гости — один, как водится, вполне миролюбивый и удивительно толерантный человекоподобный пришелец по имени Кэйнан, второй — нечто неопределенное по форме и содержанию, чудище, смахивающее на сюрреалистического вида каракатицу, исполненное специалистами по компьютерной графике смехотворно дёшево и нелепо. Далее, следуя всевозможным штампам и клише, Кэйнан пытается активно ассимилироваться с местными викингами, влюбляется в симпатичную дочурку предводителя всей этой шайки-лейки и, естественно, помогает уничтожить зловредного врага в лице той самой каракатицы-попутчицы.

Совершенно бредовая основа сценария «Викингов» — это пол беды. Бесхитростное и вялотекущее развитие всей сюжетной концепции — подобное убивает наповал, превращая просмотр фильма с каждой минутой в элементарно скучное мероприятие. Джеймс Кэвизел, выглядящий совершенно неправдоподобно как в образе пришельца, так и в ранге скандинавского воина, играет словно из-под палки. Наблюдать за тем, как актёр без особых стараний старается втянуться в стройные ряды светловолосых норвежских воинов просто смешно. Кроме того, режиссер решил принципиально игнорировать какое-либо развитие на экране уместной по смыслу общей идеи эпической тематики, ограничившись демонстрацией сомнительного по своей исторической правдоподобности игрища с пробежкой героев по дорожке из щитов. Больше о культуре викингов зрителю узнать будет не дано, поскольку дальше по ходу действия картины Ховард МакКейн решил изо всех своих сил удариться в несуразный экшен.

Те немногочисленные сцены рукопашных боев с использованием холодного оружия, видимо, в связи с ограниченным бюджетом, снимались ночью — все абсолютно. А невротично дергающаяся камера оператора и бешеная по своим темпам смена кадров в совокупности с темной картинкой сделали все, чтобы зритель больше додумывал, кто кому отрубил голову и всадил меч в печень, но только не видел этого. Неприлично кустарно изготовленную на компьютере чужепланетную тварь почти весь фильм показывали урывками и, естественно, в темноте. Это было что-то красное, сверкающее виртуальными вспышками и вроде даже с зубами, нечто аморфное, временами предстающее на обозрение в виде какого-то недодракона, но иногда предстающее в образе мутировавшего земноводного.

Хороших актеров, конечно, жалко, высокий оценочный рейтинг сего чуда настораживает, позволяя слегка усомниться в собственной кинолюбительской компетенции, потому мной предпринимался повторный просмотр фильма, по результатам которого выводы о художественных качествах «Викингов» становились все более и более неутешительными. Скучно, банально, вторично и визуально крайне дёшево. В топку фильм вместе с невразумительной компьютерной каракатицей!

4 из 10

Средний фильм. С одной стороны, замечательная задумка, дающая огромные возможности, качественные спецэффекты и декорации, с другой — набор штампов и не слишком впечатляющая актерская игра.

При просмотре то и дело возникают ассоциации с «Властелином колец», «Беовульфом и Гренделем», «Тристаном и Изольдой» — то дом короля покажется смутно знакомым, то сцена погребения навеет воспоминания, то традиционный поцелуй практически над трупом поверженного врага вызовет усмешку. И плюс к этому еще лига выдающихся персонажей — герой-одиночка и не в меру воинственная девица в кожаном лифчике.

Чужеземец так быстро и органично вливается в чужой для него мир, что ему даже не сопереживаешь. Он слишком складно говорит, он слишком хорошо знает, как себя вести (это в древнескандинавском обществе, где отношения были обусловлены множеством религиозных и мистических правил), у него практически нет эмоций. А «викинги» (это в 709-то году) почему-то упорно обзывают историю о драконе детскими сказками и чушью, словом ведут себя, как современные люди, а не как язычники, благодаря которым эти легенды и дошли до наших дней.

В противостоянии людей и чудовища тоже нет ничего нового, все это уже много раз было: и разрывание в клочья, и незаметные исчезновения людей одного за другим.

Словом, получился качественный, действительно качественный, но не завораживающий фильм. Есть техника, но нет очарования. Фильм на один раз, способный доставить удовольствие, но слишком стандартный, чтобы стать любимым.

В первых строках своего отзыва хочу обратиться к братьям Вайнштейнам. Я понимаю, что вы не говорите по-русски (все мы не идеальны), но даже если вам отправить письмом на родном для вас инглише, то вы на него не обратите никакого внимания, т.к. где вы, и где я. Но я всё же хочу сказать, даже прокричать, что нельзя держать на полках готовые фильмы годами. У вас уже несколько лет пылятся «Killshot» и «Fanboys». Да, это не массовые картины. Они главным образом ориентированы на поклонников того или иного жанра, но почему вы так не любите людей, обожающих маленькие фильмы? Если для подобных картин организовать даже средненький промоушн, что вы умеете делать лучше всех, то вполне можно рассчитывать на неплохие сборы относительно бюджета.

«Чужестранец» был готов к выходу на экраны еще в 2007 году. Можно, конечно, побурчать, что фильм из разряда тяжеловесов (стомиллионный бюджет, масштабные спецэффекты) переехал в категорию «только для своих». Но оно вам надо, если кино смотрится на ять от начала до конца? Картина принадлежит к той категории фильмов, которую принято называть pure fun – не претендующее на что-либо кино, которое безумно весело смотреть. Да и как может быть по другому, когда кино превосходным образом эксплуатирует свой главный козырь – беспроигрышную сюжетную идею. Что может быть круче, чем пришелец с другой планеты, попадающий на Землю в 709 году от рождества Христова, встречающий викингов и сражающийся вместе с ними против огромной, внеземной, никакого не щадящей твари?

С подобной идеей очень легко облажаться (все мы помним «Следопыта»), но Ховард МакКейн знает свое дело: у него во главе стола стоит экшн, который с каждой минутой хронометража набирает обороты, да еще и неиспорчен трясущимися камерами (что само по себе уже удивительно). Бюджет был скромным, но режиссеру удалось выжать из него максимум: здесь вам и экшн-сцены на любой вкус, и забавная зверюшка, потрошащая всех подряд, и шикарный флэшбек в прошлое главного героя. А уж когда на экране появится Рон Перлман (!) с двумя молотами (!!!), то веселье польется рекой. «Чужестранец» еще интересен тем, что он во многом перекликается с «Беовульфом». Только в известном произведении историю пришельцев отшлифовали и привили в приемлемый вид для будущих поколений, удалив или заменив то, что не могли объяснить.

«Чужестранец» - это маленькое кино, рассчитанное на фанатов подобных сюжетов, скрещивания различных жанров и эксплуатации той или иной временной эпохи. Если вы не принадлежите к любой из перечисленной категории, то можете смело проходить мимо, т.к. картина вряд ли сможет предложить для вас что-нибудь интересное.

Интересно кто-нибудь не согласен, что фильм добротный? С претензией на качественный сюжет, великолепные идеи, отличнейшею актерскую игру…

По-моему, достаточное условие, чтобы понравится многим людям. Как уже заметили комментаторы, фильм действительно умный с затягивающей интересностью (как сейчас перед глазами момент, когда на родной планете Морвин расширяет свой зрачок на встречу «подарку» от человеческого способа выживать).

Вот по сему, мне не понятно, отчего «Викингов» не крутят в кинотеатрах? На мой взгляд, даст немалое количество очков форы, тому же «Обитаемому острову».

Действительно, если бы фильм показывался широкому зрителю, думаю выше 6 быллов он бы не получил. Основные причины этому были бы, как уже здесь говорилось, малый бюджет (хотя по моему мнению на качество картины это практически не повлияло) и плагиат («Чужие», «Призрак и тьма», «Хищник», «Годзилла»). Я не зря упомянул «Годзиллу» (американской версии), морда Морвина один в один.. ну да ладно.

Предлагаю посмотреть на это с другой стороны. Создатели картины взяли все лучшее из так любимых нами фильмов 90-х и уместили это в один (почему бы и нет?). Плюс добавили немного своего и в итоге получили отличный фантастический боевик в декорациях викинговских времен!

Фильм действительно делался с любовью. Каждая мелочь на своем месте. Отличная атмосфера древности, красивые пейзажи, хорошая подборка и игра актеров. Сам Морвин — вообще отдельная тема. Авторам, не смотря на заимствования, удалось создать интересного и даже можно сказать стильного персонажа. А сцена — когда Кайнан кидает факел в темноту и освещает притаившееся чудовище — маленький шедевр.

В общем, стоящее, зрелищное, приятное, отлично исполненное кино. Которое совсем не меркнет на фоне высокобюджетных но пустых картин этого жанра. Жаль что таким фильмам уделяется мало внимания, ну во всяком случае я эту проблему исправил, предлагаю и вам.

8 из 10

Недавно я посмотрел фильм с интригующим названием «Outlander», что в переводе значит «Чужеземец», но в СНГ-шном видеопрокате его назвали довольно безлико и размыто — «Викинги». Кстати, в кинопрокат в СНГ он почему-то не попал, народ о нём практически не слышал, а только с удивлением увидел на полках в видеомагазинах, озадаченный: откуда взялся этот фильм?

После его просмотра у всех одно и то же впечатление: фильм в целом довольно хорош, но где-то это мы уже видели. Напрашиваются ассоциации с такими известными мэйнстримовыми картинами, как:

- «Хищник» и «Чужой-3»: крушение космического корабля, неравный бой людей с чудовищем;

- «Pitch Black» и «Чужой-4»: красочная сцена, как корабль горит при входе в атмосферу;

- «Следопыт» и «13-й воин»: тема викингов + главный герой-одиночка, прибывший издалека, находит своё место в чуждом ему обществе;

- «Зловещие мертвецы — 3: Армия тьмы» и «Ловушка во времени»: человек, привыкший к высоким технологиям, попадает в железный век;

- «Ван Хельсинг» и «Первый рыцарь»: финальная сцена словно переписана из них;
наконец, особенно сильные ассоциации с:

- «Беовульфом»: герой приходит на корабле «из севера», чтобы победить монстра, влюбить в себя дочь короля и получить трон — кстати, короля в «Беовульфе» звали Хродгард, а в «Outlander» — Ротгар;

- и «Властью огня»: не столько драконом и контрастом высоких технологий с примитивной жизнью, сколько персонажем Рона Перлмана, который прямо скопирован с героя Мэттью МакКонахи во «Власти огня».

Также просматривается явная схожесть со «Властелином колец»: чудище с огнём в пасти — это ещё ладно, главное — похожи костюмы, декорации и общие планы нетронутой цивилизацией природы, снятые с высоты птичьего полёта. Но это неудивительно, ведь один из 16 продюсеров (вот откуда такая пёстрость ассоциаций в картине), Барри Осборн, продюссировал также «Властелин колец».

Актёра на главную роль подобрали в самую точку: это Джим Кэвизел — актёр, по типажу и манере игры представляющий собой нечто среднее между Клайвом Оуэном и Кристианом Бейлом, только эти двое уже раскрученные звёзды, с плотным графиком и большими гонорарами, а Джим значительного гонорара запрашивать не стал бы, ведь он не раскрученная звезда: сыграл несколько главных ролей в также весьма хороших фильмах, которые были малоизвестными и малоуспешными кассово, да ещё в одном кинохите — «Страсти Христовы» Мэла Гибсона, где чудесно справился с ролью самого Христа, потому, хоть он и не раскрученная звезда, всё же, его имя знают во всём мире.

В «Аутлендере» Джим сыграл ровно настолько, насколько требовал от него воплощаемый образ, то есть отлично справился со своей работой, впрочем, нельзя не заметить, в этой же роли очень органично смотрелись бы также Эрик Бана, Вигго Мортенсен и Эдриан Пол (всенародно любимый Дункан МакЛауд).

В общем, можно заключить, что получилась сборная солянка из стандартних голливудских ингредиентов, но, следует сказать, солянка «вкусная» (смотришь с удовольствием) и «удобоваримая»: рассчитанная на широкую аудиторию — достаточно хорошего экшна, в меру кровяшки и расчленёнки, в меру фантастичности и историчности, всё это приправлено любовной, сентиментальной и политической толикой — фильм угодит всем вкусам. Экшн-сцены не идут непрерывно, они удачно разбавлены амурной сюжетной линей (впрочем, всё целомудренно, чтобы не повышать прокатный рейтинг), философией (рассуждениями о власти и достоинстве), а также запоминающейся забавной сценой (со щитами). Кроме того, для разогрева интереса присутствует тренировочное сражение, среди персонажей есть угрюмый громила (сыгранный Роном Перлманом, у которого таких ролей множество), комическая составляющая — разбитной пьяница (для пущей выразительности, оба они лысые, в отличие от остальных героев) и бедный сиротка — для добавления сентиментальности.

В техническом плане также ничего необычного: применён универсальный формат кадра (16:9), кадр выстроен таким образом, чтобы можно было показывать на киноэкране и видео, отрезав 25% по высоте, и по телевидению, отрезав 25% по ширине.

Все вышеперечисленные сюжетные, композиционные и технические особенности, и каждая из них в отдельности, являются неписанными стандартами в Голливуде, т. е. картина выразительно мейнстримовая — это свидетельствует, что главными на съёмочной площадке были продюсеры и они задавали тон работе (однако, вместе с тем, «Outlander» хорош, его можно и пересматривать), тем более удивительно, что столь шаблонный, но при этом хороший фильм провалился в прокате.

Его кассовый неуспех обусловлен только отсутствием маркетинга (практически не было рекламных билбордов, анонсов в печатных СМИ и Интернете) и дистрибуции (было напечатано всего-лишь 81 фильмокопия, что очень странно для высокобюджетного боевика). Тут, что называется, у семи нянек дитя без глаза: над фильмом колдовала широкая, разношёрстная группа продюсеров, исполнительных и со-продюсеров, а в результате — совершенно незаслуженные малоизвестность и кассовый провал.

«Outlander» сняла малоизвестная студия Ascendant Pictures, которая, очевидно, все деньги до конца вложила в саму картину (что, конечно, похвально с точки зрения потребителя) и ничего не осталось на её рыночное продвижение. Что ж, будет им урок на будущее.

Ну а те, кому понравился «13-й воин» и «Следопыт», наверняка полюбят и этот фильм: он ни в чём им не уступает, а кое в чём и превосходит.

8 из 10

Я думаю, что не стоит в очередной раз пересказывать сюжет этого фильма — множество рецензентов до меня уже сделали это.

Лучше я расскажу о тех ощущениях, которые возникли лично у меня при просмотре этого фильма. Когда-то в детстве, при чтении фантастических книг, у меня возникало такое щемяще-трогательное чувство, которое делало мою жизнь значительно интереснее.

Изредка попадались и фильмы, которые вызывали схожее ощущение, но было их очень мало. Так вот «Викинги», это тот самый фильм, который вернул мне детство, вернул возможность поверить в то, что есть еще талантливые люди, способные снимать подобные шедевры. Все-таки в своем жанре это шедевр. Мне очень понравилось.

Вот в который раз пересматривая очередную новинку, понимаешь, «что где-то ты уже это видел». Подобное дежа вю приключилось и во время просмотра данного творения. К гадалке не ходи, но сценаристы смотрели «13-ый воин» и «Хищник». Путем скрещения появился такой фильм как «Викинги».

Ничего нового в этом творении я не увидел. Сами «суровые Норвежские мужики» показаны как-то слабенько что ли. Без харизмы. Даже претендент на трон больше похож на всадника Рохана, чем на нерушимого скандинава с секирой наперевес. Бег по щитам это еще ладно, у всех свои развлечения, но сальто было точно лишним.

Главный герой, представитель более развитой цивилизации, просто красавчик с хорошими манерами. Ну когда уже начнут появляться герои с лицом Валуева и Джигурды. Всех сразил, всех покорил, конкуренты на трон самоустранились и ни царапинки. Как то уж очень простенько.

А вот кто понравился так это МОРВИН. Монстр действительно хорош. Такой себе монтикор с задатками собаки Баскервилей (в плане подсветки). Хорошо прорисован с отличной пластикой движения. Одно непонятно, почему животное отзывается на имя «Морвин» (дрессированное что ли) и зачем ему светится заманивая жертву? Он же не исподтишка охотился, а атаковал как хозяин уверенный в своих силах.

Фильм в целом смотрибельный, но не феноменальный. Тот же «13-ый» я пересмотрю еще неоднократно, а вот «Викинги» вряд ли…

6 из 10