Рецензии

О таких режиссерах, как Мишель Франко, говорят, что они определяют развитие интеллектуального кинематографа. От себя же хочу добавить, что Франко снимает свои работы не только для высоколобой фестивальной публики, но и для простого зрителя. И меня поразило, что как рассказал режиссер в интервью, он вдохновился на съемки своего фильма, посмотрев наш русский «Иди и смотри». Фильм — шедевр, не простое, но которое нужно знать каждому. Так и «Новый порядок» — необходимо смотреть, чтобы не допускать ошибок.

Теперь давайте поговорим немного о сюжете. В шикарном особняке очень богатых людей происходит большое торжество: дочь хозяев, Марианна, выходит замуж за перспективного молодого человека Алана. Представительные гости собираются в доме со всего города. Шампанское льется рекой, повсюду слышатся мелодии легкой, расслабляющей музыки, люди ведут светские беседы. Все кажется идеальным, однако это не более, чем иллюзия, потому что на улицах за пределами особняка разжигается настоящий революционный бунт, и он точно не оставит без внимания свадьбу богачей. Революция в разгаре и на самом деле никто не знает, чем на самом деле это может окончиться.

Мне понятно стремление рабочего класса получить чуть больше уважения, но если перейти всего лишь одну грань, то падет не только система, но и жизнь человека не будут дорожить.

Да, конечно, очень много ошибок допустили и сильные мира сего, которые настолько привыкли к комфорту и богатству, что им попросту наплевать на тех, кто находится, условно говоря, снизу. Но порой и те, и другие не ценят самого главного, а это не сейф с деньгами и хороший дом, а наша жизнь и жизнь наших близких.

Режиссер старается показать негативные стороны как одних, так и других. Качественные изменения нужны всем нам, но проводить их необходимо с умом. Так что я очень надеюсь на то, что история «Нового порядка» и Марианны, в частности, послужит нам правильным уроком.

Итог: «Новый порядок» — мощная картина, которая взаправду поражает. Она в меру жесткая, но абсолютно справедлива и беспристрастна. Думаю, после просмотра вы сделаете свои особые выводы, которые также будут достойны обсуждения и дискуссии.

8 из 10

Окончательно пришла к мнению, что фильм, на который я затрачиваю свое время, должен нести идею, а не быть бесполезной пустышкой. Мне все чаще хочется смотреть более вдумчивое, серьезное кино, которое не только может развлечь, но и заставить задуматься, который можно будет обсудить с близкими людьми и товарищами. И «Новый порядок» именно такой фильм. Фильм, получил призы на крупных фестивалях, но при этом он не только вдумчивый, но и захватывающий. Пожалуй, это одна из самых любопытных премьер 2020 года, которая из-за пандемии только сейчас выходит на экраны, причем не только в России, но и в Америке.

Сюжет фильма разворачивается в столице Мексики, огромном мегаполисе Мехико. Общество сильно разделено, между богатыми и бедствующим населением страны огромная пропасть. И бедное сословие всерьез намеривается снести существующие государственные устои и уравнять себя в правах. Однако, как это часто бывает, все оборачивается нехорошими последствиями. Причем для всех.

Происходящее мы видим от лица молодой девушки, Марианны. Она дочь богатых людей и никогда не испытывала нужды в отличии от большинства своих сограждан. Марианна готовится выйти замуж и до поры, до времени, она ничего не слышит о том, что происходит на улице. Но неожиданный визит давнего знакомого, которому очень нужна помощь, заставляет девушку бросить жениха и гостей, отправиться в дорогу и наконец увидеть, во что превратился родной Мехико и чем все это может обернуться как для самой героини, так и для страны в целом.

Конечно, представленные в «Новом порядке» события чистейшая выдумка, не имеющая под собой реальной составляющей, но мастер настолько детально реконструирует возможную действительность, что мурашки бегут по коже. Если убрать из уравнения место действия и мексиканские флаги, то можно отметить, что такой бунт может произойти где угодно.

Очень интересным было решение режиссера показать ситуацию глазами юной девушки, которая несмотря на богатство своей семьи, вовсе не превратилась в избалованную леди. Может быть Марианна местами слишком наивна, но у нее не отнять щедрого и доброго сердца. И мне действительно было тяжело наблюдать за ее судьбой. Но именно ее история заставляет задуматься, что мы можем сделать сейчас, чтобы подобного не случилось, быть добрее, помочь тем кто рядом с нами, ну или хотя бы посмотреть кино и подумать о мире.

Безусловно, этот фильм достоин внимания и его просто необходимо посмотреть каждому взрослому зрителю, который хочет спокойного и безопасного будущего для себя и своих детей.

9 из 10

Этот фильм похож на благоуханный, истекающий сладостью, экзотический плод. Яркий, поражающий своим многоцветьем. Атласная, зелёная кожура, сочащаяся ярко - красным. Проблема в том, что за привлекательной оболочкой скрывается пустота. Фильм полый изнутри.

Положа руку на это самое дело, ответьте - кто из героев фильма вызывает у вас симпатию? Я насчитала четверых: Роландо, Кристиан и его мать, и Марианна. Все остальные просто омерзительны. Омерзительны богатые, открыто презирающие бедняков, жруще - пьющие, спрятавшись от реальной жизни за высоким забором. Омерзительны бедные, не способные ни на что, кроме слепого разрушения (запирайте этажи, нынче будут грабежи). Омерзительны военные, размахивающие эрегированными членами и электрошокерами. Мы видим их такими, какими нам показал их режиссёр. Очевидно, что ему одинаково отвратительны и богатые, и бедные. Чума на оба ваших дома! Хотя, в своём интервью, режиссёр говорит о том, что он завсегда 'с народом'! Всё людЯм! Всё ради них!

Мишель Франко щедро играет с цветами - весь экран забрызган зелёным и красным. При этом, режиссёр стыдливо отводит камеру в сторону в сценах насилия. Вот, над небритой задницей угрожающе завис навазелиненный электрошокер, и... в кадре появляются испуганные лица заложников. Вот, переполненный тестостероном солдатик, насилует заложницу, мелькают щетинистые солдатские ягодицы, и опять увод камеры в сторону. Что за фарисейство? Уважаемый, вы же снимаете кино, призванное шокировать жирную буржуазную публику! Будьте последовательны! Отбросьте ложную стыдливость, надавайте венецианской публике увесистых визуальных пощёчин. Бейте наотмашь. Члены жюри должны знать, что их ждёт. Но нет, сцены расправ над богатеями стыдливо задрапированы. Нам показывают только тела богатеньких покойников. А ведь мы - гуманисты, нам важен не только результат, но и процесс. Режиссёр не понимает психологии зрителя. Печально.

Яркие картины из жизни богатеев сменяются серо - чёрными кадрами пыток и убийств заложников. Мехико - город контрастов. Основная идея фильма проста, как гранёный стакан. После народного бунта к власти неизбежно приходят военные. Хунта. Народу становится только хуже. Судьба Кристиана и его матери - наглядная иллюстрация режиссёрского тезиса. В интервью, Франко приводит в пример мексиканскую революцию и называет её 'фарсом'. Меньше всего мне бы хотелось читать режиссёру лекцию по истории его собственной страны, и объяснять, что итогом революции стала аграрная реформа, наделившая землёй миллионы крестьян, национализация нефтяных компаний, принадлежавших заокеанским партнерам, бурное развитие капитализма...

Режиссёр шокирует зрителя формой, ультранасилием, но слаб по части содержания. Он не может ответить на вопрос - что делать? Он даже поставить этот вопрос боится. Франко ограничивается констатацией факта: у нас всё очень плохо, и будет ещё хуже. При этом, он говорит - 'надо быть очень наивным, чтобы в 21 веке верить правым или левым'. Во как! Надо быть очень наивным, чтобы в 21 веке верить в то, что возможен какой - то третий путь. Вам не нравится диктатура пролетариата? Получите диктатуру буржуазии. Чилийская хунта была диктатурой буржуазии, закамуфлированной в мундир Пиночета. Экспорт меди, приватизация, американские кредиты - прибыли извлекали представители буржуазии, военные всего лишь охраняли чужую собственность. И в вашем фильме, уважаемый, военные действуют не по своей инициативе, финальные кадры это наглядно демонстрируют. Трогательное единение обладателей дорогих костюмов, и тех, кто щеголяет в скрипящих кирзачах.

После просмотра возникает ощущение полной безнадёги. Хочется измазать лицо перловкой, высунуть язык, и сидеть, тупо икая. Как же всё плохо! Выхода нет. И не будет, до тех пор, пока Мишель Франко будет верить в то, что народ, не вооружённый идеологией, способен на что - то большее, чем спонтанные грабежи и насилие.

Название фильма отдаёт чем-то из репертуара немецко - фашистских товарищей (Ordnung muss sein). Оно и понятно, диктатура - с. По окончании фильма, я вышла из зала с чувством глубокой неудовлетворённости. Вместо революционного манифеста, я увидела кино, призывающее к абстрактной доброте, и помощи нуждающимся. Осталось только номер телефона для пожертвований разместить где-нибудь в уголке. Такое ощущение, что оперному басу прищемили яйца, и вместо мощного, бычьего рёва, раздался жалкий, писклявый фальцет.

Даже такого фильма, с кастрированными смыслами, хватило для того, чтобы вызвать испуг у холёного венецианского жюри. Получи позолоченную статуэтку, и заткнись - таков посыл. И на том спасибо.

«Что, чёрт возьми, происходит?!» - реакция, которую может вызвать фильм. Позабавила пожилая семейная пара, которые после десяти минут времени встали и ушли. Видимо решили, что это будет романтический фильм, судя по ярко-красочному постеру и двусмысленному названию. Читать о чём фильм нужно, а потом думать, идти или нет.

Тематика классовой борьбы очень полезна тем, что всегда актуальна пока в мире существует несправедливость, обусловленная эксплуатацией человека человеком. Картине удалось создать эффект при котором, тебя, такого хорошего и красивого, вырывает из твоей, относительно, беспроблемной жизни и закидывает в альтернативную или будущую реальность, где ты становишься неприкосновенным свидетелем проявления фашизма. За полтора часа показанной жестокости и хауса выше крыши!

И вроде бы интересно и поучительно, но крайне не хватает разжеванности. Какие причины такой агрессии и жестокости? Почему она осталась за кадром? По причине этого происходящее приходится воспринимать как условность. Насилие происходит без раздумий и проявления сострадания. С одной стороны здорово, что нет ничего лишнего, а с другой всё выглядит неоправданно. Неоправданная жестокость.

Картина будет непонятна для непосвящённых. Для понимания необходимо иметь базовые познания в науке истории и иметь интерес к политике, ну и естественно владеть языком кино. Если с этим у вас никак, то будьте готовы к «Чточёртвозьмипроисходит?!»

6 из 10

Этот фильм сильно отличается от, скажем так, стандартных художественных фильмов. «Новый порядок» — история вымышленного бунта и последовавшей военной диктатуры в одной из стран Латинской Америки. Хотя на экране выглядит эта резня не такой уж и вымышленной.

Этот фильм настолько отличается от обычных киношек, что я его даже рекомендовать не могу — каждому из моих уважаемых читателей имеет смысл прочитать отзывы и решать самому, потому что фильмом для развлечения я это точно не назову.

***

В ленте «Новый порядок» рассказывается о двух семьях — бедной и богатой, которые оказались вовлечены в массовую мясорубку. Авторы ведут повествование практически в документальной манере, не деля героев на «хороших» и «плохих» — все просто живут в кадре и занимаются своими проблемами на фоне кровавого мятежа в одном отдельно взятом городе.

Начинается это кино с эпизода свадьбы — почти как в любимом мною «Крестном отце» — однако в итоге «Новый порядок» из бесхитростной семейно-клановой драмы быстро перерастает в нечто другое. Во всех сценах фильма имеется тусклый отсвет реализма — холодный и отчуждённый. «Новый порядок» снят так, что зрителю просто приходится следовать за экранными героями, не делая никаких предположений, куда кривая судьбы вывезет — буквально как в документальном кино, а не как в боевике или триллере.

Фильм этот взял один из призов на Венецианском кинофестивале — и как мне кажется, взял правильно. Авторы специально выбрали бесстрастный, лаконичный, и даже временами очень скупой киноязык — предоставив зрителям самим расставлять для себя все акценты.

На самом деле, можно не пересказывать сюжет. Потому что сценарий таких бунтов пишет сама жизнь. А она, знаете ли, в подобных ситуациях не блещет виртуозностью или человеколюбием. И справедливостью к хорошим людям она тоже не блещет. Перед дулом автомата или властью садиста, знаете ли, все равны.

Что сделает Толпа, если вокруг полно богатых домов, которые почти не охраняют? Что сделает толпа с их обитателями? Как поведут себя те, кто призван служить и защищать, если им вдруг предоставится возможность набрать себе рабов — и делать с ними, что вздумается? Собственно, в фильме есть и про это. Хотел бы я уличить авторов в предсказуемости, но увы — они предсказуемы, как обычная наша жизнь.

Некоторые упрекают авторов «Нового порядка» в сюжетной мешанине, бессистемности и даже некой бессмысленности повествования. Временами фильм похож на смягченный набор роликов, которые выкладывают в интернет представители латиноамериканских наркокартелей — да, на сильно смягченные ролики, в реальности они гораздо страшнее (кстати, не советую после прочтения их искать — не надо этого делать). Но, как мне показалось, эта «бессистемность» сделана как раз для того, чтобы подчеркнуть приближенность событий к реальности. В фильме четко ощущается присутствие некой надсистемы, сторонней силы над каждым из людей, которые оказываются захваченными беспорядочным потоком событий — и где воля каждого отдельного человека, его мысли и дела, в общем-то, ничего не решают.

«Новый порядок» — это кино про Закон силы, во всей его звериной, мать его, красе.

Да уж: трудно богом, особенно если миром правят бесы.

Хитовые южнокорейские «Паразиты» привнесли свежую струю в классическую схему противостояния богатых и бедных, наглядно объяснив нам, что и зажиточные люди вовсе не такие «отвратительные, грязные, злые», и бедняки порой никакие не «униженные и оскорбленные», а еще более хитовый «Джокер» окончательно популяризовал противоречивый образ «народного бунтаря». Упоминания этих фильмов неслучайны, поскольку сравнение именно с ними приходит на ум после просмотра брутальной антиутопии Мишеля Франко «Новый порядок», удостоенной двух призов на МКФ в Венеции, включая Особый приз жюри, вот только реакция публики на него оказалась еще более неоднозначной.

Как ни странно, но к режиссеру и сценаристу в одном лице не хочется предъявлять никаких претензий касательно достаточно простой драматургии или высокого уровня жесткости и бескомпромиссности многих эпизодов, поскольку сюжетно такой подход вполне оправдан. Тем более, что Франко отлично нагнетает напряжение минимумом средств и, потчуя зрителя легким аперитивом — ощущением неуловимо надвигающейся беды, переходит к накаливанию эмоций добела, чередуя эффектные, почти постапокалиптические мизансцены, с откровенной жестью и более изящным символизмом вроде сопоставления красного брючного костюма Марианны с зеленой краской, разбрызгиваемой оппозиционерами.

О чем с ним хочется поспорить, так это о способе подачи центрального классового конфликта. То ли Франко делал это намеренно, то ли у него все же неважно с акцентами, но складывается чувство, что богачам он симпатизирует больше: они преподнесены им гораздо человечнее всех остальных — их образы более положительны, нюансированы и раскрыты, в то время как митингующая оппозиция представлена толпой одномерных зверствующих подонков и скотов, которым ничего не стоит убивать беременных женщин и стариков, насиловать, воровать и бесчинствовать, доказывая, что вся их отчаянная борьба за искоренение бедности лишь популизм и демагогия.

Здесь закрадывается мысль, что, скорее всего, для Франко любое агрегатное состояние современного мира негативно: бедность — плохо, пир богатых во время чумы — плохо, диктатура военных и поголовная милитаризация — еще более плохо, революция и народные бунты — вообще кошмар кошмаров, ибо вместо торжества справедливости в страну придут фашизм и анархия априори, а вот расставит ли время все по своим местам — большой вопрос, причем риторический. Такой исключительно пессимистичный взгляд режиссера тоже имеет право быть, учитывая огромное количество роковых событий, случившихся за последнее время, включая пандемию, движение BLM и прочие массовые протесты с беспорядками, хотя полностью принимать его позицию не особо хочется, требуя от Франко более веских доводов. Но, с другой стороны, такая шоковая терапия, тем более, очень качественно поставленная и сыгранная, определенно заставляет задуматься, особенно зрителя, наблюдающего за редкими положительными персонажами, безжалостно попадающими «под раздачу», и делающего неутешительный вывод, что хорошим людям в такой разрушительной мясорубке попросту не найдется места.

Один из самых скандальных и неоднозначных фильмов прошлого года, обладатель Премии Большого Жюри Венецианского кинофестиваля — антиутопия мексиканского режиссера Мишеля Франко «Новый порядок». С момента выхода трейлера на картину ополчилась, кажется, вся мексиканская общественность, обвинив режиссера в классовой ненависти, расизме и упрекнув за болезненно стереотипное изображение высших и низших классов Мексики.

Бесспорно, настолько беспощадное, провокационное и бьющее наотмашь кино всегда вызывает горячую полемику как в среде профессиональных критиков, так и обычных зрителей. Франко не собирается нянчиться и жалеть решивших посмотреть кино: после череды вступительных тревожащих образов, которые эхом отзовутся в дальнейшем повествовании, режиссер убаюкивает зрителя медитативной сценой громыхающей свадьбы, на которой собрались все сливки высшего общества. Предвестники грядущей беды редкими всполохами вторгаются в сибаритское существование элит. Эти практически никем не замечаемые и сознательно игнорируемые предзнаменования выливаются в результате в бескомпромиссное и жесткое действо, превращая пиршество в безумную вакханалию, когда низы, доведенные до высшей точки кипения, выпустят весь свой праведный гнев на выхолощенных угнетателей. И это лишь стартовая точка кровопролитной социально-политической одиссеи, покуда из рук обезумевшей и крушащей все на своем пути народной массы флаг вышедшей из под контроля революции не вырывает военная хунта, упорядочивающая хаос и устанавливающая видимость порядка, под личиной которой скрывается жуткая диктатура, основанная на шантаже, терроре и алчности.

Во время роскошной мексиканской свадьбы в дом невесты врываются мятежники из бедных классов. Состоятельная семья оказывается в эпицентре восстания, а хаос и насилие достигает масштабов страны.

В своем алармистском высказывании режиссер выступает лишь непредвзятым наблюдателем, не принимая ни одну из сторон конфликта, а лишь беспристрастно, жирными и нервными мазками рисуя картину альтернативного будущего. При этом события фильма чудовищным образом запараллелись с чехардой безумств дня сегодняшнего: BLM, протесты в Белоруссии, штурм Капитолия США, московские акции.

Чрезмерные кровавости вынесены Франко за кадр: всю жуть зрительская фантазия легко дорисует сама, достаточно лишь легких аудио-визуальных намеков, а там уж картинка предстанет в наших умах в самом «лучшем» свете.

Постановщик блестяще воссоздает на экране бунт и его последствия: в этой истории в проигрыше остаются практически все- низы, окончательно низведенные до состояния тотально контролируемого стада, страдают еще больше, а верхи, искусно манипулируемые военщиной, лишь до поры до времени продолжают существовать в мнимой безопасности (беспомощные дойные коровы с ворохом пропавшей родни).

«Новый порядок» советовать довольно тяжело: намеренно гипертрофированная событийность, вызывающая прямолинейность и бескомпромиссность способны вызывать абсолютно полярные мнения и ожесточенные дебаты, преисполненные праведной риторики и неминуемой экстраполяции кинематографической утопии Франко на мрачную атмосферу наших реалий. Но проглотить сею малоприятную пилюлю просто необходимо.

Вердикт: Кулик очень хвалит это болото!

Долго пришлось ждать, чтобы увидеть этот фильм. И ожидание того стоило, ведь редко выходит фильм, способный реально вызвать эмоции во время просмотра и навести на мысли после своего окончания.

Сама тема фильма- революция- подразумевает, что тут не должно быть однозначности, что с каждой из сторон есть как плохие, так и хорошие люди. Но к сожалению, в последние годы в кино, да и в инфополе все стремятся разделить на черное и белое. Вот капитализм, он или плохой, да такой плохой, что ужас просто. Или наоборот, хороший, что кто против, тот совок и коммунист. Так же и с противостоящими сторонами в революционных, или предреволюционных событиях.

И к счастью этот фильм смог показать ту сложность, ту самую «серую мораль». Ведь у нас тут есть бедные и богатые, кажется, что конфликт будет простой. Бедняки хорошие, а богатые едят детей(ну или как минимум обворовывают бедных). Но фильм довольно быстро удивил, во всяком случае, лично меня. Ведь местные богатые не совсем изверги и, когда к ним приходит бывший работник и просит денег на дорогостоящую операцию жены, они довольно быстро дают ему часть. Да, сумма далеко не полная, но кто бы вообще дал десять тысяч долларов человеку, которого не видел семь лет, который обещал открыть ресторан, но в итоге накопил жене на операцию 7,5% от стоимости? Благотворительность дело хорошее, но все же сомневаюсь, что каждый бы бросил в печку столько денег.

Хотя возможно местные богачи и плохие в сознании режиссера, ведь в конце им воздастся, и потеряют они уже не десять тысяч, а сорок и нечто куда более важное.

С другой же стороны есть и бедняки, часть из которых устраивает погромы и вырезает богатых, как кажется, просто по приколу, или из какой-то личной обиды. А другая часть бедных честно трудится и тем не менее получает пинки полиции по инерции, как часть толпы протестующих. И кто в этой ситуации прав? Те кто прислуживают режиму, или те, кто с ним борется, но перегибает палку? По-моему никто, и вероятно по мнению режиссера тоже, ведь хорошего финала не уготовано ни для одних, ни для других.

Тут хочу вставить абзац с критикой, отвлекшись от размышлений, на которые натолкнул фильм. Разделение на бедных и богатых тут настолько сильное, что когда в машине сидит 2 человека, хорошо одетых, толпа протестующих все равно чувствует, кто за рулем. Поэтому когда за рулем дочь богатой семьи, в машину летят палки и пакеты с краской. А вот когда хорошо одетый бедняк, протестующие лишь похлопывают по машине, чтобы она ехала быстрее. Забавная вещь, хотя меня своей глупостью слегка выбила из атмосферы.

Но самое лучшее в фильме это то, что если каста бедных разделена лишь на 2 категории- погромщики и прислужники(не знаю отчего нет умеренных в своем протесте персонажей, видимо хронометраж не резиновый и решили не вводить), то богатым дали аж три категории: те, кто с простым народом и хочет помочь, те, кто обычные богачи, которых можно именно что назвать людьми умеренных взглядов, ну и те, кто собственно хочет обокрасть и подмять под себя всех остальных, что бедных, что богатых. И угадайте, кто в конце выйдет победителем?

Но отчего же оценка будет такой, какой будет, простите за тавтологию?

Потому что фильм очень сфокусирован на своей идее, и поэтому не описано ни место действия, ни кто находится в правительстве и что вообще делает государство, ни откуда взялись протесты. Нас просто ставят перед фактом: Бедные возмущены, богатые живут шикарной жизнью, но у них попытаются ее забрать. Мне не хватило размышления о сути данного конфликта, из чего он происходит и есть ли какой-то шанс его избежать. И в итоге фильм ощущается так, словно это часть какого-то большего произведения, причем часть из середины. Словно открыть Дивный новый мир на середине и не понимать, почему же все жители этого мира так довольны своей жизнью.

Поэтому…

6 из 10

Но крайне рекомендую посмотреть, таких фильмов мало и это очень печально.

Мишель Франко - мексиканский режиссер, приобретший ярко выраженную авторскую направленность и славу в начале 2010-х годов. Все его громкие фильмы - это истории людей, которые неожиданно из-за тех или иных причин теряют свою собственную жизнь. Теряют - не в смысле умирают (хотя и это тоже), но в том смысле, что моментально и бесповоротно оказываются в абсолютно новых условиях жизни и самосознания.

Большой резонанс в 2020 г. получила его лента 'Новый порядок'. Она получила две награды на Венецианском кинофестивале, широкий мировой прокат, а вместе с ним обвинения в расизме и неприемлемом столкновении 'богатых' и 'бедных'.

'Новый порядок' - это триллер, который начинается с идиллического изображения состоятельного семейства. Герои готовятся к церемонии бракосочетания. Во дворе собрались высокопоставленные гости. Торжественная суета прерывается появлением на пороге дома бывшего работника. Мужчина обращается к хозяйке дома с просьбой одолжить ему крупную сумму денег на операцию его жены. Женщина тоже раньше работала в этом доме. А из бесплатной больницы ее выписали из-за притока раненых - на улицах города бушует рабочий класс, пытающийся устроить революцию.

Не будем пересказывать дальнейший ход событий, но вскоре революция прорвется за стены роскошного дома этого празднующего семейства. Кто-то будет убит, кто-то ограблен, а кто-то попадет в плен.

В стране будет установлен новый порядок. Он будет плох и для богатеев и для бедняков. Но если отбросить в сторону смерть конкретных людей и ужесточение правил поведения, то новый порядок окажется не таким уж новым. Богатые останутся богатыми. А бедные останутся бедными...

Кинематограф - самая выразительная форма искусства, отражающая и фиксирующая актуальные проблемы и изменения социума. Находясь внутри этого процесса, мы не совсем осознаем насколько сильные и болезненные изменения происходят прямо сейчас с миром. Такие фильмы как 'Новый порядок', французский 'Отверженные' 2019 г., шведский 'Квадрат' 2017 г., швейцарский 'Банкиры' 2021 г., южнокорейский 'Паразиты' 2019 г. и множество других складываются в болезненную попытку понять почему современный мир существует по извращенным правилам и нуждается в изменениях. Причем изменения происходят, но не приводят к ожидаемым и желаемым результатам. Мир становится лишь хуже.

Напряжение между богатыми властными и бедными безвластными слоями населения в 21-м веке растет в геометрической прогрессии. Кинематографисты снимают про это кино, ужасаясь происходящему, анализируя ошибки прошлого, видя безвыходность сегодняшней ситуации и рисуя неутешительные образы будущего.

'Новый порядок' имеет вполне справедливые рейтинги - 6,5 в IMDB и 6,9 в Кинопоиске. Это далеко не шедевр. Но просмотра без сомнения фильм достоин.

Сразу после просмотра фильма остаётся только шок, сковывающий движения и тормозящий мысль. Режиссёр будет долго водить вас за нос, показывая то беззаботную власть имущую верхушку, то озлобленный народ, решивший навести новый порядок. Однако «Новый порядок» — совсем не об этом. Он даже не о противостоянии красного и зелёного и не об их симбиозе. Он о том, что у военных преступлений, преступлений против человечности нет ни логики, ни мотивов.

Перед нами картина: нечто абстрактное и непонятное, определённо предмет высокого искусства, однако название говорит не только за себя, но и за весь фильм — «Лишь мертвецы увидели конец войны». Следующий кадр: голая девушка, по её голове течёт зелёная жидкость, символизируя собой кровь, тем самым проводя довольно мрачные параллели между кроваво-красным и миролюбивым цветочно-зелёным. Дальше Мишель Франко продолжает миксовать и противопоставлять друг другу мир и войну, сравнивать протест и его последствия, выводить их симбиоз. Идёт свадьба, в двадцати минутах от которой протестующие громят всё и вся. Кто из них живёт ради собственной наживы и беспокоится только о своём благополучии, а кто обладает хоть каплей эмпатии — так сразу определить сложно. Классовое расслоение показано так же расслоением культурным и расслоением благоразумности, и режиссёр с вынужденной безучастностью показывает столкновение бедных и богатых, и, кажется, искренность и чистота намерений здесь почти случайно улизнула вместе с Марианной и её прислугой-приятелем. Пока они даже не догадываются, куда на самом деле попали — как говорится, «из огня, да в полымя».

Как бы там не было, полноценно уличить режиссёра в потакательстве режиму не получается, так же, как и доказать его категорическое свободолюбие. «Непонятным остаётся, почему правительство и армия бездействуют», — говорит диктор на радио. Кто же устранит этих людей «без царя в голове»? Кто будет бороться с этими протестующими, которые сначала занимаются лутингом богатых и убивают ни в чём не повинных людей, а потом рисуют знак пацифистов на ограбленном доме? В таком начале заключена наибольшая провокационность, которая так и требует наложить на Мишеля Франко ярлык мизантропа и обвинить в дальтонизме. Однако режиссёр просто наблюдает.

После того, как военные захватили управление страной, ввели комендантский час и похитили, кажется, всех, за кого могут дать хоть какой-нибудь выкуп, в том числе главную героиню, — начинается настоящий простор для зверств, дающий солдатам карт-бланш на убийства гражданских лиц. Мишель Франко лишь тихо напоминает: нет никакого оправдания военным преступникам и их деяниям. Но зачем убивать мирных жителей? Солдаты убивают просто потому, что могут, особенно когда знают, что их не накажут. Всё равно среди обычного населения и элит будут доминировать скептические настроения, ведь, действительно, зачем? Они будут всячески отрицать, что такое возможно, апеллировать к логике, пока вояки, утолив свою жажду насилия или банально выполнив приказ сверху, в лучшем случае просто сожгут тела и останутся безнаказанными.

В таком жутком контексте Мишель Франко в сотый раз раскрывает банальную истину: жестокость порождает жестокость. Сколько раз это было сказано, сколько фильмов снято на эту тематику, но каждый раз происходит то, что происходит. И всякий раз найдутся верные консервативным идеям скептики, всякий раз найдутся поддерживающие безумие, всякий раз найдутся те, кто скажут: «Если драка неизбежна — бей первым», всякий раз жертвами станут и те, чьи мысли не затуманены идеологией насилия и войны. И всякий раз реальность запустит противоположный процесс, последовательно опровергающий каждый постулат приверженцев грубой силы. Финал у истории открытый.

9 из 10