Рецензии

Давно хотел помотреть самый первый фильм знаменитого мастера ужасов Уеса Крейвена, в котором угадываются черты его неповторимого режиссерского стиля и есть ответ на вопрос: «зачем университетскому преподавателю литературы» понадобилось снимать кино. Посмотрел. Скажу сразу, снять такое кино за 9000 долларов и заработать при этом 3000000 — в 1972 году это невероятный финансовый успех. Сделать это с неизвестными актерами, четко выстроить сценарий, довести публику до сумасшествия по поводу леденящего душу сюжета — несомненно, достойно высокой награды в виде признания этого человека мэтром фильмов-хорроров.

Почему «леденящий душу»? Потому что интонация у фильма легкая, местами даже ироничная — если взять показ на экране злоключений не особо умных полицейских (что, кстати, начисто отсутствует в недавнем римейке), красивые молодые лица актеров улыбаются, на миру и смерть красна. А она появляется неожиданно и уносит главных героев с особой жестокостью и реалистичностью. Конечно, я смотрел неполную версию, фильм до сих пор запрещен к показу в нескольких странах, но даже то, что я увидел — страшно именно по причине реалистичности. Когда тебе кажется, что все происходящее ты тупо снимаешь на домашнюю видеокамеру, путешествуя по лесу с слегка шизанутыми, но милыми сумасбродными друзьями. То, что они окажутся кровавыми маньяками и способны убивать с нечеловеческой жестокостью, равно как и семейная пара, которая обезумела, потеряв дочь, верится с большим трудом.

Крейвен сознательно и очень неспеша разворачивает повествование, выстраивает контрастные линии, что он потом делать будет быстрее и жеще. Но здесь это уместно и совсем не создает впечатления затянутости.

Конец фильма немного смазан, но ведь именно так бывает в жизни. А еще я понял, зачем Крейвен снял римейк спустя почти сорок лет. Но, об этом в рецензии на него.

Это первый фильм Уэса Крэйвена. Снят в духе «грайндхаусов», поэтому очень отличается от того, что Уэс стал снимать в последствие. К слову, римейк 2009 года я не смотрел (верю, что там все в порядке), поэтому оцениваю «Последний дом», как отдельный фильм. Недавно я посмотрел римейк «У холмов есть глаза» от Ажи и оригинал — так вот, фильм Крэйвена после него пошел значительно хуже. Поэтому я как умный посмотрел сначала первый «Последний дом слева».

Как я уже сказал, это чистый «грайндхаус». Продюсерами выступили создатель «Пятницы 13» — Шон Каннингем, и один из интереснейших жанровых режиссеров — Стив Майнер. То, что получилось у троих мастеров хорора, можно смело назвать мастерским кино. Мастерским, если вы понимаете, что из себя представляют эксплуатационные дебюты 70-х. Многие ведь режиссеры начинали в 70-х с эксплуатационного кино — и Коппола, и Карпентер, и Богданович… А Уэс пошел дальше — фильм не только отлично снят, но и отлично прорекламирован. Почитайте, что написано на постере: итс онли муви, онли муви, онли муви… Интригуют, суки! А еще две студии пытались выдать «Последний дом» за снафф в Германии. Так-то неплохо для дебюта. Снаффа там, конечно, и близко нет. Все ограничивается вонзанием ножа промеж ляжек под музыку.

Кстати, (заслуга Крэйвена) несмотря на то, что все актеры в этом фильме малоизвестные и играют средне, за героев переживаешь, и некоторые моменты трогают. Неужели не тронула сцена, где в Мэри стреляют посреди речки?! Меня тронула. Очень. А главное до чего же музыка классная — в духе 70-х. Очень. А посмотрите начало фильма — как оформлены титры. Стиль! Очень красиво, на мой взгляд. А главное фильм не тупой. В нем поднимается проблема насилия и поднимается здорово, потому что по сути жертвы сами виноваты в том, что с ними приключилось. Они ведь хотели травки, курилки.

10 из 10

Дебют у Крэйвена вышел не то чтобы шедевральным, нет. Но и отрицать тот факт, что лента Уэса заняла своё место в истории никто не отменял. Итак, по порядку — чем плох и чем хорош «Последний дом слева»?

Итак, картина эта была снята в начале 70-ых. Хоррорам ещё предстояло оставить в стороне леденящий шестидесятнический саспенс и обрести брутальность, драйв, который и прославит наиболее известные образцы жанра. Уэс Крэйвен, чей фильм подрезался под желаемый рейтинг R столько раз, что режиссёр плюнул на всё и сам наконец поставил печать с рейтингом, как раз-таки был ближе к семидесятническим слэшерам, сняв достойную ленту в жанре эксплоитейшн и сдобрив её жестокими кровавыми сценами.

Точнее, как жестокими — насколько позволял бюджет, настолько и вышло. Например, явно выделенного потрошения здесь нет, как следствие и спецэффектов особых нет, зато крови с лихвой. В принципе, в то время это было прерогативой как раз-таки дебютантов, которые большими средствами не обладали и, как следствие, по другому работать не могли.

Актёрский состав подобрался весьма и весьма смешанный. Две главгероини, отправившиеся на концерт и по дури (точнее из-за дури — косячок хотели раздобыть) загремевшие в лапы к банде психов, сыгранны весьма средне. Ни горячо ни холодно. Злодейская четвёрка же меня порадовала. Наполовину. Дэвид Хесс сыграл настолько хорошо, что его персонажу хотелось прописать порцию ударов ногой в лицо — настолько по-хорошему мерзким получился его злодей. Фред Линкольн тоже неплох. Марк Шэффлер, сыгравший самого сопливого из них, был не то что бледен — скорее, непримечателен, ничего такого я в нём не увидел. Ну а Джерэми Рейн (злодейка-девушка) немного переигрывала.

Зато вполне хорош Ст. Джеймс в образе отца одной из главгероинь, в то время как мамаша получилась совершенно аморфной. А ещё тут есть двое полицейских, с ними всё весьма тяжко, сейчас объясню.

Видите ли, Крэйвен решил поюморить (наверное, не хотел слишком сильно пугать зрителя). Результатом этого рокового решения стала какбэ юморная сюжетная линия про двух копов, у которых усё поломалося, и в результате им пришлось прибывать на место преступления не на машине, а пешком. Этот откровенно несмешной и ненужный сценарный довесок смотрелся бы жалко даже в обычной комедии, тем более нелепо видеть его в фильме, где пару минут назад жестоко забили двух девушек в лесу.

Маразм затронул и музыкальное сопровождение — каунтри я люблю, но не стоит его вставлять в сцены, где оно не звучит совершенно. Здесь это сплошь и рядом. Отморозки закинули бездыханных девушек в багажник и поехали в лес совершать злодейское насилие — звучит весёлое каунтри. Одна из девушек вырвалась, её стали догонять — опять развесёлая музычка. Моментов, где звукоряд действительно соответствует ряду визуальному, здесь действительно мало.

Итак, дебют у Уэса вышел добротный — мрачный, кровавый, брутальный. Если бы задумались о нормальном подборе музыки и оставили в стороне пустопорожнее петросянство — можно было бы вполне культовое кино получить. А так — всего лишь «хорошо».

7 из 10

Честно говоря, после просмотра этой картины хочется описать его как «чёрная комедия», так как жестокие сцены чередуются с забавными, и практически на всём протяжении фильма звучит весёлая музыка. Но вместе с тем, нельзя не отметить, что эта картина крайне жёсткая и неприятная в моральном плане.

Как и в «Дне женщины», тут содержится много неувязок в сюжете, хотя они и не настолько бросаются в глаза как там. И тем не менее повествование очень похоже. Однако смысла в той картине, на мой взгляд, побольше. Хотя кое что можно почерпнуть и из данного фильма. По большому счёту, месть родителей за своих детей, тема то не новая даже для того, далёкого уже времени, однако сами способы и методы возмездия мне как то не очень понравились. Мало того что всё предельно банально, так ещё и реализация явно не на высоте. В том же «Дне женщине» способы убийств куда более многообразны и интересны с кинематографической точки зрения.

Что касается актёров, то они мне не понравились, отметить могу лишь родителей девочки, остальные ничем не выделялись. Так же не понятно, зачем в фильме столько весёлой музыки, даже в жестоких моментах и сценах убийств она не исчезает.

Из плюсов можно отметить только лишь то, что такие картины были в то время хоть и не в новинку, но те которые были сняты за мизерный бюджет, обычно мало чем могли выделиться. А в данном случае, заметен профессионализм начинающего режиссёра, как и старание всей его команды, если правда не брать в расчёт актёров и композитора.

Не слишком хорошо, но и не настолько плохо как во многих мало бюджетных прошлого, по крайней мере есть на что посмотреть.

5 из 10

Один из тех фильмов, который «берет» не чем-то сверхестественным, а невероятно реалистичной жестокостью, которая шокирует до глубины души. Глядя подобные картины, порой задумываешься-а достоин ли «гомо сапиенс» он же- «человек разумный»,а точнее некоторые его представители, гордо называться «венцом природы»?Думаю, нет. Ведь порою, и самый жестокий хищник из мира дикой природы не способен на те зверства, какие совершаются человеком. А ради чего? Ради собственного удовольствия…

Фильм Уэса Крейвена, Последний дом слева, в первую очередь поражает своей реалистичностью. Описанные здесь события, отнюдь не из области фантастики. Грустно конечно, но насилие несмотря на время и нравы по-прежнему неискоренимо. Лишний раз убеждаешься в этом, полистав прессу на тему криминал или посмотреть новости. А в далеком 1972 году, молодой Уэс Крейвен сняв этот шокирующий фильм, совершил тем самым некий прорыв в жанре ужасов, а точнее основал и тут же занял новую веху в истории развития данного начинания. Хоть и преодолев множество преград.

В общем, что сразу привлекает внимание при просмотре этого фильма-это очень качественная картинка. Т. е эта картина выглядит моложе своего времени. Порой даже не верится, что ПДС создавался в начале 70-х, настолько все жестко, и в то же время просто. А главное, интересно. Этому способствует, что удивительно, непредсказуемость сюжета. При просмотре невозможно предугадать, что случится в следующий момент. Приятно осознавать, что уже в начале своего пути в кинематографе, Крейвен обладал блестящим талантом, как режиссера, так и сценариста.

Музыкальное сопровождение здесь очень необычное. Хоть оно и типично по звучанию для того времени, но как мне показалось, не совсем соответствует духу картины, хотя минусом это назвать не могу. Все-таки есть в этом что-то такое… необъяснимое.

Что касается актеров, скажу что здесь все на высшем уровне. Подбор актеров, их персонажи, игра-все просто безупречно. А ведь это немаловажный фактор при восприятии всей картины.

Любопытно, что интригующее, но в то же время жуткое название «Последний дом слева» оправдывает себя лишь под конец картины, являясь очень яркой и зрелищной кульминацией данной киноленты.

Подводя итог, хочу сказать, что фильмом остался доволен, просто не ожидал такой сильной работы от тогда еще начинающего Уэса Крейвена, а в дальнейшем создателя киноманьяка Фредди Крюгера. Впереди меня ждет просмотр одноименного ремейка 2009 года, и хочется надеятся, что он будет так же хорош как и оригинал.

10 из 10

После просмотра данного фильма лично у меня остались смешанные, противоречивые чувства. С одной стороны, для своего времени он получился весьма зрелищным, почти достоверным. И я уверен, что многим зрителям той эпохи классического рока, хиппи и клёша понравилась эта лента. Нет, не за обилие сцен насилия и жестокости на экране, которые по нраву, скорее, большинству современных зрителей, в особенности молодёжи и тинейджерам. За правдивость. И правда эта здесь многообразна: правда двух девушек, невинных и любопытных, сделавших один неосторожный шаг, движение в сторону и поплатившихся за это. Правда родителей одной из них, решившихся (вместо вызова полиции) на очень и очень сомнительный, и от этого очень страшный, вариант кровной мести. Правда… бандитов. Ведь у них тоже есть своя «мораль», идеи о том, как «надо» жить. И с этим ничего не поделать. Вообще, всё в мире совершается по законам правды. Только у каждого она своя. Это — чужие мысли, но здесь они вполне применительны.

Уэс Крэйвен, тогда ещё вполне молодой и неопытный в творческом плане человек, решил начать с довольно авантюрной идеи — снять максимально правдивое и оттого шокирующее зрителей кино. Учитывая, что это был дебют, можно назвать данный триллер первой серьёзной заявкой на статус будущего классика фильмов ужасов. Да и кто сказал, что режиссёр обязательно должен повторяться? На мой взгляд, то обстоятельство, что Крэйвен как режиссёр прошёл интересный творческий путь, начав именно с такого саспенс-триллера и затем прочно обосновавшись в кресле поджанра слэшер, лишь подчёркивает его профессиональное достоинство.

Я опасался лишь финала, потому что он был непредсказуем. Отчасти, так и получилось. Но, в целом, концовка мне понравилась. Справедливость, пусть и не в самом лучшем виде.

Признаюсь сразу: мне «Последний дом слева» ужас как не понравился. И сразу же объясню, почему он не понравился мне. Дело в том, что я привык видеть в хоррорах динамику. Конечно, динамика — это, если копнуть глубже, удел всё-таки слэшеров. Но даже и в хоррорах, как я считаю, она должна хотя бы в небольших дозах, но присутствовать. Хорроры не должны быть размеренными, неспешными фильмами, если, конечно, только сюжет у них не глубок (это как исключение). К последним можно отнести (назову сходу) такие фильмы, как «Полтергейст» и «Операция «Мёртвый снег 2»». В них неспешный, размеренный ритм повествования как нельзя кстати вписывается в саму атмосферу фильма и идеально подходит к сюжету — загадочному, запутанному и необычному в тоже время. Но когда сюжет хоррора — типичная басня, которой пугают детей по ночам, то здесь, я считаю, динамике должно всё-таки уделяться небольшое внимание.

Если взглянуть над «Последний дом слева» под другим углом, то за многие грехи его можно простить. Во-первых, это первый фильм Уэса Крэйвена (из-за этого я его и решил, собственно, посмотреть). Потому что тут можно уже провести аналогию хотя бы с тем же неудачным первым фильмом Джеймса Кэмерона, ставшим позднее всемирно почитаемым режиссёром, — на его счету провал в лице фильма «Пираньи 2: Нерест» (тоже, между прочим, хоррора). Во-вторых, вышел он в то время, когда классические ужастики постепенно начали вымирать (возможно, из-за того самого отсутствия динамики).

Однако всё перечисленное выше в любом случае не спасает фильм. Он слишком медлителен и притом совершенно нестрашен. Убийств в нём, как таковых, мало (даже не хочется произносить это небольшое число). Ещё Уэс Крэйвен часто отходит от основного рассказа и показывает историю двух полицейских, которых вызвали из департамента, но машина у них заглохла, из-за чего им пришлось идти пешком. Не думаю, что их история должна была присутствовать в фильме. Тем более, что напрямик к сценарию она не относится (а если вспомнить про их появление в самой концовке фильма — то это явно не весомое оправдание, ибо из концовки их спокойно можно было бы убрать, как и из фильма в целом (см. римейк «Последнего дома слева» (2009))). Возможно, отвлечением на них, Уэс Крэйвен хотел хоть немножко увеличить хронометраж картины, но при этом поступил он не мудро. Тогдашняя неопытность режиссёра сказывается хотя бы в этом.

Да, уже через 5-ть лет Уэс Крэйвен снял заправский хоррор, опять же по легенде основанный на реальных событиях. Речь о фильме «И у холмов есть глаза» (1977), после которого он стал, видимо, заметен в хоррор-кинематографе. В том фильме уже появилась динамика, и в чём-то он уже походил на слэшеры начала 80-х, но до вышедшего через год первого настоящего слэшера — фильма «Хэллоуин» от Джона Карпентера, ему было ещё как до луны. Только через 7 лет опыт работы с хоррорами и, видимо, несколько пересмотров уже успевших немножко расплодиться сериалов «Хэллоуин» и «Пятница 13-е» (в то время вышло ещё несколько классных слэшеров — например, оригинальный «Мой кровавый Валентин») дали о себе знать: в 1984 году он окончательно вышел из тени и снял такой фильм, после которого с ним действительно начали считаться и почитать его и по сей день. Речь, безусловно, об оригинальном «Кошмаре на улице Вязов» (самом лучшем из всего сериала фильме). Но до этого времени он был ещё совсем неопытным режиссёром, который мечтал снять свой хороший ужастик. Признаться, в фильме я пытался отыскать замашки на будущие его фильмы, прославившие его, но не нашёл таковых. Это просто другой фильм Уэса Крэйвена, и он совсем не похож на его будущие, легендарные работы («И у холмов есть глаза» обзавёлся римейком в 2006 году, «Кошмар на улице Вязов» также получил современный облик в 2010 году).

Вердикт. Первый фильм Уэса Крэйвена оказался первым блином комом.

3 из 10

В 1960 году Инграм Бергман снял фильм «Девичий источник». в основу фильме легла народная баллада «Дочери Тере из Вэнги». Фильм рассказывал об родителях, которые мстили двум братьям, которые убили и изнасиловали их дочь. Спустя двенадцать лет будущий создатель Фредди Крюгера снимает своеобразный ремейк рассказывающий о двух девушках отправившихся на рок — концерт, чтобы приятно провести время. По дороге домой они решают купить наркотики, находят молодого парня, у которого есть небольшой запас дури. Нечего не подозревающие девушки идут к нему домой и там встречают банду насильников и убийц…

Фильм можно разделить на две части. В первой трое подонков и сын одного из них, которому хорошо промыли мозги, издеваются над беззащитными девушками. Во второй части фильма родители одной из девушек мстят за смерть своей дочери и в ход тут идет все, что есть под рукой (это первый фильм в истории кино, где в качестве оружия использовалась бензопила).

Главное достоинство фильма в том, что у него есть мораль. В отличии от абсолютного большинства ужасов у «Последнего дома слева» есть идея, которую Уэс Крейвен проносит через весь фильм и с успехом доносит её до зрителей. Фильм жестокий и бескомпромиссный (как и почти все фильмы Уэса Крейвена), что так же идет фильму в плюс. Не обошлось в фильме и без юмора, в небольших количествах, но качественного.

Культовый триллер, который обзавелся хорошим, что бывает редко, ремейком. Рекомендую к просмотру всем.

10 из 10

Для поколения «Пилы» и подобного, этот фильм покажется скучным, глупым и совсем не страшным. Но для любителей классики ужасов — это находка.

Крэйвен гений своего жанра и доказал он это первой же картиной. Именно его ужастики настолько пропитаны черным юмором, сарказмом и издевкой над реальной жизнью, что зритель идущий на «ужасы» умирает не от страха, а задыхается в приступах истерического хохота. Кто-то этого не понимает, ведь ужасы должны быть страшными. На мой взгляд, такое суждение ошибочно, бояться стоит нашей повседневной жизни(она куда страшнее всех киношных монстров), а смотря фильм, можно от души посмеяться над своими же страхами, заглянуть им в лицо, и возможно даже избавится от них.

Прекрасная актерская игра. Актеры, игравшие полицейских, справились на славу, таких копов-олухов, еще поискать надо. Главная героиня тоже весьма приятна, некий тинейджер, который думает, что уже совсем вырос, но сталкиваясь со взрослыми проблемами, только и делает, что ноет(таких в реальном мире пруд пруди.). Ее подруга, с виду недалекая, распутная, деревенская девка, а на деле, намного больше приспособленная к жизни, чем «золотая девочка» Мэри. Родители тоже отличились, уж очень изобретательные оказались, особенно мама.

Мои любимые отрицательные персонажи, и они тут отменные. Круг, он потрясающий психопат, настолько самоуверен, что невольно пропитываешься симпатией к нему. Два его сообщника, конечно тоже те еще психи, но все же меркнут на его фоне. Мелкий\Ива, сын Круга, наркоман и зачинщик всей этой истории. Наверное многие отнесут его все же к положительным персонажам, я же оставлю его с отцом, ведь он все таки всю свою жизнь «гнулся под ветром».

В целом фильм оставил массу положительных впечатлений, особенно саундтрек в титрах.

8 из 10

Перед нами дебютный фильм Уэса Крэйвена, одного из лучших режиссером в жанре ужасов. И что самое интересное, это один из самых лучших его фильмов. Но обо всем по порядку.

Многие вот пишут про его римейк 2009 года выпуска. Я его не смотрел и не собираюсь, ну разве что через долгое время, так как Крэйвен снимает уникальные фильмы, а все попытки подстроиться под него заканчиваются не слишком удачно. Так вот, мало кто знает, что это тоже римейк, и не абы кого, а фильма самого Ингара Бергмана «Девичий источник», который брал в основу своего фильма древнюю шведскую легенду. К своему стыду оригинальный фильм не видел, но сделаю это в обязательном порядке. Так что этот фильм не такой уж простой, как кажется на первый взгляд. Перед нами не тупой слешер, а умная история про психологию жестокости. Так что призадуматься точно будет над чем.

Но даже если рассматривать его как слешер, то он не может не радовать. В первую очередь, потому что это классика, а про классику нужно говорить только хорошо либо вообще никак, я предпочитаю первое. Странно, почему-то народ считает что «Хэллоуин» Джона Карпентера это первый слешер, ан нет, подобные фильмы были и раньше, и один их первых представителей жанра это как раз данный фильм (хотя первыми в этом деле все же преуспели итальянцы).

Как дебют он тоже довольно хорош. Выглядит он почти любительски, но это даже придает ему какого-то своеобразного шарма. Видно, что сделан он с душой и любовью. Это довольно страшный и напряженный фильм, даже по современным меркам он очень жестокий, а ведь говорят, что около двадцати минут из него оказались потерянными при монтаже, и там была самая жесть. То, что многое вырезали, особенно чувствуется во второй половине, когда начинается самая интересная часть фильма. Удивила необычная смесь жанров, уже с первой своей работой Крэйвен начал эксперименты с юмором в ужасах, и это у него неплохо удалось. Единственный недочет заключается в некоторой затянутости, да и она, наверное, от того, что многое пришлось вырезать из-за цензуры и пришлось забивать экранное время чем угодно, да и к тому же это дебют. Атмосфера какая-то приятная, саундтрек отличный. Актерские работы неплохи, никто не блистал, но все на своем месте.

Вывод: замечательный дебют и одна из лучших работ Уэса Крэйвена (вплоть до 1984 года лучший его фильм). Есть некоторые огрехи и недоработки, но они не имеют особого значения и не портят общую картину. Всем советую!

Оценка:

10 из 10