Рецензии

Перед просмотром (пересмотром) нужно настроиться (вновь) на то, что логика и экранный материал- понятия полярные, если этого не сделать, то будешь задаваться никому не нужными вопросами, и, довольно часто, потому как странных эпизодов на метре хватает…

Действие с самого начала больно неторопливо (почти треть фильма мало что будоражещего происходит, много говорильни и приготовлений к исследованию сосуда, общая вялость прерывается набегами персонажа Элиса Купера (появится, убьет кого-нибудь и опять раствориться в темноте), справедливости ради, необходимо отметить, что сцена с велосипедной рамой от начала до конца хороша, чертяка…

В целом, несмотря на огрехи и на то, что картина не особо пользуется страстным почитанием, стоит отметить, что она по-своему приятна в просмотре. Музыка Карпентера, как и в большинстве случаев, проста и добротна, состоит из гула с дыханием и звоном, если бы он еще над сценарием так качественно поработал, скрывшись под псевдонимом Мартин Куотермасс, и добавил изначально действия побольше, был бы продукт высоко качества; а так, фильм набирает обороты только под финал, словно несущийся с горы локомотив- тут вам и человек распадающийся на жуков и перерождение женщины в сплошную язву, безукоризненно воплощенное на экране; степень напряжения и драматизма нарастает: страдающий негр с инфернальным хохотком, переходящим в нытье перед зеркалом, самопожертвование, ради будущего человечества, одним из участников; на месте китайца, осажденного в стенном шкафу я бы оказаться никакому не пожелал. Хотелками желал бы, чтобы наряду с жидкостью, которой все сраженные хотят поделиться с окружающими, было побольше «обмена жидкостями» между мужчиной и женщиной, но Карпентер здесь довольно целомудрен.

Фильм достоин, как минимум, одного просмотра, но из лент условной «апокалиптической трилогии» скорее слабенький хорошист, в сравнении с двумя золотыми медалистами-

7 из 10

От глубокой древности в своей келье тихо помирает священник Калдер. При нём же находят шкатулку с ключом. Выясняется, что усопший Калдер являлся последним стражем из секты Спящих братьев, охранявших человечество от того, что заперто этим самым ключом, то есть какой-то колбы с зелёным илом в подвале монастыря. В предчувствии скорых нехороших событий, впрягшись в это дело, неназванный священник в исполнении Дональда Плезенса собирает команду 'британских' учёных с целью изучить и приручить многовековое концентрированное жидкое зло. Как водится, получилось всё наперекосяк.

Как-то так вышло, что из обширной фильмографии Джона Карпентера я видел практически всё. Тем удивительнее, что в основном попадал на его картины по телевидению. Но из всего списка почему-то не довелось увидеть пару из складывающихся в общую апокалиптическую трилогию фильмачей. Первым из них был всем известный «Нечто» про борьбу Курта Расселла с инопланетной тварюгой. «Князь тьмы» же, заявленный вторым в трилогии, по недавнему отсмотру для меня всё ж выдался несколько спорным, так как далеко не сразу цепляет внимание и вообще раскачивается как-то даже не по-карпентеровски нудно. Вот и получается, что рапортует будто не один Михан, а два.

Первые 45 минут:

«Борис, только не бери на это дело идиотов!» (с) Надо понимать, нехорошие события опять творятся благими намерениями и чужими косяками. Надо было немного думать, прежде чем приглашать бестолковую школоту патронить антихриста. В отличие от последнего и очень энергичного фильма трилогии «В пасти безумия» с Сэмом Нилом, «Князь тьмы» хоть и наследует отчасти фильму «Нечто» в саспенсе (правда, здесь никто не прячется и не шифруется), но решён в очень уж классической заунывной манере годов 70-ых, типа «Легенда адского дома»: масса безликих актёришек, монотонная давящая музыка, долгие сборы состава на хате и обсасывания деталей, философские тревожные перетёры и прочее. Глазам не веришь, как можно было после стольких недавно снятых офигенских фильмов ужасов и даже блокбастеров городить такой порожняк, где даже редкие шутки раздражающего клоуна-азиата вечно бьют мимо. Отдельная песня – первые убийства, своей нелепостью отдающие джалло-киллингом. То ножницами кого-то почикают, то голову скрутят, то рамой от велосипеда укокошат (Элис Купер, ну ёш твою двадцать, чё за цирк!). Но я всё ещё тут. Несмотря ни на что, атмосфера с начала сеанса, вроде как, потихоньку копится в правильный сгусток чёрной энергии (толпа бомжей-зомби, копошащиеся черви на стёклах, мистические сновидения), готовая обдать чем-нибудь склизким.

Последние 45 минут:

И, в общем-то, не зря выжидаешь, потому что, перевалив рубеж, Плотников (carpenter) вдаряет по рубанку и даёт собравшейся компашке раздолбаев наконец просраться. Начиная с изобретательного возрождения жидкого «князя тьмы», метко пуляющего зелёной ссакой всем то в рот, то в глаз, обращая бестолочей в свою веру (позже это вообще превращается в целый массовый парад комиковатых пусканий зычных слюней), и заканчивая растущим на глазах уровнем нагнетания ужаса, террорного саспенса (догонялки через стены) и тошных спецэффектов. Да, этим фильмом определённо хотели напугать, верю. Естественно, не со всего здесь ссышь кипятком. По-прежнему хватает туповатых моментов и до последнего недостаёт топовых цитатных диалогов, как-то было в “The Thing” или грядущем следом “They Live”. Зато яркий и решительный финал хорошо оседает в памяти. Всё же, просмотра достойно.

6 из 10

Джон Карпентер человек удивительного таланта. Он оказал значительное влияние на жанр фильмов ужасов и научной фантастики в 1970 - 1980-ых годах 20 века. Но что делает его творчество особенным, так это умение снять действительно качественный фильм при минимальном количестве средств. Имея достаточно скудный бюджет, Карпентер тщательно продумывает мельчайшие детали и рационально использует все имеющиеся в его распоряжении возможности. И в данном фильме он это отчетливо демонстрирует.

Картина входит в апокалиптическую трилогию, которую определил сам режиссер и является средним звеном между такими картинами как: «Нечто» 1982 года и «В пасти безумия» 1995 года. При этом сюжетно они не связаны, а потому просмотр можно начать с любой.

Джон Карпентер не только замечательный режиссер, но и хороший сценарист. Он всегда умел создавать оригинальные фильмы, со своей неповторимой стилистикой и гнетущей атмосферой. Нагнетание страха достигается, в том числе за счет классной музыки, сочинённой самим Карпентером, как говорится талантливый человек, талантлив во всём. Фирменное использование электронных композиций с повторяющимся ритмом, здорово передает напряженную атмосферу зрителям.

В фильме интересное сочетание религиозной и научной тематики. Сюжет повествует о группе ученых и священнике, изучающими в заброшенной церкви древний, таинственный сосуд. Казалось бы всё говорит о том, что фильм будет плохой. Простая и заезженная тема, скудная актерская игра, а также отсутствие зрелищных спецэффектов. Но Джон Карпентер не просто так является мастером своего дела, видимо он знает как завлечь и заинтриговать своего зрителя.

Актерский состав звездностью не отличается. Самым известным является друг режиссера, замечательный Дональд Плезенс в образе священника. Есть еще знаменитый американский китаец Виктор Вонг и симпатичная Лиза Блаунт. А также весьма заметная эпизодическая роль Элиса Купера. Серьезной актерской игры и высокого уровня драматургии в фильме вы не увидите, но это совершенно не мешает просмотру.

Князь тьмы крепкий мистический ужастик. С напряженной атмосферой, запоминающимся саундтреком и черным юмором. Фильм снятый в лучших традициях творчества Джона Карпентера, с его фирменным авторским почерком. Ничего особенного, но смотреть было интересно. Поклонникам жанра к просмотру рекомендуется.

7 из 10

И почему меня цепляет этот, казалось бы, второсортный «ужастик» от мэтра Джона Карпентера? Ведь очевидных недостатков этого фильма нельзя не заметить, и их, скажем прямо, достаточно. Плоские, шаблонные, вообще «никакие» персонажи (за исключением разве что священника — спасибо отличному актеру Дональду Плезенсу), практически полностью отсутствует сюжет как таковой, а где присутствует, там неизбежно повторяет классические схемы таких же вот средненьких киношных поделок. И все же я не могу отделаться от желания отправиться на поиски скрытых (да не очень-то и скрытых) смыслов, а найдя их — переоткрыть для себя фильм с новой стороны и на качественно новом уровне.

Итак, некий коллектив, состоящий из нескольких ученых и священника, противостоит орде странных зомбированных личностей, жаждущих увидеть пришествие в наш мир ни много ни мало — самого Князя Тьмы. Не вправе ли мы усмотреть здесь некую модель человечества, разделившегося на «большинство», которое «не ведает, что творит», и толкает мир к катастрофе, и небольшую группу умных, образованных, инициативных людей, оказывающих этому «большинству» отчаянное сопротивление?

Вообще, мотив некоей загадочной и страшной силы, которая в любой момент грозит ворваться в наш мир и в корне изменить существующий порядок вещей — классический для Карпентера (достаточно вспомнить две наиболее культовые работы мастера «Побег из Нью-Йорка» и «Нечто»). А ключевым вопросом для автора становится взаимоотношение человека и этого самого Страшного. Причем чаще всего человек по глупости своей как раз и помогает этой загадочной Силе вступить в наш мир и начать свое кровавое шествие. Он выкапывает и вызывает к жизни чудовищный инопланетный организм в фильме «Нечто», а в «Побеге из Нью-Йорка» он собственноручно создает такую Силу, согнав на острове огромную шайку отъявленных негодяев. Наконец, в фильме «Князь тьмы» этот мотив, по-моему, доведен Карпентером до логического завершения и воплощен в форме решающей битвы Добра и Зла, Многих и Немногих, благородного ученого и тупого потребителя, мудрого священника и бездуховного обывателя.

Таким образом, мне думается, что этот фильм Карпентера можно понимать не только как рядовой фильм ужасов, но и как притчу. А если добавить, что атмосфера в фильме на высоте (не в последнюю очередь благодаря завораживающей музыке, написанной, как обычно, самим режиссером) и держит в напряжении от начала и до конца, то получится, что фильм, в-общем, весьма хороший, несмотря на все косяки. Конечно, моя трактовка событий очень условна и я никому не хочу навязывать своего мнения, но лично я ставлю

8 из 10

Несколько миллионов лет, тайный орден хранил важный секрет для человечества и секретный сосуд, в котором находилась сущность самого сына Дьявола. В наши дни эта сущность привлекла внимание священника и группы студентов, решивших исследовать субстанцию с научной точки зрения, но не подозревали, что та уже выбрала свой час для воскрешения, и умрут все, кто станут у неё на пути. А кто не умрёт, то того ждёт участь похуже смерти…

Вторая части «трилогии Апокалипсиса» от Карпентера выглядит немногим слабее «Нечто». Если первый по части напряжения, страха и сюжета был (и есть) любимым фильмом ужасов для многих людей даже в наши дни, то «Князь…» на фоне него смотрится очень просто, а в наши дни так и вовсе немного наивно.

Основная беда в том, что казалось бы простой сюжет Карпентер дополняет псевдонаучными фактами, способными вызвать у верующего негодование. Согласитесь, тот факт, что Иисус был пришельцем, который и основал секту хранителей смешит до безумия, а ведь в 80-х к этому относились весьма спокойно и должным образом. Плюс к моменту, когда Антихрист ходит в облике полу-престарелой женщины, тоже врядли можно отнестись серьёзно. Так же как и в самой сущности, которая представлена здесь в виде… Струйки зелёной воды, и когда очередной демон брызжет струёй в кого то, так и хочется улыбнуться. В принципе, на этом разбор минусов можно и закончить, а ведь в фильме много сильных сторон.

Атмосфера здесь очень хорошая. Она нагнетает, моментами пугает, а моментами веет мыслью о некой безысходности, особенно под середину картины, когда живых людей становится всё меньше и меньше, а зло переходит из одного человека в другого. Спасения нет, все выходы заблокированы, а людей становится всё меньше, демонов — больше. Неплохо было бы сюда добавить чувство параноидальности, как в «Нечто», но что есть то есть. С нагнетанием жути, несмотря на вышеописанные косяки, кино справляется на ура. Даже группа зомбированных бомжей, присутствующая в фильме, и то создавала неловкое чувство. Спецэффектами кино особо не блещет, но грим Антихриста даже сейчас выглядит весьма эффектно.

Финал этой картины многословен, и каждый волен решать, что же в итоге случилось с героями. Это ещё один плюс, потому что финал получился запоминающимся.

«Князь тьмы» — очень атмосферное, моментами жутковатое, а моментами смехотворное кино, которое обязан посмотреть каждый любитель творчества Джона Карпентера и мистических ужасов в частности.

7 из 10

Сумбурное воспоминание детского кошмара.

Джон Карпентер отец отличного хоррора и не только этого жанра, а также один из немногих представителей независимого кинематографа сумевшего стать культовым автором, культовым через время. Чего только стоят его картины «Нечто» — вечная классика фантастики со слияниям ужаса, нагоняемого в холодной Антарктиде, «Хэллоуин» — классика слэшера и ещё несколько фильмов, кои пересматривались мной на стареньком видеомагнитофоне в детстве («Кристина», «Туман»,). Также рекомендую его музыку из его фильмов, она также достойна внимания.

Ну, а мой разговор пойдёт о фильме, нагнавшего на меня такую жуть, страх в мои тогда десять лет, что я навечно с него запомнил кадр. Въевшийся в мозг, как раковая опухоль, напоминающий мне о самом страшном для меня тогда кошмаре. Вот каким является для меня «Князь Тьмы».

Не хотелось рассказывать подробно, вдаваться в сюжет. Но чуть открою, здесь нам предоставляется группа молодых ученных-исследователей, которым предстоит столкнуться с неизведанным. От встречи, с которым у молодых людей слегка пошатнётся не только разум, но и их здоровье, в прямом смысле этого слова. Ещё вдобавок в картине имеется Элис Купер, жрущий плоть и убивающий добрых людей. Больше про сюжет не слова, смотрите сами.

Быстрый вывод: «Князь Тьмы» 1987 года запоминается своим антуражем, атмосферой и сильнейшей мистикой. А ещё это настоящее авторское кино, где сильно ощущается рука мастера Карпентера во всём.

Группа разношерстных студентов, среди которых оказываются специалисты по биологии, генетике, древним языкам и теоретической физике, собирается в заброшенной церкви. Пожилой профессор с хитрым восточным прищуром — то ли физик, то ли маг-философ — намеревается с их помощью исследовать свойства хранящегося в подвале церкви древного артефакта — и еще не догадывается, какой ужас они выпустят на свободу.

Я повидал уже столько фильмов ужасов, что найти тот, который действительно напугал бы меня — проблема. «Князь тьмы» — напугал. И дело совсем не в бу-эффектах (можно было бы обойтись и без них, фильм бы нисколько от этого не потерял). Страх этой картины — более глубинного уровня. «Князь тьмы» — история о дистилированном, не тронутом порчей современных наслоений Зле. О Дьяволе, об Антихристе — называйте, как угодно, тем более, что в Бога я не верю, — о попытке познания природы этой… темной материи. Марионетки-ученые (или ученые марионетки?) вооружаются новейшей техникой и пытаются разобрать по кирпичикам природу явленного им Хаоса, а в это время за стенами церкви свершаются жертвоприношения и восходит звезда Полынь.

Но Хаос оказывается до жути упорядоченным — странно поминать в контексте Дьявола о логике, но это действительно логика, своя, внеземная, разрывающая собой плоскости миров и ленту времени. И наряду с тахионами совершенно к месту тут поминается несчастный кот Шредингера. Камера с «котом» в этом фильме — не только пресловутый артефакт, но и вся божественная обитель, в которую исследователи сами себя заперли, не в силах допустить возможности рацио без непознаваемого.

Являясь переходным звеном от строго фантастического «Нечто» к строго мистическому «В пасти безумия», «Князь тьмы» остается, помимо прочего, еще и самым загадочным фильмом Карпентера. Разгадок, в сравнении с загадками, мало, и проговариваются они как бы мимоходом, создавая впечатление подлинно лавкрафтовского невыразимого ужаса, самое страшное в котором всегда остается за кадром… или по ту сторону зеркала. Это блестящее кино портит разве что (не думал, что скажу это) Элис Купер. Его узнаваемая физиономия отлично годится для слэшеров, но «Князь тьмы» — птица куда более высокого полета.

9 из 10

Карпентер легенда в мире кино, поэтому фильм лежал в списке «к просмотру» уже давно. А так, как всё,что можно более менее качественное на тему демонов я уже посмотрел, то с удовольствием принялся за просмотр. Да рейтинг фильма не велик, но само имя режиссёра порой говорит о качестве много больше, чем людской рейтинг.

Название фильма и есть главная идея. Показать свою версию Омена, пусть другого, но желание видимо было навеяно именно этим фильмом. А также культовым и невероятно ужасным «Изгоняющим дьявола».

Начало с этой таинственной музыкой, короткими фразами-намёками, какими то обрывками фраз и исторических хроник, сразу же вызвали интерес. Я сидел ловя каждое движение, которое было на экране. Да, это удалось на славу-начало. Однако просмотрев большую часть фильма складывалось ощущение, что ты до сих пор смотришь начало. Фильм идёт 1,42 минуты, из которых титры крадут свои минуты и уже к середине фильма было ясно, что если всё также и будет, то концовка получится «натянуть глаз на опу». Что и подтвердилось. Первое положительное впечатление переросло в скуку и почти смех, над событиями. И тем, как они представлены. Последние минут 15—20 я перематывал. Невозможно смотреть на эти лица, которые кажется всё своё нутро выворачивают, чтобы казаться страшными. Обычно страх вызывает не гримаса актёра, а нечто более интуитивное. Тут нет и близко ничего на уровне инстинктов, чтобы чувствовалось кожей. Спектакль в детском кружке «Дружба». Скорее всего весь провал данного фильма зависит от его неудачного сценария. И как бы Карпентер не пытался вдохнуть жизнь в изначально мёртвое тело, это не получилось. Нет, есть конечно некоторые моменты, заставляющие сказать, ну неплохо, однако их можно пересчитать по пальцам. И я пишу о смехе в конце не метафорично, а на полном серьёзе, это смех, это игрушки, это на уровне детского сада. Или репетиции в школе.

Вымороченные ужасы. Лучше бы Джон вообще не снимал эту картину, лучше ничего, чем это. Почему бочки узнаете когда посмотрите.

Пророчеств касательно последней битвы добра со злом было превеликое множество. Одни утверждают, что Господь спустится на землю со своим воинством, дабы дать бой Дьяволу и приспешникам его, другие говорят, что Падший станет владыкой мира и лишь те кто не преклонит перед ним колени вознесутся в сады Эдемские, в общем, сколько людей столько и мнений. Но что если не будет никакой эпической битвы и то что написано в книге бытия не является правдой? Сегодняшний фильм поднимает именно этот вопрос. Итак, это — «Князь тьмы».

Сюжет картины перечеркивает, что было написано в библии и рассказывает свою собственную историю. Интересный подход. Ведь машины времени у нас нет, дабы вернутся назад и с уверенностью, говорить, что все что написано в священной книги правда, однако с другой стороны искренне верующих людей подобная трактовка событий может очень сильно расстроить. Так что если что, я вас предупредил. Итак, как выяснилось, нашим богом является вовсе не Господь, а злое и кровожадное существо, томящееся вне времени и пространства. И дабы сбежать из своей темницы это существо посылает на землю своего сына, который больше похож на зеленую жижицу. Услышав об этом, инопланетяне посылают одного из своих, дабы спасти человечество от столь неприглядной судьбы. Пришелец, чье имя Иисус, справляется со своей задачей и отдает на хранения колбу, в которой заточено это дьявольское отродье на сохранение. Прошли века, и вот уже темница стала не так крепка, как была раньше и сын дьявола рвется на волю. Единственный же выживший священник этого тайного ордена приглашает блестящих ученных, которые в самые короткие сроки должны найти способ уничтожить дьявольское отродье.

Достаточно странный сюжет, если не сказать большего. И в обычной ситуации я бы скорей всего прошел мимо, но меня привлекло имя Джона Карпентера на посту режиссера. Этот человек известен широкой публики благодаря кинокартинам «Нечто» и «Чужие среди нас», а так же тем, что именно этот человек отвечал за сценарий к картинам о похождениях Майкла Майерса. Так что своего рода это человек знаковый, и он вполне мог снять достаточно успешный фильм ужасов о дитятетке дьявола. Мог бы, да вот только не снял. Ну что ж, давайте тогда вместе поглядим, почему этот фильм не стал культовым.

И первой проблемой выступает сценарий. Дело в том, что в фильме отсутствует мало-мальски внятная сюжетная линия и создается впечатление, что режиссера хватило только на то чтобы придумать историю с инопланетянином Иисусом, а в то время как основная сюжетная линия была пущена на самотек. И, по сути, в фильме вообще ничего не происходит. Ни тебе минут томительного ожидания, ни объяснений, почему нам помогли инопланетяне тогда и не стали помогать сейчас, ни четко построенной сюжетной линии, ни интересных персонажей, хотя это отдельная песня.

Итак, персонажи, а так же актеры что их играют. В этом фильме слишком много персонажей и дабы придать им хоть какую-то индивидуальность создатели позволили сказать актерам как минимум одну умную фразу. Однако создается впечатление, что все эти «умные» диалоги были прописаны для одного актера, но под конец Карпентер спохватился и понял, что в этом случае в картине не будет экшена, и пригласив множество талантливых и не очень актеров, дал им по одному предложения, после чего сказал — играйте. Стоит ли удивляться, что актеры в фильме придуриваются, переигрывают или вовсе халтурят, вместо того чтобы нормально играть? Полагаю, что нет.

Что же касается музыкального сопровождение то оно, как и во всех остальных фильмах Карпентера выдалось достаточно удачным и могло бы поддержать в картине должную атмосферу, если бы таковая имела место быть.

Так что в итоге? А в итоге перед зрителем предстает фильм с достаточно интересной идеей, но очень плохой ее реализацией. Ни сюжета, ни запоминающихся героев, ни должного уровня саспенса не завезли, и эта картина является, пожалуй, одной из самых слабых в творчестве Карпентера. Посему я рекомендую обходить этот фильм стороной.

3 из 10

Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится.

Отк.17:8

Преподобному Лумис (док. Лумис «halloween» !) (Дональд Плизенс), открывается некая тайна. Тайна древнего культа, тайна конца света. Он делится это тайной с проф. физики Говард Байкер… (тьфу!) Байрек (Виктор Вонг) и просит последнего помочь. Помощь заключается в научном подходе изучения Апокалипсиса. Байкер, в компании младших помощников и научных деятелей иного направления, отправляется в резиденцию культа Апокалипсиса — заброшенную церковь в черте города. Далее команда приступает к изучению материалов культа, изучению непонятного объекта с зеленой субстанцией в нем, находящегося в подвале здания. Попутно, по нарастающей, начинают происходить таинственные вещи. Здание постепенно окружают бродяги, отрешенного вида, тем самым блокируя из него выход. Атмосфера нагнетается, страх усиливается, люди начинают пропадать, камеры включаются, свет настраивается… это же шоу «Апокалипсис» с его ведущим Князем тьмы в прямом эфире сегодня вечером! Садитесь по удобнее, запасайтесь темнотой и настроением попугаться и наслаждайтесь!

Короче фильм, как ты понял(«ты», потому что мало кто смотрит классику в последнее время… поэтому ты), посвящен Апокалипсису, by John «The Revelator». Лента из само названой Карпентером трилогии о возможных вариациях окончания нашего бытия (не конец света!, потомучто вымрут только люди), в состав которой так же входили фильмы «Нечто» и «В пасти безумия». На мой взгляд — слабенький фильм, о уже избитой, даже на то время, тематики дьявольщины и сатанизма («Ребенок Розмари», «Омен», «Изгоняющий дьявола» и т. д.). Из трех фильмов режиссера, так же, не блещет. У меня любимый — «В пасти безумия» и плевать, что там критики говорили. Кино шикарно, а если им не понравилось, значит они нифига не рубят в хороших ужасах… хотя мы сейчас не о нем говорим. Anyway, есть положительные моменты, но больше отрицательных.

Положительные: в первую очередь атмосфера, присущая фильмам Карпентер(если, конечно ты поклонник его стиля. В противном же случае, это может обернуться минусом). Музыка простая, но доходчивая. Спецэффекты просты, но доходчивы. И вообще бюджет маленький, но суть режиссер доносит ясно — пора боятся. Во вторых:… ну… ну может… нет, или… тоже не то. Игра актеров? Не думаю. Когда бомж убивал чувака ножницами, этот чувак, в свою очередь, убивал меня своей реакцией. Я сильнее кричу, когда мизинцем дверной косяк цепляю… хотя согласен, пример не удачный,- это реально больно. Сюжет? Сюжет не плох, но сценарий его портит. Какие то диалоги глуповатые. Рассуждения о бессилии науки перед сверхъестественным. Действия героев тоже порой озадачивают. Про победу над высшим злом я вообще молчу.

Хотя, вот, придумал несколько плюсов: Элис Купер засветился в роли бомжа. Даже велик с собой принес, из личной коллекции(чем помог сэкономить создателям на реквизите) и кое-кого им зашиб. Еще Принц тьмы в виде полуразложившейся дамы с идиотской улыбкой на окровавленном лице — очень даже мило. К сати о улыбках: смешливый негр-зомби-хохотун — наш выбор! Его смешки были довольно жутковаты. Тема с зеркалом в параллельный мир исполнена не дурно. Ну в общем то и все.

Отрицательные… да я их в положительных все и перечислил: плохая мотивация действий некоторых персонажей, слабоватая игра некоторых актеров, плоскость содержания некоторых диалогов.

Но в общем и целом — фильм не плох. Смотреть можно. Если не видел — посмотри. Если увлекаешься работами Карпентера и еще не видел — смотреть обязательно! Если не увлекаешься ужасами — все равно глянь! Пора бы привыкать к жанру. Самого потом за уши не оттянуть будет.

7 из 10