Рецензии

Суббота явно не задалась: по дороге домой покупки высыпались из багажника, собранный журнальный столик не проходил в дверь, кто-то названивал по телефону и дышал в трубку. Незадачливый испанец Гектор решил не испытывать судьбу и лечь спать, но сон не шёл к нему. Отослав жену в город за жареной курицей, лысеющий кабальеро вооружился биноклем и принялся рассматривать окрестности. Невдомёк было нашему горе-герою, что голая женщина, мелькающая в кустах, не сулит ничего хорошего.

Никому не известный испанский фильм, снятый за копеечные два миллиона, эксплуатирует золотую жилу кинематографа – перемещения во времени. Однако, если сейчас создатели пытаются добыть драгоценный металл, раскалывая пласты повествования спецэффектами и футуристическим видением, начинающий режиссёр Начо Вигалодно обошёлся тремя соснами и свёртком розовых бинтов. Причём, обидна не сама дешевизна постановки, а местечковость авторов, отсутствие у них каких-либо амбиций. Фильм словно снят из соображений «и так сойдёт». Главный герой – самый что ни на есть «середнячок», на которого тошно смотреть с самого начала. Обвисший живот, семейные трусы, лениво блуждающий взгляд… Если таким образом режиссёр пытался провести аналогии между ключевым персонажем и потенциальным зрителем, то ему это удалось, вот только вызывает это не сочувствие, а редкую брезгливость. У Гектора нет ни стремлений, ни сомнений, ни угрызений совести. Попадая во временную петлю и совершая череду преступлений, он продолжает лишь бежать по кругу, перебирать лапками, как лабораторная крыса, и действовать более инстинктивно, чем разумно.

Обычно даже боевики, завязанные на путешествиях во времени, затрагивают тему выбора, можно ли и нужно ли менять прошлое во имя светлого будущего? «Терминатор» по сравнению с «Временной петлёй» - просто философская притча, да и сам железный Арни проявляет куда более сложные эмоции, чем невыразительный Карра Элехальде. Главная черта Гектора – бесхарактерность. Как песчинка, пойманная ветром, он пускается в прошлое, не задумываясь об эффекте бабочки. Словно на автомате он начинает воссоздавать события, ни минуты не сомневаясь, нужно ли это. Действие строится не на осознании Гектором своей роли в происходящем, а на голом сюжете. Диалоги практически отсутствуют, герои открывают рот, только чтобы сказать «Давай!» или «Пошли!»

Композиционно фильм состоит из трёх «петель», в каждой из которых Гектор оказывается в новой ипостаси. Но так как режиссёру не интересны внутренние переживания своего персонажа, более-менее живо смотрится только первое «путешествие». Там мы ещё не знаем, что происходит и кто этот человек в розовых бинтах (хотя догадаться несложно), и сцена погони по тёмному полю даже захватывает. Но чем дальше в лес, тем больше очевидных сюжетных ходов. Ясное дело, что без жертв в этом бездушном аттракционе не обойтись, но поражает безразличие, с которым герои присаживаются отдохнуть, пока кто-то падает с крыши и ломает себе шею. Обывательский эгоизм и недальновидность правят бал.

Качество постановки выявляется ещё до просмотра. Спустя семь лет фильм не удостоился даже приличного DVD-издания. Картинка цвета застиранного белья и голоса, говорящие «в бочку», вполне соответствуют блёклому содержанию. После просмотра чешутся руки, но это, увы и ах, не к деньгам.

4 из 10

*Нынешний номер простого мнения - 52. И это 'Временная петля'. Собственно, все, что должно быть в 'шапке'

Давным-давно, некто Г. Уэллс написал одно из самых важных произведений, произведшее сильное впечатление на массовую культуру. Признаться, упомянутый выше автор лабуду не писал, и каждый из его рассказов может подойти под фразу, открывающую 'мнение'. Но речь сейчас идет, конечно, о 'машине времени'. И сколько раз читатели и зрители могли лицезреть воплощение идеи о том, что время - это дорога, река, и, если знать как - можно вернуться немного назад, осмотрев понравившийся, или нужный пейзаж еще раз. Некоторым авторам удается рассказать интересную историю, используя этот антураж, и идеи, которые разрабатываются вот уже много лет, а некоторым, скажем так, не очень.

Подотчетное кино не вписывается ни в одну из вышеперечисленных категорий. Это сказка, ребята.

Кто сказал 'Сказки для детей'? Это не те ли люди, засматривающиеся 'Гарри Поттером', и 'Пиратами Карибского моря', и приносящие откровенно посредственным частям этих франчайзов большие деньги? Признайтесь, все любят сказки, не зависимо от возраста. Любители артхауза и авторского кино могут смело идти мимо - тут поискать скрытый, глубинный смысл негде.

Перед нами история, такая, которую Г. Уэллс мог бы рассказывать своим друзьям на вечеринках с алкоголем и притушенным светом для нагнетания атмосферы.

Главные герой - аналог нашего Иванушки-дурачка. Даже те, кому фильм понравился, могут согласиться с автором данного мнения - поступки Гектора-Иванушки не вписываются в рамки здравой логики. И если по ходу повествования можно аргументировать поведение протагониста можно объяснить не единоразовыми случаями травмы головы, то главный вопрос, который возникает после просмотра - почему нам не показали ни одного из ударов лбом о что-то твердое в самом начале? Ей Богу, не очень хочется сопереживать идиоту, даже попавшему в неординарные обстоятельства. Правда, чреда травм и перемещений во времени накаляет абсурдность обстановки ровно до градуса в голове нашего героя, так что к середине хронометража поведение героя уже не так бесит. Или просто привыкаешь к нему - на Ваш выбор.

Не сильно спасает дело стиль повествования, порою фильм смотреть просто не интересно, и темп сильно провисает. Кого винить в этом: рассказчика сказки, или ее составителя - не знаю. Создалось впечатление, что на последнем этапе производства у создателей попросту закончились деньги, и режиссер проводил финальный монтаж своего произведения на собственной кухне. Саундтрек ему подвезли под конец его работы, но он сильно не разочаровался - все же лучше хоть немного музыкальной составляющей, чем совсем без нее.

Знакомый с моими мнениями читатель вопросов задавать не будет. Читающие же в первый раз, зададутся вопросом - 'от чего же цвет мнения зеленый?'.

От того, друзья мои, что один просмотр данный фильм заслужил. Не смотря на то, что главный герой своими действиями заслуживает номинацию на премию Дарвина, он прекрасно справляется с амплуа антагониста и протагониста. Но самое главное, у него есть развитие и некая эволюция - приятно, знаете ли наблюдать за этим, и понимать что в конце мы видим практически другого персонажа.

Провисание и странный темп повествования тоже отходят на второй план из-за своей необычности. Все же, не замутненные и не поставленные в рамки голливудских штампов испанцы даже в рамках банального и затасканного сюжета могут показать историю интересно и не стандартно.

В чем и можно обвинить этот фильм, так это в бюджетности, и отсутствии класса у создателей - это, как по мне, решило бы многие проблемы. Хотя, не исключен вариант того, что будь это в активе фильма, мы бы получили на выходе что-то пустое типа недавнего 'И грянул гром'.

Один просмотр фильм заслужил. Не ругайте строго, это все же сказка. Испанская, наивная, но необычно рассказанная, и заставляющая досмотреть до конца.

Кино любопытное. Испаноязычным представителям человечества присуща известная сюрреалистичность мышления, поэтому этот фильм, снятый вполне традиционно и без 'авторских' операторских изысков, тем не менее, оставляет определенный осадок. Когда смотришь его, довольно быстро приходит ощущение, что это не типовое зрелище и что оно вполне стоит просмотра, даже если и не понравится. В фильме есть минусы, и тех, у кого он 'не пошел', можно понять: когда авторы хотят ошеломить и сбить с толку зрителя, они могут запутаться и сами, поэтому некоторые сюжетные ходы здесь нелогичны, а некоторые ситуации предсказуемы, но это, в принципе, обычное дело для большинства ужастиков. Однако, атмосфера фильма вполне затягивает, и нем даже есть что-то линчевское: зритель постепенно перестает понимать, что происходит, и это ощущение граничит с беспокойством и даже спутанностью сознания. По размаху кино достаточно скромное, но тем, кто любит не совсем обычные ужастики и психотриллеры, я его рекомендую.

Удивительно с какой частотой кинематографисты всех стран любят повторятся. Особенно то и дело штампуя фильмы на одинаковую тему за особо краткий промежуток времени. Словно свежих идей вовсе нет. Особенно сейчас, когда появилась мода на разработку двух одинаковых проектов параллельно. Вот и данный фильм режиссера Начо Вигалондо на первый взгляд не представляет ничего существенно нового от 'Петли Во Времени', 'Провала Во Времени' и 'Треугольника'.

По крайней мере в самом начале. Когда как на самом деле дела обстоят иначе. Что бы не говорило преимущественное большинство, фильм действительно сильный. Вот тут уж точно стоит признать, что достойное серьезное кино от Испанцев увидишь не каждый день и это явно тот самый редкий случай. Фильм смотрится с огромнейшим интересом. Во многом из за достаточно атмосферной режиссуры, которая в большей степени и является источником всей интриги и скрытой динамики ленты. Очевидно, что для большего раскрытия ленты в рамках триллера картине явно не хватало больше смачных сцен, или же парочки действительно жестоких сцен, которые бы подбавили фильму остроты и динамики.

Так как в принципе именно этого и не хватает на протяжении всей ленты, но как бы там ни было, режиссер ленты Начо Вигалондо то и дело пытается компенсировать этот недостаток лихими поворотами сюжета и аналогичной режиссерской вставкой. Как оригинальность в дотошной демонстрации одной и той же сцены, с различных ракурсов и сюжетных находок, но при этом развивая их уже в отдельной временной петле картины. Что в заправку с сугубо клиповой манеры съемок, выдаёт действительно сочные и интересные кадры, которые идут картине лишь на пользу.

Говоря откровенно, оригинальность идеи временных петель давно стёрта благодаря таким лентам как 'Треугольник', 'Провал Во Времени' и особенно на фоне не столь давней 'Петли Во Времени'. Так что очевидно, что основная ставка картины делалась ничуть не на оригинальность самой идеи, а на лихие и пожалуй даже детективно настроенные повороты сюжета. Вот тут уж создатели действительно постарались на славу. Удивительно, но при просмотре ленты, то и дело получается логически предсказать поступки героев. Тем не менее, наблюдать за происходящим на экране безумно интересно именно из за эффекта неожиданности, которым и развивается каждый отдельный поворот сюжета. Будь это поворот в рамках самой истории, или же в судьбе отдельного персонажа.

Ведь согласитесь, что очень сложно писать сценарий на подобную тему. Где каждый персонаж, каждый деталь и каждое мгновение имеет свою роль, а порой даже не одну. Вот и сюжет ленты выигрывает в большей степени именно обилием вопросов, которые попутно увеличиваются в количестве и плавно переносят нас к весьма своеобразному финалу, который так и не ставит жирной точки в истории, но запускает бесконечность событий по новому кругу. Что вызывает уже новый цикл вопросов. Не смотря на то, что содержание ленты весьма простое. Так как перед нами всего лишь четыре персонажа, два места действия и события, которые развиваются в реальном времени полуторачасового хронометража картины.

Главный герой в исполнении Карра Элехальде меня порадовал. Порадовало больше всего то, что создатели ленты не стали привлекать на главную роль какого то молодого актера со смазливым личиком и тем самым не превратили фильм в банальную клюкву. Наблюдая же за героем Элехальде, ты охотно веришь, что на экране настоящий человек и все его внутренние эксцессы удаётся воспринимать как то лично.

За счет этого, хоть и игра остальных актеров выполнена на достаточно высоком уровне, их роль во всей истории и их значимость легко отходит на второй план. Собственно как и значимость Барбары Гоэнага, которая в отличии от других актеров ленты, парочку раз блеснула своим роскошным телом и каждое своё появление радовала глаза своей привлекательной внешностью. Мелочи конечно, но приятные.

Музыкальное сопровождение ленты композиторов Эудженио Мира и Чаки Наманера впечатляет своим оригинальным исполнением. Так как на протяжении всей ленты, её украшает ничуть не стандартная оркестральная музыка с триллерной манерой звучания, а скорее нечто нервное, острое и больше походящее на какой то беспокойный шум, нежели на музыкальное произведение. Вот только именно подобный ход и обеспечил фильм необходимой остротой, без которой просмотр фильма доставлял бы уже меньшее удовольствие.

9 из 10

Достаточно интригующая, острая, напряженная и вполне себе крепко поставленная смесь научной фантастики с детективным триллером. Пожалуй действительно один из лучших фильмов на тему путешествий во времени, посмотреть который я вам крайне рекомендую.

Смотреть, как мужик мечется во времени пытаясь исправить одни ошибки, совершая при этом другие было конечно занятно. Эффект к тому же усиливался трансформацией героя из мирного семьянина в отчаянного безумца. Конечно же, тема с машиной времени и по сей день является интригующей и не слишком заезженной, и я ждал, что в конце все же прольется свет на то, что же явилось причиной всей этой суматохи, да и финал будет более светлым и понятным, но этого не произошло. Если не обращать внимания на эти мелочи, то выглядело все более менее прилично. Только вот жаль, что в этих мелочах и скрылся смысл фильма.

Создается впечатление, что у данной истории никогда и не было начала. Герой словно застрял в каком-то временном ответвлении, и вся его жизнь замкнута в этой временной петле. Сначала он является свидетелем странных событий, потом совершает их сам в точной последовательности, но самое главное, что уже есть кто-то третий, кто все уже решил за него. На этом фоне странное затишье в финале выглядит еще больше недосказанным.

Никакими визуальными изысками фильм не обладает, что, в общем-то, и к лучшему. По жанру тяготеет больше к триллеру и драме, чем к фантастической утопии. Актеры играют вполне сносно, правда, переживать особо было не за кого, да и мозг в те моменты был занят тем, что пытался вытянуть петлю в прямую линию, чтобы хоть как-то связать концы с концами. А вот жаль было только девушку-велосипедистку: как говориться - не в том месте, не в то время.

Недоделанный фильм с претензией на гениальность.

2 из 10

Фильм в прямом смысле слова затянул. Очень интересно было смотреть, не малая заслуга в этом и актеров.

Автор фильма видимо на столько увлекся что даже сам запутался, потому что понять этот фильм до конца все равно не возможно. Если в некоторых фильмах можно предположить что будет дальше, то в этом фильме абсолютно не понятно что будет даже в следующую минуту.

Немного разочаровал конец, потому что так и ничего не стало ясно и ничем не кончилось. Была бы рада посмотреть продолжение с хорошим концом.

Не имеет большого значения тот факт, если фильм - низкобюджетный и с минимумом актёров. Основное в том, чтобы он сумел захватить и интриговать. Скажу так, что описание сюжета фильма меня захватило и заинтриговало намного больше, чем сам фильм. Я, конечно же, понимал, что это испанский фильм, без особых капиталовложений и что Начо Вигалондо, режиссёр, сценарист и один из исполнителей персонажа своего фильма, ещё ничего не добился, хоть и был представлен на соискание премии 'Оскар' за лучшую короткометражную ленту.

Больше всего мне не понравилось в картине метод воздействия эффектом. При хорошей задумке фильм прилично затянули (вот где сыграла свою роль постоянная работа Вигалондо с короткометражками). Первая стадия - которую утрированно можно назвать завязкой - чересчур длинна. Интуитивно чувствуется, что вот-вот что-то уже новое должно произойти, а на экране всё тот же главный герой, бегающий по лесу. Затем всё-таки перегружается сюжет и идёт наложение следующей линии, однако, ты её так долго ждал, что интерес давно уже охладел и вот тут скрывается самая главная ошибка: ты просто и незамысловато считываешь дальнейший ход событий. Возможно, это стало понятно и Вигалондо, когда он монтажировал свой фильм. Но он совершает следующую ошибку: вторая стадия фильма, так сказать, предкульминационная, отвращает своей скоростью: раз за разом всё происходит чересчур быстро, отчего чувствуешь, что к концу лента смята, недосказана. И когда наступает кульминация вместе с ней приходит разочарование: финал не лезет ни в какие рамки, мягко выражаясь, он немного странный.

Да и главный герой, сыгранный Каррой Эльхальде, вызывает больше негативные эмоции. Слишком уж быстро он помешался и дело тут не в машине времени. Дело в том, что бегать по лесу и разыгрывать из себя буйнопомешенного не великое-то дело, тем более, что основательную часть фильма ты бегаешь закутанный в окровавленную тряпку, полностью скрывающую твоё лицо.

'Временная петля' или как при озвучке перевели 'Преступление в другом времени' мне не понравилась своей постановкой, а идея присутствует. Скоропалительное авторское кино - штука сложная...

3 из 10

Один парень итальянской наружности и внутренности оказывается в одно время в нескольких своих 'я', проще говоря, несколько раз перемещается назад во времени, где существует и действует параллельно со своими другими 'йа'. Фильм построен по очень мной любимому принципу одна история глазами разных персонажей, когда в первый раз вообще непонятно что произошло, затем постепенно с каждым разом паззлы складываются в идеальную мозаику. Особенность данной картины в том, то персонаж здесь один, но в разных ипостасях. Характер героя в фильме действительно меняется, от ленивого хлюпика до увидите-кого. Но одним медом всё, как это бывает, не ограничилось. Ближе к концу действия героя становятся все менее неясными, а история, т.е. что все-таки было, становится понятно достаточно быстро, несмотря на это некоторые вещи так и остались необъясненными, как например, звонок доктору со словами 'все пропало', к тому же главный вопрос фильма - где же конец истории, куда приведет петля, причем это не концовка в стиле 'Ключ от всех дверей', она вызывает не удовлетворение, а чувство незавершенности сторилайна, не вызвав притом желания еще раз пересмотрите картину.

Плюсы - замечательная оригинальная идея. Минус - посредственное ее исполнение.

Фантасты по-разному решали вопрос о том, что бывает с путешественниками во времени. Можно ли вытворять в нем что хочешь, а известная нам история практически не меняется? Или достаточно смахнуть пылинку, и все пойдет иначе? Или человек даже не понимает, что он попал в прошлое (Ч. Уильямс)? Чтобы выяснить, как вывернутся создатели фильма, я и стал его смотреть.

Так вот. Художественную сторону фильма не обсуждаю (ничего особенного), только содержательную. Содержание оставило массу неотвеченных вопросов и, как следствие, неудовлетворенность. Прежде всего, действия главного героя выглядят с каждой минутой все необъяснимее. Если даже закрыть глаза на странности завязки (герой убегает не в сторону дома, а неизвестно куда, причем здание лаборатории явно видит впервые, хотя находится она недалеко от его дома), его дальнейшие действия не вызывают ничего, кроме удивления. А именно, какой смысл одновременно пытаться радикально изменить прошлое и при этом соответствовать его деталям (сцена в лесу с девушкой)?? Это доходит до абсурда в конце: если он возвращается, чтобы все изменить к лучшему, чем объяснить сцену с шезлонгами в последних кадрах? Впрочем, действие достаточно сумбурно и у меня нет уверенности, что я правильно понял концовку...Возникает ощущение, что режиссер так и не смог для себя решить, есть фатальность или нет, предопределено все или нет, и сумятицу выплеснул на зрителя.

Не хочу сказать, что фильм плохой, - типажи вполне подходящие, женщины симпатичные, саспенс держится, - но оставляет какой-то мутноватый осадок.

Один из тех случаев, когда название в полной мере отражает суть. Причём не только сюжет, но именно суть, ибо в той ситуации, в которую попадает не столько герой, сколько зритель вместе с ним, как кажется, и впрямь нет никакого выхода.

Правда, нет не только выхода, но и смысла, да и вообще не понятно, с чего всё началось, зачем и почему именно так закончилось, и закончилось ли? Финал скорее обрезает фильм на полуслове, т.е. по сути и финала, точки как таковой нет. Создатели сами загнали себя в систему беспорядочных временных перемещений одного героя, с одной стороны по новому открыв тему (по сути очень многое было потом заимствовано в великобританской картине 'Треугольник'), но с другой так никак её толком не развив, и похоже и не придумав, что с ней делать.

Главный герой Гектор типичный, уже начинающий ментально протухать испанский синьор-помидор, в общем-то мало чем отличающийся от других таких же малосимпатичных среднестатистических клерков средней руки и большого живота, накопивших на дом и умудрившихся ещё не развестись с женой. Похоть и любопытство отправляют взрослого мужчину (а на деле мальчиша-плохиша) в опасное приключение, выход из которого всегда ведёт в станцию по перемещению во времени, так ни кстати находящуюся по соседству с обычным коттеджным посёлком. Только вот перемещаясь на несколько часов в прошлое, герой как бы появляется в одной реальности уже в двойном экземпляре. А потом в тройном, в четверном и так далее.

При всей размытости темы перемещений во времени и её изначальной склонности к фантастическим допущениям и логическим натяжкам, логики в действиях героев 'Временной петли' не видится вообще почти никакой или, вернее, она настолько не очевидна, что и запутаться не мудрено. Проблема в том, как уже говорилось выше, что показывая раз за разом почти одну и ту же историю, создатели так и не отвечают на главный вопрос. А с чего всё началось? Что привело бедного Гектора в научную лабораторию за высоким забором.

Однако нельзя не отметить после всего вышесказанного, что 'Временная петля' кино ни на йоту не скучное, а также довольно таки новаторское, не смотря на то, что сама тема уже давно избита. Вот за этот драйв и уникальность я и ставлю четвёрку с минусом. Бессмыслица и логические дыры всей истории больше поставить не дадут.

7 из 10