Рецензии

Увы, я их тех, кто смотрел после прочтения книги, поэтому предвзята. Впрочем, я подозреваю, что если бы книгу не читала, то в фильме вообще мало что поняла бы.

Но в сравнении с книгой фильм не просто очень бледный, он просто не о том. Упущена прорва значимых моментов, ключевых мелочей. Герои абсолютно картонные, за ними ничего не стоит. Где тайная боль или страсть каждого, которыми объясняются их приобретения в магазине? Где их метания, их выбор, их сожаления о выборе?

Читая книгу, видишь, как искусно Гонт плетет эту паутину, как он ловко стравливает людей между собой. В фильме же все слепили из надерганных наугад кусков.

Страдания главной героини от артрита выглядят так, будто на самом деле она снимается в дешевом порно.

В общем, фильм очень разочаровал. Увы, авторам не удалось донести ни атмосферы книги ни, собственно, посыла.

Копаясь в папке с фильмами прошлых лет, набрел на данное творение. После того, как я был приятно удивлен тем, что фильм снят по книге Стивена Кинга, сомнений в просмотре фильма у меня не возникло.

Маленький городок Касл-Рок жил спокойной размеренной жизнью, пока в нем не поселился некто по имени Лиланд Гонт, который открыл в своем доме так называемый комиссионный магазин, в котором любой желающий мог позволить себе приобрести желаемую вещь в индивидуальном порядке и осуществить свое заветное желание в плане получения определенной вещи, за которую, однако, все равно придется расплатиться. Всем, кроме местного шерифа, который отказал себе в желании посетить магазин «Нужные вещи».

В принципе, смотреть фильм было интересно. Однако создавалось впечатление, что чего-то не хватает. То ли динамичности, то ли напряженности. Я не читал оригинальную книгу, но уверен, что за чтением книги великого писателя Стивена Кинга было бы интереснее, чем за просмотром фильма по сценарию вышеуказанной книги. Экранизировать книги мастера ужасов удается далеко не каждому и нужно обладать определенным талантом, чтобы снять действительно интересное кино. Из неудачных экранизаций Кинга, просмотренных мной в последнее время, могу вспомнить «Дети кукурузы». Та же участь, к сожалению, постигла и «Нужные вещи». И дело не в актерах. Эд Харрис, Макс фон Сюдов и Аманда Пламмер, которая получила за свою роль премию «Сатурн», справились со своими актерскими задачами. Но режиссеру выполнить свою роль оказалось не по силам, в результате получился средний фильм, который забывается практически сразу после просмотра и не оставляет впечатления.

В любом случае я, как фанат Стивена Кинга, не мог пропустить данное творение и не занести его в копилку просмотренных мной фильмов ужасов мэтра этого жанра. Опять же, я не сказал, что фильм плохой и неинтересный, смотреть его можно, но только один раз…

6 из 10

О, Боже. Категорически нет.

Сразу скажу - фильм смотрела я после прочтения книги.

Вы можете скривить лица, с брезгливостью пройти мимо рецензии. О, еще одна любительница всем прокричать, что книга лучше, забывая о двух разных вселенных - кинематографа и литературы.

Обычно я прохожу мимо, если фильм не дотягивает до литературного произведения. Вообще не особо люблю что-то критиковать в пух и прах. Но... ознакомившись с экранизацией 'Нужные вещи' я поняла, что промолчать не смогу.

С чего я могу начать? С совета: не смотрите, если не читали; не смотрите, если читали. Просто не смотрите. Поверьте, ни два, ни три часа фильма не дадут вам н и ч е г о.

Фильм дико меня разочаровал. Узнав, что он идет всего два (три в более долгой версии) часа, мне, конечно, стало очевидно, что многого ожидать не стоит. Но, если честно, трудно передать словами, как же я была расстроена им. Пройдемся по двум основным составляющим:

- Персонажи: их нет. Правда, их просто нет. Наверное, три четверти было просто выкинуто. Вы можете сказать, что они ничего не значили, мелкие карты, блаблабла, но я категорически не соглашусь. В этом же и был один из основных посылов книги: как по крупицам, мелкие люди, имеющие мелкие желания, совершающие мелкие шутки смогли разрушить город. Мелкий город Касл-Рок. Каждый персонаж играл невероятно значимую роль, и выкинуть оттуда даже крысу, которой перекусил Лилэнд Гонт было огромной ошибкой.

Те персонажи, что остались... Такое ощущение, что это лишь их тени. Безмолвные, безликие, пресные, скучные. Куда делась приятная Полли (Патриция, Триша, как же вас зовут, мисс Двойное Имя?) Чалмерс? Почему не раскрыта ее трагичная история прошлого? Куда, черт возьми, пропал ее артрит? Где показана удивительная мягкость в их отношениях с Аланом Пэнгборном? Почему она в фильме (честно, меня эта отсебятина повергла в шок) становится глупой, изменяющей пустышкой? А вышеупомянутый шериф, именуемый Аланом Пэнгборном? Куда пропали все его душевные терзания, почему его печальное прошлое было абсолютно стерто с киноленты? Почему исчез тот приятный, интеллигентный, умный, любящий, ловкий фокусник Алан, к которому мы привыкли, читая книгу, и на его место пришел нервный, истеричный, глуповатый, и, откровенно говоря, побешивающий и противный шериф Пэнгборн? Куда делись Лестер Пратт и Сэлли Рэтклифф, Майра Иванс и Кора Раск (да, я знаю, что в фильме она мелькала, но разве эта убогая секунда дает нам какую-либо информацию о ней?), Туз Мерилл и Шон Раск, Стэфани Бонсейн и Линор Поттер и еще десятки других персонажей, когда они так нужны? Ответ о недостаточном количестве времени не подходит, и позже я объясню, почему. Можно долго расписывать, почему с персонажами в этом кино абсолютный фейл, но есть и другие проблемы;

- Сюжет: и снова хочется плакать, и снова провал. Так много деталей упущено, так много изменено в худшую сторону. Почему Алан Пэнгборн заходит в магазин, когда в сюжете книги было не раз акцентировано внимание на том, что он не заходил туда, Лилэнд Гонт опасался его и их знакомство произошло только в кульминационный момент истории? Непонятно, неизвестно, не поддается объяснениям. Почему в магазин пришла первой не Полли, когда это достаточно важный кусочек сюжета, дающий нам больше знаний о мисс Чалмерс? Где все эти значительные незначительные детали? Завершающая главная сцена просто пугает своей неудачностью и бессмысленностью.

Актерская игра некоторых отдельных героев и музыкальная часть вытянули фильм на слабую двоечку из десяти.

Что я могу завершить свою рецензию? Советом: если не можешь сделать лучше или хотя бы дотянуть до уровня книги, - не делай. Что хотел сделать автор, создавая данное кино, я не знаю. Нет ни мысли, ни интересного сюжета, ни зрелищности, ни психологии, просто весьма посредственная картинка. Если знаешь, что у тебя нет возможности в два часа запихнуть всю глубину произведения, лежащего основой - зачем делать? Делать так грубо, некачественно, плохо.

2 из 10

Обожаю Стивена Кинга, и посмотрела множество его фильмов, каждый раз находя в фильмах нечто особенное и сокровенное. Люблю фильмы Останься со мной, Иногда они возвращаются, Участь Салема и в какой то мере городок Касл-Рок штата Мэн, стал каким близким и даже родным, оттого сразу решила посмотреть фильм Нужные вещи. Сюжет которого как раз происходит в этом замечательном городке.

В Касл Рок открывается необычайный магазин «Нужные вещи», где можно за полцены купить все, что душе угодно. За вторую половину цены хозяин требует, чтобы покупатель устроил какую-нибудь пакость ближнему своему. В результате городок превращается в преисподнюю. Если бы не шериф — единственный человек в Касл Рок, который ничего не захотел купить в этом проклятом магазине, все население городка переселилось бы прямо в ад.

Этот фильм похож нам многие подобные фильмы по Стивену Кинга, Участь Салема и Оно, в которых происходят таинственные случаи и жизни персонажей показаны более подробно. Но тут же видны и различия между этими фильмами, в этом фильме герои более злобные, ожесточенные и несчастные, у всех жителей проблемы и неприязнь к друг другу, и хозяин просто чуть подтолкнул жителей к безумствам.

Хозяин магазина Нужных вещей, высокий и приятного вида мужчина, продает нужные вещи за бесценок, но на деле он забирает нечто более ценное чем деньги, он забирает душу. Это тот персонаж который есть во многих фильмах, хотя и не столь явно. Он заставляет раскрывать жестокость и ненависть людей к друг другу.

И поэтому столь важен персонаж шерифа Касл-Рока, он самый вменяемый и самый рассудительный персонаж этого фильма. Он спасает городок и его жителей, но спасает ли он его для себя, после того как он увидел пороки и жестокость своих друзей и соседей.

Фильм навевает на многие мысли, на что готов пойти человек ради достижения своей цели и своих желаний.

Не знаю кому как, но мне лично фильм понравился и я ставлю ему положительную оценку.

8 из 10

Лиланд Гонт, одним хмурым осенним утром прикативший в Касл-Рок, точно знает, как встряхнуть этот сонный городишко. В недавно открывшемся магазинчике Needful Things, похожем на лавку сумасшедшего антиквара, действительно можно найти тысячу мелочей, но каждому любопытному, заглянувшему на огонёк, будет нужна лишь одна. Бейсбольная карточка для завершения коллекции. Фарфоровая статуэтка с налётом мещанства. Пропахшая потом школьная форма. Дешёвые безделушки, красная цена которым пара долларов. Вещи, бесценные для своих потенциальных владельцев. Потому что за каждой из них стоит история несбывшихся надежд и разбитых мечтаний, которые невозможно забыть и отчаянно хочется склеить. Почувствовать в ладони холод фарфора и понять, что жизнь не раскололась вместе с черепом мужа-садиста, на который опустился тяжёлый молоток. Вдохнуть пыльный запах своей куртки и увидеть себя вновь восемнадцатилетним, молодым, удалым, готовым на подвиги и безумства. Сжать скрюченными пальцами медальон и ощутить, как боль, мучившая годами, уходит, уступая место покою. Да, определённо жителям Касл-Рока есть, за что заплатить, тем более, что мистер Гонт не требует ничего непосильного. Всё, что найдётся в кармане, плюс небольшая услуга. Так, ерунда, невинная шалость. Послушать звон разбитых стёкол, вымазать грязью свежевыстиранные простыни. Не такая уж большая плата за возможность погрузиться в мир собственноумно выпестованных химер в любое удобное время.

Стивен Кинг называл «Нужные вещи» социальной комедией, однако на деле получилась скорее дьявольски злая сатира, когда смеяться не хочется категорически, уж слишком жутко от узнавания окружающей реальности, где каждый готов заключить сделку по покупке иллюзии собственной свободы. Однако нагнетаемый на протяжении почти тысячи страниц саспенс, благодаря на редкость банальному и неинтересному финалу, лопается, как воздушный шарик, оставляя чувство разочарования и обманутости. Фрейзер Кларк Хестон не хотел подобной судьбы для своего детища, поэтому предложил иной вариант развития событий, сосредоточившись на сатирической составляющей первоисточника, но при этом не отказываясь от тех мелких деталей, в которых и заключается дьявол. Умело используя полуправду и бурную фантазию обывателей, зацикленных на своих филистерских заботах, мистер Гонт вытаскивает на безбожный свет все мелкие обиды, застарелые конфликты и тайные страхи, чтобы потом в полной мере насладиться апокалипсисом в отдельно взятом провинциальном городке. Ведь для детонации нарушения заповедей достаточно одной чётко спланированной и вовремя сделанной подлости. Главное, чтобы она была анонимной, а воображение обиженного довершит остальное и вытащит из тёмных глубин подсознания верный способ отомстить так, чтобы у обидчика не осталось никаких шансов.

Вознамерившись снять ту самую комедию, не получившуюся у Кинга, Хестон создал свой Касл-Рок, с ироническими взаимоубийствами под классическую музыку и героинями лёгкого поведения, ничтоже сумняшеся отодвинув потенциального протагониста шерифа Алана Пенгборна на второй план, сделав его положительным до зевоты. Пенгборн смел, умён, сообразителен, умеет молниеносно сориентироваться в ситуации и мгновенно нагонять скуку своим появлением, так что у дьявола просто не остаётся возможности остаться незамеченным. Обладая всеми теми достоинствами, которых лишён его предполагаемый соперник, Лиланд Гонт выступает кем-то вроде американского Воланда, вот только свита ему не нужна, он вполне обходится собственными силами и не питает тяги к демонстративности, если, конечно, не считать таковой слабость к плохому маникюру. И «Нужные вещи» могли бы стать действительно хорошей и остроумной сатирой, однако Хестон не забыл о главной заповеди хорошего триллера – никогда не показывать слишком много, и именно хорошая память и сослужила ему плохую службу. Отняв разум у персонажей, по прихоти ставших второстепенными, режиссёр слишком долго и тщательно прячет истинную сущность своего истинного героя, в результате чего большая часть хронометража отдана на демонстративно нестарательно снятые сцены конфликтов статистов, в то время как мистер Гонт остаётся тенью за неплотно закрытой дверью.

Безусловно, обаятельный в своём ироническом отношении к людским слабостям Дьявол получит свои пятнадцать минут славы, планов разной степени крупности и искромётных диалогов, но одной кульминации слишком мало, чтобы сделать фильм, и большая часть хронометража будет отдана вялой подковёрной возне полудохлых крыс, историю болезни которых так никто и не узнает. А «Нужные вещи» так и останутся лишь несостоявшимся бенефисом Макса фон Сюдофа и напоминанием о том, что самое важное часто написано именно мелким нечитабельным шрифтом.

Романы Стивена Кинга всегда пользовались популярностью у читателей если не всех, то многих поколений. Это не могло не привести к большому количеству экранизаций его произведений. Одной из них стала работа Фрейзера Кларка Хестона «Нужные вещи», выполненная по мотивам одноименного романа Кинга.

Эта история о том, как в тихом маленьком городке Касл Рок открывается магазин с необычным названием «Нужные вещи». Каждый, кто переступает порог магазинчика, почти сразу находит то, что ему, как оказывается, нужно. Однако, платить за свою «нужную вещь» приходится не только деньгами, но и «маленькими шалостями», о которых просит хозяин магазина Лилонд Гонд.

Если вы не читали книгу перед просмотром фильма, есть вероятность не понять мотивы поступков тех малочисленных (по сравнению с оригинальным текстом) персонажей, фигурирующих в сюжете. А, если вы внимательно изучили роман, то, скорее всего, в глаза будут бросаться такие детальные несоответствия, как неменяющийся цвет глаз Гонда (в романе его все видели по-разному), его наряд (темно-серый, если не черный костюм вместо длиннополого красного бархатного пиджака). То же самое можно сказать и о сюжетых линиях. Из-за того, что многих персонажей в работе Хестона попросту нет, действия разворачиваются несколько иначе. Еще одним минусом хотелось бы назвать невозможность выделить функции, которые должен выполнять данный фильм. Режиссер хотел напугать зрителя, научить чему-то, побудить к каким-либо действиям, или же задумка была другая? Может быть и вовсе не стоит искать такого глубокого подтекста, а позволить фильму просто развлечь публику?

Несмотря на все вышеперечисленное, кинокартина может порадовать и даже зацепить преданных фанатов текстов Стивена Кинга игрой актеров. Как Макса фон Сюдова (Лилонд Гонд), Эда Харриса (Алан Пэнгборн) и Бонни Беделиа (Полли Чалмерс), так и исполнителей второстепенных ролей. С их помощью фильм наполнен нужной атмосферой того времени, о котором пишет Кинг, и таких маленьких городков, которых много во всех странах мира. Это — несомненные плюсы данной экранизации.

В целом, фильм неплохой. Однако, скорее всего он подойдет только тем, кто смотрит его с целью развлечься или ради поверхностного ознакомления с сюжетом одноименного романа, не собираясь углубляться в оригинальный сюжет.

5 из 10

Искусно выдуманный Кингом американский городок Касл-Рок идеально подходит для всякого рода странностей и опасностей внутри тесного, сформированного годами социума. Всего несколько сотен постоянных жителей, где на улицах каждый знает каждого. Типичная закусочная, интересного вида частная птицеферма, скромных размеров офис шерифа и, конечно же, новый антикварный магазин «Нужные вещи». Хотя герои часто упоминают поездки в соседние города штата Мэн, реально существующие, и прочие места в Соединенных штатах, атмосфера некой обреченной удаленности от остального мира присутствует.

Сюжет, в основе которого лежит солидного объема роман, в целом сохранил книжную, местами затянутую атмосферу произведения Кинга. Преобладание диалогов, особенно в первой половине фильма, позволяет изучить своеобразную предысторию отношений между жителями Касл-Рок — после просмотра возникает желание познакомиться с литературным оригиналом. Хотя в этом же и основной минус картины — излишняя затянутость некоторых сцен, отсроченное до последних тридцати минут действие. Другими словами, вам может стать откровенно скучно разбираться в хитросплетениях предыстории, пока начнет активно развиваться основная повествовательная линия.

Хотя здесь, безусловно, присутствует мистическая составляющая, что можно понять из описания или трейлеров, Кинг традиционно сделал больший акцент на человеческом факторе. Здесь лишний раз вспоминаешь известную фразу о том, что человек — это самое опасное и непредсказуемое животное. Новоприбывший житель, хозяин антикварной лавки, лишь помогает искрой, а затем направляет пламя хаоса, охватившее город и его жителей. Вот как раз эта составляющая сюжета, в основе которой агрессивная человеческая природа — самая интересная для изучения, и последние несколько сцен в итоге компенсирует неторопливое скучное вступление.

7 из 10

Роман Стивена Кинга «Нужные вещи» по его собственным словам являлся заключительным произведением о маленьком городке Касл Рок. И хотя, он и в дальнейшем будет возвращаться в этот микрокосм, всё-таки именно в «Нужных вещах» с размахом и мощью была поставлена точка в исследовании Касл Рока.

Вышедший в самом начале 90-х роман, не только с типичными для Кинга подробностями погружал читателя в мир многочисленных персонажей, но и высмеивал тенденции уже вовсю разросшегося в мире бума потребительства.

Спустя два года сын актёра Чарлтона Хестона Фрейзер С. Хестон неожиданно решил перенести эту историю на большой экран, для чего привлёк на главные роли действительно хороших актёров. Эд Харрис, обычно играющий роли второго плана, здесь как и в «Бездне» Джеймса Кэмерона четырьмя годами ранее, выступил в главной роли — шерифа Алана Пэнгборна. Главного антогониста сыграл выдающийся шведский актёр Макс фон Сюдов. У Бергмана в «Седьмой печати» фон Сюдов сопротивляется адским силам, в этой же картине, наоборот, их с блеском представляет. Возлюбленную шерифа Полли Чалмерз играет Бонни Боделиа, ранее появлявшаяся в экранизации второго романа Кинга «Salem`s Lot». Плюс можно отметить нескольких неплохих актёров на второстепенных ролях. Вот, пожалуй, почти и всё, чем фильм может похвалиться.

Абсолютно слабая сценарная адаптация, слабая режиссура, примитивная работа оператора на корню убивают замечательную задумку Кинга. Не говоря уже об исключении из фильма персонажа романа Эйса Меррила, роль которого в фильме «Останься со мной» исполнял Кифер Сазерленд. В итоге Фрейзер и не напугал зрителя, и толком не донёс то, что хотел сказать Кинг в своём произведении. Порой возникает чувство, что смотришь не полнометражный фильм, а серию из какого-нибудь сериала. Однозначно, оригинал Кинга требует более достойной экранизации. И обидно то, что был испорчен не проходной роман, а действительно сильная вещь. Но всё-таки из-за актёров, музыки и мало-мальской атмосферы фильм можно время от времени пересматривать, естественно, лучше при этом забывая на почти два часа, что есть ещё и великолепная книга, которая обстоятельно и со всеми подробностями показывает неделю, за которую жители спокойного городка продали душу Дьяволу.

Хотел бы не сравнивать фильм и книгу, но это чертовски трудно. Настолько они разные по масштабности, морали, философии. И даже главгерой, отважный шериф Пэнгборн, в книге и в фильме — два совершенно разных человека.

А дело было так. Великий писатель Стивен Кинг, написавший несколько романов, повестей и рассказов о вымышленном (и многострадальном!) городке Кастл-Рок, решил с ним покончить, устроив ему масштабный крантец. И написал книгу «Нужные вещи» о загадочном продавце Лиланде Гонте, прибывшем в городок и открывшем там магазин, где можно купить ВСЁ. Всё то, о чем ты так долго мечтал. И за смехотворную цену. Всего-то делов — подшутить над соседом. А то, что шутки довольно злые и граничат с членовредительством, покупателя не должно смущать — чего не сделаешь ради великой цели! Постепенно Кастл-Рок превращается в настоящий ад: убийства становятся обычным делом, количество трупов растет не по дням, а по часам, люди, обозленные «шуточками», с большим энтузиазмом выпускают друг другу кишки. А продавец Гонт, заваривший эту кровавую кашу, следит за процессом и радуется. Лишь шериф Пэнгборн пытается остановить гада, но слабинка есть и у него…

Пожары, взрывы, перестрелки, горы трупов, кровавый финал… Идеальный материал для фильма. Но что из этого попало в фильм? Толком ничего. Лишь несколько эффектных сцен. Зато 59% других эффектных сцен куда-то бесследно сгинуло. В фильме отсутствует и половина персонажей. Где Туз Меррил, один из главных плохишей, правая рука Гонта? Где грандиозное крошилово в финале? Где свихнувшаяся на дешевых очках мать, позабывшая даже про своих сыновей? И куда дели трагедию из жизни Пэнгборна? В книге — неоднозначный герой со своими «тараканами», а в кино — насквозь положительный тип, без единого недостатка. Хотя Эд Харрис хорошо сыграл, но только не того Пэнгборна, что нужно. Зачем вообще упрощать масштабную книгу?

Концовку тоже изменили. В чем-то это правильно, в книге она была глуповата. Это вообще свойственно масштабным произведениям Кинга — глупые финалы. Вспомним «Оно», «Противостояние», да и с «Темной башней» все неоднозначно. Так что неплохо, что финал изменили. Но киношный вариант тоже по-своему глуповат, вот в чем беда!

Что же в фильме хорошего? Во-первых, актерский состав. Эд Харрис, Бонни Баделиа, Дж. Уолш смотрятся достойно, а Макс фон Зюдов в роли продавца-демона и вовсе замечательный. Перед обаянием такого злодея не устоишь, чем-то он напоминает Джона Крамера — такой же хитрый манипулятор. Во-вторых отличная музыка — с творящимся мракобесием она гармонирует идеально, а хоралы заставляют вспомнить «Омена». В-третьих, пакости, которые творят друг над другом горожане, все же впечатляют и заставляют проникнуться к этим людям отвращением. Пускай им и нашептывал демон, но основной выбор они все равно сделали сами — Гонт лишь слегка подтолкнул…

И в-четвертых, я посмотрел фильм намного раньше, чем ознакомился с книгой, и отношусь к нему с большей теплотой. Нравится фильм, чего уж там. И пусть там много недостатков, и пусть он лишь бегло пробегает по событиям книги… Все равно люблю фильм, за обаятельного Гонта и здоровскую музыку. А сердцу не прикажешь.

7,5 из 10

Любой фильм лучше всего смотреть ничего о нем не зная, потому что предубеждение — это верный путь к уходу от себя самого, от своего личного мнения. Например, число отрицательных рецензий на вот этот фильм значительно превосходит число положительных, а мне он до ужаса понравился, и я смотрел его, ничего предварительно не узнав, так что хочу просто сказать, что о нем думаю.

Конечно, тут бы надо учитывать, что фильм снят по книге, а я вот этого не сделаю, потому что просто не читал, и не могу сравнить. Но если адаптация книги к кино-языку сделана плохо, то это было бы сразу заметно. Были бы видны дыры в сюжете, появилось бы немало вопросов, а многие персонажи были бы нераскрыты, но этого не может случиться, если две главнейшие роли в картине исполняют такие замечательные актеры, как Эд Харрис(Скала, Бездна) и Макс Фон Сюдов(Изгоняющий Дьявола).

Вообще, если бы я смотрел этот фильм в кино(а этого не могло быть, потому что в 93 году мне было 2 года), то я бы точно не удержался и аплодировал Харрису за ту потрясающую работу, что он проделал. Чего стоит одна только его речь в конце фильма, когда он спасал жителей городка Касл Рок от окончательного падения в змеиную яму. А вот таинственный продавец магазина в исполнении Фон Сюдова — это и вовсе превосходно, но дело здесь даже не в том, что все сделано шикарно с точки зрения актерского исполнения, потому что у «Нужных вещей»(а вообще название Needful things можно перевести как «Тысяча мелочей», но это будет уже слишком высокополетный уход в сторону).

Но дело в том, что в замечательном сюжете притаилась одна важная деталь — сплошная таинственность! Нам ведь так и не раскрыли тайну Лиллонда Гонда — кто он, откуда он, и какой он без маски человека? И это правильно, потому что в 93 году вряд-ли стали бы делать достойную компьютерную графику, и если бы в фильме показали какого-нибудь монстра, то все сломалось бы из-за явного примитива, а фильм выдвигает вперед только свои сильные стороны, и правильно, что некоторые вопросы остаются без ответов, потому что загадка — одна из тысячи мелочей.

8 из 10