Рецензии

Всегда непросто писать рецензию к кинокартинам, которые заставляют задуматься и задать самому себе несколько философских вопросов. Получается, что оценка сводится лишь к анализу посыла фильма и его внутреннего мира.

Для того чтобы избежать однобокости рецензии стоит начать со внешней оболочки этого мультфильма. Он отлично прорисован, анимация, как и обычно, у «Pixar» достигает самого высокого уровня. Складывается ощущение, что поставить то же самое в виде фильма было бы куда более проблематично. Юмор в картине ситуативный, на него не сделан особый акцент. Правда стоит признать, что основная юмореска заключалась в мини-мультфильме про зайца перед началом. Режиссеры намерено сделали примитивную графику и как будто бы повесели перед зрителем два немых вопроса: «А зачем это?» и «А не будет ли состоять из этого весь мультфильм?».

Кстати, с вашего позволения, я скажу пару слов и об этом мини мультфильме. При просмотре «саги» о зайце и о том, как он пытается обрести уют, было сложно уловить смысл, но предположить, что это разминка перед «Душой» было бы оскорблением к студии. Мини-мультфильм о том, что сокровенное частенько бывает у нас перед носом, а мы устремляемся в длинные путешествия за тридевять земель и остаемся ни с чем.

Музыкальное сопровождение не производит никаких нареканий, да и вообще мультфильм полностью справляется с задачей погружения зрителя в свои недра. Путешествие становится крайне увлекательным.

Сюжет строится вокруг жизни и «смерти» учителя музыки в школе Джо Гарднера, которому наконец-то улыбается удача, он попадает в джаз-коллектив мечты, но, к сожалению, умирает через несколько минут после этого. Его душа проходит через самые разные передряги того света, она даже становится наставником упрямой души под номером «22», которая вот уже много лет не может найти свою искру и родиться.

Их кооперация приводит к самым непредсказуемым результатам, у каждой из душ появляется возможность посмотреть на себя со стороны.

«Душа» рассказывает нам о том, что призвание человека — это не всегда что-то великое. Ведь у нас нет инструкции к жизни, а потому неизвестно как правильно ее нужно проживать. Кто-то имеет призвание к музыке, а кто-то просто смотрит на небо. Кто достойнее?

Вторая мысль в том, что цель жизни — это нечто эфемерное, если ее можно достичь, тогда что же делать после этого?

Эти и другие вопросы задает «Душа» зрителю, при этом отсутствует смысловая перегрузка, не совсем понятно, на чем именно остановились сценаристы и режиссеры, в чем конкретно посыл? «Pixar» становится знаком качества, как в плане анимации, так и в плане нетривиальных смыслов. Но все же «Душа» — это лишь повод задуматься, а не ключ к чему-то сокровенному, переоценивать мультфильм также не стоит.

«6+» в данном случае лишь приписка, детям прочувствовать весь смысл мультфильма вряд ли удастся, по крайней мере шестилетним.

8 из 10

В общем, я посмотрел «Душу».

Pixar уже давно прославлены своей способностью создавать глубокомысленные и сентиментальные сюжеты, обернутые восхитительной анимацией, а как минимум со времен выпуска их «Валл-И», как говорится, «дети в кинозале не понимают, почему всхлипывают их родители». Можно сказать, что «Душа» была самой откровенной и ясной попыткой студии постановки важных вопросов: по названию и синопсису сразу становится ясно, что придется много рефлексировать и вытирать щеки платком. Однако, как мне кажется, прямолинейность в подаче идеи в этот раз не принесла большой пользы, особенно в сравнении с их предыдущими культовыми работами.

Поднятая тема была прекрасным вариантом в любом понимании. Не знаю, есть ли что-нибудь более вечное, чем рассуждение о смысле жизни, о цели человека и его предназначении в ней. Про это были сказаны миллионы слов, подуманы миллиарды мыслей, потому мультфильм режиссера Пита Доктера гарантированно бы занял свое заслуженное место среди избранных произведений, затрагивающих схожую тему. Тут не прогадать. И вдобавок, у авторов получилось изыскано интерпретировать мир загробный, мир предземной, состояние транса, и совместить их в единую концепцию. Получившаяся вселенная очень удачно, изобретательно и доступно изображает понимание души в рамках мультфильма, ее связь с земным миром.

Плюсом считаю и выбор музыки как темы, сопровождающей основной сюжет. Род деятельности Джо Гарднера помог украсить фильм чарующим джазовым звучанием, прочно вшитым в само повествование, а трепетная страсть героя к музыке с легкостью позволит понять его переживания от захватывающего звучания фортепиано. Пожалуй, что джазовый антураж поспособствовал «Душе» стать самым уместно репрезентативным в отношении чернокожих фильмом студии.

И все же возможно, что именно прямолинейность мультфильма несколько сузила его вселенную, сделав произведение более сюжетным и более камерным, чем оно могло бы быть. Повествование не ходит вокруг да около, не предлагает зрителю метафоры и не пытается намекать на что-то или обсуждать проблемы тонко. Не являясь второстепенной к основной сюжетной линии про смерть и неоконченные дела главного героя, вопрос о смысле жизни изображается с начала и до конца наиболее очевидными путями, а каждый твист объясняется и уточняется напрямую словами. Такой подход можно сравнить с темой о старении и несбывшихся мечтах в «Вверх» или темой о взрослении и эмоциональными проблемами в «Головоломке», которые никогда не были на поверхности, хоть и легко читались. Но из-за этого два вышеупомянутых мультфильма от Pixar кажутся более насыщенными, широкими и объемными в своей художественной вселенной. «Душа» же пусть и нажимает на нужные рычаги, дергает за нужные струны и красочно изображает свой посыл, однако имеет помимо этого посыла очень немного. Не удивлюсь, если время покажет, что зрителям не запомнился ни один из персонажей мультфильма или ни одна из его сцен. Но та эмпатия к героям и рефлексия о собственной жизни, которые наверняка возникнут во время просмотра, определенно стоят того, чтоб хотя бы раз посмотреть «Душу».

8 из 10

Если быть совсем откровенным, то давно я не видел просто качественного мультфильма с отличной анимацией и хорошим сценарием! Картина «Душа» оказался именно таким мультфильмом, который было приятно смотреть и когда — нибудь я его обязательно пересмотрю!

Общие ощущения:

Знаете, я искренне считаю, что кино способное вызвать эмоции — правильное кино! Картина «Душа» вызвала во мне эмоции и более того заставила задать себе вопросы: «а какая искра у тебя?» «ради чего ты живешь и правильные ли жизненные цели преследуешь?». Фильм оказался глубоким и философским, но вряд ли детским. Для детей 6+ тут красивая анимация и продуманные персонажи (об этом чуть позже) в остальном понять посыл картины сможет только взрослый с жизненным опытом!

Ложка дёгтя в бочку мёда:

Первое за что зацепился мой взгляд — это состав главных и второстепенных героев! А именно, мы попадаем в Американское цветное комьюнити! История развивается исключительно вокруг Афро-Американцев, второй план — Афро-американцы, эпизодичные герои Латинос, Азиаты и лишь на общих планах города встречаются белые.

Оно и понятно, ведь картина снята в эпоху Black Lives Matter, а Американцы со свойственными им перегибами проживают жизнь в пути от одной крайности к другой, совершенно не понимая термин «достаточность» и так во всём).

Однако, к середине фильма на это перестаёшь обращать внимание, ибо в тот момент когда прекращается описание жизни главного героя, создатели фильма начинают задавать главные вопросы и развивать основной сюжет картины. В этот момент все созданные герои уходят на второй план, а на первый план выходит отличная продуманная до мелочей история!

Резюме

В заключении могу сказать следующее: Я прекрасно провёл время за просмотром данной картины, я получил удовольствие, а из кинозала вышел с приятным послевкусием! Несмотря на мелкие недочёты, фильм мне очень понравился и я обязательно его ещё пересмотрю!

Увидев первые тизеры «Души», я не особо впечатлился. Но чем ближе была премьера, чем больше выходило материала о грядущей картине, чем чаще встречались положительные отзывы зарубежных и отечественных зрителей и кинокритиков, тем крепче я убеждался в том, что смотреть — надо. Не пропускать же мультфильм от любимой студии детства!

В итоге, когда дело дошло до сеанса, в кинозале сидел уже не скептично настроенный некто, а взрослый, которого привела сюда душа ребёнка, требующая свежего откровения. Ждал шедевра: чего-то тщательного выверенного, не дающего заскучать, по-настоящему цепляющего, запоминающегося, глубокого… Получил — обычный мультфильм. Не всегда логичный, вызывающий немало вопросов и никак меня не задевший на эмоциональном уровне. Последний раз подобное разочарование я испытал не так давно: 3-го сентября прошлого года, когда посмотрел Нолановский «Довод».

Давайте начистоту: если вы попросите назвать главный недостаток мультфильма, я не смогу этого сделать. Тут, скорее, тот случай, когда куча мелких недостатков собираются воедино и, образуя вместе целый ком, перерастают во вполне ощутимый минус. За что бы взяться сперва? Давайте за идею. С самого начала прекрасно понимал, что не нов тот сюжет, в котором главный герой оказывается как бы зажат между жизнью и смертью, а его дух/душа/проекция совершает некое путешествие, от которого зависит и его судьба, и финал просматриваемой нами картины. Но при этом во мне жила надежда, что светлая голова Пита Доктера обыграет этот заезженный донельзя штамп таким образом, что все мы дружно удивимся и стоя зааплодируем маэстро (ну с «Головоломкой» же так получилось!) Однако на деле оказалось, что чего-то нового и оригинального здесь не так уж и много. Больше как раз-таки другого, уже тысячу раз виденного: вот вам некий аналог чистилища; вот вам в качестве декорации больница и побег из неё пациента; вот вам классически не верящая в своё дитя мать и её уже взрослое чадо, действующее ей наперекор; и — вишенка на торте! — два абсолютно противоположных персонажа, между которыми завяжется такая дружба, которая изменит их обоих. Подобных шаблонов здесь — тьма тьмущая. Но проблема даже не в их наличии, а в том, что в «Душе» им так тесно и неуютно, что они то ли вообще не живут и не дышат, то ли делают это еле-еле, вполсилы. Мы промолчим и не станем ворчать об эффекте заезженной пластинки, если клише ладно скроены, обыграны так, что и сердцу трогательно, и глазу приятно, а их дозировка тщательно выверена (не с расчетом на коммерческую успешность, а с оглядкой на восприятие зрителя!). Однако здесь — не тот случай.

Основные посылы «Души» легко разгадывались уже по трейлеру: твори, не взирая ни людей и обстоятельства, люби и цени жизнь, дыша полной грудью, отыщи своё истинное призвание. Сведём задуманную создателями функцию мультфильма к какой-то одной и получим слово «вдохновляющий». Так вдохновляет ли «Душа»? Достаточно ли убедительно и громко звучат её посылы? Увы! Совершенно обратный пример из прошлого — «Невероятная жизнь Уолтера Митти». На дворе январь 14-го, я ещё подросток, и удивительный фильм Бена Стиллера одаривает меня непреодолимой жаждой жить, творить и влюбляться! До самого конца того дня я хожу воодушевлённый и даже сейчас, спустя годы, с улыбкой вспоминаю ту картину и бурю эмоций после её просмотра. Что же «Душа»? Ну посмеялся пару раз за сеанс, поулыбался немного, растрогался разок-другой (слегка, не до слёз) и… всё. Всё, что оставил после себя мультфильм. Никакого воодушевления, вдохновения, желания следовать за мечтой, сворачивать горы, жить без остатка — ни-че-го. А жаль! Вправду жаль…

Я уже упомянул то, что у меня осталось немало вопросов. Вы скажете: ну ведь так и нужно, искусство должно пробуждать сознание, мы должны задаваться вопросами обо всём, что пробуем, видим, читаем… Но нет, друзья, не о тех вопросах речь. Задумался бы я о смысле жизни, судьбах героев, начал бы проводить какие-то аналогии с реальностью — тогда да, это плюсик в карму фильма. Однако я думал о вызывающих недоумение оплошностях, которые либо улавливались мной по ходу просмотра, либо подмечались уже постфактум. Во-первых, слишком большое количество совпадений, допущений и надуманностей в сюжете, во-вторых, нарочито мягкий финал («Пиксар», ты ли это?), в-третьих, не цепляющая и не запоминающаяся музыка (вот есть «Тайна Коко», ритмы и мотивы которой уносят далеко и надолго, и есть «Душа», в которой тема джаза ключевая, но музыкальное сопровождение проходит мимо по всем фронтам), в-четвёртых, явно бросающаяся в глаза американизированность мира душ (и что тут, простите, забыла столь спорная Мать Тереза в качестве наставника? авторитетные источники по всему миру давно уличили эту «святую» в коррупции, неуёмной тяге к богатству и лишь показном милосердии к бедам простых людей, до которых ей не было дела). Это лишь часть моих вопросов к мультфильму и его создателям.

Что же здесь осталось от того, за что мы влюблены в «Пиксар»? Кажется, лишь внимание к деталям — на визуальном уровне. Но вот же ж злая шутка: «Душа» показывает, что подобное может служить и во вред картине. Видя здешний мир людей, реальный город с его жителями, чрезмерно реалистичными текстурами одежды, мебели и прочих предметов, невольно задумываешься: если это выглядит настолько старательной калькой на нашу реальность, то… зачем нам тогда мультфильмы? Да, основное место действия тут — мир душ, но у него не получается полностью отвлечь внимание от второстепенных декораций современного Нью-Йорка.

На выходе мы имеем, возможно, одно из самых слабых творений студии. И уж точно самую слабую картину Пита Доктера. Читал, что «Душой» он планирует завершить свою карьеру режиссёра. Однако слишком мелковатой и неубедительной вышла эта лебединая песня. Ведь сюжет провисает, давая заскучать, герои толком не раскрываются, отчего сопереживать им трудно… Вот «История игрушек 4» и «Вперёд» (им я поставил 10 и 9 баллов, соответственно) были в полной мере увлекательны и изобретательны. Пробирали до мурашек и слёз. Да даже если абстрагироваться от «Пиксара»: среди недавних мультфильмов есть примеры получше. Взять хотя бы душевный, красивый и ладный образчик — «Легенду о волках» Т. Мура. Жаль, что «Душа» на её фоне — не слишком продуманный мультик, лишённый выпуклости и душевности.

С натяжкой и только из уважения к былым заслугам режиссёра и студии,

7 из 10

P.S. «Душу» оценил в кинотеатре, а вечером того же дня пересмотрел дома «Вверх». Только укрепился в вышеизложенном мнении о том, что свежий мультфильм Доктера — и рядом не стоял с его прежними шедеврами.

Душа — хороший, качественный детский мультфильм. Ключевое слово детский. Поэтому я не понимаю таких восторгов от взрослых зрителей.

Так вышло, что перед этим замечательным мультфильмом я посмотрел фильм «Неадекватные люди 2» и при всех недостатках этого фильма он мне понравился, даже запал в душу. Потому что он хоть и с оговорками показывает взрослую жизнь, взрослые проблемы и что у действий бывают последствия, а жизнь это далеко не всегда хэпи-энд.

Возвращаясь к душе. На контрасте с вышеуказанным фильмом(пусть их и нельзя сравнивать) я воспринял мультфильм как банальную, добрую, детскую сказку, где в начале уже было понятно как всё закончится. И это не плохо, но эта мораль, эти мысли, про поиск себя и т. д. уже были высказаны тысячи раз. И миллиарды раз жизнь показывала, что всё намного сложнее. Поэтому м/ф меня не тронул, не вдохновил и не поразил. И мне непонятны хвалебные возгласы, что это недетский мультфильм, что он может и взрослым помочь посмотреть на жизнь по новому. Хотя, каждому своё.

Но для детей — это отличное, качественное произведение. Наверно было бы здорово его в детстве, в кинотеатре увидеть.

7 из 10

Жажда жизни, желание как можно позже уснуть и как можно раньше проснуться, чтобы войти в этот мир вновь, с новыми силами, с улыбкой на лице, с уверенностью в наступившем дне — это мог бы быть слоган коуч-программы в сфере бизнеса или речь психолога горячей линии, с целью убедить бедолагу не прыгать, но я и подумать не мог, что такой необъемный по сложности понимания материал можно уместить в полуторачасовой мультфильм. Есть миф, что мультики направлены исключительно на детскую аудиторию и взрослым совершенно нечего вынести из произведения такого рода. Так вот я настойчиво рекомендую выбросить эту легенду из головы. Мне 20 лет и после просмотренного хочется посильнее обнять любимого человека, сказать, как сильно я его люблю и как он меня вдохновляет, позвонить родителям и поболтать по душам, да просто хочется выйти на улицу и с искренней улыбкой «радоваться вкусу съеденной пиццы». Жизнь дана человеку один раз, и сейчас не важно кем, как и зачем, но важно то, насколько ты будешь ей доволен в конце пути. Стоит ли тратить драгоценное время на уроки заработка на бирже, когда твои ноги под столом отплясывают чечетку, или же каждый день заказывать кофе у официантки по имени Н., в которую ты тайно влюблен, но не говоришь ей об этом из страха быть отвергнутым? Решать только тебе, и если ты рано или поздно сталкивался с подобными вопросами, то Душа точно для тебя. Она прольет свет на «поиск себя», покажет какие сложности могут встать у тебя на пути и расскажет о том, как не опустить руки и найти верную дорогу к искре.

Мультфильм Душа оказался вторым фильмом за всю историю моего просмотра, который поразил меня своей бессвязностью логики, смысла и сюжета до отчаяния. Это как дать в руки пазл, который не складывается, а рекламную кампанию провести, что он будет безупречен, и вы сможете потом повесить его на стену, как картину — не будет видно ни единого стыка! Я чувствую себя очень странно в контексте общей массы зрителей, которые откликаются о фильме, как о добром и просветляющем. В целом, я ничего не имею против слогана MGM «Искусство ради искусства», и люблю смотреть фильмы, которые радуют меня только визуальной составляющей. Но когда все настолько не складывается в логике сюжета, я в конце-концов уже чувствую себя так, как будто мой мир задумчиво крошится в руках… как батон для голубей.:) До конца я думала, что я не могу понять что-то из-за трудностей перевода. Но проверила, и в оригинале ключевые моменты оставались звучащими как плохой перевод с китайского, как и весь сюжет.

«Красное. Теплое. Ты. Все просто» — примерно по такой схеме звучит часть сюжета.

В целом, я не против таких коанов — мне нравится самой генерировать смыслы, но только никуда не деться еще и от эмоционального фона.

Помните, был такой анекдот про то, что лучший психолог оказался тот, что сказал человеку, который во всех вокруг видел жирафов — «Да, вы правы. Все вокруг гигантские жирафы!». Он решил проблему, и, на самом деле ведь — он не нарушил никакой стройной внутренней логики человека, только убрал то, что ей мешало и тревожило. А если посмотреть на мир глазами человека, который видит всех жирафами — это наверняка окажется очень красиво.

Главное не создавать внутреннего дисбаланса.

Который как раз есть в этом фильме. И можно этого не осознавать, но он все равно ощущается.

Еще, я попыталась найти отзыв кого-нибудь еще, кто мог бы заметить это тревожное «что-то не то».. Это было непросто. «Можете не волноваться, Ватсон, может быть я такой один», подумала я процессе. Но все же докопалась до такого потрясающего высказывания, максимально афористичного:

«Мультфильм „Душа“». Наверно, после его просмотра я должен был бы написать так: „Апокрифично, глубоко, мрачно. Ну, здесь, я думаю, максимум эвристического и деструктивного и минимум смыслообразующего и эстетического. Тут и не надо понимать. Постмодернизм это ум и настроение, гиперрефлексия, возникшая в условиях религиозно философского вакуума. Это же ясно как день!“»…

Но я так не напишу. Для меня в оценке всего есть два критерия — «нравится» и «не нравится». Без необходимости разъяснений. Мультфильм «Душа» мне не понравился.»

Да, я тоже считаю, что этот мультик мрачный, деструктивный и отставляет после себя чувство, «а что, так можно было?» в контексте полного сценарного беспредела.

Кстати, я упомянула, что это второй фильм на моей памяти с такими проблемами. Первый раз я была шокирована этим во второй части «Фантастических тварей». Там главный ключевой диалог злодея-Деппа был абсолютно бессвязен и нелогичен, и при этом чисто музыкально должен был вызывать четкие эмоции, а не по смыслу. Как когда слушаешь иностранные песни и не понимаешь ни слова, но марш — остается маршем. А то, что там внутри марша — рэндомный набор фраз искусственного интеллекта, уже никто в это не вслушивается. Главное — закрыть эпизод такой музыкальной заготовкой. И судя по тому, что в интернете никто не говорил об этом, то им удачно удалось прикрыть этот момент тем, что там было очень много непонятного. Прикрыть непонятное — непонятным. Кажется, это новый рабочий метод.

Пит Доктер — один из моих любимых режиссёров мультфильмов. В частности, «Вверх» является моим любимым мультфильмов от Пиксар, а «Головоломка» и «Корпорация монстров» за его же авторством точно в десятку входят. С творчеством второго режиссёра Кемпа Пауэрса я никак не знаком, поэтому сказать нечего. Но всё это было к тому, что даже не смотря трейлер и толком не зная описание сюжета были ожидания, что фильм станет давить на нужные эмоции и по итогу останется хорошее впечатление. Ожидания оправдались.

Сюжет же заключается в том, что учитель музыки Джо Гарднер получает шанс, который ждал всю жизнь, но внезапно умирает, точнее его душа покидает тело и отправляется в «мир до», там знакомится с его устройством и волею судеб и желанием вернуться в тело встречается с ещё не рождённой душой под номером 22. От этого пляшет сюжет, если не вдаваться в спойлеры и детали.

Сюжет, кстати, здесь можно назвать плюсом, так как тут нет самоповторения «Головоломки». Он развивается тоже на двух уровнях реальном и метафизическом и для того, чтобы события в одном повлияли на другой нужно туда попасть. И миры не успевают надоесть, когда происходит переход из одного в другой. Про анимацию и атмосферу молчу, тут Пиксар, как всегда, на высоте джаз, метро, школы — всё убедительно и веришь, что этот мир реальный, а мир душа — это что-то за гранью.

Другое достоинство, как в предыдущих фильмах режиссёра, получается крепко надавить на эмоции, то есть с одной стороны элементы сюжета заезженные в подобных фильмах, но они умело работают. Это, как раз, про ситуации, когда герои расходятся, но потом снова соединяются, делая важные для себя вывод. Вроде клише, но с другой стороны, это цепляет и не обращаешь внимание на то, что заезжено.

Ключевое достоинство, на мой взгляд, правильная мораль. Сначала, конечно, думаешь, что предназначение даётся свыше, но фильм умело выворачивает идея предопределённости и неизбежности судьбы, то есть не вдаётся в радикальный фатализм и идеализм, а говорит, что даже если жизненные цели достигнуты не будут, жить всё равно надо так, чтобы наслаждаться ею во всех, даже негативных проявлениях, ибо она даётся один раз, а что будет потом уже за гранью понимания даже для детского мультфильма.

Из недостатков сразу бросилось в глаза две вещи. Первый — это недозлодей. Второе — это концовка.

Если говорить о первом из недостатков, то стоит вспомнить, что в мультфильмах Пиксар бывает так, что отсутствует ярко выраженный злодей, а если он есть, то он обозначается зачастую сразу, без неожиданных поворотов. В «Душе» есть персонаж-счетовод Терри и она с одной стороны воспринимается, как тот, кто хочет просто работу выполнить, а не как явная угроза. С одной стороны это, конечно, дополнительное препятствие на пути персонажей, но она просто не оставляет никаких эмоций, а конфликт с ней в конце разрешается настолько быстро, что даже смешно.

Проблема концовки связана с тем, что на мой взгляд она не такая справедливая и правдивая, как могла потенциально быть. Это всё, что я могу сказать, дабы избежать спойлеров и пройти модерацию. В общем если бы не это, то поставил бы 10 и поаплодировал бы в конце, но что есть, то есть.

Что можно в итоге сказать? «Душа» чем-то напоминает смесь «Головоломки» и «Тайны Коко», так как в обоих затрагивались темы существование вне жизни, но в первых двух затрагивалась тема важности семьи и отношений с близкими и памяти, в «Душе» же акцент смещён на саму жизнь, на существование. Если первые два фильма вам нравятся, то обязательно посмотрите и «Душу», да и в принципе для всей семьи можно фильм рекомендовать, так как очевидных огрехов в нём нет. Если только вы не ярый материалист и даже на уровне художественных произведений не приемлите идеализм.

9 из 10

Посмотрел на днях мультфильм «Душа».

Что мне показалось самым главным в мультфильме про самое главное? Он импровизационный!

В нём, как говорят в мультфильме, джазуют!

Часто «душеспасительные» произведения тяготеют к двум видам:

- назидательные дидактические, где всё-всё-всё понятно, глубоко, полно, на все деньги, эмоционально про самое главное. И так, блин, мучительно скучно. Тот же «Плезантвиль», фильм-открытие для меня! Я аж впитал его кожей! Сколько раз я его пересматривал потом? Да ни разу! И не потому что он плохой, а потому что смотреть его — это работать с ним!

Или «Куда приводят мечты». Или «Пробуждение». Я бы их пересматривал, если бы с первого раза не «въехал», но они не позволяют их не понять! Они, блин, ооочень подробные, очень настойчивые, очень хорошо сделанные для того, чтобы не понять основной посыл.

Опять вспоминаю поговорку японцев про Фудзияму.

Это не джаз — это академическая музыка. Классика.

- арт-хаусные метафорические, когда нихрена не понятно, зато подразумевается (и находится!) глубокий смысл. Та же «Платформа». Или «Экспромт в Огайо» с Джереми Айронсом. Или, в лучшем виде представленный «Розенкранц и Гильденстерн мертвы».

Аллюзия на метафоре, отсылка на цитате — постмодернистские игры без связи, где каждый фрагмент должен навеять и показать.

Ну, он навеивает, и показывает.

Хотел бы я посмотреть, как автору этих произведений навигатор в машине будет показывать путь арт-хаусным способом. И куда и когда автор приедет. Или арт-хаусную инструкцию к сборки мебели из «Икеи»… хотя она вроде уже и так.

Если это и джаз, то лишь как авангард.

«Душа» другая. Признаюсь, первые минуты до канализационного люка я очень напрягся и даже недовольно засопел предвкушая очередную морализаторскую тему в духе «Валл-И». Потом выдохнул и забыл о времени.

Я не помню об что был сюжет, но он был, и связный. Это было не важно. Важно, что мультфильм сам был, как музыка, он лился и переливался, одна тема сменяла другую: парочка — ближе к концу — были назидательными (их и цитируют в рецензиях), что-то было метафористичным. Главное — это не портило импровизацию, это работало на музыку!

И именно такой подход без напряжения позволял приобщаться к действительно глубокому посылу, заложенному в мультфильме. «Душа» словно объединила сильные стороны прежних подходов — внятный смысл и свободную форму. Каждый найдёт в мультфильме своё обойдясь без назидательного диктата сюжета. И в то же время всем всё будет понятно!

И ещё — в нём были котики!

Когда зажегся свет оказалось что в «Детском зале» кинотеатра не было ни одного ребёнка — только взрослые! И у всех взрослых были счастливые лица!

P.S.

И, конечно, в «Душе» много юмора!

Рай без юмора — ад. В какие бы одежды он ни рядился.

Этот вопрос, озвученный одним из героев по имени Джо уже на 26-ой минуте детского (на первый взгляд) мультфильма, является точкой погружения в интереснейшее философское путешествие.

В концепции фильма, квест под названием «поиск себя» необходим только новым, еще не родившимся, душам, которым только предстоит отправится на землю. Кто-то способен обрести свою «искру» за пару занятий, а у души N22 тысячелетний поиск себя все ещё не обвенчался успехом. Однако, создатели не оставили для нас банальных сюжетных линий, за которыми можно было бы просто наблюдать. Переплетение судеб еще не рожденной 22-ой и уже немало пожившего Джо Гарднера, а также отсутствие в фильме антагониста, невольно заставляют самого зрителя поучаствовать в поиске ответа на заданный, всегда актуальный вопрос.

Побывав в «мясном» обличии Джо, 22-ая все же находит своё предназначение. Но что же стало этой искрой так и остаётся загадкой как для зрителя, так и для самих героев. Это наталкивает на мысль о том, что сама жизнь и есть та самая искра! Жить здесь и сейчас, радуясь каждому моменту, находя счастье в мелочах! — вот он, ответ.

И важно, будучи рыбкой в океане, захотевшей найти тот самый океан, о котором все говорят, понять, что ты уже в нем.

Бонусом, мультфильм обладает тёплой музыкой, пронизан искрометным юмором, а с помощью тонких и простых метафор или прямых изображений, он наполнен кучей важнейших психологических кейсов: отсутствие понимания родителей, зависимость от чужого мнения, значимость необдуманно сказанных слов, откладывание «на потом», выгорание, и несоответствие реальности нашим ожиданиям.

Но что, а точнее кто, точно оправдал все ожидания, так это режиссёр и сценарист «Души» Пит Доктер, ранее создавший такие мультфильмы, как Головоломка, Вверх, ВАЛЛ-И, заставляющие нас почувствовать то, что так трудно объяснить словами.