Рецензии

'Забери мою душу' имел все перспективы стать отличным ужастиком: культовый режиссёр, написавший сценарий к своему новому фильму, интересная идея, да и 3D тогда был в новинку, так что можно было поэкспериментировать с форматом. Но всё оказалось совсем не так, как нам обещал постер...

Во-первых, сценарий. Ужасный, тупой и нелогичный - в принципе, этим можно вкратце его описать. Если поподробнее, то всё плохо уже с завязки: какой-то мужик по имени Абель Бланков, сам того не понимая, оказывается Ривертонским потрошителем (такое прозвище у главного злодея). Оказывается, в нём всю жизнь находился демон (правда, внятно это удосужились разжевать только в конце). После кучи идиотских стычек с полицией, он, наконец, сбегает. И весь город продолжает гадать, умер он от трёх прямых попаданий из пистолета или нет...

Короче, уже завязка максимально тупая и не эффектная, но далее фильм только набирает обороты в этом плане. Малолетние дебилы, родившиеся в день смерти Бланкова, теперь каждый год празднуют его смерть и прогоняют его 'дух' обратно на озеро. Естественно, на 16-ый день рождение каждого из семи главных героев (хотя большинство из них второстепенны), всё идёт не по плану и подростки из 'Ривертонской семёрки' (а именно так именуют себя дети, родившиеся в трагические события развязки) начинают погибать.

Описывать остальную тупость сюжета без спойлеров я не вижу смысла, так что продолжу уничтожать остальные аспекты. Герои, как и актёры, просто ужасны. Все герои максимально шаблонны: странный главный герой (не такой, как все, естественно), тупая блондинка, озабоченный спортсмен, дебильный друг главного героя, азиат (больше сказать о нём нечего), слепой негр и очень верующая девушка (чей образ скорее стёб над религией, чем вплетание её в сюжет). Актёры, к сожалению, ситуацию не спасают. Главный герой никакой, а реакция на некоторые твисты просто убивает и так плохой сюжет. Выделить можно, разве что, верующую девушку, да и её не за актёрскую игру, а за внешнее сходство с милашкой Беллой Торн, но, понятное дело, её персонажа это не вытаскивает.

Даже визуал и убийства не вытягивают всю эту вакханалию, потому что они просто ни о чём. Причём визуал просто раздражает посредственностью, но выполнен на приемлемом уровне, а вот убийства просто ужасны. Из-за ставки на 3D-эффекты, кровь вышла очень не натуралистичной и 'пластиковой', а с учётом того, что все убийства сделаны без выдумки, а некоторые даже остаются за кадром (!!!), это просто убивает хоррор-часть.

Вообще, назвать фильм хоррором крайне трудно. Первые минут 40 он вообще отдаёт тусклой молодёжной комедией исключительно для ТВ, куда по ошибке запихнули 30-секундное убийство. Потом, конечно, режиссёр поспешно пытается выстроить атмосферу, но уже поздно.

По итогу очень жаль, что фильм вышел настолько плохим. Причём главное расстройство в том, что в том же году вышел римейк лучшего творения Крэйвена - 'Кошмара на улице Вязов', и он лучше во всём: актёры, режиссура, убийства, саундтрек и т.д. И если у режиссёра этого римейка вышел пригодный ужастик на вечер с парой годных скримеров, то вот Крэйвен сел в лужу по полной. Ведь его фильм плохо склеен, скучен, неинтересен и попросту не нужен. Даже из уважения к режиссёру не могу натянуть один балл до приемлемой оценки, а посему ставлю

4 из 10

Покойся с миром, Уэс, и спасибо тебе за те прекрасные хорроры, что ты нам подарил. А этот мы постараемся забыть.

Данная работа принадлежит знаменитому Уэсу Крэйвену, человеку, который запомнился нам как режиссер и сценарист многих фильмов про зловещий ужас в полосатом свитере - Фредди Крюгера. Но с этим фильмом что-то пошло наперекосяк...

Сюжет фильма не блещет чем-то новым и потрясающим. Это какая-то нелепая смесь фильмов про человека в маске ('Крик') и кинокартин про духов и приведений. Надо было выбрать что-то одно, а не лепить все это в одну кастрюлю, в которой получилась неаппетитная жижа. Фильм напичкан с ног до головы абсурдными, нелепыми и тупыми моментами. Каждый при просмотре найдет их без каких-либо затруднений.

Актерская игра хромает на обе ноги. Очень сложно поверить в эмоции главных героев, переживать им, практически, нереально. Такое чувство, что актеров набрали просто на улице. Диалоги же скучные, неинтересные и до боли банальные.

Визуальная составляющая, а также музыка...что сказать? Все очень так себе. К примеру можно привести кровь, которая выглядит совсем уж на низком уровне. Уж с бюджетом в 25 млн.$ можно было и постараться.

В заключении скажу, что фильм можно посмотреть, но не более одного раза. Если выключить мозг и просто сидеть, в принципе, смотреть можно, косяков, вероятно, не заметите. Но мне это было сделать сложно.

Помню, с каким предвкушением мы шли на новый фильм культового режиссера жанра ужасов Уэса Крейвена. И помню, с какими лицами мы выходили из зала. Меня лично мучили два вопроса - что это было и не впал ли Крейвен в маразм раньше времени?

Самый главный минус фильма не в том, что сюжет вторичен. Уже достаточно много было снято на тему расщепления личности на n-ное количество частей и их заселение в чужие тела без спроса, но все же при определенной доли прилежания из фильма могло выйти нечто более приличное. Идея откровенно сырая, ее не потрудились нормально развить. Также смущает скорость подачи. Почему-то то большое количество информации, которую благоразумнее было бы растянуть равномерно, попросту скатывается в один неравномерный ком. Будто Крейвен боялся большого хронометража, и многое попросту осталось в монтажной.

Из-за такого подхода на поверхность всплывает все г... простите, все несостыковки сюжета. Школой негласно заправляет баба-тиран 19 лет, недостаточно стервозная и достаточно тщедушная, чтобы ее можно было свергнуть двумя щелчками, но почему-то ученики предпочитают сносить дебильные правила, лелея в душе тщательно подготавливаемую революцию. Возможно, дело в том, что у них революции в Америке давненько не было, и они не помнят, как ее замутить, а может у них нет кандидата на роль Ленина и замены броневику. Но что с них взять, если у них школьницы в бассейн молиться ходят? Совершенно необъяснимо, как так долго остаются в тайне родственные связи некоторых лиц? К чему была сцена с кондором? Упоминание про психлечебницу также выглядит странно - лежал или нет? Ответа нам не дали, думайте как хотите.

Из-за сумбурности происходящего и отсутствия актерского мастерства все герои так и остались на уровне заготовок. У нас есть полный комплект макетов - афроамериканец, блондинка, альфа-самец, религиозная фанатичка, забитый главный герой, странно похожий на аутиста, и его друг-лопух. Стандартный набор для класса в американской школе. Честно сказать, никто из героев мне не запомнился, кроме Бага в исполнении Макса Тириота, но запомнился он мне в самом отрицательном смысле - раздражал весь фильм своим безразличным лицом, отсутствием эмоций, будто суслик, выведенный из состояния спячки насильственным путем. А еще с дубляжом не повезло - ему достался какой-то гнусавый голос.

Отдельной статьей дебилизма считаю диалоги в фильме. Стандартные фразы, будто нарезанные из кучи других фильмов подобного жанра. Бриллиантом этого венца убожества стали диалоги между Багом и Алексом - один говорит, другой постоянно переспрашивает или повторяет.

Любители кровавых фонтанов будут явно разочарованы, потому что все убийства в фильме показаны лишь мельком, да и самих кровавых фонтанов нет, лишь скудные лужицы. И происходит все так же быстро, как все остальное, никто даже не пытается нагнать на зрителя страху внезапными появлениями или тягостным ожиданием.

Концовка фильма до боли напоминала мне знаменитый 'Крик' - что разговор главного героя с убийцей, что бурное выяснение, кто где был в тот или иной момент, да и собственно сама концовка. Учитывая качество фильма, склонна посчитать это скорее дурным тоном, грубой подделкой.

Ну и наконец вопрос - зачем 3D? В фильме не было визуала! В какой-то момент я сняла очки, чтобы протереть, а на экране ровным счетом ничего не изменилось. Закрадывается подозрение. что я была на сеансе в 2D, а очки получила по ошибке.

1 из 10

'My soul to take' - фильм от известного Уэса Крэйвена, который в свое время интриговал 'Криками'. Совсем недавно, я пересмотрел картину 'Люди под лестницей' (1991 год) и пришел к выводу, что Уэс начинает возвращаться к тому, с чего начинал. Если обратить внимание на эти работы, мы увидим то, что режиссер частично перебирал со сценарием. Но когда он перешел на другой этап, снимая 'Крик', его работы перевоплотились в интригующие 'триллеры', с отличными диалогами и запутанностью до конца фильма. Этот человек один из единичных личностей, который умеет красиво подавать развязку хоррора и он неоднократно демонстрировал эту хватку. А в фильме 'Забери мою душу', отчетливо виден обратный отсчет. Ведь картина лишена какой либо интриги и азарта. Все карты выкладываются на стол, причем уже в начале фильма и это немного портит впечатление. Думаю, многие уже начинают догадываться о тайном убийце, примерно в 15-20-ой минуте. Всему виной, именно 'паппуристый' сценарий. Ведь с первой же минуты, каждый кадр и персонаж открыто намекают на эти вещи. Если взять в общем плане, маэстро Крейвен написал очень хороший сценарий, но сам же испортил его, переборщив с 'подсказками'. Причем, дело не только в подсказках, а порой в глупых и невнятных диалогах между персонажами. Если быть более объективным, в сценарии нарушены многие нормативы, которые само собой портят впечатление от фильма. Поэтому, думаю, неплохо было бы, проанализировать все это отдельно.

1) Интрига - 1, 2, 3 и ее нет. Почему? Вопрос открыт и для меня. Ведь никак не разобраться, сделал ли режиссер это преднамеренно или всего лишь не был в курсе, что здесь есть прокол. Потому что финальный акт фильма отчетливо демонстрирует то, что создатели 'удивляют' нас 'неожиданным поворотом'. А это заставляет прийти к выводу, что вероятно режиссер и сценарист Уэс Крэйвен, всего на всего переоценил свой материал. Наверное они думали, кто да кто, а подростки на это поведутся. Но таким образом, они недооценили зрителей.

2) НАКАЛ - в фильме есть немало эпизодов, которые пытаются создать этот эффект. Но количество повторных и неудачных 'сеансов', ведут все к легкому маразму. К счастью, этот перебор неплохо компенсируется Крэйвеном. Ведь маэстро все еще не разучился создавать хорошую атмосферу.

3) Диалоги - местами, написанные диалоги настолько невнятны, что остаются только между героями фильма. То есть, многие разговоры делают из зрителя 'дурака', который остается в 'ауте'. Потому что все шутки, намеки, невнятные характеры персонажей и многое другое, ничем не относятся к 'планете Земля'. А также, есть пару идиотских вопросов и реакций на происходящее.

Актеры: тут особо некого выделять, все актеры играют на одном уровне. Я бы назвал их игру вполне удовлетворительной, учитывая концепцию этой картины.

Отдельно хотелось бы отметить костюм серийного убийцы (шизофреника, демона, злого духа или как вам угодно). Мне очень понравился этот 'камуфляж'. А также, голос и само реклама на ходу, под фразой 'бойся потрошителя!'. Это наверное один из жирных плюсов фильма.

В итоге: фильм жанра 'ужасы' и 'триллер', который мог бы стать отличным оборотом для известного режиссера, но все таки он немного скатился к шаблонности. Да и минусы, отмеченные мною, мешают этому сбыться. Как отдельный фильм, он достаточно не плох и вполне подойдет для вечернего сеанса, особенно в кампании друзей. Но если оценивать его как работа Крэйвена, то это определенно не показатель.

6 из 10

За год до того, как вернуться к фанатам с неожиданным четвёртым «Криком», Уэс Крэйвен после долгого перерыва с момента третьей части франшизы решил размяться, так как добрый десяток лет не ставил слэшеры. Поэтому в 2010 году он представил свой новый фильм — «Забери мою душу». Так же, как «Кошмар на улице Вязов» и «Крик» в своё время, новая лента Крэйвена повествует о жизни группы подростков в провинциальном американском городке, куда невзначай приходит зло. Но в отличии от прошлых работ, где расшифровка скрытого смысла доставляла удовольствие сверх оболочки ужастика, в этой, наоборот, первым делом желательно копнуть поглубже, потому что иначе картина может быть воспринята как неудача знаменитого постановщика.

После того, как при загадочных обстоятельствах погиб (а погиб ли?) местный маньяк, так же известный как Потрошитель, «ривертонская семёрка» — группа ребят, родившихся в тот день — каждый год в свой День Рождения проводит своеобразный ритуал, где один из них должен победить чучело того самого убийцы, тем самым отогнав беду от города. Но однажды в такой день, когда пришло время одному из именинников сразиться с пугалом, откуда ни возьмись приехавшие полицейские вмешиваются и препятствуют проведению обычая. Не стоило им этого делать, ибо Потрошитель возвращается и продолжает убивать с того света.

На первых парах, минуя вступление, перед нами типичный молодёжный слэшер. Он кажется таким не потому, что он глупый или излишне простой, а потому, что эту планку Крэйвен уже давно перешагнул. По классическому шаблону психопат творит свои злодеяния, затапливая кровью окрестности городка. До конца сохраняется интрига, затем убийца снимает маску, потом следует концовка приличной кровавости и всё. Вот и сказочке конец. «Молодец, Уэс. Плюс за попытку и второй — по старой дружбе», — похвалят те, кому не очень понравилось. «Ну, это не меньше десятки!» — оценят фанаты подростковых хорроров всех сортов и тоже пойдут по домам. Спрашивается: «И это всё?» Конечно же, нет. Был бы Крэйвен Крэйвеном, если бы сколачивал простенькие ужасы по заезженному образцу? Отсюда плавно перехожу к небольшому кладу, спрятанному мастером под гнилым слоем слэшерной землицы.

Итак, предположим, что сама резня вам пришлась по вкусу, впрочем, как и мне, и вы не считаете её банальной и прозрачной, какими выглядят проекты сотен хилых имитаторов. Даже если это так, всё равно та прелесть, которую режиссёр хотел донести до зрителей, заключена не в слэш-части фильма. Смотря меж строк, можно с удивлением для себя увидеть, что он отнюдь не о похождениях неуловимого маньяка, а о детстве. Да, о невинном детстве. О том, как трудно расти и взрослеть. Фильм о дружбе, симпатиях, страстях школьного двора и взаимоотношениях внутри семьи. Порой в реальной жизни родителям да и самим ребятам кажется, будто в них (в подростков) вселился злой дух. Точно одержимые они творят неосознанные поступки и странно ведут себя, крайне остро реагируя на сигналы из окружающего их мира. В такое время человек пребывает в пограничном состоянии, размышляет о добре и зле, влюбляется, пробует себя в разном или же просто выбирает лёгкий способ, становясь на протоптанный путь и пытаясь соответствовать ему. Все вокруг как будто сговорились против тебя, родня не понимает, девушка не замечает, ко всему прочему наблюдается упадок самооценки. А ещё школа, уроки и неугомонные гормоны, бьющие в голову или ещё куда, отвлекают от всех спокойных мыслей и мешают сосредоточиться, ещё пуще усугубляя общую картину. В двух словах — переходный возраст. И пока все демоны не будут повержены, двигаться дальше будет невыносимо и тяжело.

Главный герой этой истории — парень по имени Адам Хеллерман, но все зовут его просто Баг. Что символично можно интерпретировать как «глюк» или «сбой». Действительно, у нашего юного друга порой случаются неслабые сбои. Такие, что местами кажется будто у него диссоциативное расстройство идентичности и в его теле обитает не одна душа. Кстати, такое истолкование сюжета вполне возможно, так как не раз мы можем заметить, как Баг произносит реплики других персонажей, будучи словно в забытьи или вне своей материальной оболочки. Образ Потрошителя здесь олицетворяет все, если так можно выразиться, ужасы этого прекрасного и болезненного периода в жизни любого человека. А семеро ребят — семь различных воплощений души Бага. И для того, чтобы истинная сущность вычленилась из всех этих личностей, должна остаться лишь одна из них.

Начало фильма чем-то похоже на раздвоение личности в знаменитой истории о докторе Джекиле и мистере Хайде.

В каждом городе Америки есть свои страшные истории. Вот и город Ривертон не стал исключением, как гласит легенда в город должен вернуться серийный убийца, чтобы забрать души семерых детей, которые родились в ночь, когда он умер.

Этот фильм воплотил в себе все, что как создатели фильма думают должно быть в качественном и интересном ужастике – это дерзкие подростки, верующие люди и, конечно же, мясорубка.

На мой взгляд, фильм не удался, не затейливый сюжет расстраивает. В наше время выпускают очень много фильмов в таком жанре, но к большому огорчению главная мысль – лишь бы втюхать. Сейчас очень редко отснимают качественные фильмы, и очень сложно найти достойный фильм ужасов.

Как бы фильм не ассоциировали с фильмом «Крик», они совсем не похожи. «Крик » своего рода классика, а фильм «Забери мою душу» - жалкая и неудачная пародия.

Про игру актеров даже и упоминать не стоит. У каждого свое мнение и вкусы.

2 из 10

Надо сказать, что перед просмотром фильма я читала отзывы о нём на разных ресурсах. И обнаружила, что в основном зрители остались недовольны.

'Ну и ладно', - подумала я. - 'Всё равно посмотрю, не понравится - выключу'. И знаете, не выключила. Более того, посмотрела его ещё пару раз с друзьями - и, думаю, когда-нибудь пересмотрю его снова.

Фильм вышел замечательный. Этот фильм не об ужасах и крови, он не будет пугать вас так, что вам потом спать будет страшно. Это фильм о шестнадцатилетних подростках, об их общем шестнадцатилетнем мирке, в котором есть свои короли и свои революционеры. Они дружат, любят, дерутся, врут окружающим и себе, доверяют и не доверяют друг другу, рассказывают страшные истории, боятся и преодолевают свой страх. Эта история о том, что жили несколько ребят, которые могли бы спокойно существовать дальше со своими бедами и радостями. Но кому-то из них пришлось умереть, а кому-то повзрослеть и увидеть жизнь другой, не такой, какой она казалась раньше.

Были высказаны претензии, что герои шаблонны. Я не соглашусь. Да, набор и впрямь типичен, но это не губит персонажей. Даже, казалось бы, набившие оскомину типажи хулигана-спортсмена-который-считает-что-он-круче-всех или очень-религиозной-девушки не описывают героев полностью. Они запоминаются, они живые, и каждый из них по-своему симпатичен. Каждого из них жаль. И особо трогательно смотрятся взаимоотношения 'кондора' и 'вороны' - как редко в фильмах ужасов показывают дружбу, в которую по-настоящему веришь!

Фильм вышел действительно не страшным, но атмосферным, интригующим, держащим в напряжении. Некоторые сцены, контрастирующие с обычным ходом действия своей шизофреничностью, были очень цепляющими. Плохой актёрской игры я за три просмотра как-то не заметила; не знаю, может, раз в пятый это начнёт бросаться в глаза, а пока что ни одна реплика героев отторжения не вызвала. Макс Тириот отлично исполнил свою роль, как и остальной актёрский состав.

Не знаю, почему такому большому количеству людей эта картина не пришлась по душе. Я видела действительно плохие фильмы ужасов. Этот - не из их числа.

10 из 10

Я изначально не ждал от фильма ничего особо выдающегося, поэтому и не был разочарован. В конце концов - что еще мог снять создатель 'Крика' про тинейджеров в сонном городишке, как не еще один 'Крик'? Еще одной серьезной ошибкой будет считать этот фильм ужастиком - это черная комедия с элементами мистики и хоррора, как, собственно, и 'Крик'.

Завязка сего фильма довольно интересна - любящий отец семейства озабочен наличием поселившейся у него в голове довольно недружелюбной и кровожадной личности, которая предлагает ему всяческие сомнительные сделки, угрожая убить его семью, если тот откажется сотрудничать. Это первая интрига фильма - имеем ли мы дело с обыкновенным психом, или столкнулись с чем-то большим и необъяснимым. Эта картина, в отличие от своего идейного предка не ставит себе целью высмеивание жанровых штампов, а является отдельным цельным произведением, теряя в забавности, но становясь более похожей на настоящий ужастик. Итак, прошло столько-то лет, Потрошитель превратился в страшилку для детей и аттракцион для туристов, молодежь же завела традицию каждый год 'убивать' чучело Потрошителя, чтобы не дать ему вернуться. А вот тут уже начинаются несостыковки - работал ли данный ритуал, и если да, то каким образом? И зачем Потрошителю так необходимо убить родившихся в день его смерти детей, если он и так жив, здоров и блещет остроумием? На выходе мы имеем интересную завязку, удавшегося злодея и какое-либо отсутствие мотивации его действий, помимо традиционной кровожадности, что конкретно в данном случае не сыграло фильму на руку.

Далее основной интригой становится вычисление личности маньяка, и что бы ни писали авторы остальных рецензий, вычислить его не так просто, потому что при желании образ маньяка вяжется с 3-4 персонажами, хотя после сцены в туалете не догадается только ленивый, а это только половина фильма.

Персонажи ведут себя как и положено американским подросткам - они озабоченные, тупые и агрессивные, поэтому не стоит ждать шедевральных диалогов и искать в словах героев особый смысл - в основном это пустопорожний треп, призванный заполнить промежутки времени между атаками убийцы. Несмотря на это, история продвигается весьма динамично, вихрем подводя вас к развязке, тоже с юмором обставленной. Главный герой мне стойко напоминал героя первого 'Пункта Назначения' - чудаковатый закомплексованный парень со странностями, тем не менее бросающий вызов судьбе. Однако герой 'Пункта' все равно понравился мне больше, ибо лучше раскрыт, а его странности обставлены с довольно милым юмором. Остальные герои 'Забери мою душу' стандартны, ничем особым не выделяются и не вызывают никакой жалости, когда их настигает весьма жестокая кончина. Исключением является разве что излишне религиозная девушка, навязывающая окружающим библейские истины - ее смерть я встретил даже с радостью.

Но наиболее удавшимся персонажем фильма я считаю маньяка - что в образе отца он забавлял своим задорным хохотом и неубиваемостью, что в нити основного повествования сыпал остротами и энергично творил злодеяния, по необъяснимой причине заряжая своей энергией и зрителя в лице меня. И даже когда с него была сорвана маска он не растерял своего обаяния, да и концовкой я тоже доволен.

Подводя итоги, следует сказать, что если вы изначально не задираете планку и не ждете от фильма никаких откровений, то фильм вам понравится и не будет принят в штыки, разве что вы совсем уж искушенный ценитель фильмов ужасов. Этот фильм скорее является приятным напоминанием о своих прародителях, а не бессовестным плагиатором, смотреть его легко и интересно - крепкий середнячок, ни на что большее и не претендующий.

8 из 10

Когда я приступал к просмотру я ожидал нечто пугающее, нечто атмосферное, ведь это фильм Уэса Крейвена, который подарил мне замечательное чувство ужаса в таких фильмах как 'Кошмар на улице Вязов' и 'Крик'. А увидел неинтересную историю о подростках, проклятии и признаках шизофрении, созданную лишь для получения 'зеленых'.

Сюжет оставляет желать лучшего, убийцу я определил уже к середине фильма, а потому остальное время просто зевал и ждал, когда же его уже найдут. Задумка про психическое расстройство замечательна, но очень сырая.

Герои раскрыты не до конца и ведут себя так, как дано им образом, мачо-грубиян, неудачник, добряк, святая и т.п. Подобных фильмов с такими подростками просто не счесть.

Поставлено всё качественно, но это не спасает столь ужасный фильм.

Фильм создан на разовый просмотр и лучше с компанией друзей, которые не дадут уснуть.

2 из 10

Уэс Крейвен. Человек, подаривший миру такие серии фильмов как Кошмар на улице Вязов и Крик, которые стали классикой жанра ужасов. Также этот чудесный человек подарил нам У холмов есть глаза, довольно неплохих для своего времени Электрошок и Люди под лестницей. Я очень люблю работы этого режиссера и разумеется увидев трейлер сего творения, в котором Уэс не только режиссер, но и автор сценария шел на него ожидая получить массу удовольствия...

...увы, ожидания не сбылись. Весь фильм оказался набором штампов и клише, над которыми сам Крейвен с удовольствием стебался еще в первой части 'Крика'. Только тут они были представлены на полном серьезе и выглядели для 2010 года крайне нелепо.

Сюжет крайне предсказуемый и кто есть главный злодей ясно практически на первых минутах.

Актерская игра и интересные персонажи. А их тут нет. Вообще нет. Все полтора часа на экране будут либо блеклые и довольно тупые подростки, которые сделаны как по шаблону и им не хочется сопереживать, либо такие же тупые и шаблонные взрослые.

Ну и конечно же некогда популярный после кассового успеха Аватара эффект 3D, который совали куда ни попадя. Он тут есть. Да-да, целых 10 минут трехмерного изображения, я и еще 10 человек присутствующих в зале гарантируют это.

Стоит ли после просмотра данной ленты ставить крест на творчестве Уэса и говорить, что дескать 'маэстро-то сдулся'? Нет, позже господин Крейвен снимет довольно годный и полный черного юмора Крик 4, так что скорее всего данное творение он снимал либо будучи нетрезвым, либо у него выдался неудачный день.

3 из 10

исключительно из уважения к мастеру.

P.S. В конце фильма у тех, кто хоть раз видел окончание Право на убийство с Аль Пачино и Де Ниро может возникнуть очень нехилое дежа-вю.