Рецензии

Знаете, когда начинал смотреть фильм, из названия ждал, что будет фильм, про не легкую жизнь простого почтальона, совершившего много хорошего в жизни и к концу фильма, как я думал, я должен был им восхищаться. Ну что то типа «Пианиста». Но не тут то было…

Да, с сюжетом я не прогадал, история про почтальона, к концу фильма, по задумке режиссера Костнера, все им должны восхищаться. Но в остальном, совершенно не так, как полагается в таком кино.

Итак, начну сразу с недостатков. Во-первых, очень много недочетов и киноляпов. Просто очень много. Ну, например, в главного героя стреляют, а потом, каким то чудесным образом, он исцеляется, и никто даже намекнуть не хочет, что же это за волшебство такое. Потом момент, когда у оружия заканчиваются патроны, и через какое то время, пожив в глуши, откуда то появляются патроны. Не знаю сколько, но один выстрел был точно. Идем дальше, момент, когда он пробегает мимо мальчишки с письмом, и проскакав довольно долго, оборачивается и оказывается рядом с этим мальчишкой. И с таким пафосом забирает у него это письмо. Дальше перечислять не буду, думаю и так понятно, что недочетов много.

Во-вторых, игра Костнера… Это первый его фильм, который я смотрю. Поэтому не знаю, он сам по себе слабый актер или в этом фильме плохо сыграл. Может быть, это потому что он много на себя взял, и главная роль и кресло режиссера. Есть, конечно, много случаев, когда режиссер одновременно и актер, и получается хорошее кино. Но не тут. Я не увидел у него эмоций, которые нужны для такого фильма. В его глазах должна была быть вера во что-то, сострадание, ну или еще что-нибудь, но я ничего не увидел. А то, как он показывает чувство усталости, похоже больше на ранение.

В третьих, сам сценарий. И это нельзя отнести к киноляпам, когда герой, сказав пару слов мальчишке и пропав на какое-то время, с возвращением обнаруживает, что уже сформировалось целое почтовое отделение с кучей сотрудников. Когда? Как? Где все это время был главный злодей?Опять, остается только гадать. А про чудесное перевоплощение героя я вообще молчу. Оказывается, когда человек побреется, его уже никто не узнает. Что тут еще сказать… Ну и когда показывают конец фильма, у зрителя нет желания восхищаться поступками почтальона, их просто не было.

В четвертых, это места съемок и декорации. Уважаемый Кевин, на дворе(в фильме) 2013 год, а по декорациям я думал что это 18 век. Местами у людей есть электричество, есть оружие современное, патроны к ним, а местами люди моются в ваннах 18 века, вместо света свечи, и мечи, заменяющие оружие. Я понимаю, это постапокалипсис, но надо было определится, что есть, а чего нет. Ну и с недостатками закончим.

Но все-таки, несмотря на это огромное количество минусов, есть и плюсы. Например игра Пэттона, его интересно слушать, наблюдать за ним, злодей, конечно, но говорил много чего правильного, а главное как подавал. Вот этого не хватало игре Костнера.

Музыка местами хорошая, но ее очень мало. Местами были смешные шутки, Костнер вообще весельчак. Да и фильм в целом смотрится интересно, не сказал бы что эти три часа прямо таки мучение. Но с учетом недостатков, только

6 из 10

Когда-то давно, когда интернет не был так повсеместен, и когда Interplay всё еще разрабатывали в недрах Fallout 3 — я был сильно увлечен антиутопией и в частности ядерным постапокалипсисом. Выжав Fallout 1 и Fallout 2 до нитки я стал искать нечто похожее, чтобы как-то утолить голод. Так как я был ребенком — начал искать это на экране. Но к моему глубочайшему сожалению ни тогда ни сейчас эта тема не так сильно любима на экранах, как например молодежный «туалетны» юмор, или, скажем, вампиры… Но как-то раз, вечером, я случайно наткнулся на фильм, из серии что показывают после двенадцати ночи, кажется, по РТР (сейчас это канал «Россия-1», кажется). Фильм этот сразу же приковал моё внимание — в нём были постапокалиптические пейзажи. Посмотрев его с середины и до конца, хоть мамка и настаивала на том что завтра в школу, я навсегда влюбился в эту историю. Позже я нашел книгу и зачитал её до дыр, и нашел все несостыковки и вольности сценария, но фильм показался мне отдельной историей, заслуживающей место быть.

Девид Брин написал отличный роман, а Кевин Костнер снял это так, как лучше всего это можно было сделать с романом «Почтальон», убрав всё что не снять должным образом и добавив т. н. «киношконсти».

Когда я смотрел это в детстве — я смотрел атмосферу и размах; посмотрев этот фильм старше — я нашел драму и трагедию.

Это один из лучших фильмов в своём жанре. Мир, описанный Брином и воплощенный на экране Костнером — завораживает своей пессимистичной опустошенностью и невероятной депрессией. Один человек, в масштабах этой катастрофы — ничтожен еще сильнее чем в современном обезличенном мире. Эта история одного человека, который смог изменить мир, не потому что он герой, а потому что ему пришлось стать героем.

Это фильм о том, как человек может измениться и стать больше, чем он является.

Время никак не потрепало этот фильм — он и сейчас смотрится отлично, а хронометраж поражает до сих пор.

10 из 10

В данный фильм вложено много труда, денег, идей, стараний и прилежания. Много вещей, кроме, как мне показалось, одной — художественной составляющей. Вы можете возразить: сценарий написан по вполне художественному произведению, присутствует сюжет, более-менее сносная актерская игра и прочая, прочая, прочая, и это будет справедливым возражением. Однако никуда нельзя убежать от мощнейшего напора публицистики, обрушивающегося на зрителя на протяжении почти 3 часов просмотра, ибо о патриотизме, чувстве долга и гражданском самосознании в фильме говорят слишком много и слишком анти-художественным языком. Языком агитации и пропаганды.

Что касается технической составляющей, то здесь претензии лишь к не вполне сильной режиссуре. В остальном — довольно сносно, яркий, но несколько условный антураж, приличные перестрелки и, разумеется, любовная линия.

Фильм для ознакомления с творчеством Кевина Костнера, но не более того.

6 из 10

Шедевр! Непризнанный к сожалению… Ругать его за излишний патриотизм? Глупость! Измученным, голодающим, страдающим от рук безжалостного тирана, людям дали надежду, в лице восстановленного правительства. А значит надежду на восстановление мира и порядка.

На счет страдающих людей: с самого первого просмотра запомнилась табличка у города Пайнвью, на которой количество жителей постоянно уменьшается…

Стоит заметить отличие главного героя от типичных блокбастеровских суперменов. Он не Герой в прямом смысле. Он простой человек с обычной целью: выжить, пусть даже обманом добиваться приюта и кормежки. Умный, находчивый и все таки благородный.

Так же великолепен антагонист. Очень харизматичный злодей получился: «Наконец кто-то достойный решился дать мне отпор»

Продолжительность фильма понравится тем, кто любит полностью погружаться в происходящее, кто жаждет полного раскрытие персонажей. 3 часа проходит на одном дыхании.

Актеры? Превосходно сыграли и заставили верить в происходящее Костнер, Паттон, и Лоренц Тейт(Форд) Остальные тоже не подкачали.

Не могу не упомянуть трогательный и немаловажный для атмосферы момент, когда будку с кино-монтером закидывают камнями. Люди устали от войны! Им хочется Звуков музыки

Превосходный во всех смыслах фильм! Можно конечно немного поругать его, за неправдоподобие в некоторых сюжетных местах, за отсутствие полной картины происходящего в пост-апокалиптическом мире. Но ведь это Кино. Да и некогда это замечать среди шикарной музыки и затягивающей атмосферы…

Роман не читал, к сожалению. Но это избавило меня от искушения сравнивать с первоисточником.

10 из 10

Фильм «Почтальон», гениальнейшего актера и режиссера Кевина Костнера, я посмотрел еще в 2009 году. После этого, у меня привилась привычка (что-то вроде традиции) пересматривать этот фильм хотя бы раз в год. Фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. А как может забыться фильм, в котором есть все что нужно? Интересный сюжет, красивая музыка, хорошие актеры и вера в то, что в мире еще есть благородные и способные на самопожертвование люди. Вера в то, во что многие уже перестали верить. Я нередко встречаю отзывы о том, что в фильме убита идея одноименного романа, по которому был снят фильм, о том что фильм можно было снять в жанре тупого экшн-боевика и от этого он (якобы) стал бы лучше. Но больше всего меня поражают рецензии, где идет речь о том, что Кевин Костнер этим фильм просто возвышает свое эго.

Хочу сразу же заверить, что подобные рецензии написаны недалекими людьми.

Во-первых: идея в фильме убита не была. Сам роман я конечно не читал, но из других рецензий могу понять что идея его заключалась в том, что один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. Люди которые внимательно смотрели фильм, согласятся со мной в том что идея в фильме передана полностью. В нем немало сцен, из-за которых так и хочешь пустить слезу. Вспомнить хотя бы (извиняюсь за спойлеры) расстрел мирных людей, во время которого человек поначалу не верящий в почтальона, и вообще в светлое будущее, кричит «Скачи почтальон! Скачи!» Ну, или ту, не менее эмоциональную, и душещипательную сцену, когда почтальон забирает письмо у маленького мальчика. Это конечно еще не все прекраснейшие сцены из не менее прекраснейшего фильма.

Во-вторых: в фильме нет ничего лишнего, и в нем все в меру. Ведь это не боевик, и даже не триллер. Это драма. Драма, в которой мы видим людей, их мечты, их тревоги — их жизнь. На протяжении трех часов(многие кстати пишут что фильм слишком затянут, однако когда смотришь фильм возникает впечатление что посмотрел сразу две картины. И это здорово) мы видим как меняется характер главного героя. Как из обычного человека, который переживает лишь только о себе и о том как выжить, он становится героем (хотя и сам того не ожидал)

Ну и, в-третьих, хотелось бы сказать, что Кевин Костнер не страдает (как многие пишут) манией величия. Он смог создать на экране то, что не каждый сможет сделать этого сейчас, имея при себе крутое оборудование, спецэффекты и миллиардный бюджет.

Ну и еще хотелось бы сказать, что я также не понимаю американцев. Ведь мне, российскому зрителю этот фильм понравился на столько что я готов пересматривать до бесконечности, не смотря на то что в фильме в основном идет речь об Америке, но как говорится «Все люди- прежде всего люди, а уже потом делятся на национальные признаки».

Что еще хотелось сказать об этом фильме, так это то, что фильм можно смело поставить в ряд с такими современными блокбастерами как «Темный рыцарь: Возрождение легенды» и двумя версиями» Робина Гуда» (Ридли Скотта и Кевина Рейнольдса). И я думаю, вы знаете, кто из них будет лидером. Ведь эта картина, так же как и его герой стал не просто человеком или фильмом. Он стал легендой. Хотя бы для меня.

10 из 10

P.S. Этот фильм (опять же, как и его герой) дарит надежду, на то, что наши соотечественники когда-нибудь научатся снимать подобные шедевры.

Даже интересно, чего вдруг все так взъелись на это кино? Ну, ей богу, какой это «худший фильм десятилетия»? Смешно просто. Политиканство и ничего больше.

Единственный реальный недостаток картины — ее абсолютно неоправданный хронометраж. Что есть, то есть. По телевизору смотреть категорически не рекомендуется — учитывая рекламу, можно на добрых полдня из жизни выключиться. Впрочем, в данном случае и «чистового игрового» времени недопустимо много. Тяжело смотреть. Всё остальное, по-моему, более чем приемлемо. На шедевр, согласен, не потянет, но история, однозначно, интересная, да и визуальная часть вдохновляет не меньше.

Определенно стоило пожертвовать какими-то фрагментами, кусками, направлениями. Возможно, самыми шаблонными — в первую очередь. Ту же романтическую линию, к примеру, я бы пустил под нож в числе первых. Без малейшего зазрения совести. И не потому, что мне не нравится О. Уильямс или ее героиня. Отнюдь. Просто все это уже было и не раз, а, следовательно, ничего ценного картине не дает, в то же время заметно отягощая ее своим присутствием.

Смею думать, поступки главного героя, его преображение, если можно так выразиться, в значительно большей степени обусловлены иными внешними факторами, обстоятельствами, нежели периодическое присутствие поблизости чужой вдовы. На них бы обратить больше внимания! В конце концов, основная идея фильма в том, что «он вернул людям надежду». Так давайте ж сосредоточимся на том, как именно это происходило!

Тем более что все самое интересное и ценное в картине связано аккурат с изменением отношения действующих лиц к окружающей их действительности. С тем, как недоверие и страх сменяются желанием «делать с ним, делать как он, делать лучше него». Шериф, призывающий Почтальона скакать, не останавливаясь, почтмейстер Форд Линкольн Меркьюри, не просто оценивший, но развивший и выведший на качественно новый уровень подсказанную идею, — вот истинные герои фильма. Плюс, конечно же, не обойтись и без достойного противника: не безумного фанатика-садиста, но идеолога! Всё это есть, нужно лишь было грамотно распорядиться имеющимся материалом. И тогда, кто знает, возможно, оценка была бы значительно весомее нынешних

7 из 10

Конечно, я не какой-то там критик супер расфуфыренного журнальчика с миллиардным тиражом, мои рецензии не оказываются на первых страницах-я простой смертный зритель, который проникается ностальгией от каждого второго фильма незамутнённой эпохи VHS (помните, помните). То, что критики вытворили с этим фильмом я называю кощунством или проявлением «разума». Пять «Золотых малин»- это не просто идиотизм, да это же варварство-за что?А, впрочем-это же критики, им лишь бы каждый второй фильм хорошенько отбить по заднице, снабдив кучей ракет в той самой заднице.

Короче, говоря об этом фильме, что-то плохое сказать очень трудно. Возможно, самое плохое-это то, что он закончился. Я бы не прочь от четырёх часов такой красоты. Попробую пояснить.

Будущее. Наступил капут всему, потому что ядерная война. Есть, так сказать, странствующий актёр, который, видимо, обожает Шекспира. Есть у него ещё мул, с которым он проводит беседы. Люди его любят в местной деревеньке, так как развлечений мало, только хаос. Есть местная банда крутых бандюг под предводительством генерала Бетлехема, который имеет при себе статус местного «Гитлера» со своей армией. В армию набирают людей с деревни.

Вот и попался ему в руки наш протагонист, который, вскоре, сбегает с его армии, надевает униформу почтальона и начинаются долгие странствия к свободе…

Честно, настолько красивого, искреннего и гениального фильма я не видел давно. Он может дать фору тому же «Шоушенку» по теме надежды и свободы. Нереально (не знаю, как ещё описать) шикарные пейзажи природы. Прям невозможно насладиться. Оператору печеньки в студию.

Главный герой, которого зовут люди Почтальоном, мне напомнил Роланда из «Тёмной башни» съехавшего с катушек Стиви Кинга. Тоже герой-одиночка, тоже отрешённый от мира, путешественник. В общем, Костнеру надо бы Роланда и сыграть будет. Сыграл шикарно, честно. Мне абсолютно всё равно, что ему дали «Малину»,но сыграл он гениально. Точное попадание в образ.

Второстепенных персонажей много, собственно, фильм же трёхчасовой. Из всех больше всего Форд понравился (негр который). Но массовка по масштабам, конечно, переваливает за все нормы.

Сюжет покажется раздутым пузырём, так как всё это было. Но это неправда, потому что у нас нет супер мега героя, который всех спасёт от апокалипсиса, тут есть обычный человек, который вселил людям надежду на лучшее, которая во всех угасла.

Чёрт, даже не знаю, какие сцены выбрать. Вступительная сцена произвела впечатление, особенно, когда Костнер находит телевизор. Сцена штурма города тоже классная, ну тут скорее из-за бабахов. Но вот больше всего полюбил сцену, где наш Почтальон скачет на коне и выхватывает у мальчика письмо-аж до слёз пробирает, честно.

Есть, конечно, какие-то минусы. Монтаж местами скачет на следующую сцену слишком быстро, немного невнятности местами. Но это мелочи.

А вот что до пафоса, то тут он только в плюс. Патриотизм показан естественно и правдоподобно, не то, что в «Патриоте»,где Эммерих нам его суёт везде, дабы уйти от прозвища «Я уничтожил Америку».

Я не понимаю-такие прекрасные съемки, такая актёрская игра, отличный сюжет, три часа мимолётом, а всем не нравиться. Тем более, есть над чем задуматься. Есть, конечно, сцена с поджиганием флага Америки, но из-за этого не могут давать «Малину» и прозывать позором. Просто люди ждали блокбастер без мозгов, а вышел умный и хороший фильм. Совершенно гениальная работа Кевина Костнера, которую долго невозможно забыть, но о ней забыли. Незаслуженный шедевр. Эх, критики.

Любите своё кино, чуваки!

10 из 10

Фильм «Почтальон» один из лучших фильмов своего жанра, в нем показано маленькое счастье людей которые остались в прямом смысле без крыши над головой (без государства).

Главный протагонист фильма играет роль актёра, этакого бременского музыканта, несущего счастье и надежду людям, сначала через пьесы Шекспира, а затем от доставки писем, хотя видно то что он после того как стал почтальоном, врал людям о том что государство восстанавливается дабы прокормить себя, но в конце мы видим что это было просто не обходимое маленькое зло со стороны протагониста дабы восстановить государство.

А вот главный антагонист фильма бесподобен, его четкость и холоднокровное зло поражает. Он был когда то продавцом ксероксов и стал генералом-деспотом. Не зря говорят что из рабов получаются самые жесткие бии (Бей — тюркский титул и звание, военное и административное, сокр-вождь)

Как и конец фильма выполнен в своеобразном стиле, я думал что будет война которая войдет в легенды, а вышел дуэль, но здесь авторы немного подкачали, надо было сделать немного по эффектней сцену сражения главных антагониста и протагониста.

8 из 10

У этого фильма 4 четко выраженных недостатка. Первый – господин Костнер явно страдает манией величия: он вполне среднечковый актер, а про его режиссерский талант вообще умолчу: притянутость за уши сквозит в каждом кадре. Весь фильм похож на такой длинный, двухчасовой бенефис Кевина Костнера: вот я прячусь от недругов, вот я в форме почтовой службы, вот я болею, вот я в окружении последователей. Второй недостаток: этот фильм - все же экранизация (одноименный роман Дэвида Брина). Режиссер (а Костнера, хоть и с большой натяжкой, но можно назвать таковым), конечно, имеет право на какие-то изменения в сюжете, но, по моему глубокому убеждению, должен сохранять общую канву повествования и – самое главное – идею. Основная идея книги – как один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. И вот тут переходим к недостатку №3: режиссер окончательно уничтожил идею книги Брина таким количеством тупого пафоса и чисто американского “ура-патриотизма”, которого я не видела даже в “Армагеддоне”. Пафос, конечно, бывает разным и отнюдь не всегда лишним (сразу вспоминаются “Властелин колец” и “Послезавтра”).

Но здесь все опущено до уровня “Америка – самая великая нация” и “без американского правительства мир не возродится из пепла”. Когда главный герой на вопрос своего антогониста “За что ты сражаешься?” не толкает речь о важности любви/дружбы/привязанности, не говорит о морали и нравственности или спасении человечества, а восклицает “За Соединенные Штаты!” и со всех сторон слышится одобрительный гул, хочется пустить этому герою пулю в лоб, чтоб не нес всякую хрень. Ну и четвертый недостаток: Костнер не понял, что не умеет ставить постапокалиптические фильмы, и спустя пару лет на экраны вышел “Водный мир”, над которым угорали абсолютно все хотя бы малость адекватные люди. Что сказать о достоинствах этого фильма? Да пожалуй, нечего. Кроме, наверное, одного: было очень приятно посмотреть на таких молодых и пока не обремененных сложными ролями и различного сорта наградами Шоуна Хэтоси и Джованни Рибизи.

Перед нами ещё один, на данный момент последний, масштабный проект Кевина Костнера на тему противостояния добра и зла, силы воли и жизни после упадка цивилизации. Если предыдущий «Водный мир» был в большей степени приключенчиским полу трешем, но только в хорошем смысле, мне картина очень понравилась, и события происходили в очень далёком будущем, то «Почтальон» показывает нам события уж совсем близкого будущего. В нём нет никаких взрывов и фантастических спец. эффектов. Чем этот фильм однозначно покоряет, так это своей естественностью и реалистичностью. Люди, в новом мире, не стали наряжаться в консервные банки и выбривать ирокезы. Они как жили прежде так и живут, просто старый мир рухнул и всё. Без кабельного, микроволновок и онлайн-игр люди вернулись к своему исконному образу жизни — они занимаются земледелием, скотоводством, кто ещё умеет читать — читает, кто старожил — рассказывает молодняку историю, которая тем неизвестна и поселенцы небольших городков по вечерам разводят костры и стараются унять свои переживания и проблемы в танцах и веселье.

Выдающаяся заслуга фильма и то, что мне понравилось больше всего, что в фильме невероятно захватывающая реалистичная атмосфера, и создана она не дорогими спец. эффектами, а художниками, постановщиками, с помощью очень хороших реальных декораций, костюмов, прорисовки персонажей и их поведения. И всё это дополняют великолепные, завораживающие съёмки очень красивой природы. Так же, как в «Водном мире» можно было восхищаться бескрайними морскими просторами, то точно так же, в такой же стилистике показаны просторы Америки, действительно красивые пейзажи, панорамные съёмки, очень грамотная работа оператора и красивая музыка доставляют удовольствие. Визуальная сторона фильма безупречна!

Что до сценария. Те, кто знаком с «Танцующим с волками» и «Водным миром» уже знают стиль и философию Костнера, его подход к воплощению идеи в фильме. Он не ставит первой целью сделать увлекательное и захватывающее кино, хотя оно и так получается весьма неплохо, для него главное — передать свою идею, пропустить шёлковой нитью свои взгляды, философию, смысл и идею через весь фильм максимально правильно и доходчиво, хотя местами и навязчиво. Фильмы Костнера, как и этот, отличаются добротой, простотой и даже наивностью, словно сказки, отчего смотреть их очень легко и не скучно, несмотря на громадный хронометраж. Сюжет фильма довольно прост и незамысловат, но очень интересен и увлекателен. Человек, движимый обычным желанием поесть, обладая театральными навыками и умея красиво говорить, прикидывается почтальоном от имени новосозданного правительства и просто по воле судьбы достаёт письмо, адресованное одному из жителей общины, вселяет веру в людей, веру в то, что не всё потеряно, что жизнь налаживается. Войдя в образ и понимая, что теперь голод и холод ему не грозит, Почтальон увлекается своим новым занятием, но скоро он замечает, что люди отнеслись к этому очень серьёзно, что-то в их сердцах проснулось, проснулась вера и надежда, ну и любовь, естественно. И тогда невинная шутка становится серьёзным движением, всё больше и больше людей приносят клятву почтальона и отважно, несмотря на риск погибнуть, несут письма во всей Америке, веря в то, что всё изменится. Героям приходится сталкиваться с трудностями, с опасностями, приходиться жертвовать и терять, принимать трудные решения, но ведь к истинной правильной цели и мечте нельзя так просто добраться, это всегда трудный путь. Костнер очень красиво и интересно обыграл подобные мысли и идеи в фильме. Единственное, на чём он сделал чрезмерно сильный акцент — на патриотизме. Фразы в стиле «Я верю в Соединённые Штаты!» звучат слишком часто и очень навязчиво. Патриотизм — это хорошо, конечно, но здесь он чуть ли не граничит с одержимостью. Слишком много символизма на эту тему.

Ещё одной сильной стороной фильма является его актёрский состав. Костнер в своей манере — не шибко эмоционален, не шибко увлекателен, но в центре картины. Прямо Михалков. Но, тем не менее, без комплекса бога и работает на съёмочной площадке как положено. Очень понравился злодей Вифлием в роли Уилла Пэттона. Персонаж более чем колоритный и интересный, пожалуй самый интересный персонаж в фильме. Несмотря на свою жестокость, есть в нём большая доля здравого смысла, своя философия и позиция, актёр очень качественно поработал и предоставил зрителю очень яркого и интересного персонажа, который достоин внимания. Хорошо играют Лоренц Тейт и Оливия Уильямс. Что достойно уважения, так это то, что все персонажи очень тщательно и качественно прописаны, ни на секунду не создаётся ощущения наигранности.

«Почтальон» очень интересный и увлекательный фильм, но не думаю, что каждый поймёт. Прокат в широкой публике обернулся грандиозным коммерческим провалом для фильма. Но лишь потому, я считаю, что аудитория, идя на подобные фильмы, как стадо, запрограммировано купить ведро покорна и смотреть незамысловатое зрелище длиною в два часа максимум, но уж никак не вникать в глубокую суть в течение трёх часов. Лично мне фильм очень понравился, не думаю, что в ближайшее время буду смотреть второй раз, но фильм запомнился и очень понравился. В фильме нет как таковых минусов, скорее есть недостатки, даже не недостатки, а просто лишние моменты. Некоторые сцены и диалоги можно было не делать такими пафосными и затяжными, три часа смотреть всё-таки тяжеловато, вполне можно было вложиться в 140 минутный формат. И назойливость проталкивания патриотизма немного начинает раздражать после первого часа, а впереди ещё два) Но фильм очень хороший и стоящий.

8 из 10