Рецензии

Из польских хорроров я с ходу могу вспомнить только один-два фильма про вурдалаков, снятых в далёкие 19**-е годы и тогда же благополучно забытые. И вот вдруг появляется кино, с сюжетом заявленным ни много ни мало, как: 'несколько подростков приезжают в лагерь, где им запрещено пользоваться прелестями мира технологий. Отправившись в поход, они сталкиваются с кошмаром'. На деле перед нами обычный слешер с крайне несуразным сценарием, начатыми и ушедшими в никуда сюжетными линиями и бредовой оборванной развязкой.

Первое: зачем введена деталь про зависимость подростков от гаджетов и как влияет на сюжет тот факт, что им нельзя пользоваться телефонами в лагере? Да чёрт их знает, сценаристу показалось, что это прикольно, а может для красивой аннотации, мол, этим наше кино будет отличаться от тысяч других слэшаков. В итоге - не отличается, ибо по ходу фильма обозначенная зависимость героев от мира интернета проявляет себя дважды и весьма незначимо: в диалоге жирного героя с героем-девственником о числе подписчиков на ютюбе и собственно в признании героя-девственника о том, что весь секс в его жизни был только по интернетам. Всё, больше никаких упоминаний об этой части сюжет не имеет. Конечно да, у них забрали телефоны и поэтому из лесу они не могут позвонить и вызвать помощь - казалось бы, сюжетно оправданно. Но быть может кто-то видел хоть один слэшак, где было бы иначе - то есть герои звонили бы копам, те приезжали, арестовывали маньяка, кино кончилось, норм так слешер.

Во-вторых, зачем в фильм введена ещё масса деталей и даже героев, никак не влияющих на сюжет? Зачем нужен священник, что вообще им движет, почему он так странно себя ведёт? Возможно, нам намекают, что он типа педофил (ну знаете. эти католические священники-педофилы из Сауз-Парка с мальчиками на поводках), но как бы помягче, герою, с которым он имеет дело, далеко за 20. Кстати, о герое. Зачем нас посвящают в его гомопризнания - это что, фильм взялся претендовать на 'Оскар' по только что объявленным правилам? Ведь сама по себе его гомосексуальность никак не обыгрывается в сценарии, он просто зачем-то о ней рассказывает по сути первому встречному. То же самое касается навязчивого акцента на детской травме главной героини с флешбеками - и это тоже ни для чего не нужно. Если сценаристы хотели так раскрыть героев, то, вероятно, не поняли, что это не так делается, ведь раскрытие героя предполагает, что некоторые его поступки в фильме будут мотивированы чертами личности (гомосексуальностью, переживаниями в детстве) и будут как-то влиять на сюжет. В фильме 'Никто не спит в лесу' они не влияют, они просто есть для антуража.

И, наконец, третье. Слэшер - жанр не новый, снято много, что-то хорошо, что-то плохо, и снято немало пародий, обстебавших жанровые клише. И вот в 2020 году появляется фильм, наполненный буквально под завязку самыми вопиющими штампами, и снятый, судя по всему, на совершенно серьёзных щщщах. Хотя ничто не указывает, что перед нами пародия, поведение героев фильма не тянет даже на 'Очень страшное кино' - настолько они тупы и несуразны. У вас вызывала что-нибудь кроме смеха попытка вожатой остановить маньяка, который в четыре раза больше неё, при помощи угрожающей гримасы и (!) палки в руках? Ну правда, я с дивана на пол упал от смеха - как такое можно было снять всерьёз! Историю гея сценаристы вообще не дописали. В определённый момент он просто исчезает из действия и появляется только для того, чтобы сдохнуть (думаю, не спойлер, низкосортный слэшер же всё-таки, и клише про 'последнюю девушку' он, конечно, не избежал, так что можно догадаться и без рецензии, хотя дело модераторов, конечно). Зачем вообще герои берутся как ошалелые бегать по лесу туда-сюда и постоянно возвращаться в логово маньяка? Чёрт побери! Да их ведь даже толком не преследуют, они могли просто уйти, убежать. Обычно в слэшерах хоть как-то обозначается причина, пусть и тупая и условная, почему герои не могут сбежать с арены (не поняли, что происходит, неожиданно нападает маньяк, двери заперты, мост рухнул, заблудились, не могут уйти без друга и тд). Здесь-то что им не давало уйти? Гей дошёл до церкви, там стоит машина, значит, есть и дорога, которая куда-нибудь приведёт. В конце концов, в той же церкви есть работающий телефон, герой видел, что он работает, даже просил позвонить и вызвать полицию. Чёрт возьми, да кто писал этот сценарий? И наконец, эта самая 'последняя девушка'. Сценаристы решили добавить патетики в фильм и сделать из неё польскую Сару Коннор, шляхетскую Проект Элис, мотивировав внезапное преображение обещанием, которое она даёт умирающему человеку, которого, в приципе, видит в первый раз в жизни. И конечно, именно поэтому бежать она не будет, она будет нахрен бороться!

Не удается фильму удивить (это важно для слэшеров) и новизной или кровавостью убийств. Не получилось и это, все показанные способы уже были - у Джейсона, в 'Пиле', а уж бросание отрубленной башки - просто курам на смех. Идею с метеоритом вообще не иначе как в 'Цвете из иных миров' позаимствовали. Ничего нового, увы.

В общем, посмотреть кино можно только для того, чтобы впечатлиться сценарной тупостью.