Рецензии

В одиночной камере сидит человек – смертник. Его зовут Фред, Фред Мэдисон. Он убил свою жену, кажется. Во всяком случае, ему так сказали. Память сыграла с ним злую шутку: он не знает, как совершил зверское убийство, он может лишь догадываться о причинах своего поступка, но это не спасёт его. Адская головная боль не способна прогнать призраков прошлого. Последняя мольба приговорённого никогда не будет услышана – время вышло, свет погас. Сидя в своей камере, смертник мысленно давит на газ выдуманного автомобиля и мчится по несуществующему шоссе, шоссе в никуда. Без права на остановку и без надежды на прощение.

Скажу вам по секрету, на самом деле Фред, в отличие от нас, зрителей, всё прекрасно понимает: что, как и почему он совершил. Только боится себе в этом признаться. Знает он и то, что за свои поступки придётся платить, именно поэтому его реальность медленно расползается на нитки и лоскутки, соединить которые воедино способен лишь очень внимательный зритель. Когда-нибудь нам всем придётся ответить за свои ошибки. Быть может сейчас в данную минуту, в жизни кого-то из нас происходит это самое искупление вины. Безгрешных нет, они бы стали ангелами, а ангелы не смогут выдержать на этой земле ни минуты. Поэтому остаётся запрятать совесть подальше и просто жить, цепляясь за обрывки реальности, утопая в эфемерности собственного существования. Пока не зазвонит телефон, пока на пороге собственного дома вы не обнаружите видеокассету и не поймёте: за вами следят. Паранойя – это первый шаг к спасению. Во всяком случае, вы станете внимательнее, хотя это вряд ли поможет – попав в мир линчевского кошмара, следует забыть традиционный рационализм и просто смотреть.

На черных простынях девушка с мёртвенно-бледной кожей. Зовите её Рене, а можете Элис – ей уже всё равно. Кто-то стёр с её лица улыбку. Рядом мужчина: любящий супруг, страстный музыкант, потенциальный убийца. Счастливый брак трещит по швам: съедающие душу подозрения сменяются приступами безграничной любви и нежности – вуайеристы, любящие наблюдать за страстными объятиями других, останутся довольны. Семейная лодка вот-вот налетит на скалы, несмотря на штиль. Слишком сильно подводное течение, слишком хрупка человеческая психика. А тем временем, таинственный наблюдатель оставляет у порога кассеты с записью своих подвигов: вот он следит за их домом, вот он уже внутри, идёт по тёмным узким коридорам, прокрадывается в их спальню. На одной из кассет девушка будет особенно бледной – начавшийся с первых кадров тихий кошмар достигнет своей такой же тихой кульминации. Зыбкая реальность вот-вот исчезнет, уступив место нарисованному воображением миру – яркому и насыщенному действием.

Сменив плавность и монотонность повествования первой части фильма на подобие «нон-стоп действия» второй, построив их по контрасту, но населив теми же героями-двойниками, Линч вновь и вновь даёт нам понять, что природа человека, этого ничтожного царя всего сущего, проста и на удивление предсказуема. Но всегда есть маленькое «но». Многое ли в этом мире зависит непосредственно от человека, его выбора и его желаний? Какова причинно-следственная связь поступков? Способна ли дать сбой кольцевая композиция нашей жизни и что случится тогда? Круг не замкнётся – порядок действий нарушится.

А в пылающем доме где-то в пустыне никого нет. Таинственный человек с камерой всегда рядом с вами. Человек с тысячью лиц и имён, ни одно из которых лучше не произносить вслух.

Все мы – приговорённые, ожидающие своей участи в камере смертников под музыку лёгкого сумасшествия от маэстро Бадаламенти. Это ожидание – сводит с ума. Это ожидание – наша жизнь. Мы сидим в крошечной клетке, рефлексируем на тему собственного бренного существования, разыгрываем настоящие спектакли, исполняя в них по нескольку ролей одновременно. «Жизнь есть сон» по Кальдерону. Сон – это маленькая смерть по Шопенгауэру. В результате аналогий и небольшой подмены понятий получаем едва ли не их тождественность. Пугает, вызывает протест, завораживает. Как и картина Линча.

Порой подсознание пытается сыграть с нами злую шутку, заставляя воспринимать и чувствовать всё иначе. Оно будто бы мстит за то, что в течение всей жизни мы пытаемся убежать от самих себя, стараемся заставить молчать свои самые потаённые низменные желания. В такие моменты хочется обхватить голову руками и кричать, кричать что есть сил. Хочется повернуть время вспять, хочется стереть из памяти все неугодные мысли, поступки, и, в конце концов, хочется стать кем-то другим: моложе, невиннее. Или просто сесть в машину, старенький кабриолет, антикварный кадиллак, вдавить до упора педаль газа и под тяжёлую и прекрасную в своей животной агрессии музыку брутальных немцев мчаться по шоссе. В никуда.

Это второй фильм Линча, который я посмотрела. Сразу скажу понравился меньше.
Первый — Маллхоланд Драйв.

Запутанность, которую я ждала, конечно присутствует. Но здесь она криминальная и только, что я не люблю.

Сюжет, тема картины, впрочем как и в Маллхоланде, не оригинальны. Их переплетение здесь смотрится как-то грубо, слишком наивно, даже неуклюже. К тому же вся эта нагроможденность в конце фильма довольно пошло раскрывается, (не полностью конечно).

Если рассматривать фильм по частям, то есть эпизоды, которые мне очень даже понравились, можно сказать, запали в душу.

Но это не спасает, общее мнение о картине не положительно. Не знаю, может это моя ошибка, в том что я ждала чего-то невообразимого?

В любом случае удовлетворения от просмотра фильма я не получила.

Ха, но несмотря на это, лучшему другу фильм посмотреть посоветую, обязательно. А, ещё актеры не понравились, и постановка постельных сцен тоже.

Оценку ставить очень сложно… пусть будет

6 из 10

Я в высоком искусстве особо не разбираюсь друзья, потому мой пример для сравнения будет, наверное, слишком прост и банален. Но всё же возьмем, к примеру, картины знаменитого художника-авангардиста Малевича Казимира Севериновича. Ведь если я сейчас назову его творчество полным бредом и безумством, мне же сразу возразят миллионы поклонников этого самого высокого искусства! Дескать ты «деревня», ничего ты не понимаешь, это выше обычного понимания, надо смотреть на это дело по другому… И вы знаете, я соглашусь с ними. Ну конечно не с тем, что я «деревня», а с тем, что у этих людей свой взгляд на творчество, искусство и всё тому подобное. Только вот утверждать, что выше, их понимание абстракции или мой взгляд на вещи, я не стану. Потому как в своём понимании не завышаю их точку зрения, но и не занижаю свою. Ведь посудите сами моё понимание искусства для них может выглядеть точно так же нелепо, непонятно и возмутительно. Поэтому унижать кого-то в их собственной точке зрения абсолютно глупо и бессмысленно и, по меньшей мере низко, особенно для людей причисляющих себя к ценителям высокого искусства, даже если их большинство.

В общем, данное произведение Дэвида Линча я считаю ни чем иным как, наверное, абстрактным видением какой-то жизненной ситуации, человека, который сморит на мир иными глазами! Может быть и чуть сумасшедшего, утверждать не стану.

Теперь за что 6 баллов?
Прежде всего, за музыку! Да, музыка с моей точки зрения музыка к фильму, это как внешний вид автомобиля — зависит на половину от того, как выглядят его колёса! Поэтому музыка Анджело Бадаламенти по мне так делает как минимум половину фильма!

Во-вторых, фильм я посмотрел от начала до конца, хоть ничего конкретно и не поняв, но с интересом! Это тоже, на мой взгляд, очень весомый аргумент!

В-третьих, как и эффект от длительного разглядывания высокохудожественного изобразительного искусства, этот фильм ментально оставляет ощущение какой-то невероятной добротности, качественности и возвышенности!

Ну и напоследок безумное уважение к тому факту, что такие люди, как Дэвид Линч видят мир и свою работу настолько иначе, что выражают свой творческий потенциал абсолютно по своему, ни на кого не глядя! Искренне уважаю таких людей!

Дело остаётся за малым — кому какое видение ближе. То, что предстало моему взору в качестве данного фильма мне не совсем понятно и не совсем по душе. В данный момент я выражаю свои внутренние ощущения, так как оценивать этот фильм логически, наверное, ещё более полный бред, чем найти логический смысл в знаменитой картине Малевича К. С. — «Черный квадрат»!

6 из 10

Посмотрев фильм в третий раз, разобрав все сцены, все таки решил написать отзыв на эту загадочную картину. Сюжет легко укладывается в одно предложение: Саксофонист убил свою жену, за что был приговорен к смертной казни. Все остальное это чувства, мотивы и страдания героя.

Попробую просто описать способ подачи материала, не углубляясь в детали. Основной образ - шоссе в никуда, ведущее в глубины подсознания, во внутренний мир Фреда. Мы видим шоссе еще в начальных титрах, значит первая часть фильма это воспоминания, именно поэтому в повествовании есть неточности, Линч показывает нам то как убийца запомнил то что с ним произошло. Фред сидит в камере смертников, заново переживает свою жизнь, кассеты это болезненные воспоминания, то что он хотел бы забыть но не может.

В следующий раз шоссе появляется во время ночного кошмара. Обратите внимание на двойную сплошную, этот участок трассы ведет нас глубже, теперь мы видим сон а не просто воспоминания. Дом горящий назад - желание вернуть время вспять, исправить роковую ошибку.

Дальше шоссе нас уносит в самые глубины подсознания. Интересно посмотреть из чего состоит личность Фреда. На полу валяется мусор, это мелочи которые не играют существенной роли в жизни, в центре стоит диван, это его Эго, в углу небольшое черное кресло - первая любовь Фреда, справа большое красное кресло - Рене, любовь всей его жизни, ну и конечно Таинственный человек - Оно, страсть, похоть и тайные желания.

Шоссе возвращает нас, и мы видим продолжение сна. Фред с помощью Таинственного человека убивает Дика Лоранта. Так кто же он такой, что Фред так хочет его смерти? Дик Лорант это Сверх-Я, совесть, чувство вины из-за которого последние дни Фреда превратились в настоящий ад.

В последний раз мы видим шоссе во время финальных титров, Фред просыпается от кошмара. Почему же Линч использовал круговую композицию? Действие фильма будет повторятся еще не раз. Фред сидит в камере, вспоминает свою жизнь, ночью ему снится кошмар, от которого он просыпается и на следующий день история повторяется. Все дни он борется с Диком Лорантом, с чувством вины, и это будет продолжатся вплоть до казни.

Про этот фильм можно писать очень много, в каждом кадре есть какая то подсказка, при внимательном рассмотрении каждая сцена несет скрытый смысл. После прочтения этого отзыва советую всем пересмотреть (или в первый раз посмотреть) Шоссе в никуда, думаю вы откроете для себя много нового в этом сложном фильме.

В графе «жанр» значится — триллер. Признайтесь, а было ли Вам страшно, ну или хотя бы немного тревожно? Наверняка, когда вместе с взволнованной Рене вглядывались в темноту пустого дома. Что же Вы боялись увидеть, кто страшил Вас? Не тот ли неприятный Бледный человек, что повстречался Фреду на вечеринке? Именно. Представьте себе, и Вы с ним встречались раньше, он и сейчас находится в Вашем доме, без шуток.

Вас злит происходящий бред? Оказывается, этот чертов шизофреник зверски убил свою жену, пусть за это будет наказан — решает закон, и мы киваем.

А как же подброшенные кассеты? Фред признался, что не любит снимать на камеру, потому что ему «нравится помнить события так, как они запомнились, не обязательно, как они произошли». Вот она, ниточка, с которой начинается распутываться клубок. Камера-символ реальности, правда- лишь в обрывках снятых кинопленок. Но почему Линч решил отдать этот светлый символ в руки пугающего Бледного человека?

Помните об извечной борьбе двух противоположностей: добра и зла, правды и лжи, черного и белого, реальности и вымысла? Кто сказал, что добро прекрасно? Бледный человек и есть воплощение всего доброго, правдивого, светлого и реального. Дик Лоран — герой антипод Бледного человека, он — зло, ложь, мрак и вымысел. Эти понятия всегда стоят рядом, поэтому героев ошибочно называют друзьями. Не зря во второй части, с появлением Лорана в сюжете, происходит подмена главного героя и его жены, появляются множественные сцены секса (это Вам уже не безгрешные супружеские ласки), разврат, насилие, возникает образ дьявола. Заметьте, в итоге, кого мы видим умершими: Рене, Энди и Лорант — все трое погрязли в грязи, обмане, разврате. Символична смерть Лоранта — от рук объединившихся Бледного Человека и Фреда. Все-таки, добро побеждает зло.
«Дик Лорант — мертв.» Но снова тлеет сигарета во мраке, жужжащий звук открывающихся дверей тюремной камеры и полицейские сирены за окном. От себя не убежишь.

Рассматривая сюжет с этой позиции, происходящее приобретает вполне ясный смысл, читается множество закодированных посланий, и самое интересное, появляется постыдное чувство страха, вины. Возможно, это личное… Смотрите и познавайте себя.

Фильмы Дэвида Линча очень удобны для самовыражения кинорецензентов. Можно поиграть в психоделику, а можно попретендовать на дедуктивные лавры, находя в эпизодах фильма таинственные и важные знаки-символы. А с другой стороны, не зазорно и повозмущаться затянутостью и заумью, недоступной человеку, не познавшему тайны фрейдизма и кафкианства.

Не стало исключением «Шоссе в никуда». Интересный случай, когда с равной долей правдивости можно высказать самые противоположные точки зрения. Такое вот раздвоение личности, такая вот шизофрения.

В зените моего сознания восхищение современным Дали кинематографа. Кадры, когда из хижины-подсознания выходит Мистери Мен, заставляют опасаться за свой шалашик серого вещества, басы Раммштайна монотонно забивают в подкорку гвозди адской кувалдой, криминальная головоломка заставляет прокручивать цепочки вариантов.

А диаметрально противоположный надир заполняется скепсисом человека, прожившего треть века. Уж больно настороженно я отношусь к аллегоричным фильмам. Какую сцену быстрей признают шедевром кино — навороченную битву за Хельмову падь или пьяно извивающуюся желтую полосу шоссе в никуда? Обычный зритель рублём, долларом, юанем проголосует за первую, киноэстет выберет дорогу. И сравнительно мизерный заработок данного продукта кинобизнеса, составивший четверть от весьма скромного бюджета, лишний раз это подтвердил. А вот чем-то похожий по замыслу фильм «Лестница Иакова» затраты в прокате отбил.

Настоящего шизофреника понять homo sapiens’у не в силах. Поэтому напрасно много копий сломано на сайтах и форумах по поводу объяснений поступков Фрэда Мэдисона. И тем более мне не дано разуметь двойные, тройные слои сумрака, в которые на два с лишним часа погрузил Дэвид Линч. Тем не менее картина осталась на моем плей-листе. Мы ещё увидимся.

Фильм, который будоражит разум сильнее психологического триллера. На первый взгляд, картина кажется с непонятным сюжетом, где одна событийная линия перескакивает на другую. Но финальные сцены связывают всё воедино. Да, поначалу неясно, зачем и откуда возникают видеокассеты и что это за старичок с видеокамерой, и причем тут вообще пит дэйтон из автосервиса.

В общем, на словах сюжет разъяснить невозможно, его стоит лично увидеть и понять каждую деталь. И как разрушался наоборот домик в пустыне, так разрушалось и сознание главного героя. Помимо шикарнейшей актерской игры, очень хороша и операторская работа: никакой динамики, за счет чего зрителю приходится не смотреть, а ждать, что вот-вот что-то резко случится. Так оно и происходит.

Конечно, кто-то не понимает, почему в саундтреке Линч отошел от композиторов вроде А. Батталаменти и добавил тех же Инч Нэйлс и Мэнсона. Я же считаю, такая агрессивная музыка здесь очень даже кстати. Во-первых, все постельные сцены несколько агрессивны дабы сопоставить с порно, в котором снималась Рэне. Ну и сцена раздевания блондинки под «Ай пут э спелл он ю» не требует комментариев.

В целом, картина полностью оправдывает название: во-первых, по названию отеля, в котором произошла роковая измена, и во-вторых, главные герои каждый по-своему непрерывно к чему-то стремились, пытались как можно быстрее разобраться в себе, а в итоге — оказались стоя бегущими. А вокруг — пустота. Думаю, этим фильмом Линч отобразил свое личное восприятие смысла жизни человека. Хотя кто знает, кто знает…

9 из 10

Кто такой Дэвид Линч? Гений, разрушитель стереотипов, Дали в киноиндустрии или все это, вместе взятое. Первый фильм Линча, который я посмотрела, был «Огонь иди за мной», потом «Малхолланд Драйв», «Внутренняя империя» и теперь «Шоссе в никуда».
Я не перестаю удивляться таланту этого режиссера каждый раз, как впервые знакомлюсь с его стилем, талантом.

Этот фильм раскрывает как нельзя более точно темную сторону личности человека. С самого начала ты силишься разобраться, что к чему, но… Не все так просто. Нужно не просто смотреть и понимать, нужно чувствовать.

Для меня — это рассказ о том, что скрыто, но что может «безумно» овладеть человеком. Одни контролируют эту сторону личности, другим едва ли это удается.

В этом фильме, как во многих своих фильмах, Линч не начинает свое повествование с самого начала, но как бы запускает пленку с конца, чтобы вместе со зрителем размотать этот клубок до конца.

Этот фильм оставил у меня чувство сопричастности к чему-то очень важному. «Шоссе в никуда» — это тот фильм, который нельзя посмотреть единожды, но много раз, постоянно находя новые грани загадки, загаданной этим Гением.

10 из 10

Признаюсь сразу, не знай я, что передо мной Линч, счел бы «Шоссе в никуда» чьей-то параноидальной фантазией, взятой из ниоткуда, ведущей в никуда, … над которой, однако, стоит поразмышлять. Но передо мной Дэвид Линч — режиссер, покоривший своими ранними картинами, даже более сумбурными, хаотическими и непонятными.

Сумбур, хаос, непонятность — тот линчевский эпатаж, который льется из него природной, не рафинированной рекой, позволяющей сводить зрителей с ума и забирать в мир своих картин. Мир его лент — эфемерная фантасмагория, похожая на постоянно рассыпающиеся выдуманные бусы без застежки. Публику злит, что они невидимы, виртуальны, непостоянны. Ее злит, что бусины приходится искать, нанизать на нитку, и снова искать и нанизать, когда в очередной раз развалиться идея о смысле линчевского фильма. Но это доставляет им какое-то невообразимое мазохистское удовольствие, вызвать которое удается мало кому. Двукратный обладатель золотой пальмовой ветви знает, как это сделать…

Для того ему и нужны «нездоровые» сюжеты, развратные сцены, «прогнившие» герои, сломанные морали. «Я не люблю правых, не падавших, не оступавшихся», — словно говорит Линч (да простят мне подобную цитату в подобном контексте подлинные ценители литературы).

Для того и существуют в «Шоссе в никуда» два странных персонажа Пит и Фред, чьи жизни сплетаются воедино без возможности разбора, порно-мафия, дьявол, извращения, кровь и прочее. Мне же кажется, что все происходящее — точно такая же раздвоенная реальность, в которой существуют Мэдисон и Дэйтон — антиподы друг друга, призрачные маски, выдуманные лица. Хотя вполне возможно, что думаю я так лишь потому, что один из героев сказал: «Необязательно помнить реальность вещей», — потому, что объяснить все с такой позиции становится гораздо проще. Даже то, что фильм нужно смотреть и не видеть, вслушиваться и не слышать, осязать и не прикасаться, чувствовать и не понимать…

«Шоссе в никуда» — полифоническая картина, рамки и возможности которой знает только один человек, которого по глупости, безвкусию или неопытности некоторые принимают за сумасшедшего. Если вы хотите посмотреть на сюрреализм в действии, обратитесь к «Шоссе…». Если хотите пощекотать нервы без вмешательства монстров, маньяков и бензопил, то посмотрите его же. Если хотите использовать фильм Линча как пособие, то нет проблем, — глядите и запоминайте. И, мне кажется, что если вам потребуется эстетский смысл, то и его сумеете отыскать в данной картине (главное, заметить то, что ищете).

Может, я не прав, но по своей близорукости или невнимательности после очередного просмотра нашел всего несколько идей, доступных моему сознанию. Во-первых, если соглашаться с Робертом Блейком и принимать его героя за олицетворение изначального Зла, Дьявола, можно увидеть, что оно въедается, углубляется и укрепляется внутри нас, становится неотъемлемым от нашей жизни и в итоге приводит к смирению и пособничеству. Сопротивляться ему сложно и, как правило, губительно для себя же. Единственное, что может противостоять — только большее зло, вынести которое, не сойдя с ума, невозможно. Во-вторых, я увидел новый взгляд на «заблудшие души» убийц, умалишенных, циников, бесстыдников и развратников. Линч словно просит не судить их, не рубить с плеча. Ведь он на примере Пита и Фреда преподносит сравнение, доказывающее, что «пуститься во все тяжкие» можно как с собственного желания и неуемного влечения, так и по воле случая, став всего лишь случайным заложником. В-третьих, «Шоссе в никуда» мне доказало, что можно быть всем и нечем, быть везде и нигде. Кажется, Линч отвечает на сакральный вопрос Гамлета: «Быть или не быть». Нужно быть и не быть, уж простите за каламбур.

Думаю, на этом и построен фильм Дэвида Линча, своим гротеском напомнившим мне «Мастера и Маргариту» (и еще раз извините). Наверное, если бы человеческий мозг мог вырабатывать энергию, то Линч превратил бы его в вечный двигатель, подбрасывая все новые и новые «глубокомысленные пустотелости», заставляющие вас лихорадочно соображать и мыслить.

9 из 10

Но только потому, что «Голова-ластик» дала мне больше возможности выработать энергию.

Почему-то критики и многие поклонники Линча считают этот фильм каким-то «недоделанным»! То им эротические сцены не к месту, то смысловые несоответствия. Лично для меня этот фильм является одним из наиболее любимых и часто пересматревыемых не только из послужного списка Линча, но и из всего того кинематографического океана пленки, кот. нам предлагает индустрия развлечений!

Линч в своих интервью неоднократно заявлял, что он прежде всего художник, человек — «ловец картинок», а уж потом режиссер. Обратите внимание на операторскую работу, на тот плавный переход м/у отдельно взятыми кадрами. Картинка льется на вас плавно, загадочно, без шороховатостей и осечек. Она то интригует, то слегка пугает, иногда ставит в тупик. Вот оно настоящее линчевское искусство…

Что можно получить прежде всего от этого фильма, так это наслаждение кадром, огромной движущейся картиной. Движущяяся желтая дорожная лента под чарующий голос Боуи am deranged, моментально обволакивает зрителя. Он словно сидит рядом с водителем, включившим дальний свет, неровно держа руль, плывущего куда-то в темноту. Впервые посмотрев этот фильм я была под огромным впечатлением. Смешанные чувства страха и магии, заставившие пересмотреть этот фильм много раз.

Актерский состав очень удачный, пожалуй, кроме Аркетт. Она какая-то слижком вульгарная и вычурная. Та же Дерн на ее месте смотрелась бы не такой приторной на мой взгляд.. А вот Макклохланда вместо Пульмана представить проблематично. Также есть претензии к Бальтазару Гетти. Я так и недопоняла его линии, хотя играл он не плохо. Все-таки образ Пульмана получился на много колоритнее. Хотя может Линч и не стремился к этому вовсе…

Идея линчевских фильмов — это детективная история внутри и мистификация снаружи. Всевозможные тайны, загадки, карикатурные образы, недосказанность. Впервые посмотрев фильм не поняла ничего. Фильм показался абсурдным. Лишь спустя несколько лет я смогла по новому взглянуть на фильм и «раскусила» линчевский замысел.

Линч не пытается кому-то что-то доказывать. Он художник, снимающий великолепную, интригующюю картину, добавляя мазков со всего спектра оттенков человеческой души. Именно эффект «мягкого» кадра, когда происходящее на экране не напрягает и не надоедает считается вершиной кинематографического искусства. А этот фильм на мой взгляд гениальный, хотя по-настоящему линчевский талант до конца не оценен.

Саундтрэк великолепен. Среди сытой и искушенной американской публики он имел большой успех. Подборка pваных ритмов Раммштайна, надрывная «Put it spell on u» Мэнсона, и, конечно am «Deranged» Боуи предало фильму непередоваемый магнетизм.

Об искуссве Линча можно рассуждать бесконечно. Он везде и нигде. Вроде бы он нам так близок и понятен, но со своим уникальным подчерком. Он снимает фильмы о жизни, переведенных на язык подсознания. Если бы не было Линча, кино не было бы таким интригующим, мистическим и загадочным. Без него оно было бы примитивным…