Рецензии

Знаете ли, к современному российскому кино (а особенно к русским боевикам) отношусь с предубеждением. Не могу сказать, чем оно когда-то было вызвано и пройдет ли в ближайшее время. Ну а этот относительно недавний российский фильм, который не только не поколебал, но и укрепил эту предвзятость.

Первое слово, приходящее на ум после просмотра и крутящееся в голове по сей момент: 'фаллоцентризм'. Как уже отмечалось в одной из рецензий на сайте, по ходу просмотра может сложиться впечатление, что инвалидность главного героя закручивается (слово 'вертится' тут явно будет неуместно) вокруг потери исключительно детородного органа, а тот факт, что Андрей Стахов в результате нападения потерял также и обе ноги практически полностью игнорируется.

Честно признаюсь, первые минут пять мне даже понравились. Но с каждой последующей минутой уровень сценария в глазах опускался все ниже и ниже, диалоги становились все более идиотскими, количество роялей в кустах росло, а актеры играли все менее правдоподобно, апофеозом чего становилось несколько вырвиглазых ключевых сцен. Драматизм, на который картина претендовала в начале уже к концу первой трети все больше попахивает слащавой (да, это слово можно применить в данной ситуации) сказочкой, окончательным подтверждением чего становится визит главных героев к местной гадалке. Видимо, весь фильм можно свести к одной карикатурно-красноречивой сцене: отчитыванию родителей директором школы на родительском собрании за нетерпимость к главному герою. Такая же идиотско-поучительная сверхморализаторская и неискренняя история со словом 'пенис' на заднем плане.

3 из 10

Картина получился весьма удачной. Во-первых, при хронометраже в 87 минут фильм не смотрится сюжетно плоским; несмотря на прогнозируемый хэппи-энд внимание зрителя умело удерживается флэшбеками из прошлого героя и предчувствием интересной развязки. Во-вторых, фильм затрагивает многие острые социальные и психологические проблемы, о которых в широкой киноиндустрии часто умалчивается: жизнь инвалида, отношения к нему окружающих, его невозможность реализоваться в социуме, бремя ответственности, которое ложится и на самого человека с неполноценными возможностями, и на его близких; 'двойные стандарты' филистеров, сталкивающихся с табуироваными темами; настоящей дружбы и преданности, милосердия, и, что совсем неожиданно, но весьма уместно, даже мотивами Павлика Морозова. В-третьих, хочется отметить отличную для данной роли игру Артура Смольянинова и довольно хорошим актерским мастерством Светланы Устиновой. Еще одним несомненным плюсом является то, что фильм предназначен для более широкой аудитории, нежели у фильмов, к примеру, афганской тематики.

Несомненно, фильм можна было бы сделать шире и глубже, избежать лишнего пафоса, которого, впрочем, не было слишком много, однако эта картина и так может тронуть даже черствого и скупого на чувственность зрителя.

7 из 10

Переворачивает душу.

Этот фильм я смотрела уже достаточно давно, но запомнился он надолго. Как-то приехав к бабушке, у которой ни компьютера, всего 5 телевизионных каналов, особо заняться нечем;листая эти нещадные 5 каналов, я случайно наткнулась на начало фильма;ну, думаю, делать всё равно нечего, посмотрю. и не зря посмотрела!

Это фильм о герое, о русском солдате, о его мужестве, храбрости, стойкости, смелости... Главный герой потерял всё, он практически списал себя со счетов, он просил уйти жену, чтоб она жила своей полноценной жизнью; он перестал верить людям, надеяться на что-то. И больше всего здесь ужасает роль государства!Где оно наше государство???Сидят в своей думе, пускают слова на ветер, а ведь наверняка в России не мало найдётся таких героев-инвалидов. Смотришь, и сердце кровью обливается, и как же больно за нашу страну! Но вернёмся к фильму. Жена-героическая женщина!Вынести всё то, что вынесла она мало кому под силу. И муж провоцировал на развод, и мать капала на мозг, но нет!она осталась верна себе и своей любви! В фильме есть и ещё достойные герои, но что говорить о каждом, посмотрите сами, оно того стоит!

Половину фильма я просто плакала!

Игра актёров-я ни на минуту не подумала, что это не их история! Артур Смольянинов давно зарекомендовал себя как хороших актёр, и пока достойно держит эту планку. И Марат Башаров, и Светлана Устинова, и даже все жестокие противные бандиты отъиграли отменно!

Я люблю такие фильмы, да пусть слезливые, и пусть со счастливым концом как в сказке, но по крайней мере они открывают глаза на нашу жестокую реальность, на то, что не всё так идеально как упорно нам рисуют политики и телевиденье.

10 из 10

(потому что этот фильм надолго засел в мою память, а это чего-нибудь да стоит)

Идея фильма проста и в какой-то степени банальна: добро побеждает зло. И еще одна прописная истина: верь – и все получится.

Необходимо отметить, что сами авторы «На краю стою» назвали это проектом, а не художественным фильмом. В начале титров есть информация, что он снят по реальным событиям, то есть представляет собой биографию.

Конфликт разворачивается вокруг простого, честного человека с продажными представителями власти. Сюжетная линия, во главе которой стоит солдат по найму Андрей, раздваивается. В первой мы видим, как неистово он противостоит наркодилерам, служа на границе России. За проведенную с отличием операцию генерал дает Андрею в награду отпуск на пять дней. К сожалению, встреча с женой, о которой так мечтал герой – пограничник, состоится только в больнице при весьма печальных обстоятельствах. По пути соучастники наркоторговцев вытаскивают Андрея из автобуса и волокут к обрыву. Здесь впервые можно заметить прямое упоминание названия. Стоя на краю пропасти, бандиты лишают Андрея мужского достоинства и сталкивают вниз. Выживший парень на берегу встречается лицом к лицу с новой опасностью, птицами – стервятниками. Те клюют тело пограничника – героя, и в итоге он становится инвалидом – колясочником. Оставнуюся часть экранного времени Андрей ищет тех, кто лишил его нормальной жизни и здоровья.

Вторая сюжетная линия затрагивает личную жизнь Андрея, и рассказывает об его отношениях с женой Алесей. Молодой человек чувствует себя неполноценным, в результате чего у него возникает ощущение ущербности и ненужности. Ему кажется, что он является обузой для своей молодой и красивой женщины. Их постоянные конфликты основаны не только на том, что ей физически крайне тяжело ухаживать за ним, но и на том, что он не может стать отцом.

«На краю стою» рассчитан в большей степени на молодую и юношескую аудиторию зрителей. В фильме совершенно нет блеска и лоска, показан быт обычных, простых людей.

Сюжетная линия фильма развивается динамично. В основном интенсивность разворачиваемых на экране событий идет за счет вставок сцен с женой Андрея, когда он был еще здоров. Кадры со свадьбы сменяются депрессивными настроями героев. От романтических свиданий зритель переносится к перестрелкам. Эта контрастность не дает заскучать и держит в тонусе. И в тоже время фильм нельзя назвать мрачным и горьким.

Фильм снят откровенно бедно. Будь у создателей больше средств, можно было бы сделать больше съемок на натуре. Красота гор показана мельком. В основном зритель видит крохотную квартиру главных героев. Спецэффекты построены слабо, без особого огонька. Главным образом стрельба происходит в начале фильма и в конце, и создает впечатление ввода в историю и завершения, финала. То есть боевые действия смотрятся неинтересно и уныло.

Операторская работа выполнена средне. Опять же хочется упомянуть о низком бюджете. То есть ждать здесь каких-то операторских трюков нельзя. Все стандартно, если не сказать минимально. Качество съемки низкое, нет яркости. Монтаж в фильме будто рваный. Но зритель успевает за мыслью режиссера. Снято будто с надрывом. Резко. Жестко. В духе той истории, которую рассказывают авторы фильма своему зрителю.

Музыкальное сопровождение можно было бы сделать более выразительным. Кроме песни «На краю стою», которая вторит названию фильма, больше нет ни одного запоминающегося момента. После просмотра нельзя даже точно сказать, сопровождала ли музыка действия героев. Как фон она не ощущается. По всей видимости авторы решили раскрыть основное содержание фильма за счет единственной песни, которая, к слову, очень лаконично вписывается в видеоряд, и решили этим ограничиться.

По большей части актерские работы средние. Наиболее удачная у главного героя. Артур Смольянинов выглядит вполне брутально. Единственным минусом его для этой роли можно назвать невысокий рост. Если не считать его мужественного поведения и героизма, то глядя на него, создается впечатление, как о человеке с комплексом Наполеона. В остальном же в своей роли он органичен, не переигрывает.

Наихудшим исполнением можно назвать роль Алеси в исполнении Светланы Устиновой. Невыразительна и крайне статична. Эмоции на ее лице – редкие гости.

Наткнулась на этот фильм вчера совершенно случайно, переходя по ссылкам кинопоиска и 'странствуя' по фильмографиям и рецензиям с целью найти что-нибудь действительно стоящее, и сразу же занесла его в список фильмов к просмотру. В итоге даже посмотрела его первым из этого списка и искренне советую к просмотру всем остальным, так как на мой взгляд это один из тех редких фильмов, что может понравиться или не очень (на вкус и цвет, как говорится), но вряд ли вызовет желание посчитать просмотр пустой потерей времени.

Замечательный фильм, который вызывает те самые редкие чувства у зрителя по отношению к главному герою, когда переживаешь за него как будто за самого себя и словно проживаешь показанный отрывок из его жизни вместе с ним (или за него). За одно это уже хочется поставить фильму наивысший балл. Ну, а кроме того, имеется неизбитый сюжет, хорошо подобранная музыка, великолепная игра Артура Смольянинова... насчёт этого последнего, поясню, хоть это и первый фильм с его участием, что я смотрю, но я поверила его герою и полностью 'погрузилась' в сюжет с первых минут фильма до его окончания, так что на мой взгляд вряд ли можно было бы сыграть лучше, чем это сделал он.

Наблюдая за событиями, что происходят с главным героем, начинаешь невольно восхищаться с какой же мужественностью он пытается справляться со всеми теми проблемами, что выпадают на его нелёгкую долю. Да даже проблемами их как-то стыдно называть... проблемы это у нас у всех, когда в институте экзамен заваливаем или автобус теряем и на работу опаздываем, а вот у главного героя не проблемы - у него настоящая жизненная драма. Уверена, что многие зрители при просмотре фильма (особенно мужчины) пытались не просто представить себя на его месте, а задавались вопросом 'А что бы я сделал в его ситуации? А смог бы я справиться со всем этим и жить дальше?'. Ну, а женская половина, наверняка, задумывается над ситуацией и решениями, принимаемыми женой главного героя - Светланой Устиновой. С её творчеством я тоже плохо знакома, видела её лишь в фильме Бумер 2, но в любом случае считаю, что сыграла она неплохо.

Один из минусов - очень смазанная сцена с матерью в середине фильма. Не буду судить игру актёров, но эта сцена в фильме либо совсем лишняя, либо абсолютно неправильно поставленная. Почему-то эмоций не вызывает никаких, кроме отвращения как к оправданиям главной героини по поводу её огромного желания 'порвать генетику' и не поступать так, как поступали её близкие родственники, так и к самой матери, даже когда она говорит, что двое суток провела в дороге, а я её выставляют за дверь. И дело даже не в самой ситуации и не в том, зачем она приехала. Просто, на редкость неудачная сцена в хорошем фильме, но как бы нужная сцена, в которой пытаются донести до зрителя некоторую информацию, чтобы этому самому зрителю было 'легче' понять поступки и поведение героя (в этом случае, героини) на экране.

В общем, на редкость удачный фильм русского кинематографа. Заставляет задуматься как во время просмотра, так и после. Эмоции тоже вызывает с лихвой, а хороший фильм и не может оставить зрителя равнодушным. Поэтому за все те мысли и идеи, что он у меня вызвал при просмотре, а так же за хорошие и светлые эмоции, оставшиеся после, ставлю ему не просто 10 из 10 и даже подумываю пересмотреть этот фильм в ближайшее время, настолько он поучительный и жизненный.

10 из 10

Фильм серьёзный, проблема поднята важная. Но не «как прожить без детородного органа», а «как несмотря на все трудности остаться человеком, настоящим человеком».

А Вы (ы конкретно!) смогли бы действовать так, как главный герой, продолжать жить в изуродованном теле, смогли бы побороть страх и слепую ярость ко всему за такую судьбу, и постоянно получать заряд злобы от окружающих?

Да, фильм немного приукрашен; но всем нам так нравятся «красивые» американские фильмы, и скептицизма не возникает.

Меня поразила игра актеров, особенно то, как Артур Смольянинов смог прочувствовать своего героя.

Я не знаю, стоит ли советовать к просмотру это произведение. Если Вы хотите посмотреть красивую веселую сказку, то не стоит тратить своё время и портить рейтинг фильма.

10 из 10

Чтобы побольше рассказать о своих чувствах, не буду лирически вступать, а сразу перейду к делу. В общем, дело было так: включаю один из каналов, и что вижу? На земле лежит и корчиться от боли мною уважаемый актер Артур Смольянинов, меня это конечно сразу заинтересовало. Что же я вижу дальше? А дальше я вижу то, от чего мне, честно говоря, хотелось выпустить на волю недавно с удовольствием съеденный ужин (и это мне-то, человеку, много повидавшему в кино): Артур лежит голый, весь в крови, держится за «причинное место», а его ножки «мило» клюют какие-то птички, грифоны, может быть, что ли. Позже выясняется, что смелый Андрей (герой Смольянинова) «обнаруживает тайники, в которых наркоторговцы прячут огромные партии героина при проезде через афганскую границу. В отместку за свои колоссальные убытки бандиты решают казнить его». Мало того, они его казнили, да казнили удачно (я имею ввиду, что они своей цели достигли, но я бы такую казнь даже своему самому злейшему врагу не пожелал). В общем, дело не в том, что там было по сюжету, поэтому от этого я очень скоро удалюсь, только объясню читателю, для чего я так подробно описал данную сцену. Потому что мне она показалась очень жуткой, после такого вряд ли захочется дальше смотреть фильм.

Но я все же продолжил смотреть потому, что было интересно что это и о чем. Дальше я думаю нет ни каких соображений пересказывать нудный и наивный сюжет, поэтому на данном этапе я хочу поговорить об Артуре и его герое. Артур — актер хороший, и в этом фильме, и в целом, его работа и игра удовлетворительна, не считая несколько, явно неудавшихся моментов (ну, например, я не увидел честность, когда он просил милостыню). Андрей же, сложный человек, явно либо недовоспитанный, либо перевоспитанный в детстве особо активными родителями, по этой причине он все время пытается перехитрить наркоторговцев и сделать так, чтоб победило добро (ну, российская армия в суверенном государстве, конечно, скорее зло чем добро, но даже не в этом суть). Итак, Андрей, он вроде бы, молодец: честный, добрый, порядочный патриот родины. Но всё портит это выражение «вроде бы», и я не зря его здесь употребляю, я могу сказать, что меня в этом Смольянинов совершенно не убедил, а даже разубедил. И виной всему полнейшая неадекватность на протяжении всего оставшегося фильма (с того момента когда он лишился самого важного органа): то он играет в казино в фишки и получает «трячек» в месте со своей женой, то выгоняет ее из дому и оскорбляет учительницу из школы, то оскорбит генерала (тот, конечно, сука, не спорю), то еще кого-нибудь. Наверное, кто-то скажет, что он это от безысходности? Ан нет, скажу я, не безысходность вовсе тут играет главную роль, а самое жалкое, что может быть в человеке — чувство мести. И на этом, именно на этом, построен весь фильм. Тогда я задам вопрос: если фильм о жалком и ничтожном, то стоит его смотреть? Думаю, нет.

Но это лишь одна отрицательная сторона фильма, есть еще и другие. Одна из них, это, например, сильное акцентирование, на абсолютно глупой, с моей точки зрения, детали — на половом члене (вернее на его отсутствии). Сколько я не пытал свой мозг, я так и не смог понять, зачем вообще об этом говорится, и уделяется этому так много времени. Должно быть, это и вправду самый важный орган у мужчины, но тогда напрашивается вопрос: а о чем фильм? Я так понимаю об отсутствии полового члена или о мести сначала с одной стороны, потом с другой (еще раз понимаю, что героев в этом фильм нет) или о любви? А, может, обо всем, но, ни о чем? Вообще, после просмотра у меня сложилось впечатление, что я смотрел сразу несколько фильмов: сначала боевик, потом ужасы, потом мелодрама, потом боевик, затем вдруг немного выплывает социальная драма, а потом вновь боевик сменяется мелодрамой и эротикой, а заканчивается все сначала «хэппи эндом» боевика, а потом «хэппи эндом» мелодрамы. Интересно, однако, но не правильно.

И, наконец, еще одна немаловажная проблема: тема героя в рядах российской армии, тема российского безногого супермена, катающегося с ножом и пистолетиком по различным мясокомбинатом с целью отомстить злым торговцам наркотой. Тема отнюдь, антигуманна, более того, аморальна (имеется в виду та самая жалкая общественная мораль). Ну и, естественно, герой-инвалид, лишенный всего мужского и очень важного, побеждает, благодаря, конечно, «доблестной» российской армии на бронетранспорте и с «калашами» и вовремя пришедшей домой жены. Браво! Великолепно! Что может быть лучше, чем российская армия и ее герои? Конечно, ничего. Апофеозом же всего этого жалкого боевика с извращениями, эротикой (зачем показали грудь Устиновой?), убийствами, местью и невнятными речами, но с отсутствием драмы, становится показательная, наигранная, по-детски слепленная, понятная как два моих пальца сцена, где Андрей сидит с сынком, а к нему подходит Алеся (действо происходит в каком-то райском уголке), а тот ее спрашивает о наличии презервативов, конечно, поговорить-то больше не о чем, радость-то какая — член пришили на деньги тех, кому весь фильм мстили.

Окей, перейдем плавно к выводам и нескольким неупомянутым деталям. Ну, собственно в выводе буду короток, так как все уже, по-моему, сказано в позиции и аргументах. Я думаю, прекрасно видно не вооруженным глазом, что к чему: фильм антигуманен (уже потому, что в нем фигурируют убийства и пытки); фильм аморален (т. к. пропагандирует месть, убийства и многое другое); фильм нечестен перед зрителями (потому, что открыто пропагандирует империалистические и шовинистические настроения России в отношение внутренних дел бывших республик СССР, российскую армию а также героизм русского народа, при этом частично угнетая коренных жителей места действия); фильм просто глупый (сюжет про русского героя никогда мудростью и не отличался). В связи с выше перечисленным, я не советую вам смотреть его и даже делать попытки, а тем более уж показывать данное извращение детям (а потом мы еще удивляемся, что это все мстят друг другу все более изощренными методами). Может, кто-то и скажет, что ведь фильм говорит о том, так делать нельзя? Может и так, но я этого в фильме не видел, как не старался, ведь фильмы служат для нас примерами, а примерам люди (не говоря уж о детях) всегда следуют интуитивно, совершенно не разбираясь, хорошие они или плохие…

2 из 10

Я считаю самым важным не проявление мужества, не верность жены и не переживания, которые вызвало это кино.

Самое главное — одна важная мысль, на которую многие может быть и не обратили внимания, но которая бросилась мне в глаза сразу, наверное потому, что я достаточно эмоциональный человек.

Я не знаю, насколько правдиво показана история этого пограничника, но то что фильм основан на реальных событиях, это чистая правда, ведь только у нас в России ветеран боевых действий, герой, который стал инвалидом, может ездить в коляске по дороге и выпрашивать деньги.

Я конечно имею в виду цивилизованные страны, к которым по идее должна относиться наша страна. И не сомневаюсь, что в любой другой «нормальной» стране, будь то Германия или Япония, такому человеку сделали бы бесплатно и протезы и операцию по пересадке и обеспечили бы его жильем, машиной, и всем необходимым для безбедного существования.

В виду своей профессиональной деятельности приходится мне ездить на очень дальние расстояния на одном и том же автобусе, в одно и тоже время и с теми же водителями. Они, водители, мужчины серьёзные, поэтому из дисков у них сплошные сериалы про настоящих солдат и справедливость. Так я уже успела полюбить сериал «Группа Зета» и «Меч». И, естественно, этот раз не стал исключением-нам снова включили фильмы про войну, солдат, героизм и т. д.

Название «На краю стою» сразу привлекло внимание и я решила, что всё ещё может быть не так плохо…

Любят же у нас в стране натурализм!Сначала у меня чуть сердце не остановилось от увиденного, потом меня чуть не вывернуло на изнанку через пару секунд!Я тут же отвернулась в окно и пообещала себе, что я эту мерзость дальше смотреть не буду. Но не получилось. Ну во-первых, мне было интересно, чем же это закончится, т. к. все мои догадки оказались далёкими от правды. А во-вторых и главных, я не могла поверить, что Артур Смольянинов может так играть. Невозможно было ему не сопереживать-играл он потрясающе, я в восторге!

Устинова-это так же украшение фильма!Отлично передала все чувства, которые испытывала её героиня!Очень и очень хорошо, что жена поддерживала и оставалась со своим мужем, я уж думала, что в конце главный герой останется со школьной учительницей.

Правда концовка, пожалуй, сказочная. Не бывает в жизни такого добра, а может мы просто уже перестали верить?

Сначала, я совсем забыла о том, что этот фильм основан на реальных событиях, а когда вспомнила, то аж страшно стало, что всё это, все эти ужасы происходят совсем рядом с нами, с такими же людьми, как и мы.

Наверно, если бы это был просто хороший фильм, то врядли я бы писала на него рецензию. Но он просто потряс меня, и не важно, хороший он или плохой, главное-буря переживаний и эмоций оставшихся после него!

Душевно, не наигранно!

Смотрите, обязательно смотрите!

Крайне неровный фильм. Ну вот уж прям крайне! Из плюсов — это сама тема и сюжет (который как пишут основан на реальных событиях), игра Смольнянинова и Устиновой, да в общем то и всё. Из минусов — игра всех остальных героев, сценарий и режиссёрская работа.

Тема была выбрана героическая и актуальная. А в итоге получилось всё очень прямолинейно. Как американцы изображают русских, так и русские изобразили бандитов из Афганистана. Возможно, так оно и есть. Но меня прям реально бесит когда все в фильме деляться на строго хороших и строго плохих. Так не бывает. На всём протяжении фильма всё это действо вытягивают только главные герои, и то им приходится участвовать в крайне глупых сценах — Артуру, противостоящий в коляске против двоих бандитов с ножами, в сцене с генералом в машине на перекрестке, ну и по мелочи. Светлана же была задействована в сцене с наркотиками. Зачем колоться, если можно съесть таблетку? Нет, нужно для полноты драматизма сразу её на иглу посадить. На всём протяжении фильма встречаются одни штампы — один другого краше. Про концовку можно и не говорить. Она правильная, но ценность фильма уменьшается в разы.

Ну и главная мораль этого фильма — берегите свой детородный орган! На это был сделан главный акцент. Операторская работа в момент с коршунами — детский сад. Кажется, что вполне стоило бы написать книгу или на худой конец заметку в газету, а не снимать по этому сценарию фильм.

5 из 10