Рецензии

Когда видишь в числе соавторов сценария имя Клайва Баркера, складывается ощущение, что этого человека ты знаешь давным давно и созвучно это имя с Брэмом Стокером или Чарльзом Диккенсом. Скажите, что я сошел с ума, раз решил замахнуться на классиков? Возможно и так, но просто само имя «Клайв Баркер» отсылает к чему-то то-ли готическому, то-ли классическому и от него веет стариной. Может быть это связано с тем, что Баркер издавна пишет свои ужасающие истории, временами снимает по ним фильмы и ассоциируется у зрителя с одним из наиболее жестоких фильмов ужасов - «Восставшем из ада».

Впрочем, «Книги крови» сняты не им, он лишь писал сценарий. Хотя даже не так, сценаристы Адам Саймон и Брэннон Брага (он же режиссер фильма), адаптировали для экрана несколько историй Баркера. Одна из них относится к первому тому «Книг крови» и так и называется — это история женщины — парапсихолога и человека по имени Саймон Макнил, уверяющего всю общественность, что он способен разговаривать с потусторонним миром. Еще одна история — это городская легенда о супружеской паре и их гостье, обнаружившей нечто в застенках большого дома, плюс одна история проложена по всему фильму и расказывает она о двух мужчинах, разыскивающих некий артефакт.

Сразу стоит сказать, что рассказы Баркера экранизировались и ранее и зритель мог видеть фильм «Полуночный экспресс» с Винни Джонсом и Брэдли Купером в главных ролях. Плюс еще вначале 90-х вышел фильм «Кэндимен», где главную роль сыграл Тони Тодд. Я же еще в глубоком детстве увидел фильм, который назывался «Страшила» (он снят по рассказу «Голый мозг»). Естественно, что тогда я и не догадывался о том, что это кино снято по Баркеру, но запомнил его надолго, ибо Страшила действительно был страшным до безумия (хотя в 7-8 лет многое кажется невероятно страшным, согласитесь?!)

«Книги крови» 2020 года представляют собой мини-альманах хорроров, в котором есть как отдельно взятые истории, так и связующее звено. В данной конструкции сюжета есть общая черта с фильмом «Кошелек или жизнь», где даже незначительные эпизоды имеют связь с общим сюжетом и, к примеру, тот, кто был показан в самом начале, в концовке также мелькнет на экране, но уже с другого ракурса.

Не скажу, что «Книги крови» являют собой лучший вариант подобного альманаха хорроров, однако фильм выглядит вполне симпатичным представителем своего жанра с необычными историями, а это, по моему мнению, главное достоинство фильма, так как показанные в нем новеллы, нетипичны и необычны (это как раз и повлияло на оценку фильму). Большая заслуга в этом принадлежит конечно же Клайву Баркеру как автору рассказов, по которым снимается кино. Но и режиссер не прогадал, обратив внимание на произведения писателя.

Каждая из глав фильма вполне могла бы вылиться в отдельный полнометражный проект, однако все это могло бы привести к тому, что каждая из них стала бы ничем не примечательной и не выбивающейся из массы современных ужастиков историей. Понятное дело, что рассказать обо всем, что описано Баркером на бумаге, за выделенное время не получится и каждая из новелл потеряла добрую часть сюжета. Но в то же время они получились быстро развивающимися, отчего фильм удерживает во внимании на протяжении всего своего хронометража.

В отличие от того же «Полуночного экспресса», «Книги крови» получились менее жестокими и как раз кровавыми, что в принципе неплохо, ведь фильм с Джонсом и Купером временами вызывал отвращение.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Пробирает прям до костей местами, честно говоря. Реально чувствуется атмосфера Баркера, что не может не радовать! Плюс очень уж хорошие актеры тут участвуют, играют отлично, и снято очень хорошо, и эффекты на уровне.

В первую очередь фильм порадовал тем, что это реально фильм ужасов! Не стандартная пугалка со скримерами, а полноценная картина разворачивающегося безысходного ужаса, от которого сжимаются скулы и потеют ладони - я сто лет таких фильмов не смотрел! Это первый реальный ужастик после долгих лет череды унылых скримеров и вжухающих силуэтов.

Да, наверное этот жанр устарел - слишком сложно писать грамотный сценарий и создавать саспенс - куда легче просто раз в 30 минут впихнуть тут и там какую-нибудь рожу, прыгающую из темноты. Под последнюю схему уже целые студии заточены, которые делают фильмы за миллион и собирают в прокате миллионов 30 - просто и прибыльно, зачем стараться? А 'Книги крови' прям порадовал, это реально дань уважения творчеству Баркера - странные, вязкие, вызывающие первобытный ужас прохладные истории. Всегда бы киноделы вот так снимали 'по мотивам' оригинала.

То что надо, если хочется пощекотать нервы по полной!

Как и любой иной жанр кинематографа, хоррор в первую очередь ассоциируется у зрителей с яркими, знаменитыми именами, поставившими на ноги целые франшизы. Даже отдаленная от ужасов аудитория с большей долей вероятности знает, кто такой Уэс Крейвен, автор таких незабвенных работ, как 'Кошмар на улице Вязов' и 'Крик'. Практически ничем не уступает мастеру зловещих сновидений и ироничного черного юмора Джон Карпентер, которого мы все благодарим за первый и лучший 'Хэллоуин', а также 'Нечто' и многие другие хорроры, намертво застолбившие себе место в списке лучших хорроров за все время. И к столь примечательной компании будет совсем не лишним причислить Клайва Баркера, чей вклад в ужасы и мистицизм просто невозможно приуменьшить. Будучи человеком искусства от рождения, Баркер прекрасно понимал, с чем именно должен связать свою судьбу и как только ему удалось выпорхнуть из родительского гнездышка, он сразу же принялся реализовывать свой потенциал. Конечно, без серьезных связей и знакомств ему было сложно, и тем не менее Баркер сумел собрать вокруг себя компанию единомышленников, вместе с которыми поставил для любительского театра массу жутких пьес, от ознакомления с которыми по спине пробегал холодок. Кроме того, Баркер всерьез занялся написанием книг и добился на этом поприще гораздо больше успехов, нежели в театральной среде. А его серия зловещих рассказов под названием 'Книги крови' так и вовсе стали глобальным жанровым прорывом, заслужившим множество премий и одобрение самого Стивена Кинга. В дальнейшем Баркер неоднократно привлекал внимание общественности своими романами, и даже поставил на ноги такие успешные серии фильмов, как 'Восставший из Ада' и 'Кэндимен', однако большинство поклонников автора будут помнить Баркера именно благодаря 'Книгам крови'.

В виду того, что серия рассказов Клайва Баркера разделена на множество частей и каждая из них рассказывает свою уникальную историю, то кинематографисты увидели в этом замечательную возможность для неоднократной экранизации. И уже первые фильмы по мотивам 'Книг крови' увидели свет еще в 80-х годах прошлого века, то есть тогда, когда Клайв Баркер заимел наибольший творческий успех и смог сравняться по уровню популярности с Уэсом Крейвеном и Джоном Карпентером. Вскоре на экранах появились также и иные адаптации знаменитой серии, однако наиболее известная вариация на тему 'Книг крови' появилась в 2008 году благодаря режиссеру Джону Харрисону. Конечно, большого кассового успеха картина не снискала, и тем не менее она стала отличным напоминанием о том, что некогда написал Баркер, и даже смогла добавить к армии поклонников писателя дополнительный легион. и лишь вопросом времени было то, когда на свет появится еще одна версия 'Книг крови', чей потенциал и дальше был велик. За перспективную задумку после длительного перерыва решили первым делом взяться продюсеры веб-сервиса Hulu, задумавшие выпустить по проекту Баркера целый сериал. Но в конце концов все обернулось таким образом, что 'Книги крови' вышли на экраны в формате полнометражного фильма в стиле Антологии. и это оказалось может и не самое плохое решение, но и далеко не лучшее из возможных.

Пролог

Во вступлении к фильму зрителей знакомят с преступником по имени Бэннетт, который прознал про существование таинственной антикварной книги, за которую можно выручить неплохие деньги, или же добиться ее посредством чего-то весьма необычного, выходящего за рамки наших представлений о реальности. И чтобы добиться своего, бандит готов пойти до самого конца, не гнушаясь при этом даже убийством.

История первая: Дженна

Страдая от критического расстройства психики и страха резких звуков, девушка по имени Дженна никак не может найти покой в доме своих родителей. Героине совсем не хочется принимать бесконечные лекарства, и хотя она понимает, что без них ей будет плохо, но продолжать жизнь в заданном ключе больше не может. Решив уйти из дома и поселиться в съемной комнате у немолодой пары, Дженна рассчитывала лихо изменить свою жизнь, но самый большой кошмар ее жизни еще впереди.

История вторая: Майлз

В жизни Мэри произошла непоправимая трагедия, в результате которой преждевременно в иной мир отошел ее сын. Что только ни делает женщина для того, чтобы найти доказательства существования жизни после смерти, и тем не менее пока что это лишь иллюзия и сказки, нежели правда. Но вот Мэри узнает о Саймоне, который утверждает, что держит прямую связь миром духов и решает пообщаться с ним поближе. Вполне вероятно, что это еще одна мистификация, и тем не менее Мэри все-таки решается на авантюру.

История третья: Бэннетт

Заключительная часть фильма вновь возвращает нас к преступнику Бэннетту, который на пару со своим товарищем пытаются во что бы то ни стало отыскать таинственную книгу. Оказавшись в зловещем, неприветливом районе, где уже сами стены домов намекают на приближение чего-то нехорошего, Бэннетт совсем не ожидал столкнуться с ожившим кошмаром, который пробирает буквально до костей. И совсем скоро все герои каждой из историй вольются в один общий сюжет, который получит свое логическое завершение.

Наблюдая за развитием сюжетных линий каждой из частей фильма, становится понятно, что в качестве сериала 'Книги крови' выступили бы гораздо лучше. Все дело в том, что изначальная задумка проекта предполагала более длительное развитие событий с тщательной проработкой определенных смысловых моментов. Когда же сценарий начали урезать до прилежных для полнометражного фильма норм, то пришлось кардинально урезать диалоги и сцены, а это автоматически привело к тому, что в каждой истории осталось много так называемых белых пятен, дорог, ведущих в никуда. Конечно, создатели попытались в финале картины свести все воедино, искупить определенные огрехи и поставить всему общий знаменатель, однако получилось это далеко не идеально. Конечно, старания режиссера и его творческой команды видны, они смогли сделать из разваливающегося проекта весьма неплохое, удобоваримое зрелище, и тем не менее в данном конкретном случае стоило бы потратить чуточку больше времени на переработку сценарной основы, что представленная нам Антология превратилась в действительно цельное, осмысленное зрелище, раскрывающее все характеры и подводящее повествование к действительно твердой точке, а не сомнительным выводам.

В итоге хочу сказать, что 'Книги крови' получились весьма занимательным проектом, который может не столь пугает, как развлекает. Создатели фильма решили не идти в точности по текстам Баркера, сотворив скорее вольную вариацию на тему оригинальных романов. И в их идеях был свой резон, который все-таки стоило бы реализовать в сериале. Таким образом, представленный фильм является своего рода одой потенциалу, который весьма ощутим, но не доработан. Посмотреть 'Книги крови' так или иначе стоит, но ожидания стоит умерить.

6 из 10

Прекрасное было время, 90е годы на постсоветском пространстве. Правда, только с позиций внезапной открывшегося творчества, хлынувшего на нас из всех щелей. Новые краски, новые темы, новые чувства и ощущения. И среди нахлынувшего весьма и весьма ярко выделялся Клайв Баркер своими необычными произведениями, заляпанными недопереваренной кровью и бледнозелёной слизью. В отличии от многих и многих, вываливших на неподготовленого зрителя свой малоприятный сизый внутренний мир из распоротой творческой брюшины, автору удавалось показать и своё необычное, интригующее виденье. Интересное было время... Интересное...

Но вот только оно прошло. Что довольно ярко показывают и свежевыпущенные Книги Крови. Интересные сюжетные повороты, хорошая игра актёров и не лишённое фирменной Баркеровской философии повествование натыкается изменившегося за эти годы зрителя. Хичковские моменты, со скрипом приоткрытой двери, призванные вызвать напряжение, ощущаются затянутыми, фирменный Баркеровский бодихорор реализован через слабую для 2020 года графику и явно не дожат. Этому фильму стоило бы выйти в нулевых, а сейчас ему нас уже нечем удивить. Но я бы всё же отнёс этот фильм к хорошим, 7 из 10, или даже 8, если вы любите творчество Баркера. Тут чувствуется его рука, его подчерк, а особо критичных огрехов не заметно, а сама история к концу разгоняется и выглядит слитной, не смотря на виднеющийся то здесь, то там шов, выдающий, не смотря на слой тонального крема, в ней Кадавра, сбежавшего из закрытой 20 лет назад анатомички.

Ужасы от Клайва Баркера узнаваемы и уникальны. Один из самых влиятельных авторов хоррора сделал себе имя в 1980-е и 1990-е, а истории его на бумаге и на экранах смешивали телесный мерзкий кошмар с фатализмом: неважно, насколько ты порядочен или удачлив, ты всё равно будешь уничтожен, такова судьба. Подобные идеи прослеживаются и в ставшем культовом «Восставшем из ада», и в «Кэндимене», и даже в менее ярких «Царе зла» и «Полуночном экспрессе». Понятное дело, что особняком среди его работ стоит серия «Книги крови», представляющая собой сборник рассказов. Что литературное произведение, что фильм больше именно к духу свободных 80-х: визжащих и кровожадных, чем к эстетическому злу оригинального «Восставшего из ада». С очевидным влиянием современных сериалов-антологий, создатели попытались найти нужный им тип готики, а вышел скорее любопытный хоррор из трех сегментов: занимательный, но всё же одноразовый и, чего греха таить, временами скучноватый.

Фильм от Hulu разделен на три главы, которые более или менее стремятся к одной точке повествования. Первая история повествует о Дженне – двадцатилетней девушке, которая решает уйти из дома и слезть с антидепрессантов. На своем пути она встречает очень необычную семейную пару. Вторая история – про Саймона. Этот самопровозглашенный медиум умеет разговаривать с мертвыми и стремится произвести впечатление на Мэри – женщину, что стала знаменитой за попытку опровергнуть существование загробной жизни. Третья история рассказывает о Беннете – киллере, что ищет таинственную Книгу Крови и мечтает заработать на её продаже.

У каждого из персонажей свои надежды и чаяния на лучшую жизнь. Поскольку «Книги крови» – продукт от Клайва Баркера, понятное дело, что персонажи встретятся как с потусторонними, так и с экзистенциальными кошмарами. Шансы на счастливый конец кажутся маловероятным и таким образом «Книги крови» бросает зрителю вызов. Тем не менее, во многом фильм ощущается плоским: скорее всего виноваты бюджетные ограничения, из-за чего визуально лента не запоминается и похожа на любую другую антологию ужасов. В самом деле, такое чувство, что эти три истории изначально задумывались как пилотные эпизоды для телесериала, однако были материализованы именно в формате единой кинокартины.

Эти многочисленные детали интригуют, но, как правило, не складываются воедино в какой-либо связной форме. Честно говоря, странно что Баркер вообще набросал сегменты именно такого характера: здесь много сюжетных тупиков, а другие форматы антологий (даже провалившаяся, на мой взгляд, современная вариация «Сумеречной зоны») отбрасывают лишний материал и сосредотачиваются на эффективности. Здесь же есть много ведущих в никуда сцен, которые, вроде как, призваны лишь попугать, а на деле – заводят в тупик.

Да и интересные моменты, особенно с концептуальной стороны, были исследованы значительно меньше, чем мерзкие образы. Они действительно удались, хотя иногда не покидает ощущение, что зрителя их просто закидывали в надежде, что что-то из них сильно напугает: тут и есть, извините, инъекции из иглы в глаза, выползающие изо рта насекомые, призраки и пресловутая «расчлененка». Всё по-честному, хотя и моменты духовного кошмара блекнут на фоне физиологических страхов и банальных «бабаек», которые, временами, непоследовательны.

«Книги крови» образца 2020-го вышел скорее надуманным, однако его нельзя назвать плохим: здесь есть мрачная мелодрама, достойный визуал и, не знаю, какое-то обаяние подросткового кошмара; словно, действительно эти байки прошли через третьих лиц и их рассказывают аки сказку про черную простыну. Сперва возмездие настигает отморозков, а затем и всех остальных: в целом, это типичный хэллоуиновский фильм, который Hulu выпустили в, простите за каламбур, «мертвый» коронавирусный сезон. Им это удалось: на фоне отсутствия сильных конкурентов обыкновенные тревожные сцены выглядят пугающими, что, вероятно, поднимает качество этого хоррор-проекта.

5,5 из 10

Клайв Баркер интересный писатель. Его работы это всегда 50 на 50 — есть очень хорошие, а есть посредственные. Фильм «Восставший из ада» 1987-го года, например, очень хорош. Он не пугает, но местами вызывает отвращение. История интересна по своей концепции, общему стилю и антуражу. С экранизацией «Книг крови» всё не совсем так и вот почему:

1. Сюжет

Ставки были сделаны на твисты в конце каждой новеллы. Они не самые плохие, но и хорошими назвать их нельзя. Из трёх сюжетов плюс-минус запомнился первый. Очень понравилась идея с нарушением слуха главной героини. Её «мизофония» служит некоторым инструментом в плане сюжета — ей удаётся услышать то, что для неё не предназначено. Впрочем, общей картины это не меняет и без этого заболевания сюжет остался бы таким, какой он есть. В остальном всё достаточно типично. Рассказывать историю более подробно не вижу смысла, ибо это испортит единственный плюс (хоть и небольшой) фильма.

2. Персонажи

Могут ли в хорроре быть глубокие персонажи? Несомненно. Вопрос в другом: нужны ли они в «типичном ужастике»? В данном случае они выступают лишь кусками мяса, над которыми сценарист (Клайв Баркер) ставит эксперименты. Манекены на сцене, одетые в потрёпанную идею.

3. Та самая идея

В предисловии к «Книгам крови» говорится: «Каждый человек — это книга крови. Мы все алые, когда открыты». Но я не ожидал, что передо мной окажутся пустые страницы. Фильм буквально построен на том, чтоб удивить зрителя под конец, но по ходу просмотра возникает ощущение статики, будто нам просто показывают несколько картин. Кино так не работает — оно не может быть полностью стерильным. Делая упор на твист, сюжет летит в помойку.

В плане операторской работы и остального сказать вообще нечего. Если вы не посмотрите новую работу Клайва Баркера, то вы совсем ничего не потеряете.

Клайв Баркер второй коммерческий по популярности автор после Стивена Кинга. Однако экранизировать Клайва сложно, все дело в его изысканных и очень сюрреалистических образах. Воплощение требует не только затрат, но и сильнейшей детализации. Требующей как вы понимаете, затрат. Круг замыкается. Но, по большим праздникам, все таки бывают попытки снять Баркера добротно. Самым последним, удачным метром был Полуночный поезд с мясом, с Брэдли Купером. Все попытки передать суть произведения успехом не увенчались, по принципу- фанаты оценили, все остальные прошли мимо. Поэтому экранизации Клайва остаются благодатной почвой для семян страдания независимых режиссёров.

Альманах из поучительных историй о людях и их хобби. Естественно объединенных одной сюжетной линией.

Начало берет тандем из двух наемников, что ищут мистическое писание, и как вы понимаете изыскания ведут их прямиком в иррациональные дали.

Дублем два идёт забавная страшилка о девочке и ее расстройствах. Это твердая пять, ибо есть все привычные для Баркера атрибуты в виде нетипичного поворота сюжета, адского отжига на тему видения домашнего уюта. Колоритной идеи и подачи истории с неожиданным финалом. И как водится с типичным черным британским юмором. Далее знакомая, для фанов автора, история о парне-медиуме и женщине в годах, новая трактовка фильма 2009-го года. На этот раз менее масштабно, и более интересно. Яркий пример для создателей фильма vol.09, как надо было сокращать и не раздувать материал.

Больше всего зашла байка о девушке с расстройствами психики body-horror как он есть, и приключения подельников удались, с юмором. Дёшево и сердито, а по другому никак, стриминговый сервис же. Так что ежели желаете увидеть зрелище в духе 'Мастера ужаса', то смело ступайте на тропы крови, будете приятно удивлены. Особого размаха нет, но забавного много, от привычного потока крови, до мрачного холода свежей могилы.

Поначалу не связанные друг с другом истории, каждая из которых по-хорошему дестабилизирует психический статус по части внушения страха и тревоги, приходят к единому знаменателю в финале. Сколько уже было таких фильмов – не счесть, причем в самых разных жанрах. Но «Книга крови» довольно динамичен, его нельзя назвать скучным. Сюжет не провисает, игра актеров хороша, и они прекрасно смотрятся в своих амплуа, идеально гармонируя с сюжетом.

Клайв Баркер – писатель с большой буквы, но определенно для избранного круга. Его повести изобилуют насилием в самом жестком его проявлении (здесь его главный конкурент Стивен Кинг нервно покуривает в сторонке), нечестивым сексом, но настолько увлекают за собой в страницы «книг крови», что поневоле ловишь себя на вопросе: «Зачем я читаю ЭТО?», и сразу приходит ответ: «Потому что интересно и стильно написано!». Фильм придерживается стилистики повестей автора, что может только порадовать фанатов и напугать неподготовленного зрителя, незнакомого с творчеством писателя.

Кому-то может показаться, что в некоторых моментах с градусом насилия в фильме случился «перебор». Спешу разочаровать Вам, дорогие кинозрители! То, что показано в фильме – «цветочки» по сравнению с тем, что творится на страницах произведений автора. И естественно, это кино для широкого круга зрителей, в рамках целевой аудитории, разумеется. Фильм логичен в своем кровавом ритуале, в отличие от большинства проходных ужасов с рейтингом, как у «Книги крови». Поэтому лично у меня вызывает искреннее недоумение заниженный рейтинг (по сравнению с тем же «Солнцестоянием» в части экранного насилия).

Я не отношу себя к поклонникам Клайва Баркера, но прочитал много его повестей, прежде всего они держали мой интерес благодаря литературному профессионализму автора, и было чертовски приятно увидеть стилистику его произведений на экране (хоть и немного смягченную).

В качестве итога могу сказать, что фильм явно заслуживает большего, прежде всего за аккуратность и плавность в атаке психики зрителя, актерскому таланту, взаимосвязанному сюжету трех различных историй, произошедших в разных временных отрезках.