Рецензии

Этот экспериментальный фильм необъяснимо длинный. То есть объяснить такой хронометраж я могу только небрежностью автора. Например, когда Маяковский дважды читает одни и те же стихи про животных — зачем это надо по сюжету? По-моему, второй раз — тупейший недосмотр режиссёра при монтаже. Сама картина так построена со всеми своими вставками, реминисценциями, что заблудиться немудрено. Да и как-то не очень старались, как мне показалось. А это нехорошо, намекает на недоброе.

Маяковский в исполнении Колокольникова — гопник-ипохондрик. Стихи читает громко, не отнять. Но со сверхзадачей: куда надо направлять громкость: внутрь или наружу — не вполне справился. Но тут не только заглавный актёр не понимает, что играть. Это при том, что в фильме параллельно все задачи вслух проговариваются. Играющая молодую Лилю Чулпан Хаматова тоже явно не в курсе событий жизни своей героини. Хотя актриса Максакова, играющая старую Брик, сходу даёт ей определение. Она её понимает как профессиональную проститутку. Вот это в точку. Жаль, что этой гениальной подсказкой в фильме никто не воспользовался. А я ещё добавлю, что Лиля Брик была безжалостным и абсолютно бессовестным манипулятором. И следует это из фактов.

Я вообще не понимаю, если все настолько не в курсе, зачем позориться, снимать двухчасовую картину про человеческую драму, да не абы какую, а драму Маяковского? Разве только для того, чтобы лишний раз ткнуть зрителей носом в «ужасы советского режима», которые в российском кинематографе стали пропуском на большой экран. Что касается экспериментального формата, то это тот самый случай, когда тренироваться лучше на кошках. Лучше бы имеющееся время посвятить Маяковскому, а не своим самовыражениям вокруг него. Может, вранья бы меньше было. Вот, скажем, зачем было заявлять, что стихотворение, посвящённое Татьяне Яковлевой, было опубликовано? Зачем была нужна эта ложь? Стихотворение, написанное в 1928 году, впервые было опубликовано в 1956. Страна не знала, что Маяковский собирается жениться на эмигрантке. Зато это знала сотрудница ОГПУ Лиля Брик, признанная после смерти поэта его наследницей. ОГПУ прекрасно отпускало Маяковского во все его зарубежные вояжи, даже зная, что у него ребёнок в США. А вот во Францию к невесте не отпустило. Не из-за боязни, что он там останется. А как раз потому, что он бы непременно привёз жену в СССР. Он только так и мог сделать (режиссёру Шейну этого не понять). И тогда, женившись на Татьяне Яковлевой, он бы навсегда разлучил Лилечку с привычным ей образом жизни паразита на шее у главного поэта революции. Всё советское время как до смерти Маяковского, так и после, они в Осей жили за счёт литературного труда Маяковского. И в Париж он ездил Лилечке «рено» покупать. Да вот как нарочно, любовь там встретил. В фильме ничего не говорят о том, что чекист Аранов, подаривший Маяковскому револьвер и через 3 минуты оказавшийся на месте его гибели, тоже был любовником Лилечки. Про главную женщину Маяковского — Веронику Полонскую — говорят как про какую-то случайную знакомую. Тогда как именно на ней, уже беременной от Маяковского, он собирался жениться. Бездетная Лиля Брик, успешно отразившая с помощью связей в ОГПУ удар от эмигрантки, против ребёнка от Полонской ничего не могла бы сделать. Единственное, что гарантировало ей получение наследия Маяковского — это его смерть. Которая вскорости и последовала.

Вот что в этом фильме надо было играть Хаматовой. А тому, что в итоге вышло на экран, не следовало появляться.

2 из 10

Спустя несколько часов, после того как в голове уложились образы, которые феерически рассыпал режиссер по всему фильму, можно с уверенностью сказать, что фильм удался!

Это очень смело, ярко, современно и футуристично (если бы был такой жанр в кино и прилагательное). Обычно биографии снимают сухо, следуя хронологии, формально, чего не скажешь о фильме 'ВМаяковский'.

Лента наполнена эмоциями и идеями, которые сложно объяснить словами, но, с другой стороны, они тебе ясны.

Первые 30 минут смотришь с широко открытыми глазами, тело затекает от статичной позы. Ещё ни разу я не смотрела фильм, чтобы в просмотре было задействовано тело и душа. Ты работал и жил вместе с Маяковским. Иголка на патефоне раскручивает фильм до невероятных оборотов, удивляет и пугает одновременно.

Очень интересны для обывателя закулисные вставки, читка сценария, работа с голосом. Кто-то читает стихи певуче, как дедушка, другой - как Миронов спокойно и вдумчиво, а третий - Маяковский, т.е. как Колокольников. И такими контрастами наполнена вся картина. Очень понравился Колокольников. Наверное, именно так и должны читаться стихи Маяковского.

Правда перейдя за середину, фильм сбавляет обороты, зрителю удаётся выдохнуть, но не перестаешь думать. Отвлечься от картины - упустить что-то главное, потерять причинно-следственную связь.

Вставки с Русским маршем, антрепризы молодых актеров (запоминающийся Никита Кукушкин и девушка), психоделическое выступление группы, красящая книги в синий цвет и разрывающая их на куски. Руки, кровь, краска, дефекты плёнки - всё играет на то, чтобы собрать в душе зрителя пазл, и увидеть цельную картину; попытаться понять жизнь поэта, его наследие.

Отдельной темой выступает коммунизм и все вытекающие из него трагедии. В Северной Корее он сохранился, люди трепетно относятся к безжизненным памятникам вождей, чего не скажешь о памятнике Маяковского, возле которого кипит жизнь! Парень душу раздает толпе на части, декларируя стихи.

Душещипательных момента было два - расставание Лилички и Владимира на перроне. Символ поезда, слёзы и безысходность, кашель главного героя. Второй момент - безликая толпа из шляп освистывает то, как перед ними выворачивает душу Маяковский. Они его осуждают, что ожидаемо. Он остался без Лили, вышел к толпе, которая его не захотела услышать.

Что касается других актёров, то Чулпан Хаматова не понравилась, не смогла проникнуться к ней за весь фильм. Может быть, потому что она не играла, а читала сценарий. Единственный запоминающийся момент, где она говорит, что стихи читаются 'на себя', а не 'от себя'. Она осталась чужой, чего не скажешь о Максаковой, которая тоже сыграла Лилю. Противоположное, положительное отношение к герою.

Евгений Миронов понравился, бешеная энергетика актёра, при словах которого актёры замирают. В душе шевелится человеческое, даже несмотря на противоречивость персонажа.

Колокольников - голос и лицо фильма. Без него не удалось бы ничего. Удивил своей самобытностью, эксцентричностью и заразительной энергией. Казалось, что на протяжении всего фильма грим был наложен по-разному, видимо, чтобы не мешать актёру выражать эмоции за толстой неживой плёнкой.

Привлёк внимание Адасинский, сыгравший трагическую фигуру Мейерхольда. Актёр как будто пришел из того времени и очень органично вписался в картину.

Титры важны не только закадровым голосом, но и тем, что в них можно прочитать, какие стихи, песни, отрывки фильмов использовались в кино, чтобы расширить список своих 'действий' после просмотра.

Ещё один плюс - фильм практически не оставляет вопросов для тех, кто знаком с биографией Маяковского. Тебе не нужно лезть в Википедию, чтобы что-то уточнить.

Пожалуй, для Александра Шейна - это был очень личный фильм, так как посвятил он его своему отцу. За этим тоже, наверное, кроется своя история.

Фильм подарит зрителю всплеск идей и вдохновения. Лично меня он побудил пересмотреть фотографии музея Маяковского в Москве, где я была в 2013 году. Вспомнить то неуютное чувство в кабинете, где застрелился поэт, перечитать двухтомник, наконец-то дочитать эссе 'Как делать стихи?', почитать об актёрах, которые снимались в фильме.

Самое продуктивное - это выдать текст о современной поэзии на работе, поверить в себя, что ты сможешь это сделать. Получилось!

В общем, если вы любите Маяковского так же, как я, то вы не останетесь простым зрителем в стороне, вы начнете творить и 'ломать', как говорил герой Колокольникова. Вас не придавливает оконная рама к полу, вы поверите, что сейчас можно творить всё, что душе угодно, чем в то время, когда жил Маяковский. Хотя почему он сделал больше, чем ты сам?

Фильм не всем посоветую смотреть, потому что если вам не нравится и не близок Маяковский, то и фильм останется чужим, как и творчество поэта.

Если говорить о чём это кино, в конце концов? То мой ответ - о любви, о том, как её легко разбить о быт и коммунистическую машину. Но. Всё же, даже после смерти, сохранить её (вспоминаем роль Максаковой). Спасибо режиссёру и команде за полученное удовольствие и ожившие эмоции.

10 из 10

Над проектом автор и многочисленные специалисты работали 10 лет — однако же фильм (или “матрица”, как называет его сам автор) не создаёт подобного впечатления. Скорее, возникает ощущение, что это любопытная экспериментальная работа, хоть и погружение зрителя в творческий процесс создания фильма вовсе не нова. Не чувствуется в фильме и особой глубины, которая по идее должна присутствовать у длинного и многогранного проекта.

Ожидаешь множества интереснейших деталей про поэта и про Лилю Брик, которые знают только искусствоведы и те, кто долго разбирались в перепетиях жизней этих людей. Взять даже сцену смерти Брик в старости — ни я, ни друзья даже не поняли, кто эта старая женщина и думали, что это его дочь в старости. Неясно и было, от чего она умерла. Почему ей пришла посылка Yves Saint-Laurent? Тоже не объяснено, а ведь это сам Yves Saint-Laurent присылал ей дорогие подарки, а Ротшильды из Италии в каждый свой приезд в СССР заходили к ней в гости и приносили свои дары. С моей точки зрения, это полное неумение донести до зрителя важнейшие детали и факты, о которых тот не догадывается и которые узнал за эти годы режиссёр. Естественно, в 2 часа не уместишь полностью жизни настолько ярких людей, но если даже такие интересные вещи, которые просто написаны в Википедии, в фильмы не указаны, не проговорены, нет намёка даже, то возможный объём упущенного и недосказанного режиссёром просто пугает. Вероника Полонская, видевшая поэта за минуты до смерти и его последняя любовь, вообще показана одним кадром как будто это какая-то девушка лёгкого поведения, оставшаяся у Маяковского на ночь. Как режиссёр мог вообще не пояснить зрителю, кто она?!

В принципе, сама идея фильма хороша и актёры замечательные, но, каким бы экспериментальным и образовательным фильм ни был, — а именно такими режиссёр хочет видеть фильмы нашего времени, а не голливудщину, — воплощение вышло посредственным: на втором часу местами становится довольно скучно, хотя именно в этот момент нам должны показать перелом в жизни Маяковского, надлом его убеждений, а в итоге — провисающий сюжет, эмоционального напряжения нет, а печальный конец скомкан. Как сказал сам режиссёр после показа в Риге, “если смотреть было тяжело — так и было задумано донести внутренний мир Маяковского, если же было скучно — то это моя неудача”. Боюсь, что в данном случае это именно она: полный провал сценаристов и неудача режиссёра, снимавшего фильм для самого себя: “этим фильмом я не пытался ничего доказать зрителю и донести до него, я лишь хотел найти для себя ответы”.

PS. Цитаты режиссёра указаны не точно и записаны по памяти с показа фильма в Риге в январе 2019.

PPS. Очень интересно почитать интервью режиссёра и актеров о фильме: Хаматова утверждала, что вообще не знает как играть Брик, но ведь фильм был не о ней, а о Маяковском. Режиссёр впоследствии признался, что замучил идеей свою на тот момент супругу настолько, что она согласилась исполнить роль Лили Брик. На режиссёра завели уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. Европейцы отказались показывать «ВМаяковского» на фестивалях в Роттердаме и Берлине. Шейн на это говорил, что да, не пригласили на фестивали, куда он хотел попасть, а на другие он сам не хочет. Очень много мутного в этой ленте, что умалчивается, но очень любопытно.

6 из 10

Эта картина смелый эксперимент, который во многом типичен для фильмов снятых о великом поэте или по сюжетам самого Маяковского. Вспоминается авангардная 'Баня' с Райкиным или психоделическая буффонада 'Маяковский смеется'. Но эти картины были сняты еще в СССР, и после развала союза про культового писателя, кажется, практически не было произведено ярких работ.

Тем удивительней, что 'ВМаяковский' 2018 года выпуска стал не просто обычным помпезным байопиком в стиле современных фильмов о Есинине или Пушкине, а действительно неформатным произведением. Картина балансирует между документальным и художественным кино, уходя от каких либо навязанных клише.

Такой подход неслучаен. Режиссер и актеры пытаются проникнуть в душу и мышление поэта, а также раскрыть темы, которые были актуальны в его творчестве и жизни. А выбранная форма повествования помогает произвести интересное исследование разных аспектов существования Маяковского и целей его творчества, в попытке обнаружения его влияния на современное общество и культуру. Затрагивая такие важные и бессмертные темы, как любовь, искусство, политика и смерть, режиссер пытается увидеть противоречия в великом человеке.

Маяковский всегда стремился жить и творить так, чтобы изменить мир вокруг себя. Кажется, что он считал, что жизнь вокруг нуждается в поэтическом восприятии, что композиция, метафоры, ирония и юмор способны создавать вокруг нас потрясающую атмосферу иного мира и взламывать реальность.

И действительно это идея не лишена смысла. Разбираясь в перипетиях сюжета режиссер выводит зрителя к пониманию данного конкретного момента, через призму действий Маяковского и его идеалов.

Конечно, подобный метод рассказа, наверняка вызовет недоумение и зрителя привыкшего к обычному линейному повествованию. Но ведь и сам поэт не чурался экспериментов. Про кого если не про Маяковского нужно было снимать подобное произведение?

Эта увлекательная и во многом хулиганская работа, предназначенная не только для ценителей творчества Маяковского, но и для тех, кто интересуется новыми формами киноискусства и не боится авангардного кино.

8 из 10