Рецензии

Огорчился, когда увидел пометку 'ТВ' около названия этого фильма на Кинопоиске - понял, что крутых спецэффектов мне не видать. Но, тем не менее, решил посмотреть и старый фильм про Спартака 1960 года, и этот - даром, что он телевизионный. И разочароваться не пришлось. Несмотря на то, что я предпочитаю смотреть кинотеатральные фильмы, особенно в таких жанрах, как исторический боевик, но раз уж заинтересовался 'ТВшным' - посмотреть мне ничего не стоит. Для меня главное, чтоб фильм был интересным и без бреда, а не таким, как 'Елена Троянская' (яркий пример бездарного телевизионного исторического фильма). Новый 'Спартак' показал пример, как надо снимать ТВ-фильмы. Перед нами фильм, снятый без особых 'понтов', но показавший просто нормальные съёмки, вполне приемлемые для рядового исторического фильма, и при этом захватывающий сюжет, не уступающий сюжету классического предшественника.

Сюжет действительно имитирует сценарий старого 'Спартака', но делает это с умом, и даже на протяжении трёх часов фильм ни разу не дал заскучать. Почти весь фильм показывает всю ту же самую историю о восстании рабов, которых вёл храбрый герой, спасший любимую женщину от рабовладельцев и взявший её с собой в смертельно опасный поход против господ. Все те же самые действия, что и в классическом фильме: от покупки главного героя одним из вельмож, до печального исхода восстания (думаю, все в курсе, что Спартак был разбит, так что не сочтите за спойлер). Некоторые действия приукрашены дополнительными фразами и поступками героев; а кое-что, наоборот, опущено. В техническом плане, к сожалению, фильм снят беднее, чем картина 1960 года, в которой спецэффекты были выполнены на высшем уровне даже без использования компьютерной графики. Здесь же, скорее всего, графика тоже не применялась, просто качественный монтаж. Концовка поразила своей гениальностью - здесь финал гораздо более красивый, чем в старом фильме. Выходит, ни одного изъяна, кроме отсутствия спецэффектов, я здесь не обнаружил. Из всех телевизионных фильмов в историческом жанре, этот единственный, который заслуживает высшего балла.

10 из 10

«Жизнь человека, священная некогда для другого, стала ныне смехотворной ставкой в гладиаторской игре» Сенека.

Великий Рим, ещё пытается сохранить остатки былого величия и иллюзию непобедимости, он истощен гражданской войной между Марием и Суллой. Извне ему грозит враг из Малой Азии Митридат, а с моря одолеваю пираты. И вот в такое неспокойное время в 73 году до н. э. от ланисты Лентула Батиата сбегает 70 гладиаторов во главе с фракийцем Спартаком. Казалось бы, и чего этому презренному сброду, почитаемому ниже самого последнего раба, не сидеть тихо в Капуе, не тренироваться с утра до вечера, а потом выходить на смертельный бой на потеху толпе, часто даже против своих же товарищей? Tак, скорее всего, рассуждали благородные римляне, нежась в термах. Сначала они не оценили угрозу, исходящую от людей, которым нечего терять, для которых слова: «Ave, Caesar, morituri te salutant!” не пустой возглас, а последнее слово. И просчитались. Отмахнувшись от вестей о Спартаке и его войске, как от надоедливого комара, недальновидные мужи Рима позволили ему вырасти до размеров многотысячной армии и изрядно попить крови у города на Tибре.

Tакова in brevi история восстания Спартака, которая, на мой взгляд, успешно отражена в фильме Роберта Дорнхельма. Перед ним стояла непростая задача: вместить в узкие рамки фильма известнейшие события, сделать это интересно, не попирая историческую достоверность. Возможно, знающий зритель найдёт некоторые разночтения с реальной историей, самой по себе не лишённой множества лакун. Но лично меня порадовало несколько моментов, не считая того факта, что весь фильм в момент просмотра и задолго после произвёл большое впечатление. Во-первых, всегда приятно видеть на экране привлекательных и харизматичных героев. Зачастую, мы и ходим в кино, чтобы наблюдать красоту, разглядеть которую в реальной жизни у нас не всегда хватает времени или терпения. Tри главные персонажа картины красивы и интересны, каждый по-своему. Горан Вишнич (Спартак) — сразу привлекает внимание статной фигурой и великолепной лепкой лица. Его Спартак далек от Спартака Джованьоли. Это не голубоглазый крепкий блондин, а стройный темноволосый мужчина с цепким взглядом и волевым профилем. Спартак был не просто искусным воином и свободолюбивым, гордым человеком, а поистине талантливым полководцем и грамотным стратегом с лисьей хитростью и изворотливостью угря. Казалось, он с головы до ног был намазан церомой. Малейшее своё преимущество и проволочку римлян Спартак использовал по максимуму. Эти ценные качества сочетались в нём с истинно патрицианским благородством и щедростью. И хорватский актёр сумел грамотно и вдумчиво передать характер своего персонажа, учитывая и то, что играл он на чужом языке. Возможно, типаж Вишнича кому-то не придётся по вкусу, тогда это, естественно отразится на отношении ко всему фильму. Другое мнение имеет Мадонна, одно время гревшая Горана на своей любвеобильной груди. Конкретно в данном вопросе мне трудно с ней не согласиться.

Спутница Спартака Вариния (Рона Митра) очень ему под стать. Актриса, чей голос мы слышим за кадром, удачно вписалась в компанию разъяренных невзгодами мужчин, составив яркий контраст своей почти дикарской красотой красоте избалованной римлянки. Наконец, Марк Красс - фигура довольно выпуклая в истории Рима. Его сыграл Энгус МакФадьен, не понаслышке знакомый с героями, наделёнными властью и богатством и в чьих жилах течет так называемая «благородная» кровь. («Храброе сердце», 1995, «Тит – правитель Рима»,1999, «Эквилибриум», 2002). Есть теория, что Спартак сам происходил из царского рода, поэтому Красс столкнулся с достойным противником. Марк Красс был талантливым оратором и мультимиллионером, как и показано в фильме, пусть и мелкими штрихами, оттеняющими его образ главного злодея. А ему всего лишь хотелось переплюнуть Помпея, чья восходящая звезда уже начинала слепить глаза, и наконец-то водрузить венок славы на своё олигархическое чело.

Возвращаясь к сюжету и общему впечатлению о фильме, замечу, что его возможные недостатки для меня обернулись достоинствами. Основной - отсутствие по-настоящему динамичных, кроме последней, массовых сцен (а они должны быть, ведь у Спартака была армия в несколько десятков тысяч человек). Хотя, к чему эти толпы, когда взгляд фокусируется на отдельных славных моментах? Например, «Помпеи» (2014) потрясают масштабностью и размахом глаз, но не сердце. Зато сцена, где бойцы Спартака несутся на римских солдат с раскрашенными синим лицами — чёткая параллель с «Храбрым сердцем» и «Королем Артуром» (2004), когда вольные люди борются с поработителями, посягающими на священное право свободы. Авторы внимательно и с уважением отнеслись к историческим деталям: 1) различие во внешнем виде гладиаторов: самнитов, фракийцев, мурмиллонов, ретиариев; 2) гладиаторские бои между пленными римлянами в стане Спартака (и не раз); 3) применение Крассом децимации, чтобы покарать войско за бегство с поля битвы (хотя казнено было гораздо больше) и т.д.

Фильм не просто иллюстрирует, а предлагает задуматься, выдвигая альтернативный взгляд на ситуацию в лице Агриппы (Алан Бейтс).

Шесть тысяч крестов вдоль Аппиевой дороги и вечная слава героям. «Спартак» - фильм об одном великом человеке, отказавшимся быть рабом, сплотившим тысячи, чья искрящаяся жажда свободы зажгла негасимый пожар. И он не гаснет, ведь имя фракийца стало нарицательным.

8 из 10

На этом фильме хорошо можно рассмотреть чем же таким отличаются телевизионные киноленты от более обычных - художественных, которые транслируются в кинотеатрах и о них гораздо чаще упоминается в СМИ и в простых обывательских разговорчиках между обычными зрителями. Несмотря на громко завяленное название картины, носящее имя великой фигуры в истории, особо пробиться сквозь более коммерчески прибыльные фильмы, практически невозможно. И первым и главным камнем преткновения к этому становится отсутствие должного финансирования.

В ленте 'Спартак' 2004-го года этот недостаток проявляется во всём, особенно это касается декораций и костюмов, что отражается на доскональном восприятии атмосферы рабовладельческого Рима и самого известного военного похода к свободе. Конечно же, создатели как могли доказывали состоятельность, выстраивали максимально близкий антураж к тем временам, но, как ни крутить, то атмосферы этой не ощущается, а вторичность выпирает так наружу, что искусственно, хоть и старательно созданный мир может вот-вот разорваться по швам. Отдаю должное - до этого в картине не дошло.

В минус картине запишу и то, что в ней явно не хватает батальности. На откуп был отдан момент трагедии предводителя рабов, а вот сражения не было. В таких лентах как-то подсознательно ожидаешь жестокость, кровь и беспощадность, но, видимо, для того, чтобы эта картина могла выходить чуть ли не в прайм-тайм, этот разрез исторически сложившихся тогда нравов был обыгран вскользь, поэтому и это отдалило при просмотре от ощущения настоящей войны. Хотя и здесь нахожу слова оправдания для создателей: во-первых, они снимали ленту по канонам книги Ховарда Фэста, где и было больше уделено места борьбе Спартака и его заклятого врага Красса, а не их армиям, а также любовной истории Спартака и Варинии, и это было сделано. Да и сам драматизм, как для телевизионного проекта, весьма на высокой волне.

Ещё в таких фильмах очень-очень-очень редко снимаются 'звёзды'. К таковым никак нельзя отнести Горана Вишнича (Спартак), Энгуса МакФадьена (Марк Красс) (интересно, что у этого актёра есть один знаменательный фильм военно-исторического жанра - славноизвестное и классическое 'Храброе сердце'), а также Рону Митру (Вариния). Признаюсь в том, что особого впечатления их игра на меня не произвела. Кирк Дуглас, Лоуренс Оливье и Джин Симмонс соответственно, актёры из фильма 'Спартак' 1960-го от Стэнли Кубрика на несколько голов выше, чем актёры из ленты 2004-го года. Особенно смутил выбор главного героя - Горан Вишнич ни внешне, ни внутренним насыщением не напоминал мне того грандиозного героя из учебников истории.

Эта лента - для любителей жанра. Многих же других отвернёт довольно продолжительный хронометраж ленты. Я люблю этот жанр, но вот снова этот фильм пересматривать я не буду, не восхитил, да и вообще особо не затронул.

5 из 10

Этот фильм я посмотрел исключительно ради Роны Митры. О самом кино можно сказать немногое. Телевизионный формат бросается в глаза. Батальные сцены сняты очень скверно и малобюджетно. Сюжет... понятно, что о восстании, и тем более о самом Спартаке, достоверно известно немного, да и от историков, не питавших к нему симпатий. Так что интерпретация событий и личности Спартака вполне допустима, совсем необязательно следовать известному роману Джованьоли. Но в данном случае интерпретация ну очень вольная! Сценаристы ухитрились переврать даже немногие исторические факты. Человека, хоть немного знакомого с историей, это раздражает.

Актерская игра оставляет желать много лучшего, хотя не самые хорошие лицедеи были поставлены в столь невыгодные условия, что ругать их особо не хочется. Горан Вишнич и здесь играет доктора из 'Скорой помощи', на роль великого вождя восставших он, увы, не тянет.

Мисс Митра выглядит как раз хорошо, как всегда, но это мое личное, субъективное мнение. К сожалению, ее вымышленный персонаж неправдоподобен до крайности. Она тут и рассказчик, и возлюбленная Спартака, и его советник, и философ, и гуманист, да еще и феминистка... И еще ее домогается Марк Красс! Право же, достоверно изобразить столь нереальную для I века до н. э. личность не смогла бы и актриса посильнее.

Не буду чересчур суров. Для ТВ фильм не так уж и плох, но смотреть я рекомендую лишь тем, кто является персональным поклонником кого-то из задействованных актеров.

4 из 10

Фильм просто ужасен.

Несоответствие событий, которые на самом деле происходят по книге. Постоянная путаница в датах, событиях и даже именах!

Рафаэлло Джованьоли в гробу бы перевернулся, увидев эту безвкусицу.

Люди восхищаются этим фильмом только потому, что подобного сюжета не бывало на экранах.

Говорят, что книги всегда интереснее, чем фильмы, которые поставлены по ним... Некоторые утверждают, что в книгах полнее выражена информация, чем в фильме. Да, есть исключения, когда фильм и правда захватывает сильнее, чем книга. Но точно уж, не в этом случае.

А молодым людям, которые восхищаются подобными попытками отразить историю, искренне желаю почитать книгу. Во-первых, события и действия сюжета могут наиболее ярко передать смысл благодаря своей родной фантазии, а во-вторых, уже после прочтения, можно изменить свое мнение по поводу фильма.

Терпение, друзья.

0 из 10

[Великолепный фильм]. Из всех фильмов исторического жанра, что я смотрела - 'Спартак', пока остается самым лучшим. Мне невероятно понравились, как он был снят, все довольно красиво и качественно, на мой взгляд. Ибо есть много разных исторических фильмов, но не все особо хороши. Прекрасно отображен сюжет, отлично сыграли актеры. Когда я впервые увидела картину - посмотрела прямо на одном дыхании. Так он меня впечатлил.

Просматривая его еще несколько раз, я замечала все больше разных мелочей, и от-того картинка становилась еще приятнее. Кто-то подумает, что слишком впечатлительна, что я ничего не понимаю в оценках... Да, я не обращаю внимания на ляпы, на ошибки - будь они нарочные, или нет.. Это правда. Однако, я - не критик, я - [любитель]. Для меня не важны всякие оценки, главное - чтобы я получала удовольствие и наслаждалась просмотром.

'Спартак' - великолепный фильм, он для любителей, для тех, кто просто хочет посмотреть что-то качественное, хорошее, для себя.

10 из 10

На этот раз нам показывают историю об обычном человеке, который, тем не менее, вошел в историю. Это Спартак. Он был рабом, как и многие другие, а в те далекие времена с рабами обращались как с животными. Но Спартак был переполнен чувством мести, он хотел стать свободным человеком и сделать такими же своих собратьев.

Подняв восстание, рабы захотели поработить своих врагов, и тем самым уподобились им. Сначала они побеждали, но потом... когда злоба затмила их разум всё пошло иначе. Многие сбились с пути истинного, они погибли при попытке захватить Рим. По мне, то только жена Спартака сохранила благоразумие, и было очень приятно видеть её в конце, когда она рассказывала своему сыну о том, что произошло. Ведь это история никогда не забудется, потому что нужно иметь большую отвагу, чтобы бросить вызов Римской империи, но главный герой это сделал, и пусть он не победил физически, но вот духовно Спартак и его войско, бесспорно, одержали победу.

И почему то вспоминаются слова Агрипа

'Я люблю Рим, но он стал шлюхой. Я презираю такой Рим, но я слишком стар, чтобы бросить его'

'Спартак' не шедевр, но очень достойное и хорошее кино!

8 из 10

Фильм очень понравился, смотрел от начала до конца с большим энтузиазмом. Не смотря на ляпы, типа что все гладиаторские бои кончались смертью, довольно интересно показали жизнь внутри Римской Республики.

Впечатлило, то как показали сам процесс развития восстания, от начала до конца, то как люди изменились обращаясь с врагом, так же как до этого обращались с ними.

Не лишним конечно было показать как на все что происходило реагировал сенат, и то как гладиатор повлиял на республику, превратив ее в империю.

Игра актеров правда не оч... Но вцелом доволен просмотром.

10 из 10

Фильм хороший, даже очень. Единственное, что вызвало недоумение - путаниа с датами. Действие начинается в 72 году до н.э.
Восстание, как известно, вспыхнуло на два года раньше, а именно, в 74. Несостыковочка...