Рецензии

Что ж, так и быть, сделаем вид, что в первом фильме главным героям не иначе как волшебным образом удалось выжить после казалось бы, несовместимых с жизнью пулевых ранений. Раны оказались не просто не смертельными, а даже не оставившими никаких негативных последствий для здоровья. Окей, мы это приняли.

С первых же кадров видно, что на сиквел было выделено больше денег и далее по ходу просмотра, в этом только лишний раз можно убедиться. Всё здесь выглядит дороже, начиная с картинки, заканчивая операторской работой, которая здесь имеет некоторые приёмы, отсутствующие в оригинале. И это, конечно, не может не радовать. Кроме того, с удивлением для себя я постепенно пришёл к мысли, что рад снова увидеть на экране дуэт Эдкинса и Мэндилора, как будто я по ним скучал. Но это не так. Мне не особо понравилась первая часть и я не могу сказать, что проникся к персонажам по имени Френчи и Стью после её просмотра. Весьма странная штука. И здесь эта парочка уже не просто коллеги и напарники, их отношения перерастают в дружбу. Возможно, благодаря этому за их приключениями и общением стало наблюдать интереснее. Подколы насчёт возраста Стью и британского происхождения Френчи, как со стороны второстепенных персонажей, так и со стороны друг друга не перестают доставлять. Ещё один плюс в сравнении с оригиналом.

Рукопашные бои такие, как и в первом фильме, а с чего бы они должны отличаться, если герои те же, занимаются тем же, и со времени событий первого фильма ничего особо не изменилось. Бои приземлённые, противники используют только кулаки и подручные предметы (при этом зачастую забывают защищаться) и лишь Скотт, имея навыки кикбоксинга, включает ноги, когда посчитает нужным, один раз даже позволил себе захват. Используй свои сильные стороны всегда, равных противников ему бы в фильме не нашлось, а так он даже в нокдауне смог побывать. Конечно, на всё воля сценария, это понятно. И раз уж сценаристам угодно так, как было сделано в картине, это придётся принять.

А вот самый главный минус, это, очевидно, заключительный акт. Я думал, Джонсон уже осознал, ЧТО ставить у него получается лучше, а что хуже. Тут, видимо, либо я ошибся, либо режиссёр ещё сам не допетрил, либо он хочет путём проб и ошибок научиться их снимать. Я, разумеется, про перестрелки. В первом фильме это была стыдоба, здесь тоже, хотя всё-таки на пару микрочастиц лучше, возможно, из-за большего бюджета. Не хочется обвинять сценаристов и создателей в ленивой работе, но именно на неё такая развязка и тянет. Неужто нельзя придумать финал поизобретательней и не повторяться. Вот если качество постановки могло бы исправить данный недостаток. А так, получилось плохо, скучно, банально. Но даже такое неудачное решение не может оспорить факт того, сиквел вышел лучше оригинала, что само по себе большая редкость Добавлю в коллекцию.

P. S. В контексте фильма мы узнаём, что Френчи, как чистый боксёр слаб, а Стью, несмотря на возраст, очень выносливый.

P.S.S. Кто-нибудь, скажите Д. Джонсону, что он не умеет ставить перестрелки!

7 из 10

Что касается сиквелов боевиков, то, будем честны, это не то жанровое произведение, заслуживающее продолжения истории. А уж если речь идёт о боевике категории В, то тут уже и так всё ясно. Скотт Эдкинс, актер, позволяющий вспомнить нам задорный дух кино года этак 89-го, поставил франшизы с собой на поток. Конвейер не самых качественных кинолент, ну, хотя бы развлекает. С «Коллекторами 2» случилась первая осечка и всё из-за основного подхода в виде повторения формулы оригинального произведения. В первой части не было ничего особенно выдающегося или концептуально сложного. Продолжение же имеет все… эксцентричные стороны предшествующего фильма, но в этот раз проникнуться доверием куда тяжелее: по большому счету львиная доля киноленты представляет собой самолюбование господина Эдкинса.

Кажется, «Коллекторы 2» - шаг назад для Эдкинса и режиссера / автора сценария Джесси Джонсона. Постановщик как раз приложил руку к наиболее ярким проектам Эдкинса последних лет. Надо быть справедливым - те фильмы отдавали дешевизной, но в них хотя бы была индивидуальность. В «Коллекторах 2», наверное, первый раз за несколько продуктов сотрудничества Эдкинса-Джонсона, когда сюжет столь рассредоточен. Такое чувство, что сиквел «Коллекторов» нарочно выбрал эпизодическое повествование, чтобы запутать зрителя или дать возможность насладиться просмотром тем, кто не знаком с первой частью.

Спустя семь месяцев после первой части, Френч и Сью снова оказались там, где им самое место. Мужики гоняют должников в шею. Более того, они мечтают открыть на пару зал боевых искусств, хотя Сью, вроде как, сомневается. Что ещё хуже, брат их старого врага выходит на тропу войны и ищет мести. То, что должно было быть простой работой, превращается в борьбу за жизнь.

С одной стороны, как и лучшие, эмм, продолжения боевиков, «Коллекторы 2» повторяют формулу первого фильма. Более того, создатели словно с самого начала решают проводить те или иные параллели, буквально копируя сюжетные ходы. В тех моментах, в которых сценаристы всё же решили привнести нечто новое, включается пресловутое «клиповое мышление». Это здорово бьёт как по целостности, так и по обаянию фильма. Связано это, по большей части, с характером главного антагониста, который добавлен в киноленту «для галочки» или для того, чтобы сыграть роль связующего моста между первой и второй частями фильма.

Несмотря на это, в «Коллекторах 2» есть несколько примечательных экшн-сцен. Вступительный эпизод, например, дает возможность Эдкинсу блеснуть драматическими талантами. Да и пара моментов очевидно сымпровизированной комедии ловко работают на зрелищность.

«Коллекторы 2» - своего рода возврат к экшнам 80-х, только без самоиронии, а на серьезной мине. В этот раз огрехи повествования снижают общее впечатление: вместо того, чтобы взять уроки у «Джона Уика», создатели «Коллекторов» предпочли выбрать разухабистый экшн, что, в свою очередь, слабовато сработало на эффект из-за общей дешевизны постановки.

5 из 10

Я не думал, что у данного фильма будет продолжение, обычно у такого типа фильмов не выходят продолжения (не поймите меня неправильно, я не имею в виду, что фильм плох, просто обычно такие фильмы для одноразового просмотра снимаются всего один раз).

Первая часть фильма 'Коллекторы' мне понравилась, Джесси Джонсон, снявший первую часть фильма, решил снять продолжение 'Коллекторы 2'. Также отмечу, что Скотт Эдкинс и Джесси Джонсон уже неоднократно работали вместе над многими фильмами.

Первая часть фильма должна была расставить все точки над фильмом, но не тут то было, оказалось, что Сью (в исполнении Луиса Мэндилора) оказался жив и нашёл Фрэнчи (Скотт Эдкинс), который завязал с работой по выбиванию долгов и решил уcтроиться на работу в баре вышибалой, на работе он долго не продержался и Сью снова уговорил его заняться прежней работой.

В отличии от первой части, в которой Сью и Фрэнчи были как напарники по работе, в сиквеле же Сью и Фрэнчи выступают уже как два друга, которые могут поговорить по душам и чем-либо поделиться, произошли также изменения в характере Фрэнчи, который теперь выглядит большее повзрослевшим и выполняет свою работу решительно и не колеблется. Также понравилась постановка боевых сцен, не знаю кому как, но Скотт Эдкинс знает толк в хорошем файтинге и в хорошей постановке боёв, понравилось и противопоставление стилей между боксом и смешанными единоборствами.

Исходя из общей картины фильма, то по большей части в фильме много разговор и диалогов между главными героями, как такого экшэна и перестрелок не очень много, только к концу фильма действие пошло в ход, и ещё один момент, который понравился - драка Стью и Фрэнчи один на один, на это было весело и интересно смотреть.

В итоге говоря, 'Коллекторы 2' - вполне хороший сиквел в олдскульном стиле.

До меня не сразу дошло, чем же так были хороши первые «Коллекторы». Одно дело – бездумно кайфовать от просмотра или пересмотра, совсем другое – разобраться, в чём заключается секрет великолепия. Вроде бы и обычный боевик, настолько обычный, что в этой формулировке и кроется разгадка: секрет в очаровательной непосредственности. Двое парней преспокойно набивают морды и кости должникам, при этом не носят стволов и выходят относительно целыми из заварушек, в которых применяются биты и розочки. Есть в этом что-то лампово реликтовое, уходящее корнями даже не в категорию В 90х, скорее в Перестройку.

Что перекочевало в сиквел? Во-первых, радикально ударный стиль боя. Словно в старых гонконгских боевиках, противники беззаботно молотят друг друга руками и ногами, не используя очевидные шансы войти в клинч или опрокинуть, да и сами не принимают мер для защиты от борьбы. Но это вам не ногомахательный передоз, нет, здесь бойцы бьют аккуратно, без замахов, меняют позиции, делают комбинации, толково защищаются. В этот раз будут не только стенка-на-стенку и один-против-нескольких, но и один долгий поединок, причём классный. Во-вторых, опять будет одна перестрелка, и опять посредственная; эх, Джесси, куда ж ты потерял того координатора, что ставил пальбу в «Мяснике»? В-третьих, как Сью ни пытается убедить Френчи и самого себя в том, что пересмотрел взгляды на жизнь, носолом-романтик остался прежним. Но есть и перемены. Скажем, личность Френчи. В приквеле бывший спецназовец бесил своей нерешительностью, основанной на моральной дилемме: на войне, дескать, всё было справедливо, а тут я бью одних негодяев, чтобы услужить другим, тварь я дрожащая или право имею? Нет, теперь Френч заматерел, огрубел и главное – устал. Он никого не жалеет и ни с кем не мешкается, выполняет свою работу стремительно и жёстко. Если в первой части Френч и Сью были всего лишь напарниками, то теперь они друзья, и зритель почувствует витающее между ними тепло. Вот почему сиквел лучше первой части.

В 2018 году Джесси Джонсон, Скотт Эдкинс и Луис Мэндилор опровергли миф «тупые олдскульные боевики уходят в прошлое, ибо зритель становится всё более и более строгим». Опровергли на языке цифр: фильм «Коллекторы», максимально наивный грайндхаус - отбился в прокате домашнего видео. Получается, спрос на подобное кино по-прежнему внушителен. Вот почему незамысловатая история о двух мастерах боевых искусств получила продолжение. Новые приключения Френчи и Сью. Где гонор брутальнее, женщины красивее, а музыка ярче.

9 из 10

Всегда говорил себе, что прежде чем смотреть сиквел, необходимо посмотреть первую часть, но в случае с фильмом «Коллекторы 2» я нарушил это правило – как и оказалось, никаких смысловых упущений замечено не было.

Почему я решил его посмотреть?

1. Скотт Эдкинс - еще со времен его роли в «Неоспоримом» в моей голове отложился тот факт, что любой фильм с ним подразумевает большое количество зрелищных (но не всегда реальных) боев. В этом фильме сделали упор на реализм в ущерб зрелищности, да и количество немного пострадало. Однако, Скотт начал неплохо шутить – это радует.

2. Луис Мэндилор - его я вообще не видел на экране со времен сериала «Китайский городовой», где у него была одна из главных ролей. Даже мелькали мысли, что он пошел по наклонной дорожке, но когда он впервые появился в кадре я четко понял – да, он скатился и запустил себя. Время никого не жалеет, однако он гармонично вписался в дуэт и держался ничуть не хуже.

3. Боевик – так звучал заявленный жанр, однако весь дешевый экшен можно уложить в 15-20 минут экранного времени, а все остальное – герои находятся в пути, болтают, бьют друг друга. А последняя перестрелка по картонности и абсурдности заслуживает место в фильмах А.Невского. Мне же хотелось просто динамичного кинчика, а не вот этого вот всего.

В общем и целом, смотреть можно, но разок, и сразу забыть.

6 из 10