Рецензии

Фильм о силе духа. О силе любви и веры. Казалось бы — любовь — это так мало для счастья… но оказалось-то — это счастье и есть.

Да, можно сколь угодно долго критиковать фильм — и бюджет у него маленький, и актеры неубедительные, и постановка не очень, но слов-то из песни не выкинешь — этот фильм затрагивает что-то там, внутри, и слезы почему-то проступают…

Два подростка — дети еще по сути — живущие в разных мирах. Ну да, да, мы много раз видели это в кино, но именно в «Спеши любить» это не кажется картонным клише. И преобразование хулиганов видели, но (опять это «но»!) именно в «Спеши любить» этот хулиган не просто поменял окраску, а изменился куда серьезнее: он полюбил.

Полюбил навсегда и по-настоящему и получил еще при этом ответную, не менее сильную, и такую же чистую любовь. Ее не смогли разрушить ни подколки «друзей», ни их косые взгляды, ни беды — ничто.

Почему я люблю этот фильм? Да потому что он, внешне такой простой, научил меня многому: верить в чудеса, беречь тех, кто рядом, доверять, не поддаваться глупым сомнениям и просто быть добрее.

10 из 10

Прости меня, хорошее кино, пожалуйста! У меня была уважительная причина посмотреть этот фильм. Даже две: первая — половая принадлежность, вторая — подходящий возраст.

Когда у восторженной 15—16-летней любительницы кина «чтоб поплакать можно было» спрашиваешь (упаси вас от этого проклятья Господь), что можно посмотреть такого душевного, чтобы прям пробрало, в бесконечном списке названий типа «Любовная любовь» всплывает кино с душераздирающим названием «Спеши.. . эээ, сейчас уточню, как там? Ах да, ну как же! «Любить» конечно!

Села я значит как-то вечерком перед монитором, сварила себе кофеёк, запаслась валидолчиком, в одну руку взяла «Английского пациента», в другую (на случай, если дело пойдет уж совсем худо и не спасет даже Ральфик) сразу пистолет, чтоб не мучатся.

Фильм заставляет задуматься (многоточечное многоточие) О многом (точка) Например, каким извращенцем был человек, бравший на главную роль столь, хм, как бы это сказать понежнее, непривлекательных актеров. Какой «безграничной» фантазией обладали сценаристы, написавшие сценарий, который не перескажешь и в трех словах! Разве что в пяти (и даже с одной запятой, господа!): «Он ее любит, она умирает». Актеры просто на высоте! Эта девочка, ну которая там главная героиня, просто прелесть: три многозначительных взгляда влево, два пространных на мальчика, и душещипательное разглядывание переводной картинки у себя на плече привели меня в дикий восторг! Мальчик и того лучше: пятнадцать с половиной очаровательных улыбок девочке и грустный пронзительный взгляд в конце заставили меня биться в конвульсиях под столом. Добила меня, так сказать, фраза от которой я просто лишилась рассудка «Наша любовь как ветер, траляля, люблю тебя, милая моя». Ладно, готова признать — нормальная комедия. Непонятно, зачем в конце всех девочек коварный режиссер и два сценариста-злодея заставили плакать, но вобщем посмеялась кое-гда от души.

Короче, девчонки, если вам понравились «Сумерки и другие многочисленные названия фаз луны», если Риз Уизерспун в «Жестоких играх» ваш эталон красоты, а «Дневники памяти», «Сладкий ноябрь» и «Город ангелов» это фильмы «которые заставляют задумать(!) о многом», и вообще, все вышеперечисленное — кино для настоящих ценителей прекрасного, для истинных эстетов, то вам сюда. Тут така любовь, така любовь! Закачаешься!

Меня мучают кошмары. В них розовые сопли, конфетные мальчики и девочки и засахаренные разговоры о любви преследуют меня! Мне плохо. Доктор, можно я теперь пойду посмотрю что-нибудь нормальное?

Фильм очень трагательный и добрый. Есть плюсы и минусы, как и в каждом кино. В целом, понравился, но давайте по порядку.

Актеры Шейн Уэст (Лендон) был очень убедителен. Сначала показался мне уродом морально и внешне. А ближе к концу он расцвел. Стал красивым, добрым. Джереми его изменила.

Менди Мур (Джереми) миловидная девушка. Но по-моему как актриса слабовата. Но тогда ей было 18, других фильмов с её участием не видела, может она хорошая актриса.

Роли второго плана неплохи. Но ничего более сказать не могу.

Сюжет в целом — неплох. Не затянут и не слишком быстр. Местами динамичен, мистами драматичен. В целом — хороший.

Книга книгу я не читала, поэтому не могу сказать, какие расхождения между фильмом и книгой. Но фильм заставил почитать её. Пока не могу найти книгу в городе, а жаль.

Вывод фильм очень нежный и трогательный, как и все фильмы, снятые по произведениям Николаса Спаркса. Мне он понравился. Снимаю балл за Менди Мур, и ставлю 9 из10

Хотел было обозвать «Не верю», но меня уже опередили. Именно эти два слова крутятся на языке на протяжении всего фильма.

Как, ну, как спрашивается, у подобной поделки средняя оценка выше 8-ми?!! «Посмотрел балл критиков и пытается косить под киноведа» - скажите вы. Ни фига подобного, картина, действительно, наглая фальшь, причём на столько наглая и не прикрытая, что, просто, диву даёшься.

Будь моя воля, в книге определений жанров и поджанров кинематографа рядом с красочным «сопли» стояла бы сноска - «см. «Спеши любить».

Поверьте, я далеко не циничный сухарь и искренне уважаю хорошие фильмы о любви. Но той самой искренности, к примеру, как в «Любовном настроении», «Искуплении», «Ванильном небе» и «Английском пациенте», в «творении» Адама Шенкмана нет и в помине.

«Спеши любить» - чётко выверенная и просчитанная манипуляция с отлично выстроенной схемой «соплевыжима». Сценарные ходы без зазрения совести «склеены» с других более или мене удачных романтических картин («Осень в Нью-Йорке», «Сладкий ноябрь» и т.д.). По сути, сам фильм – это один большой штамп, упорно пытающийся «засахарить» и разжалобить зрителя. Градус приторности достигает таких высот, что даже безотказное «А чего ты хотел? Это же кино!» здесь не прокатывает.

Но один разок посмотреть «Спеши любить», как не странно, стоит, хотя бы, ради контраста. Не будь я Стивен Сигал.

А если серьёзно, жаль, что объективно слабые, дешёвые и пошлые спекуляции находят народную любовь, а действительно сильные и искренние картины остаются в их тени.

2 из 10

Я смотрела фильм «Спеши любить» уже много раз. И каждый раз меня переполняют эмоции.

По моему мнению, это самый лучший фильм об искренней, настоящей любви. Перед нами предстает, я думаю, не банальная история. Самый крутой парень школы Лэндон влюбляется в простую, скромную, верящую в Бога девушку Джемми. Такое редко бывает в наши дни, ведь правда? Они испытывают самую нежную, чувствительную любовь. Их любовь настолько романтична, что задаешь себе вопрос, сохранилась ли такая сейчас?

Актёры сыграли превосходно. Сцены потрясающие. И когда Лэндон делал татуировку Джеми, и когда он попросил свою маму научить его танцевать, и когда он ради любимой девушки рушит отношения со своими друзьями. Все эти сцены замечательно дополняет музыка. Она здесь не просто так натыкана, она соответствует душевному состоянию главных героев.

И конечно, это мелодрама понравится только романтичным, эмоциональным личностям. Поэтому, если вы являетесь таковыми, обязательно посмотрите этот фильм.

И закончу, пожалуй, фразой Джемми, которая поняла, что Бог не просто так послал ей Лэндона…«И только теперь я поняла — ты мой ангел…»

10 из 10

Так часто слышала восторженные возгласы об этом фильме, что все-таки решилась посмотреть и была восхищена.

Спеши любить — это замечательный фильм о любви, о самой настоящей любви, которая преодолеет любые препятствия. Это добрая сказка, которой хочется наслаждаться снова и снова, обливаясь горючими слезами.

Сюжет: парень из лучшей школьной компании, высокомерный и заносчивый. Девушка — отличница, скромница и тихоня. Им выпадает шанс сыграть в школьном спектакле вместе, и они оба понимают, что теперь уже не смогут жить друг без друга. Ради нее он станет самым нежным и добрым мужчиной на земле. Теперь для нее он выполнит любое ее желание. Благодаря ей он поймет, истинное свое предназначении. Казалось бы они будут вместе всегда, так и будет, ведь он ей обещал.

Этот фильм стоит смотреть всем, просто для того чтобы помнить, что любовь — это самое прекрасное, что есть на земле. И она существует.

«Любовь терпелива и милосердна. Любовь не завидует, любовь не превозносит, не гордится. Любовь не ропщет, не мыслит зла, она не ищет выгоды и не бесчинствует. Любовь не радуется неправде, но сорадуется истине и идет к свету. Любовь все покрывает и всегда в любом проявлении благословенна.»

Спеши любить…

У меня сложилось довольно двойственное впечатление от этого фильма. Даже не знаю. С одной стороны нам показана красивая и довольно печальная история любви. И Главный актер игравший Лендона справился со своей ролью хорошо.

Думаю, задумка этого фильма хороша, и главная идея, и он отчасти получился. Дело в том, что все эти никому не нужные «розовые сопли» в фильме, ограничили аудиторию этого фильма только до женской. Сомневаюсь, что нормальному парню будет интересно смотреть этот фильм.

Но, в целом фильм не плох, в нем разумеется есть мораль и надежда, которой быть по идее не должно.

Музыка тоже сыграла свою отвратную роль в этом фильме, видимо пела Мэнди Мур, а мне ее голос и стиль пения совсем не импонирует. Некоторые роковые песни были к месту.

В общем, двойственное впечатление. В конце даже расплакалась, слезу пустила, но в целом картина показалась мне немного приторно розоватой.

Поставлю ка я:

Шэйну Уесту, за мораль и за главную идею:

8 из 10

Пожалуй начну с самого неприятного для меня — русская озвучка главной героини. Это было не просто ужасно, впечатление испорчено напрочь. Такое ощущение, что у девушки хронический гайморит!

Может быть, если бы я посмотрела этот фильм в ранней юности, он бы меня тронул, однако мое представление о любви с возрастом далеко ушло от таких фильмов. Да он пудрит нам мозги, но ведь иногда так хочется поверить в сказку.

Слишком перенасыщен фильм событиями: тут и мюзикл, и девушку бедную затравили, и парень в поисках себя, и смертельная болезнь… Универсальные голливудские приемы, собранные воедино. Не верю!

Дорогие девушки, сядьте и подумайте, что вам дал этот фильм? Надежду? Веру в ТАКУЮ любовь? Кучу показушных афоризмов в духе «его не видишь, но чувствуешь»? Только вот на реальность это не накладывается, будете потом сидеть и ждать своего мачо, который не с того ни с сего станет хорошим и милым. И не дай Бог, если это станет смыслом вашей жизни. Так ведь куча женщин в ожидании прекрасного принца остались одинокими, из-за того что просто не обращали на окружающих внимание и ждали своего идеала!

Итог. Не мой фильм. Пафосно. Неестественно.

Дэрил Ханна накидывает этому фильму еще балл, ради нее и смотрела.

6 из 10

Именно за экранизацию я бы поставил меньше 5-ки.

Потому что не вижу главной героини Джейми Салливан. Она ключ. В фильме ее сыграла Мэнди Мур.

Мэнди Мур как актриса вообще не тонка, если не сказать, глупа, для таких ролей. Ведь на ангельском существе Джейми именно книга и строится и стоит, как на краеугольном камне. У Мэнди Мур разве что личико ангела. Лишь мимика, ни взгляда серых глаз худенькой Джейми, ни таланта убеждать своими маленькими делами, своим упорством, смелостью и скромностью. Вода камень точит, но не в игре этой молоденькой актрисы. Джейми в исполнении Мэнди Мур как то пафосно проигрывает. Или сутулится как сектантка. Настоящая Джейми такой не была. Если их удалось бы дивом поставить где-то и как-то (в другой реальности) друг близ дружки, то Джейми из книги стала бы сама мелочной и незаметной. Актриса как то уж сильно бойко рвет если не в карьер, за вожжи уж точно. К тому же чисто визуально Мэнди не только не назову ˝худенькой и несчастненькой˝, но и режиссер все сделал для того, чтобы по фильму она выделялась. В первую очередь своей вызывающей для школы 90-х придурковатостью. Это какое то уж очень современное вранье. Очевидно, режиссер и его старлетка совсем не знают как жилось баптистке Джейми в далекие 50-е.

Мэнди Мур играть разве себя, видел, можно смотреть. Там и прельщаться округлостями ее личика. Хотя она и там пафосна.

Пафос фильма убивает всю историю. Ведь я не увидел чтобы хоть кто-то смог сыграть милосердие, не говоря уже об перевоплощении такого себе ˝серого мыша˝ Лэндона Картера в возлюбленного Джейми — кстати ˝серого˝ по книге, а не сорванца как то есть по фильму. Ведь на смелом и ангельски терпеливом милосердном духе Джейми стоит оригинальная ˝истории Любви˝ Николаса Спаркса. Истории американского писателя, как-то малозаметного в нашем до дна современном атеистическом обществе. А в первую очередь милосердие не загадочной, простой, незаметной и вместе с тем открытой людям Джейми Салливан у ее создателя, у Николаса Спракса — а ее образу, как я узнал (спасибо огромное интернету!), послужил образ сестры писателя, — и есть краеугольным Образом; образом ангельски редкого для человека милосердия, которое и есть суть Любовь в мировоззрении Спаркса и еще миллионов других. Но ведь это всего лишь история писателя, как я сказал, ˝ малозаметного в нашем до дна современном атеистическом обществе˝.

В атеистической среде киноманов и подавно. Им подавай Мэнди Мур, а не Джейми Салливан.

Но почему то именно писательский талант Спаркса берется Голливуд эксплуатировать вот уже который раз. Не смотря на не убийственные сюжеты.

Поверьте мне, кто читал роман с трудно переводимым названием ˝A Walk To Remember˝, данная экранизация ужасно проигрывает не только счастливому ˝Notebook \ Дневнику Памяти˝ (снова как видим в переводе — Память) с куда более убедительным дуэтом влюбленных молодых актеров Райана Гослинга и Рэйчел МакАдамс, но и скорбному ˝Посланию в бутылке / Message in a Bottle (1999)˝ (и снова память-дневник-послание) с Кевином Костнером и Робин Райт Пенн.

Причина такой катастрофы как то прячется. Видно дело в пафосе. Пафос не поможет воссозданию души героев, духа Любви, которая в книге выдерживает не только катастрофу, но и возрождается, как ей по-настоящему и полагается. Любовь с большой буквы — потому как это не только пылкие страсти, нет разницы, у юнцов или умудренных опытом. Но это в книге. А в фильме любовь не возрождается, даже Библию героини решили будто переименовать, будто сделать пустышкой и пафосным подарком. В духе, конечно, 90-х?

Вообще угроблен и утрачен не только дух и образы героев книги, но и неповторимый своей простотой ритм истории, — не простосердечностью, сердца в книге сильны очень — истории, которая разворачивается в книге, ритм, который очень легко и быстро читается. В фильме ритм покромсан, искорежен, история сокращенна до не могу, но и это фильм не спасает. Ведь такой ритм у Шенкмана тоже стал тормозом. Книга, как не смешно, читается куда динамичнее.

Роман у Николаса Спаркса еще и о Лэндоне Картере, который до Джейми Салливан был совсем незаметным, очень даже выглаженным юношей, и не знал, чего он хочет в своей сытой жизни. В этом загадка истории. Фильм Шенкмана почему то о сексапильном (в стиле ˝депеш мод˝&˝иванушки international˝) задираке Шэйне Уэсте, который прельстился на свеженькую Менди Мур. Он то в фильме все знает, как и должно быть у прожженного типажа. Не загадочный. хоть ты десять раз смотри фильм Шенкмана. Может здесь тоже зарыта неудача экранизации?

Вообще, переводить название и книги, и фильма следовало бы не ˝Спеши Любить˝ — дистрибьюторы как всегда не оригинально пошлы — а что-то ближе ˝Возвращаясь К Памяти˝, ˝К Памятным Местам˝. Кажется так читатель может быстрее уловить настрой и даже сюжетную зацепку, подсказку, интригу фильма. Но от такого названия веет чем-то старосветским. Спешить нужно в 90-х, куда, к сожалению, и перенесено экранизаторами (извините, другого слова не подберу) замечательно сильного, теплого и правдивого романа. Правдивого не смотря на романтизм автора. Ведь книга Спракса не мелодрама, и даже не Love Story (хотя с бестселлером Эрика Сигела ее роднит высокое положение родителей Лэндона, — единственный штамп! — но не пуританский подход к сексу, браку, спиртному и религии как то у вышло у Шенкмана).

Книга ˝A Walk To Remember˝ о Ангеле.

Сколько было ˝Лолит˝?

Я буду ждать лучшей экранизации.

Есть ленты, для которых не создано полумер. Такие либо покоряют сразу и в полной мере, либо остаются отвергнутыми. Среди режиссерских поделок такого рода можно отыскать шедевры, точно так же, как абсолютно проходные, непримечательные работы. К категории последних относится «Спеши любить» Адама Шенкмана — один из самых переоцененных фильмов последних лет.

Казалось бы, сам факт съемок по книге Николаса Спаркса, в определенной мере автобиографичной (умершая сестра Николаса послужила прототипом главной героини фильма), должен свидетельствовать о тщательной проработке темы и ее персонажей, их естественности, и если не глубины, то хотя бы того очарования, которое иной раз возвеличивает в наших глазах самый непритязательный образ. Увы, «Спеши любить» не обладает ни одним из вышеописанных свойств. Что же это за фильм? Давайте представим приторный почерк западных молодежных лент, из разряда тех, что стараются внушить своим зрительницам, будто однажды каждая из них влюбит в себя прекрасного Принца, оценившего ее неповторимый внутренний мир, случайно встретив на улице без макияжа. Как правило, такие фильмы в первую очередь ориентированы на женскую аудиторию, что, впрочем, не исключает присутствие зрителя-мужчины. Итак, картина начинается с типичного противостояния разбитного парня Лэндона и странной серой мышки Джейми, чьи отношения со временем перерастают в любовь. Наверняка зритель уже видит счастливый финал. А теперь внимание. Джейми смертельно больна. Неожиданно? Вполне, особенно для молодежных лент, чье действие ни при каких обстоятельствах не отказывается от наполовину картонных, наполовину натужно сентиментальных сентенций.

Однако не торопитесь считать, что из-за подобного поворота сюжета «Спеши любить» автоматически переходит в разряд породистых драм. Напротив, рассказ о таких серьезных вещах, как смерть на пике любви, не должен содержать вульгарность, присутствующую в почерке Шенкмана. Дело в том, что его персонажи страдают одним непростительным недостатком: им нельзя заглянуть в душу; они не начинают жить самостоятельной жизнью, стоит нам закрыть глаза; они быстро забываются, оставляя после себя лишь смутное чувство грусти и то не столько благодаря себе, сколь жалости зрителя, видящего, как на протяжении всего действия герои оплакивают сами себя. Персонажи Шенкмана и живы то лишь в этом ходе вещей, они словно марионетки, неспособные выйти за узко очерченные границы, существующие постольку поскольку, лишь бы способствовать задуманному действию.

При всем этом фильм так откровенно давит на жалость зрителей, что напрочь оставляет без внимания более тонкие, но необходимые эмоции, например, такие, как некая недосказанность двух людей, между которыми так или иначе подсознательно возникает проблема точного знания судьбы одного из них… При избыточной массе поступков остаются нераскрытыми подлинные мысли героев, а те, что присутствуют, способны уложиться всего в две категории «плохо» и «хорошо». Характер фильма можно сравнить с птицей, у которой подрезаны крылья. Она снова и снова пробует взлететь, но снова и снова благородный порыв скатывается по нисходящей, пока совсем не исчезнет.

Наверное, какой-нибудь зритель, роняющий слезы над историей героев, спросит, можно ли остаться равнодушным к данным обстоятельствам, если знаешь, что пусть небрежно и легковесно, но все же была затронута серьезная тема? И да, и нет. Нет — потому что в лучшем случае героев может быть жалко той дурной жалостью, которой не найти рационального объяснения, кроме того, что зритель способен примерить показанную ситуацию на себя и, соответственно, оценивать фильм, исходя не из его реальных заслуг, а собственного воображения. И да — потому что это тот случай, когда по существу красивые пьесы способны разыгрываться в самых убогих декорациях.