Рецензии

Мухи - это Жан-Поль Сартр. Тошнота тоже. Картина (нарисованная в конце) и сам конец тошнотворен. У неудавшегося художника, ныне критика, серьезные финансовые трудности. Наркотическая зависимость. Наркотик хоть и в виде официальных таблеток, принимается практически непрерывно. Паранойя, мания преследования, скрытые за маской амбициозного профи. Отличный объект для манипуляции. Разыграна великолепная партия, сулящая Кэссиди миллионы. Остальное - лишь внушение и воображение, ускользающая дымка, не было убийства, нет и самой жертвы. Жертвы, которую убивают два раза! И небрежно топят в озере Комо с безмятежным осознанием своего долга. И, наконец, замыкание. Воображаемое - действительно, классика жанра - от триллеров Альфреда Хичкока до пространственно-временных бурфикаций Дэвида Линча. Краткая сводка об исчезнувшей учительнице на холодильнике, которую ищет полиция 3 стран. А ведь такова память возмущенного разума. Стоит лишь пару причин и следствий переставить местами, и в действительности все не так, как на самом деле. Не правда ли?

Не может зависть быть бела,
Коль не приносит людям счастья,
Она чернеет с каждым часом,
С тех пор как в сердце родилась...

Что ты есть в этом мире? Что представляешь из себя? Кино об этом. Именно об этом.

'Сожженная оранжевая ересь' согласитесь звучит более интригующе нежели 'Искусство ограбления'. Тем более когда кино имеет явно художественный акцент. Некая изюминка загадочности в первом варианте и явная топорность упразднённости во втором. Однако для привлечения к ленте дополнительного внимания, пойдёшь и не на такое. Тем более, что картина рассчитана явно не на массового зрителя. Слишком велик хронометраж диалогов. Отчасти заумных, отчасти попросту пустых. Это утомляет. Драйв, экшн так востребованные ныне, укорочены до минимума. Нет тут этого. Нет. И это, безусловно, не способствует концентрации внимания. Скорее наоборот, ведёт к рассогласованности.

Едва ли не до середины картины праздная скука, где художественный критик кормит лекционным материалом малообразованных толстосумов продувая мозги как ему вздумается. 'Куколка' (милое дамское личико), случайным мотыльком залетевшая и вспорхнувшая едва ли не на его плечо, а затем и в кровать (получасовое знакомства видать к этому располагает), испытывает на себе узлы его комплексов и страхов. Пикировки в духе 'кто кого съест' - возможным продолжением отношений и личностными особенностями характеров.

Искра триллера здесь начинает высекаться лишь во второй части повествовательного рассказа при выходе на сцену персонажа Мика Джаггера (коллекционер Кессиди). Именно к нему в гости приезжает парочка для интервью с художником-затворником (роль Дональда Сазерленда) живущему здесь же, под покровительством баловня судьбы.

Казалось бы теперь, при полном сборе всех дам и господ, всё и должно 'закрутиться-завертеться', ан нет. Сплошной минор и продолжение знакомства зрителя с возрастной отрыжкой. 'Куколка' в мужской среде. В бликах их 'фотовспышек'. Тут едва ли не 'пенсионеры'(хотя пенсионеры они и есть, М. Джаггеру - 76 лет, Д. Сазерленду - 84) в желании покровительствовать, ловить на себе отблески лучащихся жизнью глаз... и само собой разумеющееся 'распушать павлиньи хвосты'. Да-да, жизнь на излёте, а так хочется ещё восхищать, нравиться, производить впечатление. И какая разница чем, талантом ли, умом речей, мошной кошелька... За ускользающие мгновения

А за всем этим 'флёром' расчётливая прагма двоих из троих присутствующих. Сделка. Сговор. Чистый 'профит'. Она, дама, лишь маленькая пешка для отвлечения в чужой партии. Мат 'шахматному' Королю ставится вероломством стремительного удара. Во многом неожиданного. Исподволь. А пешка, сделавшая дело, вообщем-то больше и не нужна. Она выполнила свою миссию, роль её и была 'пешечною'. Значит, можно и удалить с доски игры.

Он сказал им в ответ: хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского? Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти. Но первосвященники возбудили народ просить, чтобы отпустил им лучше Варавву. (Евангелие от Марка)

Истинность человеческого лица обнажает режиссёр в своём замысле. Порочность бездаря в зависти к таланту. И желание погреться, хотя бы в отблесках чужого гения. Перед нами едва ли не 'Амадей'(1984) Милоша Формана где Сальери 'пожирает' Моцарта. Перед нами 'Маленькие трагедии'(1979) Михаила Швейцера где внутренний Минотавр одного, менее одарённого, разорвал душу 'коллеги' ревностно восхищаясь. А 'мухи' тут, 'мухи' там лишь воздаянием должного за прожитую жизнь. Навозную.

6 из 10

Присловье про харизматичного арт-критика Джеймса, пошаливающиего употреблением наркотиков и спиртного, и его молодую развратную подружку. Вместе они приезжают в гости на роскошную виллу к эпатажному коллекционеру редких бирюлек (Мик Джаггер), который делает им заманчивое предложение - умыкнуть одну из картин художника-затворника, проживающего на этом же побережье. Но детально продуманный заранее план неожиданно выходит из-под контроля...

Итальянско-британский триллер с элементами драмы и философии, где даже нашлось немного места юмору.

Из описания может показаться, что лента именно про ограбление, но на деле все иначе и интереснее. Авантюра - лишь поверхностная затравка для прикрытия, а на первый план выходит психологический анализ поведения главного героя. Он становится одержимым, безжалостным, тревожным и навязчивым изображением того, как мелочность и раздутое эго приводят к необратимым трагичным последствиям.

Фильм стильный, имеет свой шарм, и пускай сюжет незамысловатый по закрученности, но присутствует глубина мысли и подтекст. Сильная сторона ленты - отлично прописанные диалоги, в которых кроется достаточное количество философских мыслей о бытие, о том что мы оставляем после себя, о своем труде и искусстве.

Сложно рекомендовать данное кино абсолютно всем (может показаться скучным), но тем кто проявляет интерес к искусству, философии и психологии определенно придется по душе.

Мораль: коли решили пойти в критики, то помните, что больше всего гнилых помидоров и яичек с душком принимают на себя именно они.

В итоге острый фильм, пронизанный отсылками к истории искусства и изящному нео-нуару.

7 из 10

Предмет искусства, особенно очень ценный, всегда будет привлекать внимание различного рода мошенников и грабителей. Вот и в этом фильме происходит нечто подобное. Правда «Искусство ограбления» - это слишком громкое название для картины, снятой Джузеппе Капотонди. Оригинальное его название - «Желтовато-красная ересь» - по названию картины, которую написал престарелый художник Джером Дебни (Дональд Сазерленд). Однажды к нему в гости приезжает Джеймс Фигерас (Клас Банг) со своей спутницей Беренис Холлис (Элизабет Дебики). Цель Фигераса — взять интервью, однако истинная цель мужчины — выкрасть картину художника. Так вышло, что все работы Дебни погибли в огне и его новая работа наверняка спустя некоторое время обрела бы колоссальную цену. Вот и решил ее заполучить коллекционер — мистер Кэссиди (Мик Джаггер), а для этого — послал к старику Фигераса и Холлис...

Фильм Капотонди, что называется, «на тоненького». Кому-то он не зайдет, ведь его сочтут скучным (фильм, а не того, кому он придется не по вкусу), кто-то будет расписываться в восторженных отзывах. «Искусство ограбления» - занятное кино. Оно увлекает своим убаюкивающим притворством. В нем нет ни одного персонажа, кто изъяснялся бы четко и прямо и не скрывал какую-либо тайну касательно самого себя.

Безмятежное повествование фильма, наряду с размеренными диалогами героев убаюкивает и порой может сказываться на восприятии картины. В таком медленном и неспешном ритме можно легко потерять интерес к происходящему на экране. Может быть создателям стоило чуточку добавить динамики, чтобы фильм не представлялся из числа таких, под которые можно уснуть. Но тут скорее не на недостаток картины стоит указывать, а как на намерение отразить жизнь деятелей искусства. Они ведь ребята своеобразные, любящие затворнический образ жизни, выражающиеся крайне непонятными фразами. Недаром ведь герой Сазерленда, указывая на название картины, не считает нужным объяснять странную формулировку «Желтовато-красная ересь». По его мнению — кому нужно, тот пусть ищет смысл там, где его по сути и нет. Ведь это словосочетание — лишь плод воображения художника.

Эта идея отражается и в финальных сценах, когда одному из персонажей приходится идти на откровенную ложь ради того, чтобы скрыть свой собственный промах. Но разве это будет кого-то волновать, ведь критикам и ценителям искусства придется самим додумывать что сказал автор, даже если этот автор стоит рядом с тобой, а не является героем новостного некролога на ТВ.

Капотонди удалось привлечь великолепный актерский состав. Элизабет Дебики, похоже обладает не только утонченной фигурой (в чем зритель сможет убедиться в откровенной постельной сцене), но и утонченным вкусом на фильмы. Невзирая на играемые роли, она остается все той же изящной женщиной, способной вскружить голову одним лишь своим видом (и тут даже можно не надевать шикарное платье как в «Агентах А.Н.К.Л.»). Мик Джаггер и Дональд Сазерленд, будучи солдатами старой гвардии, находятся каждый на своем месте — мистер Дональд так и вовсе, представляется уникальным персонажем для подобного рода картин. Его умудренные житейским опытом седины в буквальном смысле требуют своего участия в подобных картинах. Что касается Класа Банга — то вместо него наверное подошел бы актер с более наглым выражением лица — такая мысль возникает при первом рассмотрении. Банг обладает таким профилем, глядя на который начинаешь безоговорочно верить. И это срабатывает! Глядя на Фигераса сложно представить, что он способен на что-то подобное тому, что было показано во второй половине фильма. Но тут работает принцип красавчика — очень часто в фильмах, особенно в каких-нибудь детективах типа Эркюля Пуаро, красавчик оказывается либо лжецом, либо преступником.

«Желтовато-красная ересь» - интригующий фильм не только с красивой оберткой, но и наполненный смыслом. Великолепная картинка, достойная игра актеров, волнующий саундтрек — все на качественно высоком уровне.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Великолепный актёрский состав, прекрасные локации, сюжет, особенно в самом начале чем то напоминавший фильмы великих итальянских

режиссёров прошлого... А затем всё смешалось и пошло куда то не туда.

Именно из-за этой мешанины сам фильм мне и понравился, и НЕ понравился одновременно. Понравились остроумные диалоги в первой части, как раскрытие характеров героев на фоне проблем современного искусства и его критики. То есть понравилась вполне логичная основополагающая интрига всего смыслового центра происходящего на экране, а потом начался и вовсе, трешь, разбираться в котором как -то желание резко пропало.

Кто в этом вертепе 'кукловод', а кто 'жертва', кто 'хороший', а кто 'плохой', кто кого, зачем и почему...

Там где всем управляют деньги в купе с семью смертными грехами, ничему светлому, честному, искреннему НЕТ НИКАКОГО ШАНСА даже близко прорасти или появится.

Кого не возьми из героев -все хороши по своему. А по этому кроме тотального гадливого ощущения от финала, ничего в итоге не появилось. Впрочем видимо так и задумывалось изначально.

Итог: ГГ герою когда- то в прошлом не повезло - на его 'шедевры', видимо не нашлось по настоящему талантливого пиарщика. Зато он сам оказался вполне способным и крайне беспринципным балаболом. А дальше всё пошло вполне предсказуемо и достаточно закономерно.

В МИРЕ, В КОТОРОМ ВСЁ РЕШАЮТ ДЕНЬГИ НИ О КАКОМ ИСКУССТВЕ речи вообще не идёт. Умеет человек действительно рисовать или не умеет-это уже не важно. Главным является, можно ли из того что есть, сделать ещё больше денег. Раскрутить, налгать с три короба, раздуть и впарить. Всё.

Можете делать что хотите, потому что ни мастерство, трудолюбие, талант или ДАР правят современным балом в мире искусства а ПИАР, спрос, случай и деньги.

Один мой знакомый посоветовал мне посмотреть 'Искусство ограбления' как новую версию 'Лучшего предложения' Джузеппе Торнаторе. Поскольку тот фильм по праву следует считать пусть и не шедевральным, но очень крепким триллером с интересным посылом про мир искусства, интерес и к этому фильму появился и весьма неслабый интерес. Было любопытно узнать, действительно ли 'Искусство ограбления' тоже тянет на такое определение.

Должен признать, начало было весьма многообещающим. Перед нами идёт длинная сцена, где главный герой фильма (в исполнении Класа Бенга) во всех красках описывает смысл картины явно нарисованной в стиле постмодернизма одного именитого художника. Только потом он раскрывает, что намалевал всё это полотно буквально за утро, не особо вкладываясь в смысл нарисованного. Только заставив поверить других в глубокий смысл, он превратил картину в шедевр искусства. Уже в самом начале фильм закладывает весьма интересный и актуальный посыл. Большинство признанных критиками картин (да и фильмов, к слову, тоже) являются по сути каляками, которые мог нарисовать только малолетний и именно художники, заявляющие об их глубоком наполнении, делают эти самые картины истинным шедевром искусства. Очень занятный комментарий, которые редко увидишь в современных фильмах.

К сожалению, фильм, отлично стартовавший в начале, к середине начал откровенно провисать по темпу. Хотя он длится всего полтора часа, ему не удаётся захватить внимание зрителя ни интересным действием, ни изобретательными диалогами. А всё потому, что почти все персонажи болтают почти то же, что и главный герой говорил в начале, лишь слегка раскрывая свою предысторию. Да, Элизабет Дебики захватывает внимание, Мик Джаггер оказывается не только отличным вокалистом, но и на удивление сносным актёром, а легендарный Дональд Сазерленд радует каждый раз, когда появляется на экране, но создаётся ощущение, будто им нечего играть. В смысле, все они остаются в рамках своих образов, не пытаясь продемонстрировать чего-то экстраординарного. Да и режиссёр фильма Капотонди в отличие от Торнаторе не демонстрирует какие-то занимательные визуальные находки, оставаясь снимать по всем стандартам режиссуры. Из-за этого середину фильма (а это где-то минут 45-50) трудно смотреть не зевая.

Под конец, правда, началось действие и я уж было начал думать, что 'Искусство ограбления' это один из тех фильмов, которые запоминаются благодаря мощной концовке. Но к сожалению, это не так. Конечно, фильм перестал быть скучным, но у него появилась куда более серьёзная проблема - он начал противоречить сам себе. В смысле, в начале устами главного героя 'Искусство ограбление' говорило нам, что буквально всё на свете можно притянуть к разряду 'высокое искусство', если найти в нём символизм, и в конце этот же фильм начинает делать упор на символизм и недосказанность. Появляются эти самые ассоциации с мухами, упор на визуальные образы и прочее, и прочее. И ладно, было бы глупо за символизм ругать картину, если ы само кино не напирало бы в конце на этот самый символизм. Из-за этого в конце складывается дурное послевкусия, будто в конце этот самый критик пытался надурить.

Режиссёр фильма явно имел идеи, но будто не до конца понял, как их адекватно, интересно, а главное, не противореча самому себе, реализовать. Тем более, актёрский состав он набрал соответствующий. Однако в итоге фильм, целящийся высоко, стреляет слишком уж низко. Поэтому в итоге выходит средний фильм, который лишь отдалённо можно назвать фильмом уровня 'Лучшего предложения'